Pinag-uusapan ni CJ Chivers ang Patakaran sa Ugnayang tungkol sa Kalashnikov assault rifle, ang totoong sandata ng malawakang pagkawasak sa buong mundo.
Ang Kalashnikov assault rifle, tulad ng isinulat ni CJ Chivers sa kanyang librong The Gun, ay "ang pinakakilalang sandata sa buong mundo, isa sa mga pinakakilalang produkto sa mundo." Sa loob ng kalahating siglo, tinukoy at pinalalala ng AK-47 at ng mga inapo nito ang mga hidwaan, terorismo at krimen; ito ang pinakalaganap na baril sa buong mundo, na may hanggang sa 100 milyong Kalashnikovs na nagpapalipat-lipat, sampung beses na higit pa sa anumang ibang riple.
Si Chivers, isang beterano ng Marine Corps at nakatatandang editor para sa New York Times, ay gumugol ng halos isang dekada sa pagmapa ng pagkalat ng Kalashnikovs at paglabas ng kasaysayan ng rifle, mula sa maalikabok na mga archive ng pamahalaan ng dating USSR hanggang sa mga battlefield sa Afghanistan. Ang librong "Awtomatiko", ang kasaysayan ng sandatang ito na isinulat niya, ay na-publish sa linggong ito. Nag-email siya kay Charles Homans ng Patakaran sa Ugnayang Panlabas, na sinasagot ang mga katanungan tungkol sa hindi malinaw na pinagmulan ng AK-47, kung paano binago ng assault rifle ang modernong digma, at kung bakit ang pagtatapos ng panahon ng Kalashnikov ay malayo pa rin.
Patakaran sa Ugnayang Panlabas: Ang bombang atomic ng Soviet at ang Kalashnikov assault rifle ay parehong nilikha sa parehong taon, at isinulat mo na ang Estados Unidos ay gumawa ng isang kritikal na pagkakamali sa pamamagitan ng pagtuon sa bomba at hindi papansin ang assault rifle. Ngunit may nagawa ba ang Estados Unidos upang limitahan ang pagkalat at impluwensya ng AK-47?
CJ Chivers: Ang United States ay hindi responsable para sa batch production at stockpiling ng Kalashnikovs, at sa panahon ng Cold War ay wala silang magawa upang maiwasan ito. Nang maglaon, habang tiyak na nakakatulong ito mula sa isang pananaw sa seguridad, kung ang US ay gumawa ng higit upang maglaman ng paglaganap ng mga sandata at bala na inilabas mula sa mga warehouse ng Cold War, kapaki-pakinabang na itanong ang katanungang ito sa Tsina at Russia - ang dalawang pangunahing tagagawa ng ang Kalashnikov assault rifle, na nagpapakita ng walang interes sa pag-aayos ng mga kahihinatnan ng kanilang na-export. Gayunpaman, maraming mga paraan upang maglaman ng patuloy na paglaganap, at sa halip na masiglang gamitin ang mga ito, ang Estados Unidos ay naging pinakamalaking kilalang mamimili ng Kalashnikovs na ipinamamahagi nito sa Iraq at Afghanistan nang kaunti o walang pagsasaalang-alang. Isang bagay ang natitiyak tungkol sa kwentong AK-47 - halos walang sinumang maganda dito.
Pinag-iwanan mo ang walang tinta upang pag-aralan ang pinagmulan ng makina at talambuhay ng tagalikha nito na si Mikhail Kalashnikov, na pinaghihiwalay ang mga alamat sa (madalas na hindi maaabot) na mga katotohanan. Bakit kakaibang malabo ang mga pangyayari sa paglikha ng makina? Bakit gaano kahalaga ang alam natin tungkol sa kanila?
- Malinaw na interesado ako sa mga baril. Ngunit interesado ako hindi lamang bilang sandata o bilang isang produkto. Maraming masasabi sa atin ang mga baril: para silang baso na maaaring magamit habang tumitingin sa ibang mga paksa at paksa. Sa kasong ito, ang pagsisiyasat sa pinagmulan ng Kalashnikov ay hindi lamang isang paglalakbay sa ebolusyon ng mga awtomatikong armas. Ito ay isang paglalakbay patungo sa Unyong Sobyet ng Stalin (at pagkatapos ay Khrushchev), kasama ang lahat ng kanyang pagkabalisa sa estado at isang kapaligiran ng takot at kasinungalingan. Ito ay isang medyo mabangis na pagsakay. Ang kwento ni Kalashnikov ay isang paraan upang suriin at maunawaan kung paano nakaayos ang mga opisyal na pagpapalsipika at propaganda at kung paano ito gumagana. Ang panloob na mekanismo ng propaganda na ito ay ginagawang mahirap ang paghahanap para sa [katotohanan]. Gayunpaman, ginagawa din nila ang mga ito lalo na mahalaga.
Paano mo matatanggal ang lahat ng mitolohiya mula sa kasaysayan ng Kalashnikov?
- Gumamit ako ng isang halo ng pagtatasa ng panteknikal at panteknikal, at syempre marami akong mga panayam na ginawa. Ang una ay ang koleksyon ng mga materyales, ang akumulasyon ng lahat ng pampubliko at pribadong pahayag mula sa mga taong nauugnay sa pagbuo ng mga sandata na mahahanap. Karamihan sa mga materyal na ito ay umiiral lamang sa Russian. Tumatagal ng maraming taon upang malaman kung ano ang mahahanap at malaman ito. Natagpuan ko ang saradong opisyal na mga archive sa Russia at sinubukang maghanap ng mga mapagkukunan na maaaring itabi ang mga materyal na ito sa kanilang mga apartment sa Moscow o dating Leningrad o Kiev.
Habang nangongolekta ako ng mga materyales, inihambing ang mga pahayag sa bawat isa, natuklasan ko na sa paglipas ng mga taon ang kuwento ng Kalashnikov mismo ay nagbago, at ang karamihan sa sinabi niya ay tinanong ng mga mahahalagang kasamahan na nasa paligid nang nilikha ang makina. Pinag-aralan kong mabuti ang submachine gun mismo, at inihambing ito sa alam tungkol sa iba pang mga sandata na nabuo noong panahong iyon. Kaya, maaari mong makita ang mga katangiang hiniram (maaaring sabihin ng ilan na "ninakaw") ng koponan ng Kalashnikov development mula sa iba pang mga assault rifle na binuo ng ibang mga tao. At nalaman ko na ang katibayan ay nagpapahiwatig na marami sa mga ideyang naiugnay kay Mikhail Kalashnikov ay hindi lilitaw na maging kanya, at ang ilan sa mga ito ay direktang inangkin ng mga tao sa kanyang bilog. Sa huli, ang konklusyon ay hindi maiiwasan: ang Kalashnikov assault rifle, na pinangalan kay Mikhail Kalashnikov, ay hindi resulta ng isang pananaw na bumaba sa isang tao, ngunit ang bunga ng isang napakalaking, in-sponsor na estado na paghahanap, na gumagamit ng maraming mga kaunlaran, at lahat ng ito ay mayroong isang maruming background, kabilang ang kapalaran ng isang tao na kasangkot sa pag-unlad, ngunit kalaunan ay naging biktima ng panunupil. Walang nasabi tungkol sa papel ng taong ito sa mga dekada. Bukod dito, ang sariling inhinyero ni Kalashnikov, na pinagtulungan niya nang mas malapit, ay nagtalo na ang ilan sa mga pangunahing bahagi ng rifle - na, sa katunayan, ginagawa itong ano - ay ang kanyang mga ideya, at tinutulan ni Mikhail Kalashnikov, at kailangang kumbinsihin payagan ang mga susog na ito sa kanyang huling prototype. Ang lahat ng ito ay sumasalungat sa alamat ng Soviet. At tinutulungan ka nitong maunawaan ang Soviet Union nang mas mabuti.
Sa anong punto naging hindi mapigilan ang pamamahagi ng Kalashnikov?
- Ang mga pangunahing pasya ay ang talamak na produksyon at akumulasyon na nagsimula noong 1950s sa mga bansa ng Eastern Bloc. Matapos ang sampu-sampung milyong mga rifle ay nagawa, hindi nagtagal bago mahayag ang epekto ng mga sandatang ito sa buong mundo.
Isusulat mo na sa lahat ng mga bansa, ipinakita ng Estados Unidos ang "pinaka-nakakagulat na reaksyon" sa Kalashnikov. Bakit tayo lamang ang nabigo upang maunawaan ang kahalagahan ng rifle kung ang lahat ay nakakaintindi ng lahat?
Ang militar ng Amerika ay hindi maaaring talikuran ang ideya ng isang nagpasimuno sniper, at ang ideyang ito ay nakalarawan sa institusyonalisadong kuru-kuro ng isang namamalaging Amerikanong taong may agila na impanterya. At dito pinapasok ang ideya ng isang maikling-muzzle rifle na awtomatikong pumapasok - at ang mga katangiang ito ay ginagawang mas tumpak, lalo na sa daluyan hanggang sa malayuan. Ito ang rifle na AK-47. Ang Cold War ay nasa simula pa lamang. Ang dalawang panig ay gumawa ng mga desisyon tungkol sa kung paano armasan ang kanilang mga sarili. Pinag-aralan ng Pentagon ang AK-47 at hindi lamang ito binastusan ng malakas. Ang militar ng US ay hindi man nagsimula na uriin ang AK-47 bilang isang rifle. Pinaboran ng mga tradisyunalista ang isang mas mabibigat na rifle na nagpaputok ng mas malakas na pag-shot. Ang M-14 rifle ay binuo at inilunsad sa paggawa. Nang magkita ang dalawang riple sa Vietnam, napagtanto ng Pentagon ang pagkakamali nito.
Ang karanasan ng mga sundalong Amerikano sa Vietnam, na binibigatan ng mga may sira na M-16 rifles at nakikipaglaban sa mga kondisyong paborable sa mga kakayahan ng Kalashnikov, ay malaki ang naambag sa mga alamat tungkol sa AK-47. Ano ang tingin sa kanya ng mga sundalong Amerikano ngayon? Nananatili ba ng rifle ang misteryosong alindog nito kapag ang mga sundalo ngayon ay may bago, nakahuhusay na sandata?
Tinatrato ng mga sundalo ang sandatang ito nang may malalim, kahit na naiinggit, respeto. Oo, may mga mas mahusay na sandata ngayon, lalo na para sa labanan sa mga tuyong klima, kung saan nagaganap ang mga tipikal na pag-aaway ngayon. Ngunit ang karamihan sa mga sundalo na nakausap ko ay nauunawaan na ang kanilang mundo ay armado ng mga Kalashnikovs, na ginagawang mas mapanganib ang mundong ito at ilagay sa peligro ang kanilang buhay.
"Ang Kalashnikov ay ang tumutukoy na sandata ng maliliit na digmaan at kahalili ng mga hidwaan ng Cold War, ngunit tinutukoy din nito ang kaguluhan ng sumunod na panahon, mula sa 1989 na pagpapatupad ng diktador ng Roman na si Nicolae Ceausescu - isinagawa ng isang pangkat ng mga sundalo kasama ang mga Kalashnikovs - sa kasalukuyang hidwaan sa Afghanistan. Paano nagbago ang papel at impluwensya ng mga sandatang ito pagkaraan ng pagbagsak ng Unyong Sobyet?
Ang impluwensya ay tumaas lamang sapagkat habang ang mga marupok na pamahalaan ng Eastern Bloc ay gumuho, marami sa kanila ang nawalan ng kontrol sa kanilang mga sandata, na humantong sa walang limitasyong mga supply sa mga conflict zone. Ang sandatang ito ay napakahalaga na. Ngayon ito ay doble na totoo.
Paano umunlad ang simbolismo ni Kalashnikov noong panahon pagkatapos ng Soviet? Noong 1970s, ang mga bagay ay simple, nangangahulugang ilang pamantayang leftist bravado - ngunit isinulat mo na sa oras na nagsimulang mag-posing si Osama bin Laden gamit ang isang rifle sa kanyang mga video message, ang simbolismong ito ay naging mas kumplikado
Habang kumakalat ang mga rifle sa buong mundo, ang mga ito ay inilaan ng lahat ng mga uri ng mga mandirigma na inilalagay sa kanila ang iba't ibang mga kahulugan. Ang pagbabago ng iconography ng rifle ay isang kamangha-manghang paksa upang pag-aralan dahil ipinapakita nito kung paano nakikita ng mga gobyerno at mga mandirigma ang kanilang sarili. At higit pa itong kawili-wili, sapagkat ang lahat ay nagsimula sa maraming pagsisinungaling. Sa bersyon ni Kremlin, ang Kalashnikov ay isang instrumento ng pambansang depensa at pagpapalaya. Ngunit ang unang paggamit nito ay hindi nauugnay sa pagtatanggol, ngunit sa pagpigil sa mga paggalaw ng paglaya sa mga satellite ng Soviet sa Europa, at kalaunan ay ginamit ito upang kunan ng larawan ang mga walang armas na mamamayan na nagtatangkang tumakas mula sa sosyalistang mundo patungo sa Kanluran. Ang bahaging ito ng kwento ay tinanggal mula sa opisyal na bersyon. Kaya't ang buong alamat ng Kalashnikov ay nagsimula sa isang serye ng mga kuwintas na kwento, at sa mga nakaraang dekada ang rifle at ang kahulugan nito ay nabago nang maraming beses. Ang mga mamamahayag ay may isang bagay upang kumita mula rito. Ito ang panteon ng modernong digma. Si Saddam Hussein ay nagbigay ng mga rifle na may linya na ginto; ito ay tulad ng mga souvenir mula sa diktador. Tiyak na makunan ng larawan si Bin Laden na may iba't ibang mga rifle na nagsisilbi sa mga piloto ng helikopter ng Soviet noong 1980s, at dito ang rifle, na halos tulad ng anit, ay nangangahulugan ng kanyang awtoridad sa militar. (Sa kasong ito, maaaring nasobrahan niya ito dahil wala akong nakitang kapani-paniwala na katibayan na siya ay lumahok sa pagbaril ng isang helikopter ng Soviet.) Marami tayong makikitang iyan. Para sa parehong mga pamahalaan at mandirigma, ang mga simbolo ay may malaking kahalagahan, at ang Kalashnikov ay maaaring maiugnay sa isang halos walang katapusang hanay ng mga kahulugan.
"Ang aklat na Automaton ay naglalaman ng isang nakasisindak na kwento tungkol sa paggamit ng Kalashnikovs ng Lord Resistance Army sa Uganda, kung saan ang tibay ng rifle sa malupit na kundisyon ay nagpahaba ng aktibidad ng gerilya at ang kadalian ng paggamit nito na naging posible upang magamit ang mga batang sundalo. Hanggang saan ang pananagutan ng mga sandatang ito para sa likas na katangian ng matagal na mga hindi pang-propesyonal na giyera na sumira sa maraming mga bansa sa silangan at gitnang Africa sa nakaraang dalawampung taon? Mayroon bang mga salungatan na marahil ay hindi nangyari kung hindi dahil sa paglaganap ng Kalashnikovs?
- Gusto ko ang mga katanungang ito. Sumang-ayon tayo alang-alang sa kalinawan: kung wala ang mga Kalashnikovs, ang mga giyera ay hindi mawawala kahit saan, at magkakaroon sana ng sapat sa kanila. Ito ay walang muwang, kahit na hangal, na mag-isip ng iba. Ngunit maunawaan din natin ang papel na ginagampanan ng Kalashnikov: magiging walang muwang, kahit maloko, na maniwala na ang mga gastos at kahihinatnan ng maraming mga giyera ay hindi gaanong mas kaunti kung ang mga awtomatikong rifle ng Kalashnikov ay hindi gaanong kalat at madaling magamit.
Ilang beses kong narinig ang ilang bihasang mga sundalong Kanluranin na nagsabing, ngayon ay mas mababa. kaysa sa tila. Mula sa puntong ito ng pananaw, ang mga improvisadong aparatong pampasabog o mga bombang nagpakamatay ay nagbigay ng malaking banta sa mga tropa, at ang maliliit na armas ay hindi na gampanan ang isang mahalagang papel. Tinanggihan ko ang pananaw na ito na ang pagtaas ng isang sandata sa dalawang digmaan ay nangangahulugang pagbagsak ng isa pa. Nag-aakma sila. Naiintindihan mo ba ang ibig kong sabihin?
Hindi ko nais na maliitin ang papel na ginagampanan ng mga improvised explosive device, na sa mga nagdaang taon ay naging pangunahing sanhi ng mga pinsala sa mga pwersang Kanluranin sa Iraq at Afghanistan. Ngunit upang maunawaan ang giyera at kung paano ito labanan ay nangangailangan ng isang mas malawak na pananaw. Kailangan nating alisin ang mga rosas na may rosas na baso ng pinakamalakas at pinakahusay na kagamitan sa buong mundo, dahil (bukod sa maagang kalamangan ng Kalashnikov laban sa maagang pagkakaiba-iba ng M-16 sa Vietnam), ang karanasan ng pagkakabangga ng Ang mga pwersang Kanluranin kasama ang mga Kalashnikovs ay hindi kinakailangang nauugnay ang sandata ay sa welga, o ang pinakamakapangyarihang, hindi bababa sa mga tuntunin ng mga nasawi sa tao. Ang isang mas kumpleto at mas mahalagang pamantayan para sa pagsusuri ng Kalashnikov assault rifles ay hindi kung paano gumanap ang mga gumagamit nito sa kamay-laban na labanan laban sa modernong henerasyon ng mga pwersang Kanluranin, na mayroong indibidwal na nakasuot sa katawan, nakabaluti ng mga tauhan ng tauhan, pinabuting sandata na may paningin sa teleskopiko at gabi mga aparato sa paningin, suporta sa sunog at tulong medikal., parehong kagyat at kasunod. Siyempre, ang network ng mga hindi mahusay na sanay na mandirigma na may mga Kalashnikovs ay matatagpuan sa isang kawalan sa maraming mga pagtatalo ng ganitong uri, kaya inangkop nila ang iba pang mga uri ng sandata upang mabalanse ang pakikibaka. Samakatuwid ang mga improvisadong aparato ng paputok.
Gumawa tayo ng isang mas kumpletong pagtatasa. Ang pagkawala ng tao ay hindi lamang pamantayan. Ang mga sandata ay maaaring magkaroon ng isang malaking epekto nang hindi sinasaktan ang sinuman, sapagkat pinaghihigpitan nila ang paggalaw ng kabilang panig o nakakaapekto sa mga plano para sa kung saan at paano makagalaw ang panig na iyon sa bawat araw. Maaaring bawasan ng sandata ang kadaliang kumilos ng kaaway at dagdagan ang halaga ng kanyang mga pagkilos, pinipilit siyang lumipat sa nakasuot. Maaaring baguhin ng sandata ang direksyon at layunin ng isang operasyon - mula sa malalaking kampanya hanggang sa pagpapatrolya sa maraming, maraming paraan. At kahit na hindi sapat. Upang lubos na pahalagahan ang Kalashnikov assault rifle, kailangan mong suriin ang epekto nito sa mahina - sa mga sibilyan, sa mahihinang gobyerno, sa mga puwersa ng gobyerno tulad ng pulisya ng Afghanistan o ang Uganda People's Defense Forces. Ang buong mga rehiyon ng maraming mga bansa ay tumututol sa impluwensya ng kanilang mga pamahalaan dahil ang lokal na galit ay pinagsama doon sa Kalashnikovs, na nagbubunga ng kawalan ng batas at nagbibigay ng mga pagkakataon para sa krimen, gulo, kaguluhan at paglabag sa karapatang-tao sa isang malaking sukat. Ang hukbo ng paglaban ng Panginoon ay isang pangunahing halimbawa. Lumaki ito mula sa isang nag-aalsa na samahan na mayroong ilang mga Kalashnikov at hindi nagtagal - sa isang salita, ang hinalinhan nito ay lubos na natalo. Pagkatapos ay lumitaw ang hukbo ng paglaban ng Panginoon. Bumili siya ng Kalashnikov assault rifles. Halos 25 taon na ang lumipas, nasa giyera pa rin siya, at ang teritoryo kung saan siya nagpapatakbo ay mga pagkasira ng lipunan at pang-ekonomiya. Bago nakuha ni Joseph Kony ang kanyang mga AK, ito ay ibang digmaan. At may mga tonelada ng iba pang mga halimbawa.
Magtatapos ba ang panahon ng Kalashnikov sa hinuhulaan na hinaharap?
- Hindi ko nakikita ang gayong hinaharap. Isang malaking bilang ng mga rifle na ito ang ginawa, at marami sa kanila ang nawala sa mga stock ng gobyerno. Ang mga rifle na itinatago sa mga lumang bodega ay mananatili sa mahusay na kondisyon at magagarantiyahan ang mga sariwang suplay sa darating na mga dekada. Ang Tsina ay gumagawa pa rin at i-export ang mga ito sa hindi kilalang dami. Nagbubukas ang Venezuela ng isang bagong planta ng produksyon. At saanman sila naroroon - nakakulong sa mga depot ng armas o ginamit sa labanan - masyadong matibay sila upang magsalita tungkol sa kanilang "pagkabulok." Ang lahat ng ito, at bilang karagdagan, ang mga pagsisikap na tugunan ang paglaganap ng mga battle rifle ay madalas na hindi napakatalino - at magkakaugnay. Ang kombinasyon ng mga salik na ito ay halos ginagarantiyahan na susunodin namin ang rifle na ito at kung paano ito karaniwang ginagamit sa buong buhay namin. Hindi na ba sila gagamitin? Hindi ko nakita ang mga ganitong hula. Regular kong nahanap ang Kalashnikovs na ginawa noong 1950s sa Afghanistan. Ang mga rifle na ito ay higit sa 50 taong gulang at aktibo pa ring ginagamit. Ano ang sinabi sa atin ng mga rifle na ito? Sinabi nila sa amin na ang panahon ng Kalashnikov ay malayo pa matapos.
