Saddle
Ang pagbuo ng shock cavalry ay kailangang sumabay sa ebolusyon ng kagamitan sa kabayo. Ayon sa lubos na pagkakaisa ng mga mananaliksik, ang mga sinaunang cataphract, tulad ng mga sinaunang kabalyerya, ay wala pang mga stirrup. Nangangahulugan ito na ang siyahan ay maaaring gumanap ng isang espesyal na papel sa pagbuo at pagbuo ng mabibigat na kabalyerya.
Ang partikular na kahalagahan, ayon sa ilang mga istoryador, ay ang antigong "sungay" na siyahan. Ayon kina Herrmann at Nikonorov, ang ebolusyon ng napakalakas na armadong kabalyerya ang nagsilbing impetus para sa pag-unlad nito. Ang mas mataas na papel na ginagampanan ng welga ng ramming ay nangangailangan ng mga saddle na nagbibigay ng isang mas mahusay na pagpapanatili ng sumakay sa kabayo. Subukan nating suriin ang tesis na ito sa magagamit na materyal at sa parehong oras ay maikling isaalang-alang ang disenyo ng mga antigong saddle.
Ang pinakalumang mga saddle ay natagpuan sa mga barrow ng Pazyryk (Altai) at nagsimula pa noong huling siglo. BC NS. Ang mga ito ay "malambot", walang balangkas na mga saddle na gawa sa dalawang unan na tumatakbo sa likuran ng kabayo at tinahi kasama ng mahabang bahagi.
Para sa panahon ng V-IV siglo. BC NS. ang saddle na ito, maliwanag, ay isang pagbabago pa rin, sapagkat sa karpet na matatagpuan sa ikalimang bundok ng Altai, marahil ay nagmula sa Persia, ang mga kabayo ay walang mga saddle, mga kumot lamang. Medyo kalaunan, ang gayong disenyo ng saddle ay kumalat na sa isang malawak na teritoryo. Ang mga katulad na saddle ay makikita sa mga Scythian vessel at imahe ng "terracotta army" ni Shi Huang-di. Gayunpaman, ang mga Greek at Macedonian, hanggang sa panahon ng Hellenistic, ay gumawa nang walang mga saddle, na nililimitahan ang kanilang sarili sa isang kumot na sweatshirt.
Ang isang malambot na siyahan ng Altai (aka Scythian) ay gumanap ng pangunahing tungkulin nito - upang itaas ang nakasakay sa itaas ng gulugod ng kabayo upang maprotektahan ito mula sa pinsala. Bilang karagdagan, para sa higit na ginhawa sa pagsakay, mayroon silang mga pampalapot sa harap at likuran dahil sa mas siksik na padding ng mga unan - natitira ang hita. Ang mga dulo ng unan sa harap at likod ay maaaring sakop ng mga overlay na gawa sa matitigas na materyal.
Ang disenyo ng "sungay" na may binuo lugs-stop ay isang karagdagang hakbang pasulong. Ang apat na paghinto ay na-secure ang sumasakay medyo mapagkakatiwalaan, at ang kawalan ng isang mataas na bow sa likod (tulad ng sa paglaon saddle) sa likod ng baywang ay binawasan ang posibilidad ng pinsala sa likod, kahit na ang landing at pagbaba ng kinakailangang kasanayan at pag-iingat dahil sa nakausli na mga sungay.
Ang isa sa mga pinakalumang imahe ng tulad ng isang siyahan ay itinuturing na ang Bactrian kaluwagan sa Khalchayan, na nagsimula pa noong ika-1 siglo AD. e., at isang eksena ng labanan ng Orlat belt plate ng II siglo. BC NS. - II siglo. n. NS. (tingnan sa ibaba). Karamihan sa mga mananaliksik ay naniniwala na ang mga saddle ay may isang matibay na frame na gawa sa kahoy. Ang mga sungay o paghinto ay maaaring ipahayag sa iba't ibang mga degree. Sa ilang mga kaso, maaari mong makita ang pagkakatulad ng isang matangkad na bow sa mga imahe. Ang mga nahahanap na arkeolohikal ng mga unang kahoy na frame ng saddle ay napakabihirang. Nabanggit nina Vinogradov at Nikonorov ang mga labi mula sa Kerch, Tolstaya Mogila at Alexandropol kurgan. Ang lahat sa kanila ay nabibilang sa mga antiyityong Scythian at nagsimula pa noong ika-4 na siglo. BC NS.
Sa Western historiography, maaaring makahanap ng isang opinyon tungkol sa pinagmulan ng mga saddle ng Gaul. Ang puntong ito ng pananaw ay bumalik sa P. Connolly at batay sa mga pahinga ng Glanum, isang bantayog ng Romanong arkitektura noong huling bahagi ng ika-1 siglo BC. NS. Ngunit unti-unting nagbibigay ito ng paraan sa bersyon ng silangang, posibleng nagmula sa Gitnang Asyano.
Ang panlabas na katad na pantakip ng mga saddle ng sungay ay natagpuan sa maraming mga ispesimen ng mga arkeologo. Ang pagkakaroon ng isang matibay na frame (lenchik, archak) sa mga saddle ng ganitong uri ay paksa pa rin ng buhay na pagtalakay. Ang frame na saddle kahit na mas mapagkakatiwalaan ay binubuhat ang sumakay sa itaas ng gulugod ng kabayo at nagbibigay ng higit na tibay ng siyahan, hindi pinapayagan siyang "ilipat ang layo" sa mga gilid.
Ang imahe sa Glanum ay tila nagpapahiwatig ng kawalan ng isang matibay na frame, maliban kung ito ay isang hindi tumpak na pansining. Bukod pa rito itinuro ni Junckelmann na ang mga plato na tanso na nakakabit sa mga saddle sungay, tila, para sa higit na tigas ay walang mga labi ng mga kuko at, samakatuwid, ay hindi ipinako, ngunit tinahi. Ang tigas ng mga sungay sa bersyon na ito, bilang karagdagan sa mga plato, ay ibinigay ng mga hubog na bakal na pamalo, na madalas na matatagpuan sa mga layer ng Romanong oras.
Muling itinayo ni Junckelmann ang siyahan ayon sa kanyang pananaw. Napag-alaman na ang balat na tumatakip sa saddle ay umaabot at ang saddle ay nagiging mas malawak, kahit na ang saddle mismo ay nananatiling gumagana. Sa panahon ng paggamit, ang katad ng siyahan ay hindi bumubuo ng katangiang luha at "mga kunot" na tipikal ng mga nahanap na arkeolohiko. Ang hulihan ng mga sungay ay nagbigay ng mabisang suporta para sa sumasakay, ngunit ang mga sungay sa harap ay masyadong may kakayahang umangkop upang suportahan ang sumasakay. Pinakamalala sa lahat, ang siyahan ay hindi nagtataglay ng hugis ng mga unan at samakatuwid, sa paglipas ng panahon, hindi maiiwasan ang pakikipag-ugnay sa gulugod ng kabayo.
Ipinagtanggol ni P. Connolly ang pagkakaroon ng isang frame na kahoy. Ang kanyang bersyon ay suportado ng isang paghahanap mula sa Vindolanda na may mga bakas ng pagkasira sa punto ng pakikipag-ugnay sa sinasabing kahoy na laso. Sa loob ng mahabang panahon, walang mga bakas ng pinaka makahoy na puno ang natagpuan sa rehiyon ng Roman. Ngunit noong 1998-2001 sa Carlisle, UK, kasama ang dalawang leather cover ng saddle, natagpuan nila ang isang piraso ng kahoy na tumutugma sa harap na nagkokonekta ng arko ng saddle, ayon sa bersyon ni Connolly. Ang mga takip ng siyahan ay nagpakita ng mga palatandaan ng pagkasuot na katulad ng matatagpuan sa Vindoland.
Ang impormasyon sa pagiging epektibo ng scaffold saddles ay lubos na kontrobersyal. Ginagawa ng mga modernong reenactor ang lahat ng mga elemento ng labanan na kinakailangan para sa isang rider sa kanila, at isinasaalang-alang pa ang gayong isang siyahan na malapit sa perpekto. Sa kasamaang palad, hindi malinaw kung gaano katumpak ang mga reconstruction na nauugnay sa data ng arkeolohiko at nakalarawan sa bawat kaso. Sa kabilang banda, marami ring mga kritiko sa muling pagtatayo ni Connolly. Halimbawa, naniniwala si M. Watson na sa naturang isang siyahan ay bawal imposibleng mahigpit na hawakan ang mga gilid ng kabayo sa mga binti, na nagdududa sa buong konsepto.
Sa ngayon, ang palagay tungkol sa pagkakaroon ng isang kahoy na frame sa mga saddle ng sungay, tila, nangingibabaw sa domestic at Western historiography, at ang muling pagtatayo ni P. Connolly ay isinasaalang-alang, kung hindi canonical, kung gayon, sa anumang kaso, pangunahing.
Kabilang sa mga historyano ng Russia, ang mga kalaban ng mahigpit na mga saddle ay, halimbawa, si Stepanova at ang tanyag na dalubhasang Sarmatian na si Symonenko (ang huli, mula nang mailathala ang monograpong "Sarmatian Horsemen ng Hilagang Itim na Dagat ng Rehiyon", binago ang kanyang pananaw at hindi na mga tagataguyod ang pagkakaroon ng isang frame sa mga antigong saddle). Sinabi ni Stepanova na ang mga saddle sa mga imahe ay masyadong umaangkop sa likod ng kabayo, na ginagawang kaduda-dudang ang pagkakaroon ng isang kahoy na frame. Ang mga sungay mismo sa mga Roman saddle at hihinto - sa mga silangan, isinasaalang-alang niya ang mga pagbabago sa ebolusyon ng mga dulo ng plato sa harap at likurang mga unan na hihinto ng malambot na siyahan. Ang lahat ng mga saddle na ito, sa kanyang opinyon, ay nagpapanatili ng isang walang disenyo na disenyo.
Tulad ng para sa mga saddle na may matataas na bow sa halip na mga sungay at paghinto, sila, tila, ay laganap sa Europa lamang sa pagsalakay ng mga Hun, iyon ay, hindi mas maaga sa ika-4 na siglo. n. NS. Ang mga saddle na ito ay walang alinlangan na may isang matibay na frame. Ilang mga natagpuan lamang ng mga imahe ng mga saddle na may mga bow ng ika-1 - ika-3 siglo. n. NS. sa teritoryo ng Europa huwag payagan na pag-usapan ang kanilang pagkalat doon bago ang oras ng Hunnic. Inaamin ni Stepanova ang matitigas na pana para sa malambot na mga disenyo ng siyahan, na tinawag ang mga saddle na "semi-rigid".
Sa pangkalahatan, ang koneksyon sa pagitan ng ebolusyon ng siyahan at ang pagbuo ng mga kabalyero sa panahong ito ay tila lubos na nakalilito. Sa isang makatarungang antas ng kumpiyansa, maaari nating sabihin na ang direktang koneksyon sa pagitan ng siyahan noong unang siglo. BC NS. - IV siglo. n. NS. at direkta sa pamamagitan ng mabibigat na kabalyerya na may isang stake sa isang ramming welga, hindi.
Ang mga Romano ay nanghiram ng isang siyahan na may mga sungay na hindi lalampas sa ika-1 siglo AD. NS. Sa oras na wala silang sariling mabibigat na kabalyero. Kasabay nito, kabilang sa mga Romano na ang mga saddle sungay ay nakatanggap ng maximum, minsan ay hypertrophied, mga sukat na walang ganoong mga analogue sa Silangan.
Ang mga unang dibisyon ng cataphract ay nabuo lamang sa paligid ng 110. Sa ikalawang siglo, ang mga sungay ay bumabawas nang malaki sa laki. Dagdag dito, ang sitwasyon ay mukhang hindi kilalang tao. Kapansin-pansin, ayon sa maraming mga mananaliksik at reenactor, ang mga malulungkot na saddle ay biglang nawala ang kanilang katanyagan noong ika-3 siglo, bagaman sa panahong ito lumitaw ang Klibanarii, na ayon sa teoretikal ay dapat na idikta ang isang mas mataas na pangangailangan para sa maaasahang mga saddle.
Noong ikatlong siglo, ang Roman Empire ay pinangungunahan na ng mga saddle na medyo mababa ang mga hintuan. Sa siglong IV, ang mga saddle ng frame na may mataas na bow ay tuluyang lumitaw, na naging pangkaraniwan, ngunit ipinakilala sila ng mga Hun, na, una sa lahat, mga mamamana ng kabayo, at hindi umaasa sa welga ng ramming. Walang duda na ang 1st siglo. BC NS. - IV siglo. n. NS. ay isang panahon ng pagsubok at error.
Ang karagdagang pinagsamang pananaliksik lamang ng mga istoryador at reenactor ang maaaring malutas ang isyu ng ugnayan sa pagitan ng pagbuo ng siyahan at kabalyero sa oras na iyon.
Haba ng sibat
Dahil ang Macedonian at Hellenistic cavalrymen ay ang mga kronolohikal na nauna sa mga cataphract, sila ay nanirahan nang ilang oras at, marahil, direktang naiimpluwensyahan ang kanilang hitsura, unang ipaalam sa amin na matukoy ang haba ng rurok ng Macedonian, ang xistone.
Si Elian ang taktika, na nabuhay sa pagsisimula ng ika-1 at ika-2 na siglo. n. Ang BC, iyon ay, mas huli kaysa sa panahong ito, ay ipinahiwatig ang haba ng mga Macedonian cavalry spears na higit sa 3, 6 m. Karaniwan ang haba ng mga sibat ng panahong iyon ay natutukoy ng "Alexander mosaic" - ang imahe sa libingan ng Kinch at ang gintong barya ng Eucratides I. Dahil ang paghawak ng rurok ay isang kamay, tulad ng mga tuktok ay gaganapin sa isang "mas mababang mahigpit na hawakan" kasama ang katawan ng kabayo sa lugar ng gitna ng grabidad.
Ang mosaic ng Alexander ay nasira at ang likod ng sibat ay nawala. Napagpasyahan ni Markle na ang sibat ay gaganapin sa gitna, at tinantya ito sa humigit-kumulang na 4.5 metro. Ginuhit ng pansin ni Connolly ang katotohanan na ang sibat sa imahe ay makitid patungo sa punto, at samakatuwid ang sentro ng grabidad sa muling pagtatayo ay inilipat pabalik - matatagpuan ito sa distansya na 1.2 metro mula sa likurang dulo. Ni-rate ni Connolly ang rurok ni Alexander sa 3.5 metro. Sinabi ng Reenactors na, gamit ang isang kamay (at walang dahilan upang ipalagay ang isang dalawang kamay na mahigpit na pagkakahawak para sa mga Macedonian), imposibleng baguhin ang mahigpit na pagkakahawak mula sa itaas hanggang sa mas mababa at mahirap na hilahin ang sibat mula sa target.
Kapag sinusulat ang seksyong ito, gumawa ang may-akda ng kanyang sariling mga pagtatantya ng haba ng mga kopya mula sa mga magagamit na antigong mga imahe gamit ang isang programa ng CAD para sa higit na kawastuhan. Para sa lahat ng mga pagtatantya, ang taas ng rider, na kinuha bilang isang batayan para sa mga sukat, ay kinuha bilang 1.7 m.
Para sa nitso ng Kinch, ang tinatayang haba ng sibat ay 2.5 metro lamang. Sa barya ng Eucratides I, ang sibat ay may haba na 3.3 metro. Ang nakikitang bahagi ng sibat sa "Alexander Mosaic" ay 2.9 metro. Ang paglalapat ng mga proporsyon ng sibat mula sa libingan ni Kinch sa napinsalang bahagi ng imahe, nakukuha namin ang kilalang 4.5 metro. Maliwanag na ito ang pinakamataas na limitasyon para sa mga kopya ng Macedonian.
Minsan, bilang katibayan ng natatanging haba ng mga taluktok ng mga kabayo ng Macedonian, ang pagkakaroon ng mga naka-mount na sarissophores ay binanggit. Gayunpaman, medyo makatuwirang itinuro ni R. Gavronsky ang katunayan na ang mga yunit na ito ay nabanggit lamang sa isang maikling panahon at nawala pagkatapos ng 329 BC. e., na nagbibigay-daan sa amin upang isaalang-alang ang mga ito bilang isang uri ng eksperimento.
Bumaling tayo ngayon sa mga materyales sa mga cataphract mismo at ang mahabang mga sibat ay na-synchronize sa kanila.
Naku, ang arkeolohiya ay hindi makakatulong upang linawin ang isyung ito. Halimbawa, sa mga libingan ng Sarmatian sa pangkalahatan ay may ilang mga sibat, bukod dito, hindi katulad ng mga Scythian at mga nauna sa kanila, ang mga Savromat, ang mga Sarmatians ay tumigil sa paggamit ng daloy at naglagay ng mga sibat kasama ang namatay, na ginagawang posible upang matukoy ang haba ng sibat kahit na ang baras ay ganap na nabulok.
Ang mga may-akda ng sama-samang gawain Isang buod ng organisasyong militar ng Sasanian at mga yunit ng labanan ang nagbibigay ng haba ng cavalry spear-nēzak ng mga Parthian at Sassanid Persian sa 3, 7 m, sa kasamaang palad, nang walang anumang paliwanag.
Ang mga imahe ay muling sumagip dito. Ang isang rider na nakasuot sa isang sisidlan mula sa Kosiki ay nagdadala ng sibat na 2, 7 m. Ang isang rider na may pamantayan mula sa Orlat plate ay armado ng isang mahabang sibat na 3, 5 metro. Tatlong mangangabayo ng tinaguriang Stasovo Bosporan crypt (I - II siglo AD) ay nagdadala ng mga sibat 2, 7-3 metro. Ang sakay mula sa crypt ng Anfesteria ay nagdadala ng isang napakahabang sibat na 4, 3 metro. Sa wakas, ang may hawak ng record kasama ng sinusukat, ang Bosporus horseman II sa n. NS. kasama ang pagpipinta na nawala at nakaligtas lamang sa pagguhit ng Gross, inaatake niya gamit ang isang sibat na 4, 7 metro ang haba.
Ang lahat ng mga pagtatantya ay ginawa ng may-akda ng artikulo.
Ang mga resulta na nakuha ay dapat tratuhin nang may pag-iingat, maraming mga imahe ay may kondisyon at kung minsan ay may mga iregular na proporsyon. Gayunpaman, ang mga resulta ay lubos na katwiran. Ang pagkakaroon ng mga sibat na higit sa 4 na metro ang haba ay maaaring maituring na bihirang, ngunit medyo totoo.
Diskarte sa welga ng sibat. Ang problema ng "Sarmatian landing"
Sa kasamaang palad, ang mga sinaunang paglalarawan ng mga diskarte ng paghawak ng isang mahabang sibat sa siyahan at paghampas nito sa isang lakad ay hindi nakaligtas. Ang mga mapagkukunan ng larawan ay maaaring magbigay ng ilaw sa tanong.
Ang isang kamay na paghawak ng sibat sa handa na, tila, ay katangian lamang ng mga Macedonian at Greeks. Sa paghusga sa mga imahe, ito ay napalitan ng iba pang mga diskarte. Ang mga magagamit na bersyon ng mahigpit na pagkakahawak ng sibat sa mga sinaunang panahon ay maaaring nahahati sa tatlong mga pangkat, ipinapakita sa ibaba.
Ang isang kamay na mahigpit na pagkakahawak (3) ng mahabang sibat sa ilalim ng braso ay ipinakita sa isang napakaliit na bilang ng mga imahe. Bilang karagdagan sa plato ng Orlat, siya ay nasa kaluwagan mula sa Khalchayan, ngunit doon ang sumakay ay hindi inilalarawan sa sandali ng pag-atake. Ipinapahiwatig nito ang mababang pagkalat nito.
Ang bersyon ng "Sarmatian landing" (1), sa kabaligtaran, ay nakumpirma ng napakaraming mga sinaunang imahe. Ang mga tagasuporta nito ay bumalangkas nito tulad ng sumusunod - tinutulak ng sumakay ang kaliwang balikat pasulong, hinahawakan ang pike gamit ang parehong mga kamay sa kanan. Ang mga renda ay itinapon, at ang lahat ng pagkontrol sa kabayo ay isinasagawa gamit ang mga binti na baluktot sa tuhod.
Ang teorya ay may maraming mga kahinaan. Ang mga kalaban nito sa Russia ay kagalang-galang na mga mananaliksik tulad nina Nikonorov at Simonenko. Nabanggit na ang posibilidad na kontrolin ang isang kabayo na may mga binti lamang sa labanan ay hindi masyadong makatotohanang, hindi ligtas na tumalon palipat, at ang pagkahagis ng renda ay itinuturing na ganap na hindi kapani-paniwala at halos paniwala. Ang mga antigong imahe na may "landing ng Sarmatian" ay ipinaliwanag ng canon ng larawan at ang pagnanais na ipakita ang bayani nang mas detalyado hangga't maaari, na humantong sa katotohanan na ang parehong mga kamay ng sakay ay nakikita ng manonood, at sadyang lumingon ang artist ang mukha niya patungo sa manonood.
Nag-eksperimento si Junckelmann ng isang diagonal grip para sa isang 4.5 meter lance. Naharang ito ng kanang kamay palapit sa dulo, suportado ito ng kaliwang kamay sa harap. Ang pamamaraan na ito ay mukhang kanais-nais kaysa sa naunang isa, dahil ang paglalahad ng sandali na nagmumula sa epekto ay nakadirekta mula sa rider at samakatuwid ay hindi hinahangad na patumbahin siya mula sa siyahan. Bukod dito, nakumpirma rin ito ng mga antigong imahe. Sa eksperimento ni Junkelmann, ang mga renda ay hindi itinapon, ngunit hinawakan ng kaliwang kamay. Ang pamamaraan na ito, bilang karagdagan sa pagiging praktiko nito, ay nakumpirma din ng materyal na nakalarawan.
Ang isang malaking plate ng sinturon mula sa libing ng Orlat na natagpuan sa Uzbekistan ay may malaking kahalagahan para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan tungkol sa pamamaraan ng welga ng Equestrian ng mga panahong iyon. Ang magaspang pagiging totoo ng imahe ay mukhang malaya mula sa tradisyunal na mga kombensyon at mga canon, at ang kasaganaan ng mga detalye ay nagpapahiwatig na ang panginoon ay maaaring isang saksi, o maging isang kalahok sa labanan.
Ang pang-itaas na kanang sakay ay umaatake sa pamamagitan ng paghawak ng sibat sa kanyang kanang kamay at paghila ng mga renda sa kanyang kaliwa. Mapapansin dito na walang katiyakan na gumawa siya ng isang mabilis na atake. Ang kanyang kabayo ay mukhang mas static, "mapataob" kumpara sa sakay sa ibaba.
Ang katotohanan na pinayagan niya ang kanyang kalaban na nasa loob ng distansya ng welga ng tabak ay nagpapahiwatig na maaaring siya ay nag-atubili at walang oras upang iguhit ang kanyang tabak. Ang nagawa lang niyang gawin ay simpleng sundutin ang kabayo ng kalaban mula sa isang lugar, mula sa isang hindi komportable, static na posisyon.
Ang mas mababang kanang sakay, sa kabilang banda, ay nai-interpret na medyo hindi malinaw. Naghahatid siya ng isang suntok, malamang, sa paggalaw, humahawak ng sibat "kay Yunkelman", ngunit ang kanyang rehas ay malinaw na itinapon - salungat sa mga argumento ng mga kalaban ng "Sarmatian landing".
Sa kasalukuyan, ang katotohanan ng "Sarmatian landing" ay tila napatunayan ng mga reenactor. Siyempre, malayo pa ang lalakarin, nililinaw ang ilang mga punto.
Wala akong alinlangan na ang dalawang kamay na mahigpit na hawak ng mahabang sibat ang siyang pangunahing. Bukod dito, ang sinumang mangangabayo, malamang, ay maaaring mabilis na mabago ang posisyon ng sibat na kaugnay sa kabayo mula sa kanan papuntang kaliwa (mula sa "Sarmatian" hanggang "Junkelman") upang maatake ang pinaka maginhawang target sa isang mabilis na pagbabago ng pattern ng labanan. Sa katunayan, ito ang dalawang pagpipilian para sa parehong landing.
Tulad ng para sa mga inabandunang rehas, posible na ito sa pinakamataas na kwalipikasyon ng maraming mga sumasakay ng oras na iyon at sa kondisyon na ang kabayo ay bihis na bihis. Gayunpaman, ang pagkahagis ng renda ay ganap na opsyonal at hindi dapat igiit.
Mayroong puwang ng 900 taon at libu-libong mga kilometro sa pagitan ng pinakamatanda at pinakabagong paglalarawan ng landing ng Sarmatian. Walang artistikong canon na maaaring magpaliwanag ng tulad katatagan ng imahe. Kaya, ang landing ng Sarmatian ay maaaring maituring na pangunahing pamamaraan. Bukod pa rito, ang lugar ng labanan sa cryptong Panticapaeum na may rider na may sobrang haba na sibat at ang imahe ng tinaguriang "Ilurat cataphractarium" ay nagpapahiwatig na ang mahigpit na pagkakahawak na ito ay maaaring magkaroon ng pagkakaiba-iba kapag ang sibat ay hawak ng magkabilang kamay sa nakataas na posisyon sa itaas ng ulo ng kabayo. Mula sa posisyon na ito, maaari mong pag-atake ang ulo ng mangangabayo ng kaaway o, kung kinakailangan, napakabilis na ibababa ang sibat sa magkabilang panig, lumipat sa klasikong landing ng Sarmatian o sa mahigpit na pagkakahawak ng "Yunkelman".
Narito na angkop na maunawaan ang paglalarawan ng pag-atake ng cataphract ng sinaunang nobelista na si Heliodorus:
Ang dulo ng sibat ay lumalabas nang malakas, ang sibat mismo ay nakakabit ng isang sinturon sa leeg ng kabayo; ang ibabang dulo nito sa tulong ng isang loop ay gaganapin sa rump ng kabayo, ang sibat ay hindi nagpapahiram sa mga laban, ngunit, sa pagtulong sa kamay ng mangangabayo, na nagdidirekta lamang ng hampas, pinipigilan nito ang sarili at mahigpit na nagpapahinga, na nagdulot ng matinding sugat.
Malinaw na, ang mga antigong imahe ay hindi nagpapakita ng anumang pagkakabit ng mga sibat sa kabayo.
Kahit na ang mga strap mismo sa sibat ay maaaring makita minsan (libingan ni Kinch). Kahit na ang napaka detalyadong kaluwagan mula sa Firuzabad ay hindi nakumpirma ang mensahe ni Heliodorus. Ang reenactor ng Legio V Macedonica club ay nagsabi sa may-akda ng artikulo na matagumpay niyang na-loop ang lance sa sungay ng replica ng Roman saddle, na makabuluhang binabawasan ang pag-anod ng sibat sa epekto at paggamit ng kanyang mga kamay nang higit upang mapanatili ang tuwid na posisyon ng sibat kaysa sa hawakan talaga ito. Kung nabali ang sinturon, binitawan lang ng sumakay ang sibat. Ito ay bahagyang nagsasapawan sa pahiwatig ng Heliodorus. Ngunit kahit na ang isang kagiliw-giliw na pagsasanay, kahit na posible, ay hindi makikita sa mga kilalang mapagkukunan.
Gaano katindi ang suntok ng sibat? Mga eksperimento ni Williams
Ang isang pag-atake ng kabayo gamit ang isang sibat ay walang alinlangang mukhang pagdurog sa aming mga isip.
Alalahanin natin si Plutarch, na naglalarawan sa pag-atake ng mga taga-horsemen sa Parthian sa buhay ni Crassus:
Itinulak ng mga Parthian ang mabibigat na mga sibat na may iron point sa mga rider, na madalas na tinusok ang dalawang tao sa isang suntok.
Ang nasabing lakas ng suntok ay hindi maiwasang nagbigay ng mga paghihirap sa paghahatid nito.
Ang bigat ng isang rider na may isang kabayo ng uri ng Akhal-Teke, mga sandata at harness ay hindi mas mababa sa 550 kg. Ang pag-atake ay maaaring isagawa sa bilis ng hanggang 20 km bawat oras at mas mataas. Nagbibigay ito ng isang lakas na gumagalaw ng hindi bababa sa 8 kJ. Ang nasabing isang napakalaking enerhiya ay tiyak na nangangahulugang isang malaking salpok, na, ayon sa batas ng konserbasyon, ay naipadala nang pantay sa kapwa ang sakay at ang target.
Muli, ang mga mambabasa ay maaaring may pag-aalinlangan tungkol sa kung paano ang mga mangangabayo ng unang panahon ay maaaring manatili sa siyahan pagkatapos ng gayong mga suntok, nang walang mga paggalaw, at, kung tama si Stepanov, mag-frame ng mga saddle? Gaano kalayo ang makatuwiran ng naturang pangangatuwiran, na nagmumula sa parehong mga ordinaryong mambabasa at mula sa mga propesyonal na mananalaysay? Sa pangkalahatan, naiintindihan ba natin nang tama ang sitwasyon?
Noong 2013, pagkatapos ng maraming taon ng patuloy na paghahanda sa trabaho, si A. Williams, D. Edge at T. Capwell ay nagsagawa ng isang serye ng mga eksperimento upang matukoy ang lakas ng isang welga ng sibat sa isang pag-atake ng kabayo. Ang eksperimentong nababahala, una sa lahat, ang panahon ng Medieval, ngunit sa ilang mga pagpapareserba, ang mga konklusyon nito ay maaaring mailapat sa Antiquity.
Sa eksperimento, ang mga tumatakbo na rider ay sumabog sa isang nasuspindeng target, na ginawa ayon sa prinsipyo ng isang swing. Ang taas ng paghuhugas ng target ay nagpakita ng epekto ng enerhiya na napansin nito, dahil posible na mailapat ang pormulang E = mgh, na kilala mula sa mga taon ng pag-aaral. Upang matukoy ang taas ng paghuhugas, ginamit ang isang haligi ng pagsukat na may mga marka at isang camera.
Ang mga pag-atake ay isinagawa gamit ang isang sibat na hawak sa ilalim ng braso.
Ang mga sibat ay gawa sa pine at may isang bakal na dulo. Malaking malalakas na kabayo at iba`t ibang mga pagpipilian sa siyahan ay ginamit. Para sa aming paksa, ang partikular na interes ay ang unang serye ng mga eksperimento, nang ang mga sumasakay ay hindi nagsusuot ng mga replika ng medieval armor na may pahinga na sibat.
Sampung pag-atake, na isinagawa nang walang saddle o stirrups man, ay nagbunga ng agwat na 83-128 J na may average na 100. Anim na atake sa isang modernong English saddle ang tumama sa pagitan ng 65-172 J na may average na 133. Labing-anim na pag-atake ang isinagawa sa isang replika ng isang Italyano na labanan ng labanan ay nagbigay ng 66 –151 J na may average na 127. Ang medyebal na English saddle ay pinatunayan na pinakapangit - 97 J sa average.
Sa ilang mga paraan, ang mga nasabing resulta ay maaaring tinatawag na nakakabigo. Sinabi ni Williams na ang mga suntok ng mga espada at palakol ay nagpapadala sa target mula 60 hanggang 130 J, at mga arrow - hanggang sa 100 J. naihipan hanggang sa 200+ J. Sa kasong ito, ang mga sibat ay nabasag sa lakas na humigit-kumulang na 250 J.
Kaya, ang mga pagsubok na walang pahinga sa sibat ay ipinakita na walang kapansin-pansin na pagkakaiba sa pagitan ng mga uri ng mga saddle sa karamihan ng mga kaso. Kahit na walang isang siyahan, ang mga sumusubok ay nagpakita ng maihahambing na mga resulta.
Tungkol sa mga stirrup, partikular na sinabi ni Williams na maliit ang nilalaro nila, kung mayroon man, sa tupa ram. Ako naman, tandaan na ang sinaunang "landing ng Sarmatian", tila, ay walang anumang kalamangan kaysa sa medyebal, dahil ang sibat ay hawak sa mga braso na pinahaba pababa, at hindi kasama dito ang isang matitinding dagok sa pamamagitan ng kahulugan.
Bukod pa rito, ang mga antigong sibat ay walang bample - isang proteksyon ng alimusod na braso, na maaaring gampanan sa isang hintuan sa harap kapag umaatake gamit ang isang sibat. Ang mga nahulog na kamay ay hindi maiiwasang "tagsibol" sa epekto at bukod pa ay napapatay ang enerhiya. Ang mga pagsusulit ng pangkat ni Williams ay ipinakita ang kahalagahan ng mahigpit na paghawak ng sibat na may maximum na muling pamamahagi ng pagkarga sa nakasuot dahil sa suporta sa bib. Ngunit walang katulad nito sa Antiquity. Sa ilaw ng data na ito, ang daanan ni Plutarch sa itaas ay tila isang pamantayang antigong labis.
Sa pangkalahatan, mula sa pananaw ng eksperimentong ito, walang dahilan upang pag-usapan ang anumang pambihirang pagiging epektibo ng isang welga ng sibat. Ang mababang lakas ay nangangahulugan din ng mababang mga impulses ng pagkabigla, kaya ang mga pagtatalo tungkol sa anumang partikular na panganib ng pag-atake ng kabayo para sa kanilang mga sinaunang mangangabayo, na pumutok, ay mukhang nagdududa din. Para sa mga bihasang mangangabayo, na walang alinlangan na ang mga sinaunang cataphract, hindi mahirap manatili sa siyahan habang may ganitong pag-atake.
Pinapayagan ulit kami ng eksperimentong ito na magkakaiba ang pagtingin sa papel na ginagampanan ng siyahan sa pagbuo ng napakalakas na armadong kabalyerya ng mga sinaunang panahon. Walang alinlangan, ang mga saddle ng sungay at saddle na may mga binuo na paghinto, malambot o matibay, ay nagbibigay ng higit na ginhawa sa mga sumasakay, ngunit isinasaalang-alang ang mga resulta ng eksperimento, hindi sila maaaring isaalang-alang na isang kinakailangan o pangunahing teknolohiya kapag naghahatid ng isang ramming blow. Ito ay naaayon sa interklusyong konklusyon na ginawa ng may-akda sa seksyon ng Saddles.
konklusyon
Ang haba ng mga sibat ng mga cataphract ay karaniwang hindi hihigit sa 3–3.6 metro. Ang mga mas mahahabang sibat ay bihirang ginagamit. Ang cataphract ay hindi nangangailangan ng isang tukoy na siyahan. Ang "Sarmatian" na pag-landing sa isang welga ng kabayo ay pangkaraniwan, at ang lakas ng isang malakas na suntok na may sibat ay hindi isang bagay na kapansin-pansin.
