Ang materyal na ito ay naisip bilang isang pagpapatuloy ng mga artikulong nakatuon sa mabigat na sasakyang panghimpapawid na may dalang sasakyang panghimpapawid na "Ulyanovsk", mga link na ibibigay sa ibaba. Nilayon ng may-akda na ipahayag ang kanyang pananaw sa mga isyu ng lugar at papel ng mga barkong nagdadala ng sasakyang panghimpapawid sa Russian Navy. Gayunpaman, sa ilalim ng impluwensya ng kapansin-pansin na serye ng mga materyales ng iginagalang A. Timokhin, "Pagbuo ng isang Fleet," na inilathala sa VO, napagpasyahan na palawakin nang bahagya ang saklaw ng gawaing ito, kasama ang mga barko ng iba pang mga klase.
Sa seryeng ito ng mga artikulo, susubukan ng may-akda na "idisenyo" para sa Russian Federation ang military fleet ng hinaharap, na may kakayahang mabisang paglutas ng mga gawaing kinakaharap nito sa mga darating na dekada. Hangga't maaari, realistikal na isinasaalang-alang ang produksyon at mga kakayahan sa pananalapi ng ating bansa, at, syempre, paghahambing ng mga resulta ng mga nagresultang kalkulasyon sa mga mayroon nang mga plano at totoong mga proyekto sa ilalim ng konstruksyon o pinlano para sa pagtatayo para sa Russian Navy.
At magsimula tayo sa
Sa katunayan, ano ang mga uri ng giyera na dapat nating paghandaan. Ang mga hidwaan kung saan maaaring kasangkot ang RF ay nahahati sa 3 pangunahing mga kategorya:
1) Pandaigdigang nukleyar. Ito ay isang salungatan na kung saan ang Russian Federation ay kailangang gumamit ng buong sukat na paggamit ng madiskarteng potensyal na potensyal na nukleyar nito.
2) Limitadong nukleyar. Ito ay isang salungatan kung saan ang paggamit ng mga sandatang nukleyar ay malilimitahan sa mga taktikal na bala at, marahil, sa isang maliit na bahagi ng madiskarteng mga puwersang nukleyar. Posible ito, halimbawa, sa kaganapan ng isang giyera na may kapangyarihan na may isang walang gaanong potensyal na nukleyar, na, gayunpaman, naglakas-loob na gamitin ito para sa amin. O kung sakaling ang teritoryo ng Russian Federation ay napailalim sa isang hindi pang-nukleyar na pag-atake ng naturang kapangyarihan na malinaw na hindi namin ito maitataboy nang hindi ginagamit ang "huling pagtatalo ng mga hari". Sa kasong ito, pinapayagan ng aming konsepto ng pagtatanggol ang paggamit muna ng mga sandatang nukleyar. Nauunawaan na ang application na ito ay una ay magiging isang limitado, maingat na kalikasan. Kung, nakikita ang ating pagpapasiya, ang nagpapatuloy ay huminahon, kung ganito ito. Kung hindi man, tingnan ang puntong 1.
3) Hindi nukleyar. Isang tunggalian kung saan ang mga partido ay eksklusibong makikipaglaban sa maginoo na sandata. Dito din, posible ang mga pagpipilian - mula sa isang sagupaan na may isang pang-ekonomiyang lakas at pang-militar na lakas, hanggang sa isang panrehiyong hidwaan tulad ng pagpilit sa kapayapaan sa Georgia, o isang operasyon ng militar sa isang banyagang bansa na "a la Syria".
Malinaw na ang Russian Navy ay dapat maging handa para sa alinman sa mga salungatan na ito, kabilang ang pinakapangilabot - ang pandaigdigang nukleyar. Para sa mga ito, ang aming fleet, kasama ang mga pwersang pangkalahatang layunin, ay mayroon ding mga istratehikong pwersang nukleyar. Ang kanilang mga gawain ay lubos na malinaw at naiintindihan. Sa panahon ng kapayapaan, ang sangkap ng hukbong-dagat ng mga istratehikong nukleyar na pwersa ay dapat magsilbing garantiya ng hindi maiiwasan ng isang gumanti na missile na welga ng missile, ngunit kung magsimula ang Armageddon, dapat nilang i-welga ang welga na ito.
Mukhang malinaw ang lahat, ngunit … isang nakakaakit na tanong pa rin ang lumitaw. Kailangan ba talaga natin ng naval strategic na pwersang nuklear? Marahil ay may katuturan na mamuhunan sa halip sa pagpapaunlad ng mga bahagi ng lupa at hangin ng aming triad nukleyar? Ang punto ay na ngayon mayroong higit sa sapat na mga argumento laban sa pagtatayo at pagpapatakbo ng madiskarteng missile submarine cruisers (SSBNs).
Ang badyet ng domestic military ay hindi mukhang pinakamasama, bagaman hindi masyadong marangal, ika-6 na puwesto sa mundo. Ngunit sa parehong oras, ito ay halos 10, 5 beses na mas mababa sa Amerikano, at higit sa 4 na beses - sa mga Intsik. Kung ikukumpara sa pangkalahatang badyet ng mga bansang NATO, ang aming paggastos sa militar ay tila kaunti lamang. Hindi ito isang dahilan para sa gulat, ngunit, malinaw naman, dapat nating gamitin nang maayos ang bawat ruble na inilalaan para sa depensa ng bansa. Gayunpaman, kung susubukan nating suriin ang naval strategic na pwersang nuklear mula sa pananaw ng "gastos / kahusayan", kung gayon ang larawan ay medyo malabo.
Ang mga merito ng mga SSBN, totoo at haka-haka
Ano ang pangunahing bentahe ng SSBNs bilang isang sistema ng sandata sa silo intercontinental ballistic missiles (ICBMs)? Sa nakaw at kadaliang kumilos. Ano ang ibinibigay ng mga katangiang ito sa sangkap ng pandagat ng madiskarteng mga puwersang nukleyar? Malinaw na, ang imposible ng pagpindot sa mga SSBN ng isang preemptive nuclear missile, o ilang iba pang "disarming welga" na tungkol sa kung saan ang Estados Unidos ay labis na gustong makipag-usap. Ito, syempre, mahusay, ngunit …
Ngunit maging prangka tayo - tungkol sa 300 silo at mobile ballistic missile, na kung saan ang pangunahing sangkap ng istratehikong puwersang nukleyar na Russia na kasalukuyang nagtataglay, at sa gayon ay hindi maaaring sirain ng anumang "disarming welga." Ngayon, ang aming mga "sinumpaang kaibigan" ay walang mga teknolohiya na magagarantiya ng sabay-sabay na pagkawasak ng halos 300 mga target na lubos na protektado, matatagpuan ang karamihan sa labas ng Russia, kung saan ang ilan, bukod dito, ay may kakayahang lumipat sa kalawakan.
Ngayon, ang mga sandata na maaaring ilaan ng Estados Unidos para sa naturang welga ay maaaring masyadong maikli upang "maabot" ang aming mga ICBM, o masyadong mahaba ang oras ng paglipad, na maihahambing o lumampas pa sa mga missile ng ballistic ng Amerika. Iyon ay, hindi magkakaroon ng biglaang welga - kahit na ipalagay natin na lihim na inilunsad ng Estados Unidos ang pagpapalabas ng mga bagong pagbabago ng Tomahawks na may isang nadagdagan na saklaw ng paglipad, lilipad sila kahit isang oras, ngunit oras sa mga base ng aming Ang mga ICBM, sa kabila ng katotohanang ang napakalaking paggamit ng naturang mga misil ay maitatala ilang sandali matapos ang kanilang paglunsad. Ang ganitong pagtatangka na "mag-alis ng sandata" ay hindi makatuwiran - sa oras na lumapit ang mga misil na ito sa kanilang mga target, natapos na ang Armageddon.
Samakatuwid, ang tanging hindi bababa sa medyo may-katuturang pagpipilian upang sirain ang Russian Strategic Missile Forces bago sila magamit ay isang welga ng missile na nukleyar sa mga base sa ICBM ng Russian Federation. Sa kasong ito, maaaring asahan ng mga Amerikano na sa sampu-sampung minuto habang ang mga missile ay lumilipad, ang aming pamumuno ay walang oras upang malaman kung ano ang ano at hindi maibibigay ang order para sa paghihiganti.
Ngunit ang mga pagkakataong magtagumpay para sa gayong senaryo ay napakaliit. Una, dahil ang gayong pag-unlad ng mga kaganapan ay maingat na inihanda mula pa noong mga araw ng USSR at patuloy na naghahanda ngayon, kaya't hindi dapat "matulog" ng Estados Unidos ang malawakang paglunsad ng mga ballistic missile. Pangalawa … sa loob ng mahabang panahon malawak ang paniniwala na ang ating mga kapangyarihan na, kasama ang kanilang mga banyagang villa at bilyun-bilyong dolyar sa mga bank account, ay hindi maglakas-loob na itulak ang pindutan. Ngayon ay makatiyak na tayo na magpapasya sila: ang mga Amerikano at Europa, gamit ang halimbawa ng Slobodan Milosevic, Saddam Hussein, Muammar Gaddafi, ay malinaw na ipinakita kung paano nila haharapin ang mga pinuno ng ibang mga bansa na hindi nila gusto. Iyon ay, perpektong ipinaliwanag nila sa "mga kapangyarihan na" ng Russia na sa ilalim ng anumang mga pangyayari ay makakaya nilang makatakas at mabuhay ang kanilang mga araw sa Bahamas. At kung ang isang malawakang welga ng missile na missile ay naihatid sa ating bansa, o isang pagsalakay na hindi pang-nukleyar na halatang higit na pwersa ang nangyayari, kung gayon ang ating "nangungunang" ay sa anumang kaso ay mapapahamak. Nauunawaan niya ito, upang ang aming mga "may-ari ng mga pabrika, pahayagan, barko" ay hindi magkakaroon ng anumang pag-aalangan tungkol sa pagganti na welga.
Ngunit kahit na ang sistema ng babala sa pag-atake ng nukleyar ay hindi gumagana tulad ng inaasahan, o nag-aalangan ang pamumuno ng bansa, mayroon pa ring "Perimeter", iyon ay, "Patay na kamay". Kung ang mga dispassionate sensors ay nagtala ng isang apoy ng nukleyar kung saan nasusunog ang ating Inang bayan, pagkatapos ay ididirekta ng automation ang paglipad ng mga relay missile, at sila ay babangon sa itaas ng naghihingalong bansa, nag-broadcast ng isang pahintulot-order na gumamit ng mga sandatang nukleyar sa lahat na may kakayahang pa rin. pakinggan mo.
At maraming makakarinig. Kahit na ang paglalaan ng 2-3 warheads bawat missile silo o pag-install, sa pangkalahatan ay nagsasalita, ay hindi ginagarantiyahan ang kumpletong pagkasira ng aming Strategic Missile Forces. Siyempre, sa napakalaking paggamit ng US ballistic missiles, magkakaroon ng isang tiyak na bilang ng mga pagkabigo sa teknikal, magkakaroon ng ilang mga pagkabigo sa teknikal. Ang ilan sa mga warhead ay mawawala at mahuhulog sa isang mas malaking distansya kaysa sa inaasahan ng kanilang mga tagalikha. Ang ilang bahagi ng mga nukleyar na warhead ay magagawang hindi paganahin ang mga sistema ng pagtatanggol sa hangin.
At paano ang tungkol sa mga mobile launcher? Dapat itong maunawaan na sa kasalukuyang estado ng sining, ang mga ballistic missile ay may kakayahang pindutin lamang ang mga nakatigil na target. Kahit na alam mismo ng mga Amerikano ang lokasyon ng lahat ng aming mga mobile launcher bago nila ilunsad ang kanilang mga ICBM, hindi nito ginagarantiyahan ang kanilang tagumpay. Sa panahon ng paglipad ng mga missile ng Yarsy at Topoli, posible na mapupuksa ang epekto - ang oras ng paglipad ay maaaring hanggang 40 minuto, habang hindi magiging isang pagkakamali na ipalagay na nasa distansya na 12-15 km mula sa punto ng pagsabog ng isang bala na klase ng megaton, ang misil at ang tauhan ay mananatiling pagpapatakbo.
Iyon ay, halos imposibleng sirain ang aming mga pag-install ng mobile ICBM, kahit na alam ang kanilang eksaktong lokasyon nang maaga. Ngunit paano siya makikilala ng mga Amerikano? Sa katunayan, sa isang bagay, ngunit sa magkaila sa Russian Federation marami silang nalalaman - ang mga tradisyon ng "Walang talo at maalamat" ay mahusay sa paggalang na ito. Ang tanging paraan upang kahit papaano malaman ang lokasyon ng mobile na "Yars" at "Topol" ay mga satellite spy, ngunit kailangan mong maunawaan na ang kanilang mga kakayahan ay masyadong limitado. Napakadali na linlangin sila kahit na sa mga pinakakaraniwang mock-up, hindi man sabihing ang katotohanan na madaling magbigay ng kasangkapan sa mga aparato na gumagaya sa pirma (thermal, atbp.) Ng mga totoong launcher.
Sa katunayan, kahit na mula sa higit sa isa't kalahating daang mga silo ballistic missile ay 5 R-36 lamang ang nakaligtas, na nakatanggap ng mapagmahal na palayaw na "Satanas" sa kanluran, at sa labas ng higit sa isang daang mga mobile na pag-install - bahagyang mas mababa sa kalahati, na ay, hanggang sa limampung "Yars", kung gayon iisa lamang ang magagawa nitong posible na magwelga sa lakas na 200 na mga warhead ng nukleyar. Hindi nito itutulak ang Estados Unidos sa Neolithic, ngunit ang pagbibigay ng hindi katanggap-tanggap na pinsala ay ganap na tiyak: Ang mga pagkalugi sa Amerika ay aabot sa sampu-sampung milyon. At lahat ng ito - ganap nang hindi isinasaalang-alang ang iba pang dalawang mga bahagi ng aming nukleyar na triad: hangin at dagat.
Ngunit may isa pang lubhang mahalagang aspeto. Ang inilarawan sa itaas na pagtatangka sa isang "counterforce" welga, na idinisenyo upang wasakin ang potensyal na nukleyar ng Russia, ay magbibigay ng isang pagkakataon na mabuhay kahit sa milyon-milyon, ngunit hindi sa sampu-sampung milyong mga kapwa natin mamamayan. Sa katunayan, gumagamit ng hindi bababa sa 2-3 "mga espesyal na warhead" upang sirain ang bawat isa sa humigit-kumulang na 300 ballistic missile na mayroon kami, kinakailangang maglaan ng 600-900 warheads mula sa 1,550 na pinahihintulutan ng Start III. Ang nasabing isang "disarming" na welga ay maglalabas ng maraming mga sandatang nukleyar ng Amerika mula sa ating mga lungsod at iba pang mga imprastraktura at mga pasilidad ng enerhiya ng ating bansa, at sa gayon mailigtas ang maraming buhay ng ating mga mamamayan.
Ipagpalagay natin para sa isang segundo na nagpasya ang pamumuno ng bansa na tanggalin ang sangkap naval ng aming nukleyar na triad. Para sa mga SSBN ngayon may halos 150 ballistic missile, at marahil higit pa. At, ayon sa teoretikal na pagsasalita, sa halip na ang mga misil na ito, maaari nating mai-deploy nang mabuti ang isa pang 150 na batay sa silo o batay sa mobile na Yars. Sa kasong ito, ang bilang ng aming mga ICBM sa Strategic Missile Forces ay lumaki hanggang sa 450, at para sa isang counterforce welga ang mga Amerikano ay nangangailangan ng hanggang sa 1,350 mga nukleyar na warhead, na sadyang hindi makatuwiran, dahil may napakaliit na natitira upang talunin ang lahat iba pang mga target sa Russia. Nangangahulugan ito na kapag ang sangkap ng hukbong-dagat ng madiskarteng mga pwersang nukleyar ay tinanggal na pabor sa bahagi ng lupa, ganap na walang kahulugan ang konsepto ng isang counterforce welga.
Bakit napakahalaga para sa atin na maunawaan ito? Para sa halatang dahilan. Ang layunin ng anumang pagsalakay ng militar ay isang mundo kung saan ang posisyon ng nang-agaw ay magiging mas mahusay kaysa noong bago ang giyera. Walang sinumang nasa kanilang tamang pag-iisip at matino na memorya ang nais na magsimula ng isang giyera upang lumala ang kanilang hinaharap. Ang tanging paraan na nagbibigay ng hindi bababa sa isang multo na pag-asa para sa isang medyo matagumpay na kinalabasan ng isang giyera nukleyar para sa Estados Unidos ay upang i-neutralize ang potensyal na nukleyar ng kaaway. Iyon ay, ang isang tao ay maaaring umasa sa isang uri ng kita lamang kung ang kaaway ay nawasak ng mga sandatang nuklear, ngunit sa parehong oras ay wala siyang oras upang magamit ang kanyang sarili. Alisin mula sa Estados Unidos (o mula sa anumang ibang bansa) ang pag-asang mai-neutralize ang mga sandatang nukleyar ng isang potensyal na kalaban, at hindi siya kailanman pupunta para sa pagsalakay ng nukleyar, sapagkat hindi ito magdadala sa kanya ng isang kapayapaan na magiging mas mahusay kaysa sa nauna isa sa giyera
Tulad ng nakikita mo, sa kaganapan ng pag-aalis ng naval na bahagi ng nukleyar na triad na may kaukulang pagpapalakas ng Strategic Missile Forces, maaaring malutas ang gawaing ito. Bukod dito, mayroong bawat dahilan upang maniwala na ang Strategic Missile Forces at strategic aviation, kahit na sa kanilang kasalukuyang estado, ay may kakayahang magdulot ng hindi katanggap-tanggap na pinsala sa nang-agaw, kahit na "natutulog" ng Russian Federation ang isang malakihang pag-atake ng missile ng missile.
Ngunit kung gayon … Kung gayon bakit kailangan natin ang naval strategic na pwersang nuklear? Ano ang magagawa ng mga SSBN na hindi maaaring gawin ng Strategic Missile Forces?
Hindi bababa sa teorya, ang stealth ng submarine ay mas mahusay kaysa sa Yars o Topol mobile launcher. Sa parehong oras, ang mga limitasyon ng transportasyon sa lupa ay mas mataas kaysa sa transportasyon sa dagat, na nangangahulugang ang mga ballistic missile na may kakayahang magdala ng SSBNs ay mas malakas kaysa sa kanilang mga katapat na mobile land. Bilang karagdagan, ang mga SSBN sa dagat, sa prinsipyo, ay hindi apektado ng isang madiskarteng nukleyar na warhead - maliban kung ito ay nasa base.
Ang lahat ng nasa itaas (muli, sa teorya) ay nagbibigay sa atin ng pinakamahusay na kaligtasan ng mga ICBM para sa isang gumanti na welga ng missile na missile kung sakaling "matulog tayo" sa isang pag-atake ng counterforce na nukleyar. Ngunit, una, sa pagsasagawa, ang lahat ay maaaring hindi maging maayos, at pangalawa, napakahalaga kung, kahit na walang mga SSBN, mananatili tayo ng sapat na bilang ng mga warhead upang ang mang-agaw ay tila hindi gaanong maliit? Hindi ang mas-hindi gaanong pamantayan na mahalaga dito, ang kasapatan ay mahalaga dito.
Sa madaling salita, ang potensyal na pakinabang sa stealth ng SSBN ay hindi isang tunay na kritikal na kalamangan para sa amin. Ito ay malinaw na ito ay kapaki-pakinabang, dahil "ang bulsa ay hindi hawakan ang stock", ngunit maaari naming gawin nang wala ito.
Tungkol sa gastos ng NSNF
Naku, ang mga SSBN ay lilitaw na isang napaka-aksay na bahagi ng madiskarteng mga puwersang nukleyar. Magsimula tayo sa katotohanan na ang mga naturang barko ay dapat na armado ng mga dalubhasang ICBM; ang pagsasama sa mga missile na nakabatay sa lupa dito, kung maaari, ay nasa mga indibidwal na node lamang. Sa madaling salita, ang pagbuo ng mga ICBM na nakabase sa dagat lamang ay isang karagdagang gastos. Ngunit kailangan din silang gawin, mawala ang "economies of scale" mula sa malaking serye ng "land" ICBMs - muli ang gastos. Isang atomic-powered submarine na may kakayahang magpaputok ng mga ICBM? ay isang napaka-kumplikadong istraktura, hindi mas mababa sa teknolohikal kaysa, halimbawa, isang modernong spacecraft. Kaya, at naaangkop ang kanyang gastos - noong 2011, ang mga numero ay pinangalanan na nagpapahiwatig na ang gastos ng isang "Borey" ay lumampas sa $ 700 milyon. Ang may-akda ay walang data sa gastos ng silo o mga mobile launcher, ngunit hindi magiging isang pagkakamali na ipalagay na sila ay magiging mas mura para sa 16 na missile.
Ngunit hindi lang iyon. Ang katotohanan ay mayroong isang konsepto tulad ng KOH, iyon ay, ang coefficient ng pagpapatakbo ng stress o ang koepisyent ng pagpapatakbo ng paggamit ng mga puwersa, sinusukat sa saklaw mula 0 hanggang 1. Ang kakanyahan nito ay kung, halimbawa, isang tiyak na submarine ay nasa duty duty para sa 3 buwan sa 2018, iyon ay, isang isang-kapat ng kabuuang oras ng kalendaryo, pagkatapos ang KOH nito para sa 2018 ay 0.25.
Kaya, malinaw na ang KOH ng parehong pag-install ng minahan ay mas mataas kaysa sa SSBN. Ang minahan na may "Voevoda" sa loob ay tungkulin ng labanan na halos palagi, sa parehong oras, kahit na ang pinaka-masinsinang ginagamit na mga American SSBN ay karaniwang hindi lalagpas sa 0.5-0.6., 24. Sa madaling salita, ang isang SSBN ay isang mas kumplikadong istraktura kaysa isang maginoo missile silo, at ang bangka ay nangangailangan ng mas maraming oras para sa iba't ibang mga uri ng pag-aayos ng pang-iwas, at iba pa. atbp.
At sa gayon ito ay lumabas na sa mga araw ng USSR, upang matiyak ang patuloy na kahandaan para sa paggamit ng, sabihin, 16 na mga naka-base sa dagat na ICBM, tumagal ito mula 4 hanggang 7 na SSBN na may 16 na silo bawat isa, at sa USA - 2 SSBN na may ang parehong bilang ng mga missile. Ngunit ang SSBN ay hindi lamang isang bagay sa kanyang sarili, nangangailangan ito ng isang naaangkop na imprastraktura para sa sarili nito at iba pa. Ngunit hindi lang iyon. Ang katotohanan ay ang mga SSBN ay hindi isang sariling kakayahan na paraan ng giyera nukleyar at nangangailangan ng mga makabuluhang puwersa upang masakop ang kanilang pag-deploy.
Ang isang solong SSBN ngayon ay halos hindi masusugatan maliban sa karagatan, na napakalaki na ang paghahanap ng maraming mga naturang barko dito ay maraming mga order ng lakas na mas mahirap kaysa sa kilalang karayom sa isang haystack. Sa kabila ng malaking bilang at lakas ng mga navy ng US at NATO, kung ang isang domestic missile submarine ay pinamamahalaang lumabas sa karagatan, maaari mo lamang itong makita doon nang nagkataon. Ang problema ay kahit na sa pinaka-ordinaryong kapayapaan ay magiging napakahirap para sa isang domestic SSBN na maabot ang "malaking tubig" nang walang tulong ng maraming puwersang pangkalahatang layunin.
Oo, sa karagatan, ang aming mga SSBN ay maaaring maging "hindi nakikita", ngunit ang mga lugar kung saan sila nakabase ay kilala sa lahat ng paraan. Maaaring panoorin ng mga dayuhang atomarine ang aming mga barko na nasa exit na mula sa mga base, at, sa hinaharap, samahan sila sa agarang kahandaang gumamit ng sandata sa pagtanggap ng naaangkop na order. Gaano katotoo ang banta na ito? Sa artikulong "Homeless Arctic" Rear Admiral S. Zhandarov ay tinukoy:
"Mula Pebrero 11 hanggang Agosto 13, 2014, ang submarino ng New Hampshire ay hindi napigilan na hindi mapigilan ang lahat ng mga aktibidad para sa madiskarteng pagpigil sa Hilagang Fleet sa Barents Sea."
Sa isang panahon ng paglala ng pang-internasyonal na sitwasyon, ang mga bagay ay magiging mas masahol pa - ang bilang ng mga multipurpose nukleyar na submarino at diesel-electric submarines ng NATO sa ating baybayin ay tataas, malapit sa ating katubigan ay maghanap ng mga anti-sasakyang panghimpapawid na submarino, atbp. Sa madaling salita, upang magawa ng mga SSBN ang kanilang trabaho, ang kanilang exit ay dapat sakop ng mga solidong detatsment ng mga puwersa. Kahit na sa panahon ng kapayapaan, kakailanganin nating kailangan ng isang panunungkulan ng hukbong-dagat at sistema ng pagtatalaga ng target upang makilala ang mga puwersa ng kaaway sa ating mga baybayin, at planuhin ang oras ng paglabas at mga ruta ng SSBN upang hindi makipag-ugnay sa kanila. At sa militar?
Para sa ilang kadahilanan, marami ang naniniwala na ang nukleyar na Armageddon ay kinakailangang welga tulad ng isang bolt mula sa asul. Ngunit ito ay ganap na opsyonal. Noong nakaraan, isinasaalang-alang ng militar at mga pulitiko ang iba pang mga sitwasyon: halimbawa, kapag ang isang digmaan sa pagitan ng USSR at NATO ay nagsimula bilang hindi pang-nukleyar, nagpapatuloy bilang isang limitadong nukleyar, at pagkatapos lamang ay nabuo sa isang buong malakihang kaguluhan sa nukleyar. Ang pagpipiliang ito, aba, ay hindi pa nakansela kahit ngayon.
Ipagpalagay natin para sa isang segundo na nangyayari ito. Ito ay magiging Malamang na ang pagsisimula ng giyera ay mauuna ng isang tiyak na panahon ng paglala ng pang-internasyonal na sitwasyon. Bago magsimula ang paglala na ito, malinaw naman, bahagi lamang ng mga SSBN ng Russia ang magiging alerto, ngunit sa pagsisimula nito, napagtanto na "tila isang giyera ito," susubukan ng pamunuan ng kalipunan at bansa na magpadala maraming mga SSBN sa dagat hangga't maaari, na sa simula ng mga salungatan sa diplomasya ay matatagpuan sa mga base at hindi handa para sa agarang paglabas. Ang ilan sa mga ito ay tatagal ng maraming araw, at ang ilan ay tatagal ng isa o dalawa na buwan, ang ilang mga SSBN ay hindi talaga makakapunta sa dagat, halimbawa, na-stuck sa ilalim ng mga pangunahing pag-aayos. Ang isang panahon ng pag-igting ay maaaring tumagal ng ilang buwan, kung saan oras talagang posible na seryosong palakasin ang naka-deploy na pagpapangkat ng SSBN sa mga bagong barko. Sa parehong oras, susubukan ng mga SSBN na lumabas sa dagat sa sandaling handa na sila, hanggang sa simula ng Armageddon, iyon ay, hangga't mayroon pa ring pupuntahan (at kung saan) pupunta.
Ngunit araw-araw ay magiging mas mahirap ito, dahil isasailalim ng kaaway ang hukbong-dagat at mga puwersang panghimpapawid, sinusubukang buksan ang aming pag-deploy, tuklasin at isama ang aming mga SSBN. Alinsunod dito, kailangan namin ng mga puwersang may kakayahang magmaneho, lumipat, at kung ang tunggalian sa unang yugto ay nagpapatuloy sa isang hindi pang-nukleyar na form, pagkatapos ay sirain ang mga sandatang kontra-submarino ng kaaway na nagbabanta sa pag-deploy ng ating mga SSBN. Nangangailangan ito ng dose-dosenang mga ibabaw, submarino, air ship: mga nukleyar na submarino at diesel-electric submarines, corvettes at minesweepers, fighters at sasakyang panghimpapawid (helikopter) PLO at iba pa at iba pa. Para sa bawat fleet, na kinabibilangan ng mga SSBN.
Hindi ito ang parehong silo o mobile na pag-install ng ICBM na hindi nangangailangan ng takip. Kung magkano ang kailangan nila! Ngunit gayon pa man, ang pagprotekta sa kanila mula sa mga malalawak na welga ng cruise missile at paglikha ng isang missile defense circuit batay sa parehong S-500 ay nagkakahalaga ng mas mababa kaysa sa pagpapanatili ng mga puwersa ng pabalat ng SSBN na inilarawan sa itaas.
"At bakit lumabas sa kung saan man, kung ang aming mga SSBN ay may kakayahang mag-shoot mula sa pier," sasabihin ng isang tao. Sa katunayan, ang isang bilang ng mga target sa Estados Unidos ay maaaring sakop ng "Bulava" at "Blue" nang direkta mula sa pier. Ngunit upang maputok ang mga ICBM mula sa baybayin ng SSBNs, sa pangkalahatan ay nagsasalita, ito ay sadyang kalabisan - ang mga missile silo ay magiging mas mura.
Ito ay kung paano lumabas Sa pamamagitan ng pag-redirect ng mga mapagkukunan na ginugugol namin ngayon sa pagtatayo at pagpapanatili ng mga SSBN na pabor sa mga ICBM na nakabase sa mina, makakamit namin ang parehong epekto, at kahit na magbakante ng maraming pera upang matustusan ang iba pang mga armas at serbisyo ng ang sandatahang lakas ng Russia.
At kumusta naman ang ating mga "sinumpaang kaibigan"?
"Well, okay," sasabihin ng isang kagalang-galang na mambabasa noon: "Ngunit bakit hindi pinahinto ng ibang mga bansa ang kanilang mga SSBN at binigyan ng priyoridad ang mga bahagi ng lupa at hangin ng kanilang mga pwersang nuklear?" Ang sagot sa katanungang ito ay medyo simple. Tulad ng para sa Estados Unidos, una, ang paglitaw ng mga carrier ng misil ng submarine - mga tagadala ng ballistic missile - ay nangyari sa isang panahon kung kailan ang mga ICBM na nakabase sa lupa ay napaka-di-perpekto pa rin. Pagkatapos ang mga SSBN ay higit pa sa katwiran. Sa hinaharap, gumana ang mga tradisyon - ang American Navy ay palaging nakikipagkumpitensya sa iba pang mga sangay ng sandatahang lakas ng US, at, syempre, hindi mawawala ang kahalagahan nito, pinabayaan ang mga SSBN. At bukod sa, pinamunuan ng US Navy ang karagatan: gaano man kalakas ang Soviet Navy, palagi itong nananatili sa pangalawang puwesto. Sa gayon, ang mga Amerikano ay hindi kailanman nagkaroon ng ganitong mga problema sa pag-deploy ng mga SSBN na may mga ICBM na nakasakay, na nasa harapan natin. At isa pang mahalagang aspeto - Maaaring lumapit ang mga SSBN sa aming teritoryo, sa kasong ito ang oras ng paglipad ng mga ICBM nito ay maaaring mabawasan nang malaki kumpara sa mga missile na inilunsad mula sa teritoryo ng Estados Unidos.
Tulad ng para sa France at England, ang kanilang mga nukleyar na arsenal ay medyo maliit, tulad ng, sa katunayan, ang mga teritoryo ng mga bansang ito. Sa madaling salita, nasa Russian Federation na maaaring i-deploy ang mga ICBM upang ang oras ng paglipad ng mga missile ng cruise ng kaaway ay maaaring maraming oras, ngunit ang British at Pransya ay pinagkaitan ng ganitong pagkakataon. Ngunit ang kombinasyon ng isang maliit na bilang ng mga warhead at isang maliit na sukat ng teritoryo ay maaaring humantong sa katotohanan na ang madiskarteng potensyal ng Inglatera o Pransya ay masisira ng isang pauna-unahang welga. Kaya para sa kanila, ang paggamit ng mga SSBN ay mukhang makatuwiran at makatwiran.
At para sa atin? Marahil ang pagtatayo at paggamit ng mga SSBN ngayon ay talagang isang karangyaan na hindi natin dapat payagan ang ating sarili? Dapat ba nating talikuran ang pagpapanatili ng NSNF bilang bahagi ng nuclear triad, at ituon ang silo at mobile ICBMs, at strategic aviation?
Ang sagot sa katanungang ito ay ganap na hindi malinaw. Hindi hindi at isang beses pa hindi!
Ang unang dahilan, mas teknikal
Sa paglikha nito o sa sistema ng sandata, hindi natin dapat limitahan ang ating sarili sa pagtatasa ng pagiging kapaki-pakinabang lamang mula sa pananaw ng ngayon. Sapagkat "hindi lamang lahat ang makakapanood bukas" (Klitschko), ngunit ang mga kahihinatnan ng naturang mga desisyon ay dapat na hinulaan sa darating na mga dekada. Kaya ngayon, kapag ang oras ng paglipad ng US ICBMs ay hindi kukulangin sa 40 minuto, at ang kanilang mga subsonic cruise missile ay mas mabilis na lumipad sa aming mga missile silo, ang silo at mga mobile ICBM ay may kakayahang mapanatili ang potensyal para sa retaliatory strike.
Ngunit ang sitwasyon ay maaaring mabago nang malaki sa paglaganap ng mga high-precision medium-range ballistic missiles (MRBMs) at mga non-ballistic hypersonic missile na ipinakalat, halimbawa, sa China. Alin, sa pangkalahatan, sa ngayon ay dahan-dahang naghahanda upang ideklara ang sarili hindi lamang bilang isang pang-ekonomiya, kundi pati na rin bilang isang superpower sa pulitika, at kung saan matatagpuan ang mas malapit sa atin kaysa sa Estados Unidos. At ang oras ng paglipad ng mga missile ng Tsino sa aming mga minahan, kung may mangyari man ay magiging mas mababa. Ang Pangulo ng Estados Unidos D. Trump ay tinanggihan ang Kasunduan sa INF, sa gayon posible na asahan ang paglitaw ng mga "unang welga" na missile ng Amerika sa Europa. O saanman. Tulad ng para sa mga sandatang hypersonic, ngayon lamang ang Russian Federation ang nagpapahayag ng napipintong pagpasok sa serbisyo ng mga naturang misil. Ngunit isa pang 30-40 taon ang lilipas - at ang ganitong uri ng bala ay titigil na maging isang bagong bagay at magiging laganap. Hindi mapigilan ang pag-unlad ng pang-agham at teknolohikal.
At pagkatapos ay may mga katanungan tungkol sa malapit sa kalawakan. Ito, hindi katulad ng airspace, ay walang tao, at ano ang mangyayari kung may nais na maglagay ng isang detachment ng spacecraft sa malapit na lupa na mga orbit sa isang advanced na bersyon ng X-37?
Ipinakita na ng American spacecraft ang kakayahang "tumambay" sa orbit ng maraming buwan at bumalik sa mundo. Ang kombinasyon ng naturang spaceplane na may hypersonic na sandata ay magiging isang perpektong paraan ng isang unang welga, na maaaring biglang maihatid sa panahon ng pagdaan ng isang spacecraft sa orbit sa teritoryo ng kaaway. Sa gayon, oo, mayroong ilang uri ng mga kasunduan sa hindi paglaganap ng lahi ng armas sa kalawakan, ngunit sino ang titigil nila? Ang Kasunduan sa INF ay narito rin …
Iyon ay, ngayong araw na ang Strategic Missile Forces ay ganap na ginagarantiyahan ang pagganti ng nukleyar na "sa bawat isa na pumapasok." Ngunit pagkatapos ng 40 taon, ang lahat ay maaaring magbago nang malaki. At, sa pag-abandona ng mga SSBN ngayon, peligro kaming makapunta sa isang sitwasyon kung saan sa wakas nawala na ang lahat ng karanasan sa pagtatayo at pagpapatakbo ng mga carrier ng misil ng submarine, ang paglikha at pagpapanatili ng mga ICBM na nakabase sa dagat, sila ang magiging tanging paraan ng pagpapanatili ang aming madiskarteng potensyal na nukleyar mula sa "disarming" welga.
Dito, syempre, maaaring maalala ang isang alternatibong paraan ng paghahatid ng mga sandatang nukleyar sa teritoryo ng isang potensyal na mang-agaw. Tama iyan - sa mga ballistic missile ang ilaw ay hindi sumama tulad ng isang kalso, dahil maaari kang lumikha ng mga di-ballistic hypersonic missile, o mga missile na cruise-powered na nukleyar, o iba pa tulad nito. Ngunit may mga nuances dito. Sa ilalim ng anumang pangyayari ay mahihila natin ang ating madiskarteng mga pwersang nukleyar sa orbit (hindi makatotohanang para sa panteknikal at maraming iba pang mga kadahilanan), at ang anumang uri ng misayl na ipinakalat sa lupa ay maaaring maging layunin ng isang disarming welga, hindi mahalaga kung sila ay ballistic o hindi. Kaya't sa isang sitwasyon kung saan ang anumang punto ng ating malawak na Motherland ay maaaring ma-target ng mga hypersonic sandata (bukod dito, ipinagbabawal ng Diyos, inilagay sa kalawakan), ang mga SSBN lamang ang maaaring magbigay ng anumang totoong mga garantiya ng kaligtasan ng mga istratehikong pwersang nukleyar.
Ang pangalawang dahilan, ito rin ang pangunahing
Ito ay isang kadahilanan ng tao. Ang mapansin ng mambabasa ay malamang na napansin ang isang tampok ng artikulong ito. Kinuha ng may-akda ang kalayaan upang igiit na sa mga teknolohiyang mayroon na ngayon, ang SSBN ay hindi pinakamainam na paraan ng pagsasagawa ng isang giyera nukleyar sa sukat ng gastos / kahusayan. Ngunit ang may-akda ay hindi binanggit ang isang salita na ang pangunahing gawain ng aming madiskarteng mga puwersang nukleyar ay hindi upang magsahod, ngunit upang maiwasan ang isang giyera nukleyar.
Ang punto ay mayroon lamang isang kadahilanan kung bakit maaaring sumabog ang Armageddon. Ito ay isang pagkakamali ng tao. Sa isang giyera nukleyar walang at hindi maaaring magwagi, ngunit kung biglang may isang tao na nagkamali na nagpasiya na posible pa ring manalo nito …
Ang propesyonal na militar (maliban sa ilang mga kaso ng psychopathological) ay palaging may katuturan na susuriin ang mga kahihinatnan ng isang hidwaang nukleyar. Ngunit hindi sila ang nagpapasya na magsimula ng giyera - ito ang karapatan ng mga pulitiko. At kabilang sa mga ito ay may ibang mga tao.
Alalahanin natin, halimbawa, si Saakashvili, na pinahintulutan ang pag-atake sa Ossetia noong 2008. Siya sa lahat ng kaseryosohan ay naniniwala na ang kanyang maliit ngunit sinanay alinsunod sa mga pamantayan ng NATO, kung may nangyari, ay madaling makitungo sa "mga kalawang na tank na ito ng Russia". Ang katotohanan ng giyera na "08.08.08" ay naging malayo sa mga ideya ng pangulo ng Georgia, ngunit ibabalik ba nito ang namatay na mga mamamayan ng Russia at Ossetian? Ngunit sa katunayan, ang kanilang pagkamatay ay bunga ng matinding pagkakamali ni Saakashvili sa pagtatasa ng mga potensyal na labanan ng armadong pwersa ng Georgia at Russia.
Oo, syempre, masasabi natin na si Saakashvili ay isang napakasamang pulitiko, ngunit … Naku, hindi kailangan ng kapitalistang mundo ang mga taong nag-iisip, ngunit ang mga mamimili: ngunit ang pagtanggi sa kalidad ng edukasyon, "pampublikong IQ", kung ikaw tulad ng, hindi maaaring ngunit masasalamin at sa mga may kapangyarihan. At hindi na kami nagulat kapag may banta mula sa matataas na tribune ng White House upang ipadala ang ika-6 na Fleet sa baybayin ng Belarus (para sa mga dayuhang mambabasa, isang bansang may landlocked). Upang maging matapat, hindi madali para sa may-akda na isipin ang gayong kamalian na ginampanan ng pangangasiwa ng parehong R. Reagan. At magiging maayos kung ito ay isang hindi sinasadyang pagdulas ng dila, ngunit si Jen Psaki ay nanalo ng taos-puso na pagmamahal ng aming mga kapwa mamamayan, na kinalugdan kami ng gayong mga maxim halos bawat linggo. At si Donald Trump? Ang kanyang pahayag na ang Estados Unidos ay hindi obligadong tulungan ang mga Kurd, "sapagkat hindi tinulungan ng mga Kurd ang Estados Unidos sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig, kasama ang panahon ng pag-landing sa Normandy" ay walang katotohanan, ngunit kahit na ipalagay natin na tulad ng isang biro, pagkatapos ang kanyang dapat ay makilala bilang ganap na hindi naaangkop. At naririnig namin ang higit pa at mas maraming tulad deretsong hangal na mga pangungusap mula sa mga pulitiko ng Amerika at Europa …
Kahit na ang pinakamatalinong tao ay nagkakamali. Si Hitler at Napoleon ay dapat na masiraan ng loob sa maraming paraan, ngunit hindi sila eksaktong maloko. Gayon pa man, ang dating malungkot na minamaliit ang potensyal na pang-ekonomiya at militar ng USSR at ang kalooban ng mamamayang Soviet, at ang huli ay hindi inisip na ang banta ng pag-aresto sa Moscow ay maaaring hindi mapilit si Alexander na wakasan ang giyera … Fuhrer , ni ang tunay na dakilang emperador ng Pransya ay hindi makaya ang mga ito. At kung kahit na ang pinakamatalino ay mali, kung gayon ano ang tungkol sa pagtatatag ngayon ng Amerikano at Europa?
At ang mga kinakailangan para sa isang error sa pagtatasa ng mga kahihinatnan ng Armageddon na mayroon na ngayon.
Sa Estados Unidos at sa Kanluran, ang batayan ng mga pwersang nuklear ay tiyak na mga submarino ng SSBN, isang analogue ng ating mga SSBN. Ang paliwanag para dito ay napaka-simple - hindi mailaban sa isang pauna-unahang welga. Dahil sa pangingibabaw ng NATO sa dagat, tiyak na wasto ito. At ang pangangatwirang ito ay matagal nang naging isang pangkaraniwan, naiintindihan ng mga nagbabayad ng buwis sa Amerika at Europa. Sa katunayan, ito ay naging isang dogma. Ngunit ang mga nasabing pagmuni-muni ay maaaring itulak sa iyo sa isang simpleng pagkakamali ng pang-unawa: "Mayroon kaming mga SSBN at ang aming madiskarteng mga puwersang nukleyar ay hindi masisira. (Tama iyan). At inabandona ng mga Ruso ang kanilang mga SSBN, na nangangahulugang ang kanilang nukleyar na arsenal ay mahina (at ito ay isang pagkakamali na!)."
Sa kabilang banda, ang mga Amerikano ay patuloy na naghahanap ng mga paraan upang ma-neutralize ang aming madiskarteng mga pwersang nukleyar - samakatuwid lahat ng mga teoryang ito ng isang "disarming" na welga at iba pa. Ang mga paraan para sa naturang welga ay high-tech at mahal at kumakatawan sa isang tidbit para sa military-industrial complex. Kaya't hindi nakakagulat na ang lobby, "itinutulak" ang pag-aampon ng mga naturang system, kasama ang advertising nito ay lilikha ng isang imahe ng advertising ng mga sobrang misil na maaaring mapaglaruan ang potensyal na nukleyar ng Russia … At maaaring mangyari ang isang kahila-hilakbot na bagay - may maniniwala Sa kanya.
Kaya, ang pagkakaroon ng mga SSBN sa triad ng Russia ay hindi papayagang mangyari ang gayong pagkakamali. "Mayroon tayong mga hindi nasisira na SSBN, ang mga Ruso ay hindi nasisira ang mga SSBN, okay, hayaan mong manatili ang lahat sa katulad nito."
Sa madaling salita, ang SSBNs ay tiyak na hindi ang pinaka-matipid na paraan ng pagsasagawa ng isang pandaigdigang digmaang nukleyar na misil. Ngunit sa parehong oras, ang hukbong-dagat estratehikong pwersa nukleyar ay ang pinakamahalagang instrumento para sa pag-iwas nito. Nangangahulugan ito na hindi maaaring talikuran ng Russian Navy ang SSBN - magpapatuloy kami mula sa axiom na ito sa aming mga plano na itayo ang fleet ng militar ng Russian Federation.
