- Kamahalan!
- Ano?
- Hindi kanais-nais na piliin ang iyong ilong!
- Lahat ay disente para sa hari!
Dialog mula sa pelikulang "The Kingdom of Crooked Mirrors", 1963
At kapag may kalayaan sa paligid, Ang bawat isa ay kanyang sariling hari!
Alexander Khazin. Kanta mula sa pelikulang "Kain XVIII" (1963)
Kasaysayan ng liberalismo ng Russia. Sa mga pahina ng "VO" ay madalas na may mga talakayan sa mga komento, ang mga may-akda na, na may labis na kasiyahan, ngunit malinaw na may isang hangal na pag-iisip, hulma sa bawat isa ng iba't ibang mga label ng isang walang kinikilingan na kalikasan, maliwanag na naniniwala na sa ganitong paraan nagdudulot sila ng gulo sa kalaban o may-akda ng artikulong ito. Sa katunayan, hindi ito ang kaso. Tulad ng para sa mga masasakit na salita, sulit na sumangguni sa opinyon ng Intsik na si Yi Pun, ang bayani ng kuwento ni Jack London na "Hearts of Three." Bukod, ang opinyon ng mga hindi nagpapakilalang kritiko ay hindi sulit. Tulad ng para sa mga label, ang isa sa pinakatanyag ngayon ay "liberal". Ang salita ay nagmula sa Latin liberalis, na nangangahulugang "malaya". Malinaw na, mayroong bawat dahilan upang pag-usapan nang detalyado ang tungkol sa kung ano ang liberalismo at kung ano ang kasaysayan nito sa ating bansa. Samakatuwid, isang serye ng mga artikulo ang pinlano kung saan tinalakay ang liberalismo sa Russia. At ito ang unang artikulo sa seryeng ito. Sa gayon, ilalarawan ito sa mga kuha mula sa tanyag na mga kwentong pambata sa pelikula. Tulad ng sinabi nila, ang kwento ay isang kasinungalingan, ngunit may isang pahiwatig dito!
Gayunpaman, bago natin pag-usapan ang tungkol sa liberalismo mismo at ang kasaysayan nito, balikan natin ang ating pinakabagong nakaraan, dahil maraming mga sandaling nagtuturo roon. Magsimula tayo sa pamamagitan ng pag-alala dito: "Hindi ko mapigilan ang kasiyahan na banggitin ang pinaka sinaunang" Code of Tyrants "na sinasabing inilarawan ni Aristotle" (Natagpuan ko ito sa "History of Western Philosophy" ni Bertrand Russell).
(Mula sa artikulo ng Academician ng Academy of Science ng Ukrainian SSR N. Amosov "Mga katotohanan, mithiin at modelo", ang journal na "Agham at Buhay" Blg. 5, 1989.)
Magpatuloy tayo ngayon sa 90s at tandaan ang sikat na "label" na "red-brown". Kaya, sino ang "pula", hindi na kailangang ipaliwanag, ngunit sino ang "kayumanggi"? Sa palagay mo ang aming mga "pasista"? H-e-e-t! Iyon ang pangalan ng mga tagasuporta ni Zhirinovsky, na tinuligsa ang mga komunista, ngunit gayunpaman ay nakiisa sa kanila sa isang pangkaraniwang "bogey". Sino ang nag-imbento nito at paano mo nagawang ilunsad ang kamanghangang label na ito sa kamalayan ng publiko? Ngunit nagtagumpay ako … Bagaman hindi ito nag-ugat, mukhang kakaiba ito. Isang uri ng hybrid ng isang ahas at isang parkupino …
At kailangan ding umasa ang gobyerno sa ideolohiya. Hindi ito mabubuhay nang wala ito kahit na opisyal itong nakansela. At kailangan din niya ng mga institusyong panlipunan upang magsilbing props. At noong dekada 90, ang aming lipunan ay nagsimulang aktibong isulong ang ideya ng … pagiging magkagrupo! Na ang mga taong Ruso ay pamilyar, na ang lahat ay dumaan sa katedral at hinatid kami sa katedral. Ngunit ang isang bagay na may pagka-magkatrabaho ay hindi naganap, at lahat ng pinag-uusapan dito ay mabilis na na-curtail.
Gayunpaman, nakakita sila ng bago, kung gayon, pananatilihin ang bato ng batang demokrasya ng Russia: ang zemstvo. Sa muling pagkabuhay na ito nakita nila ang mga tanyag na tanyag na anyo ng pamamahala ng mga tao, at ito sa kabila ng katotohanang ang parehong Lenin ay aptly na tinawag na zemstvos na "ikalimang gulong sa cart ng autokrasya ng Russia." At narito na tama lamang na gunitain ang mga salitang ito, na pinalitan ang "autokrasya" ng "pagiging estado", ngunit ang aming mga mamamahayag, na malinaw na ipinagkatiwala sa pagluwalhati ng zemstvo, ay ginugusto na huwag alalahanin ito.
Nagkataon lamang na pamilyar sa akin ang "zemstvo period" sa kasaysayan ng ating demokrasya. Ang katotohanan ay ang zemstvo kaagad na nagbigay ng berdeng ilaw upang ipagtanggol ang mga disertasyon ng kandidato, at ang mga tao, natural, agad na sinamantala ito. Tingnan lamang kung gaano karaming mga disertasyon ng kandidato ang ipinagtanggol noong huling bahagi ng dekada 90 - maagang bahagi ng 2000 sa zemstvo lamang sa Penza! At ang mga tema ay isang mas maganda kaysa sa iba pa: "Mga aktibidad na sosyo-ekonomiko ng mga institusyong zemstvo ng rehiyon ng Penza noong 1865-1917: batay sa mga materyales ng lalawigan ng Penza" (1998, kandidato ng mga agham sa kasaysayan na Polosin SN); "Organisasyon at pangunahing mga direksyon ng aktibidad ng mga institusyong zemstvo ng lalawigan ng Penza, 1865-1890." (2000, kandidato ng makasaysayang agham Sineva N. Yu.); "Press ng panlalawigan ng Penza ang mga gawain ng zemstvo sa panahon mula 1864 hanggang 1917: sa halimbawa ng" Penza provincial vedomosti "at" Bulletin of the Penza zemstvo "(2005, kandidato ng mga siyentipikong pangkasaysayan Peterova A. Yu.). Bukod dito, kung ang unang dalawang gawa ay napakahina (at inilalagay ito nang mahinahon), kung gayon ang huli ay kahit na wala. Ginawa ito ng aking nagtapos na mag-aaral, na ang tagapayo kong pang-agham. Gayunpaman, hindi mahirap na i-verify ang pahayag kong ito: sapat na upang i-download ang mga gawaing ito mula sa Internet at ihambing. Kahit na ang isang karaniwang tao ay makakakita ng isang tiyak na pagkakaiba. Gayunpaman, sa lalong madaling panahon ang lahat ng ito namatay kahit papaano, ngunit tungkol sa mga label na "katedral" at "zemstchik", hindi sila lumitaw, kahit na maaari nilang, bakit hindi?
Gayunpaman, malamang, natanto lamang sa wakas ng aming gobyerno na mas kapaki-pakinabang ang magkaroon ng suporta sa mga puso batay sa takot kaysa sa pag-ibig. At ganito ipinanganak ang susunod na "mga kaaway ng mga tao" - "mga liberal" na nabubuhay "sa mga gawad ng Soros" at pinapangarap na "sirain" ang lahat sa paligid, at maging masters sa nawasak … ano? Gayunpaman, ang katanungang ito ay isa sa mga hindi masungit, at hindi namin ito susuriin sa ngayon. Ang pangunahing bagay ay mayroon nang pagkakilala, zemstvo, at ngayon sa loob ng maraming taon ngayon ay mayroon kaming ibang bagay na pansin ng publiko: "liberalismo." Ngunit ang vector nito, sa kaibahan sa conciliarism at zemstvo, ay naging 180 degree!
Sa gayon, ngayon, pagkatapos ng pagpapakilala na ito, direktang bumaling tayo sa paksa ng aming materyal. Bilang pasimula, nasaksihan ng Gitnang Panahon ang mga unang usbong ng liberalismo, nang hangarin ng mga pinuno ng kapangyarihan na protektahan ang kanilang mga lupain mula sa paniniil ng mga monarko. At higit sa lahat sa England, nakamit nila ang kanilang layunin: noong 1215, nagawa ng mga barons ng British na makakuha mula kay King John Lack of Land ng isang lagda sa tanyag na dokumento: Magna Carta, kung saan ang mga sumusunod na kahanga-hangang salita ay naitala: o ipinagbawal, o pinatalsik, o kung hindi man ay nawasak, maliban sa ligal na korte na katumbas sa kanya at ng mga batas ng bansa … "At ito ay isang malaking tagumpay, sapagkat bago iyon, ang lahat ay disente para sa hari!"
Ang edukadong mga tao sa Europa na nasa Renaissance ay naging pamilyar sa mga gawa ng mga sinaunang may-akda tulad nina Plato, Aristotle, Tacitus, na sumasalamin sa mga merito at demerit ng mga monarkikal at republikanong anyo ng pamahalaan, paniniil at ang tuntunin ng batas. Sa gayon, ang mga abugado sa Europa ay minana mula sa batas ng Roma Rom, kung saan ang mga konsepto ng pag-aari, may-ari at lahat ng kanyang mga karapatan ay nabuo nang detalyado. At ang pamana ng unang panahon na ito ay nagkaroon din ng napakalakas na epekto sa pagbuo ng mga bagong ideya ng liberal.
Ang kahalagahan ng "Magna Carta" ay nasa katotohanan din na nagtakda ito ng isang huwaran na kalaunan ay umabot sa karamihan sa mga estado ng Europa. At bagaman sa una ang mga maharlika lamang ang tumanggap ng karapatan ng personal na kalayaan, bilang resulta ng madugong labanan sa sibil at mga rebolusyon sa Holland, England at France, kapwa mga taong bayan at magsasaka ang nakakuha ng magkatulad na mga karapatan para sa kanilang sarili. Ang bantog na istoryador ng Rusya, pilosopo, mapag-isip sa relihiyon at pampubliko na si GP Fedotov (tinawag ng isa sa mga kritiko na "ang pinakamatalino at pinaka banayad na taong nag-iisip ng Russia ng ika-20 siglo") ay sumulat sa okasyong ito na sa Europa "ang mga marangal na pribilehiyo ay hindi gaanong natanggal bilang pinalawak ang mga ito sa buong tao ".
Gayunpaman, ang lipunan ng homo sapiens ay nabuo pa rin nang napakabagal na sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. sa Europa, nagsimulang lumitaw ang mga estado, na tumpak na itinayo sa mga prinsipyo ng liberalismo, na nauunawaan ang mga sumusunod:
Kumpletuhin ang kalayaan ng budhi at kalayaan sa pagsasalita; ang istraktura ng estado ay batay sa mga utos ng konstitusyonal na tanggihan ang absolutism, ang lokal na pamamahala ng sarili ay binigyan ng kagustuhan kaysa sa sentralisasyon, kalayaan ng indibidwal laban sa pangangalaga ng pulisya, ang pagkakapantay-pantay ng mga kababaihan ay ginagarantiyahan, ang lahat ng mga pribilehiyo sa klase ay natapos, ang mga tao ay lumahok sa pangangasiwa ng hustisya, ang pasanin ng pagbubuwis ay ipinamamahagi ayon sa proporsyon sa kita, iyon ay, na kumikita ng higit, nagbabayad siya ng higit. Alinsunod dito, ang liberalismong pang-ekonomiya ay taliwas sa mga paghihigpit sa kalayaan sa kalakal at kalayaan sa paggawa.
Ang Medieval Russia ay umunlad sa paraang katulad sa European, kahit na walang mga kakaibang katangian na nauugnay sa likas na heograpikong posisyon nito. Nabinyagan siya halos 500 taon na ang lumipas kaysa sa France (ang opisyal na petsa ng pagbinyag ng Pransya ay 496), at ang pangunahing mga ruta ng transportasyon sa mga rehiyon ng kagubatan ng Russia ay mga ilog. Gayunpaman, sa mga siglo na XI-XIII. ang bilang ng mga lungsod na may sariling pamamahala sa anyo ng mga pagpupulong ng veche ng mga taong bayan ay mabilis na lumago, na pumipigil sa mga prinsipe, na nag-angkin ng buong kapangyarihan sa mga lungsod, mula sa pagiging masyadong malakas. Iyon ay, sa Russia sa oras na iyon mayroong lahat ng mga kondisyon para sa paglitaw ng sarili nitong "Magna Carta". Ngunit pagkatapos ay nagsimula ang pagsalakay ng Mongol-Tatar, na kung saan ay nagkaroon ng matinding dagok sa mga lungsod ng Russia. Ngunit ang magsasaka, hanggang 1293, pa rin kahit papaano "nagambala". Gayunpaman, sa taong ito ay marahil ang pinaka kakila-kilabot na taon ng ikalawang kalahati ng ika-13 na siglo. Ang hukbo ni Dudenev ay hindi nagmamadali, hindi katulad ng hukbo ni Batu, at matapang na inihambing sila ng tagatala at isinulat na ang mga kalaban ay "mga nayon at bulkan at monasteryo" at "ginawang walang laman ang buong mundo", at ang mga tao hindi lamang mula sa mga lungsod, ngunit kahit na mula sa kagubatan ng ". Iyon ay, bago pa posible na magtago sa mga kagubatan, ngunit ngayon ang "sinumpa na Tatar" ay nakahanap ng isang paraan upang "mang-istorbo" ng mga tao doon.
Gayunpaman, ang anumang medalya ay may isang obverse, at mayroon ding isang reverse - isang reverse side. Ang pitik na bahagi ng lahat ng mga kakila-kilabot na ito ay ang pagpapalakas ng kapangyarihan ng prinsipe sa Russia, na madalas na umaasa sa parehong lakas at awtoridad ng Horde! At nang ang mga prinsipe ng Moscow, at pagkatapos ang mga tsars ng Moscow, ay nagtapon ng pasanin ng Horde, walang makakalaban sa kanilang kapangyarihan sa Russia. Walang ganoong puwersa, bagaman, oo, palaging may mga "boyars-conspirator" na pinangarap na limitahan ang autokrasya ng aming mga pinuno na pabor sa kanila. At inilaan nila ang kanilang sariling "charter" para sa bawat maginhawang okasyon!
Inimbitahan ba ang prinsipe ng Poland na si Vladislav? Inanyayahan siya, ngunit kasabay nito ay gumuhit sila ng isang uri ng "konstitusyon" na naglilimita sa kanyang kapangyarihan sa pabor sa mga sinaunang angkan. Inanyayahan ba si Anna Ioannovna noong 1730? Inanyayahan! Ngunit nahugot ba ang mga "kundisyon"? Ayun! Kahit na pinunit niya ang mga ito sa paglaon. Sa gayon, halata ang dahilan para sa lahat ng mga kabiguang ito: ang Russian tsars ay may lahat ng kapangyarihan sa lupain. Ang isang maharlika ay maaaring makatanggap ng isang ari-arian mula sa hari para sa tapat na paglilingkod, ngunit maaari niya rin itong alisin. At ang mga serf, na inalipin, sa pamamagitan ng paraan, ng Cathedral Code ng 1649, ay nakita sa ama-tsar ang kanilang nag-iisang tagapagtanggol sa harap ng kanilang mga panginoon, at hindi nila nais na ang mga karapatang pampulitika ng mga maharlika ay palawakin pa. Malinaw na walang nagtanong sa kanilang "kagustuhan" o "ayaw", ngunit narito ang isang kadahilanan bilang "opinyon ng mga tao" na mahalaga, at lubos na naintindihan ito ng gobyernong tsarist. Ang parehong Fedotov ay nagsulat tungkol dito sa ganitong paraan: "Ang mga tao na pinalaki sa tradisyon ng Silangan, na huminga ng katandaan na pagkaalipin, ay hindi kailanman sasang-ayon sa gayong kalayaan - para sa iilan - kahit papaano. Gusto nila ito para sa lahat o para sa sinuman. At iyon ang dahilan kung bakit nakuha nila ito "para sa walang sinuman"."
[/gitna]
At dahil ang mga monarch ng Russia ay hindi nais na kusang magbahagi ng kapangyarihan sa mga maharlika, mayroon silang isang paraan palabas - upang labanan ang mga hindi kanais-nais na monarch sa pamamagitan ng mga pagsasabwatan. Iyon ang dahilan kung bakit ang siglong XVIII. dito naging panahon ng mga coup ng palasyo, at kahit isang pagbiro ay isinilang na ang autokrasya sa Russia ay limitado pa rin, kahit na hindi sa konstitusyon, ngunit sa pamamagitan ng "iba't ibang mga pangyayari": halimbawa, ang rifle belt kung saan ang emperador Peter III ay sinakal umano,habang ang kanyang anak na si Paul I ay pinapalo pa noong una, natanggap ng suntok sa templo ng isang mabibigat na snuffbox ng ginto at kalaunan ay sinakal ng bandana ng isang opisyal. Kaya't ang ating mga soberano ng Russia ay kusang-loob na kailangang bigyang-pansin ang kanilang sariling seguridad, at sila rin ay mga bihag ng kawalan ng kalayaan na mayroon sa bansa!
Gayunpaman, ang buhay ay hindi mapakali para sa mga maharlika mismo. Apatnapung impostor na nagngangalang Peter III - hindi ito nang walang dahilan. Sunod-sunod na naganap ang pag-aalsa ng parehong mga serf at Cossacks sa bansa. Dumating sa puntong na, napagtanto ang panganib ng sitwasyon sa pang-aalipin sa bansa, ang paborito ni Princess Sophia, Prince V. V. Golitsyn sa pagtatapos ng ika-17 siglo. ang unang nagsalita tungkol sa pag-aalis ng serfdom. Walang nagmungkahi sa Emperador na si Anna Ioannovna na dapat itong kanselahin, ngunit ang Punong Tagasunod ng Senado na si A. P. Maslov mismo. Ngunit ano ang sinabi nito sa kanya? "Hindi pa oras." At bakit, sa katunayan, ay hindi ang oras? Oo, dahil lamang sa ang autokrasya sa kasong ito ay kailangang sumang-ayon sa isang kompromiso sa bahaging iyon ng maharlika, na hiniling noon sa "bahagi" nito sa pamamahala ng emperyo, at simpleng hindi ito handa para rito. Upang makibahagi sa ganap na kapangyarihan … oh, kung gaano kahirap!
