Nabubuhay tayo sa isang panahon ng pagbabago. Hindi nila nilampasan ang Armed Forces ng Russian Federation, na ang pagkakalikha ay inihayag noong 1992. Ang kanilang konstruksyon ay nagsimula sa sabay na reporma. Ngunit, tulad ng alam mo, ang anumang reporma ay dapat magdala ng itinayong muli sa isang bago, mas mataas na antas ng kalidad. Ito ang kahulugan ng reporma, kung hindi man hindi ito dapat simulan.
Pinagtibay mo ba ito nang hindi iniisip?
Sa kasamaang palad, higit sa dalawang dekada, ang hukbo ng Russia ay hindi lamang nabigo upang mapabuti ang antas ng kalidad, ngunit, sa kabaligtaran, nagsimulang magpakita ng mga palatandaan ng pagkabigo. Ito ay sanhi ng malubhang pag-aalala at pag-aalala para sa kapalaran ng buong sangkap ng militar ng seguridad ng bansa. Ang aming gawain ay subukan na maunawaan: ano ang nangyayari sa hukbo, saan ito nanggaling at saan ito pupunta? Bakit ang bansa at ang hukbo, na nanalo ng pinaka-brutal na giyera noong ikadalawampu siglo, na dumaan sa isang mahirap na landas mula sa mga pagkatalo sa paunang panahon ng Great Patriotic War hanggang sa makikinang na tagumpay sa isang buong serye ng mga operasyon na naging klasiko sa mga termino ng sining ng militar, biglang inabandona ang kanilang sariling napakahalagang karanasan at nagsimulang manghiram ng karanasan ng ibang bansa - ang Estados Unidos ng Amerika. Bukod dito, upang ilipat ito nang walang taros, sa magkakahiwalay na mga fragment, napunit sa system na nabuo doon.
Ang isang nakalarawang halimbawa ay ang pagpapakilala ng kontrol ng sibilyan sa Armed Forces, na sinasabing lumitaw kasama ang sibilyan na ministro ng depensa. Sa parehong oras, walang sinuman ang napahiya ng ang katunayan na sa Estados Unidos mayroong malinaw na natukoy na mga function sa pagitan ng sibilyan na ministro ng depensa at ng Committee of Chiefs of Staff, na ang mga miyembro ay pawang mga pinuno ng pinuno ng armadong Pwersa Ang katuwang na ito ay namamahala sa lahat ng mga isyu na nauugnay sa pagtatayo at pagpapaunlad ng hukbo at hukbong-dagat, na nalutas ng propesyonal na militar. At ang ministro ng pagtatanggol ng sibilyan ay ang ugnayan sa pagitan ng pangulo at Kongreso at higit sa lahat ay kasangkot sa mga proseso ng suporta sa pananalapi ng mga pinagtibay na programa ng sandata. Sa ating bansa, ang Pangkalahatang Staff ay nanatili sa papel na ginagampanan ng tagapagpatupad. Sa anumang kaso, walang ganoong ebidensya na materyal o pampublikong pahayag ng pamunuan ng Pangkalahatang Staff na may malinaw na pahayag ng siyentipikong pagsasaliksik sa larangan ng pagbuo at pag-unlad ng Armed Forces, ang inaasahang pagtataya ng kanilang kalagayan.
Gawin ang paglikha ng apat na United Strategic Command (West, East, Center, South) sa teritoryo ng Russia sa halip na anim na distrito ng militar. Dito ay muli nilang gagamitin ang karanasan ng Estados Unidos, kung saan sa isang pagkakataon anim na USC ang nabuo. Ngunit ang katotohanan ay ang apat sa kanila ay matatagpuan sa labas ng pambansang teritoryo ng Amerika. Sa sona ng pambansang interes ng US - Alemanya, Japan, Korea, Hawaii, rehiyon ng Pasipiko. Ang pagsasanay na ito ay nabibigyang katwiran. Pinapayagan kang gumamit ng isang beses at para sa lahat ng troop command at control system sa mga teatro ng operasyon ng militar nang hindi binabago ito sa panahon ng ehekutibo, at upang magamit ang mga tropa na ang pagsasanay at armas at kagamitan sa militar ay nanatili sa kamay ng pinakamakapangyarihang utos at kontrolin ang mga kagawaran ng Armed Forces. Sa pamamagitan ng ang paraan, ang US Army Directorate ay may tungkol sa 2,500 mga tauhan sa pagpapatakbo. Mayroon kaming, alinsunod sa pinakabagong data, kaunti pa sa 90 katao ang nanatili sa pangunahing utos ng Ground Forces.
Sa pagkakaroon ng isang sibilyan na kalihim ng depensa, ang US Armed Forces Service Directorates (hindi alintana ang pagkakaroon ng USC) ay pinanatili rin ang mga pagpapaandar sa pagbuo at pagbuo ng mga tropa, buong responsibilidad para sa kanilang kalagayan na may kumpletong kalayaan ng patakaran sa teknikal sa loob ng inilaan paglalaan ng badyet.
Ang aming mga USC, na pinalaki sa komposisyon at teritoryo, na matatagpuan sa pambansang teritoryo, at samakatuwid ay nasa labas ng mga sona ng posibleng pag-aaway ng militar, ay responsable para sa lahat at sa lahat. Ngunit nang walang leverage upang maimpluwensyahan ang estado ng mga gawain. Ang iba pang mga istraktura at opisyal ay mag-aalaga ng pagsangkap ng mga tropa, na magbibigay sa kanila ng mga reserbang materyal, sinasangkapan ang control system, ngunit sa parehong oras ay hindi sila magdadala ng anumang responsibilidad, maliban sa moral, para sa huling resulta. Ang kasanayan na ito ay walang pananaw.
O kunin ang halimbawa ng pagbawas sa bilang ng mga opisyal. Sa paraang Amerikano, nagpasya kaming i-minimize ito sa 15 porsyento ng bilang ng mga tropa. Ngunit hindi nila isinasaalang-alang na ang mga Amerikano para sa bawat opisyal at kumander ay may hanggang limang mataas na propesyonal na sergeant sa serbisyo sa kontrata, na sa kanilang pagsasanay at karanasan ay hindi mas mababa, kung hindi mas mataas sa opisyal na corps. Ngayon ang mga sarhento sa US Army ay kinakatawan sa lahat ng mga dibisyon ng istruktura, sa bawat uri ng Armed Forces. Ang kanilang pag-unlad sa karera ay dahil sa pantay na pagkakataon sa mga opisyal. Sa ating bansa, ang institusyon ng mga sarhento ay pormal na umiiral, sa papel lamang.
Ano ang sanhi nito? Sa pagbawas ng bilang ng mga opisyal, isang labis na pasan ang nahulog sa natitirang mga junior commanders. Ang sitwasyon ng pagkawala ng kontrol ng mga nasasakupan ay nagsimulang maging mature. Dito mo kailangang hanapin ang dahilan para sa paglaki ng hazing. Wala at walang sinuman, maliban sa kumander, ang malulutas ang problemang ito: ni ang pagpapalit ng pangalan ng mga istrukturang pang-edukasyon, na walang mga levers ng impluwensya, o ang pagpapakilala ng institusyon ng klero. Bukod dito, ngayon ay hindi ka makakahanap ng oras para sa mga istrukturang ito upang gumana sa mga tao sa karaniwang pang-araw-araw na gawain ng mga sundalo. Ang kumander lamang ang nagtuturo sa kanyang mga nasasakupan sa pang-araw-araw na buhay. Ito ay isang proseso ng solong at hindi malulutas. Samakatuwid, ang kumander ay dapat na mapalaya mula sa maraming mga maliit na gawain, paglalagay ng mga bihasang sarhento na interesado sa serbisyo upang tulungan siya.
Ang kamakailang desisyon na dagdagan ang bilang ng mga opisyal ng 70 libong katao ay konektado, syempre, kasama nito. Mabuti na ang pagkakamali ay nakilala at naitama. Ngunit maraming mga maling pagkalkula. Naaalala ko kung paano noong 1998 ang Mataas na Command ng Ground Forces ay muling natapos. At makalipas ang tatlong taon ay naibalik nila ito muli. Kapansin-pansin, ang pagtanggal at pagpapanumbalik ay naganap sa ilalim ng parehong pamumuno ng Ministry of Defense. Ang kilos sa pagpapanumbalik ng mataas na utos ay katibayan ng pagkilala sa isang pangunahing pagkakamali sa pag-unlad ng militar. Sa anumang bansa, ang mga naturang maling kalkulasyon ay sinusundan ng mga kongklusyon sa organisasyon. Sa amin, pinapayagan na mag-eksperimento nang hindi nagdadala ng anumang responsibilidad. Sa pamamagitan ng paraan, ang ideya ay ikinakalat na ngayon upang muling bawasan ang mga pangunahing utos ng mga sangay ng Armed Forces at bumuo ng pangunahing direktor sa kanilang lugar.
Ang US Army ay may isang malinaw na sistema para sa paglilingkod bilang mga sarhento. Nagbibigay ito para sa kanilang pag-unlad ng karera na may intermediate na pagsasanay sa mga paaralang sarhento. Sa bawat oras bago italaga sa isang bagong posisyon, sumasailalim sila sa isang kurso sa pagsasanay na 5 hanggang 12 linggo. Wala kaming sistema ng pagpapaunlad ng karera para sa mga sarhento. Dapat lamang nilang gampanan ang kanilang tungkulin sa pinakamababang posisyon: squad leader, tank commander, deputy platoon commander. Ngunit bakit gumugol ng 34 buwan sa kanilang pagsasanay sa mas mataas na mga institusyong pang-edukasyon ng militar? Ito ay isang hindi matatawarang luho.
Nagtatanong ito: kung ang istraktura ng hukbong Amerikano ay napakahusay at ito ay bulag na inilipat sa ating katotohanan, bakit bakit nilalampasan ng pagkopya nito ang panlipunang pakete ng mga servicemen? Sa paglipat sa mga pamantayan ng US, malinaw naman, kinakailangan na itaas ang monance allowance ng ating militar sa antas ng Amerikano, upang maitaguyod ang parehong mga benepisyo (at may mga 100 sa mga ito). Bayaran ang mga junior officer mula sa tinyente hanggang sa kapitan kasama, ayon sa pagkakabanggit, mula 2,5 hanggang 3,500 dolyar. Major - 4.5 libong dolyar. Sa Commander-in-Chief ng Armed Forces - 15 libong dolyar. Magbayad ng 100 porsyento na kabayaran para sa sub-rent na pabahay. Ayusin ang kalakalan sa mga kalakal at pagkain sa mga kampo ng militar sa presyong 10 porsyento na mas mababa kaysa sa labas ng yunit ng militar.
Kailangan ng programa ng gobyerno
Naturally, ang militar ng Amerika ay hindi nabubuhay sa kahirapan kahit na pumasok sa reserba. Halimbawa, ang dating military attaché ng US Embassy sa Russia, si Brigadier General Kevin Ryan, ay tumatanggap ng pensiyon na $ 8,500 at patuloy na nagtatrabaho bilang isang guro sa Harvard University.
Dati, ang malaking agwat sa pagbabayad sa pagitan nila at ng amin ay ipinaliwanag ng pagkakaiba ng mga presyo. Ngunit ngayon sa Russia ang gastos ng mga kalakal ng consumer at pagkain ay mas mataas kaysa sa Estados Unidos. Bakit, kung gayon, ang parehong gawaing militar ng isang opisyal sa ating bansa ay binabayaran ng maraming beses na mas mababa kaysa sa ibang bansa? Bakit pinapanatili ng bansa ang mga opisyal ng corps sa isang itim na katawan, na palaging naging pangunahing tungkulin ng estado?
Nakasaad na mula Enero 1, 2012, ang komandante ng platoon (tenyente) ay kikita mula 40 hanggang 80 libong rubles. Iyon ay, ang isang tao ay 40, at ang isang tao ay 80? Paghiwalay na naman. Hindi talaga maintindihan na ang mga opisyal na naghahanda ng kanilang sarili para sa giyera ay dapat makatanggap ng parehong pera para sa parehong trabaho? Bukas ay maaaring mapunta sila sa parehong trench at ano ang malalaman nila doon: sino ang tumanggap kung magkano at sino ang unang magpapalaki ng mga taong umaatake? Ngunit paano ang motto: mapahamak ang iyong sarili, ngunit tulungan ang iyong kasama? Sa hukbo, kung saan palaging malapit ang giyera, lahat ng mga uri ng carve-up ay nabubulok ang sama-sama ng militar.
Napakaliit ng impormasyong may layunin tungkol sa pag-unlad ng reporma sa ating hukbo. Sa palagay ko, ang kalidad nito ay apektado ng kawalan ng isang programa ng estado para sa reporma sa Armed Forces. Sa kasamaang palad, ang lahat ng mga kamakailan at nakaraang programa ay may likas na kagawaran. Bilang karagdagan, napailalim sila sa paksang interpretasyon sa pagbabago ng pamumuno ng Ministri ng Depensa. Hukom para sa iyong sarili. Mula noong 1992, anim na Mga Ministro ng Depensa ng Russian Federation at pitong Pinuno ng Pangkalahatang Staff ang napalitan. At binago ng lahat ang mga nakaraang plano. Ngunit ang pangunahing bagay ay hindi pinapayagan ng programang kagawaran na sumali sa agham kasama ng pangunahing pananaliksik, industriya kasama ang mga industriya ng pagtatanggol, edukasyon, ang konstruksyon para sa reporma sa Armed Forces …
… Ang mga opisyal na ulat ng media tungkol sa mga reporma na isinasagawa sa Armed Forces ay pangunahing binabaan sa mga pagbabago sa istruktura (sa halip na mga paghahati - brigada), ang pag-abanduna sa pagpapanatili ng mga pormasyon at mga yunit ng pinababang lakas, ang paglipat sa permanenteng mga istraktura ng kahandaang labanan, mga pamamaraan ng kawani ng tropa na may mga sundalong kontrata, paglutas ng mga isyu sa lipunan, atbp.
Ngayon ang lakas ng RF Armed Forces ay isang milyon. Malinaw na, sa ngayon, sapat na ito, kung hindi natin isasaalang-alang ang karanasan ng pambansang trahedya ng ating bayan. Sa aking palagay, ang nukleyar na missile Shield ng bansa, isinasaalang-alang kung aling naturang bilang ang naitatag, ay isang mahalagang kadahilanan ng inter-strategic na pagpigil lamang sa retorika ng politika ng mga partido.
Kamakailan lamang, nalaman namin ang tungkol sa isang tatlong beses na pagtaas sa kahandaan ng labanan at pagiging epektibo ng labanan ng hukbo pagkatapos ng paglipat sa mga istruktura ng brigade. Ngunit kung gayon, bakit hindi ipakita ang mga nakamit na ito? Halimbawa Anyayahan ang mga kinatawan ng media, mga kasapi ng Public Chamber at ang Public Council sa ilalim ng Ministry of Defense, mga aktibista ng iba't ibang mga komite sa kaganapang ito at malinaw na ipinakita ang kadaliang kumilos ng brigade, ang kakayahang kontrolin, pagsasanay ng mga tauhan, kagamitan sa pagpapamuok, at ang estado ng teknolohiya. Kung matagumpay ang kinalabasan, ang mga kritikal na pahayag tungkol sa Armed Forces of Russia ay agad na titigil, ang awtoridad ng hukbo ay magiging mas mataas.
Ang opisyal ay hindi plasterer
Ang sistemang edukasyon sa militar ay hindi rin maaaring balewalain. Mula sa mga unang hakbang ng reporma, sinimulan nilang pag-usapan ang tungkol sa kawalan ng pakinabang ng maliliit na paaralan. Walang interesado sa katotohanan na nagtapos sila ng mga espesyalista na may mga espesyal na katangian at espesyal na layunin, na ang pagsasanay ay nangangailangan ng isang indibidwal na diskarte. Ang pagpapalaki ng mga pamantasan ay humantong sa depersonalization ng mga indibidwal. At ang muling pagbubuo ng bansa alinsunod sa mga batas ng pamilihan ay nagpalumpo sa espirituwal na sangkap ng mga kadete. Sa paglipat sa isang sistema ng mga bachelor at masters, ang sistema ng edukasyon sa militar ay ganap na masisira.
Sa mga species ng akademya, ang mga mag-aaral ay tinuturuan ngayon sa loob ng dalawang taon. Gaano man kahirap ang ating pakikibaka upang makabalik sa tatlong taong deadline, walang dumating. Eksakto sa parehong dami ng oras - dalawang taon - ay inilaan sa mga paaralang bokasyonal para sa mastering ang bapor ng isang plasterer, turner, at iba pang mga specialty sa pagtatrabaho. Ngunit pagkatapos ng lahat, ang mga nagtapos sa mga akademya ng militar ay may pag-asang lumaki hanggang sa kasama ang komander ng brigade, at sa mga naturang institusyong pang-edukasyon ay sanayin nila ang mga opisyal na walang kabuluhan sa kanilang trabaho sa tropa. Ang paraan sa labas ng sitwasyon, syempre, ay upang baguhin ang mga tuntunin ng pagsasanay at dagdagan ang oras ng pag-aaral sa pabor sa sangkap ng militar.
Ang mga opisyal ng lahat ng mga hukbo ng buong mundo ay pinangarap na mag-aral sa Academy of the General Staff - ang pagsasanay sa paaralan na nilikha doon ay napakabisa. Ngunit noong nakaraang taon 11 na tao lamang ang nakuha mula sa Armed Forces. Ngayong taon, tila, magiging pareho ito. Ang General Staff ay tumutukoy sa isang labis na labis na mga tauhan ng utos. Ngunit ano ang kaugnayan sa mga kawani ng utos dito? Nagtapos ako sa VAGSh noong 1985. Sa oras na iyon, halos 70 katao ang sinanay sa kurso, at higit sa kalahati sa kanila ay mga opisyal ng operator na naatasang magtrabaho sa General Staff mismo, sa mga direktor ng mga hukbo at distrito. Hindi lahat sa kanila ay nakatanggap ng mga strap ng balikat ni heneral. Gayunpaman, may kakayahan silang magtrabaho sa paglikha at pagbuo ng mga plano sa pagpapatakbo para sa paggamit ng mga tropa, ay nakikibahagi sa pagsasanay sa pagpapatakbo. Nabawasan ba ang pangangailangan ng mga opisyal na ito ngayon? Syempre hindi.
Malinaw na marami sa mga problemang ito ay hindi nalulutas sa loob ng mga pader ng Ministri ng Depensa, dahil lampas sa mga kakayahan nito. At kailangan nila ng interbensyon ng gobyerno. Malinaw din na ang anumang istraktura ay hindi maaaring repormahin ang sarili nito. Ngunit pagkatapos ng lahat, may mga panukala upang lumikha ng isang Pangunahing Konseho ng Militar para sa mga Repormasyon na pinamumunuan ng Pangulo ng Russian Federation, sa isang inspeksyon na independiyente sa departamento ng militar, na pana-panahong susuriin ang totoong estado ng Armed Forces at iulat ang mga resulta sa pamumuno sa politika ng bansa. Sa kasamaang palad, ang mga panukalang ito ay hindi pinakinggan.
