Pinalitan ng isang panahon ang isa pa, at nagbabago ang mga teknolohiya kasama nito, at kasama ang mga teknolohiya - mga pamamaraan ng pakikidigma. Noong 1906, itinayo ng Britain ang unang pangamba sa buong mundo - HMS Dreadnought, na nakalaan na baguhin ang kurso ng kasaysayan ng mundo minsan at para sa lahat. Ang lihim ng tagumpay ay simple: upang iwanan bilang pangunahing sandata lamang ang parehong uri ng malalaking kalibre ng baril o all-big-gun. Ang pinakamataas na punto sa pag-unlad ng konseptong ito ay maaaring isaalang-alang ang mga pandigma ng Hapon na Yamato at Musashi: bayaning pinatay, ngunit hindi nagdulot ng de facto ng anumang estratehikong benepisyo sa kanilang utos.
Mahirap na akusahan ang Hapon na bobo o hindi maintindihan ang kakanyahan ng bagay. Pagkatapos ng lahat, nalaman nila (at ipinakita ito ng mabuti ni Pearl Harbor) na nawala ng mga pandigma ang ebolusyonaryong pakikibaka sa mga carrier ng sasakyang panghimpapawid, na iniiwan ang yugto ng mundo magpakailanman bilang unang biyolin ng pandagat naval.
Bukod dito, ang carrier ng sasakyang panghimpapawid, bilang isang magkahiwalay na klase ng mga barkong pandigma, ay hindi rin nagbago magdamag. Ang pinakamagandang halimbawa ay ang mga carrier ng sasakyang panghimpapawid ng Britanya ng uri ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig na "Mga Sakuna", na may mahusay na pag-book, ngunit isang mahalagang dehado rin: ang maliit na bilang ng mga mandirigma. Tatlong dosenang machine lang ang may pakpak. At bagaman ang lahat ng apat na barko ay nakaligtas sa mga giyera, malinaw na ipinakita ng karanasan na ang pinakamahalagang bagay para sa isang sasakyang panghimpapawid ay ang bilang ng mga mandirigma. At walang kontra-sasakyang artilerya at nakasuot ng sandata ang maaaring mapalitan ang mga ito. Hindi banggitin ang walang katotohanan na nakakasakit na sandata sa kasong ito.
Kapansin-pansin na ang mga halatang konklusyon na ito, na ang lakas na lumago lamang sa mga taon pagkatapos ng giyera, ay tinanong pa rin ng marami. Bukod dito, sinusubukan ng mga may-akda na makahanap ng iba`t ibang mga "loopholes" upang maipakita sa mambabasa na ang mga barkong nasa ibabaw umano at kaya (iyon ay, nang walang takip ng panghimpapawid) ay maaaring gampanan ang mga nakatalagang gawain.
Ang isang halimbawa ay ang serye ng mga artikulo ni Alexander Timokhin na "Mga pang-ibabaw na barko laban sa sasakyang panghimpapawid." Una sa lahat, nais kong pasalamatan ang may-akda para sa isang alternatibong pagtingin sa kasaysayan ng mga hidwaan sa hukbong-dagat. Kapag ang isang tao ay may opinyon, palagi itong (o halos palaging) mabuti. Gayunpaman, sa pinaka-kagiliw-giliw na bahagi ng salaysay, matatagpuan ang mga lohikal na hindi pagkakapare-pareho at hindi pagkakapare-pareho.
Kaya, si Timokhin, na may sanggunian sa JANAC Army at Navy Combined Arms Committee, ay nagbibigay ng naturang datos tungkol sa pagkawala ng mga barkong pandigma na ipinataw ng Estados Unidos sa Japan sa World War II. Sa kabuuan, lumubog ang Estados Unidos ng 611 na mga pang-ibabaw na barko. Sa mga ito, ang mga sumusunod ay nalubog:
“Mga submarino ng US Navy - 201;
Mga pang-ibabaw na barko - 112;
Army aviation - 70;
Pangunahing aviation ng Navy - 20;
Deck aviation ng Navy - 161;
Mga artilerya sa baybayin - 2;
Sinabog ng mga mina - 19;
Nawasak ng iba pang sasakyang panghimpapawid at mga ahente - 26."
Sa pamamagitan ng kanyang sarili, ang data na ito ay napaka, napaka-kagiliw-giliw. Gayunpaman, ang konklusyon na karagdagang ginawa ng may-akda ay, upang ilagay ito nang banayad, kakaiba. Ano ang konklusyon mula rito? At ang konklusyon ay simple: sa pagkakaroon ng isang sasakyang panghimpapawid carrier fleet, kapag ang mga carrier ng sasakyang panghimpapawid ay ang pangunahing mga barkong pandigma at isagawa ang mga pangunahing gawain, at, sa parehong oras, sa mga kondisyon ng isang matinding giyera sa hangin na isinagawa ng mga pangunahing sasakyang panghimpapawid laban sa Ang Japanese fleet (parehong hukbo at naval), ang lahat ng mga uri ng paglipad ay lumubog ng mas kaunting mga barko kaysa sa mga pang-ibabaw na barko at mga submarino,”pagtatapos ng may-akda.
Nagtataka ako kung ano ang eksaktong nais iparating ni Alexander? Ang mga pang-ibabaw na barko at submarino ay iisa at pareho? O ang military aviation ay hindi "aviation." O ang ganoong ay hindi carrier-based aviation …
Pagkatapos ng lahat, ipinapakita ng isang simpleng pagkalkula sa matematika na kung susumahin natin ang mga pagkalugi ng Hapon na sanhi ng mga pagkilos ng aviation ng hukbo, base aviation ng Navy at deck aviation ng Navy, lumalabas na ang aviation na lumubog sa karamihan sa mga barko ng Hapon. Kung saan eksaktong nakabase ang mga bomba at torpedo bombers ay hindi na gumaganap ng malaking papel.
Sa parehong oras, dapat isaalang-alang na ang pagkawasak ng apat na Japanese carrier ng sasakyang panghimpapawid sa Battle of Midway - isang puntong nagbabago sa giyera sa Karagatang Pasipiko - ay naging posible halos eksklusibo salamat sa mga pinag-ugnay na pagkilos ng US carrier-based sasakyang panghimpapawid. Ang mabibigat na mga bomba ng Boeing B-17 Flying Fortress (hindi batay sa kubyerta, syempre) ay sinalakay din ang mga carrier ng sasakyang panghimpapawid na Soryu at Hiryu, ngunit hindi sila nagtagumpay na magdulot ng pinsala sa mga barko. Siyempre, ginampanan din ng puwersa ng submarine ng US ang kanilang papel, ngunit malayo sa pangunahing puwersa.
Iyon ay, kung hindi dahil sa Douglas SBD Dauntless carrier-based dive bombers, ang kinalabasan ng buong giyera sa Pasipiko ay maaaring magkakaisip na iba: bagaman dito kailangan mong maunawaan ang potensyal na mas mataas na "margin of safety" ng Estados Unidos. Iyon ay, isang mas malakas na potensyal sa militar, pang-ekonomiya at pantao, na nagbigay sa mga Hapon, deretsahan, hindi gaanong maraming mga pagkakataon.
Bago at pinakabagong ASP
Ang pantay na kawili-wili ay ang sumusunod - din ng isang napaka-malaking bahagi ng gawain ni Alexander Timokhin. Dumadampi ito sa "panahon ng rocket". Ang buod ng sinabi ng may-akda ay maaaring buod tulad ng sumusunod. "Ano ang ipinakita ng Falklands War? Ipinakita niya na ang mga puwersang pang-ibabaw ay maaaring labanan laban sa sasakyang panghimpapawid at manalo. At din na napakahirap lumubog ng isang barko na nasa bukas na dagat sa paglipat at handa nang itaboy ang isang atake …”- nagsusulat si Timokhin.
Mahirap magtalo dito. Maaari bang labanan ang mga puwersang pang-ibabaw laban sa sasakyang panghimpapawid at manalo? Siyempre kaya nila. Sa teorya, kahit na ang isang gunboat ay maaaring lumubog ng isang submarino nukleyar na hindi matagumpay na lumitaw sa malapit. Ang isang corvette ay maaaring lumubog ng isang cruiser na may misil kung ang tauhan nito, sa ilang kadahilanan, ay hindi aktibo sa lahat ng oras.
Ngunit ang teorya ay teorya, at pagsasaalang-alang ng mga kakayahan ng modernong aviation na nakabatay sa carrier, at imposible ang potensyal nito nang walang pagsusuri ng mga modernong sandata ng panghimpapawid. Syempre, hindi lahat sa kanila. Sapat na itong pag-aralan ang pangunahing at pinaka-makabuluhang promising AAS para sa sasakyang panghimpapawid na nakabatay sa carrier. Halimbawa, ang bagong pangmatagalang anti-ship missile ng Amerika na AGM-158C LRASM: isang produkto na may stealth na teknolohiya at mataas na kawastuhan.
Dapat sabihin na ang mga carrier ng sasakyang panghimpapawid ay may mahabang braso sa harap ng mataas na katumpakan na AAS, halimbawa, ang mga sikat na Harpoon missile. Gayunpaman, ang kanilang saklaw ay hindi lumampas sa 280 na mga kilometro. Ang saklaw ng LRASM, ayon sa impormasyon mula sa bukas na mapagkukunan, ay maaaring lumagpas sa 800 na kilometro. Idagdag pa rito ang battle radius ng fighter sasakyang panghimpapawid (ang misayl carrier - F / A-18E / F Super Hornet - ay higit sa 700 kilometro) at makakakuha ka ng isa pang mini-rebolusyon sa mga taktika ng labanan ng hukbong-dagat. At kung gagamitin mo ang mga nakaw na mandirigma ng ikalimang henerasyon na may mga katulad na missile, halimbawa, ang F-35C o isang hypothetical carrier-based na J-31, makakakuha ka ng isang napaka-"nakakainteres" na sitwasyon.
Gayunpaman, kahit na isinasaalang-alang ang mga sandata ng sasakyang panghimpapawid ng Cold War at modernong kagamitan sa pagmamanman at pagtuklas (mga satellite, nakabase sa carrier na AWACS sasakyang panghimpapawid, mga submarino, atbp.), Walang isang solong sasakyang panghimpapawid na malamang na makalapit sa isang welga ng sasakyang panghimpapawid pangkat sa isang distansya ng pag-atake … Hindi man sabihing ang posibilidad ng pagwasak at pagpapawalang-bisa sa mga barko mula sa AUG. Sulit din na idagdag na ang pangkat ng carrier ng sasakyang panghimpapawid ay tradisyonal na nagsasama ng mga nukleyar na submarino at maraming mga barko, na ang mga gawain ay may kasamang pagtatanggol laban sa submarino.
Ibuod natin. Sa mga modernong katotohanan, ang papel na ginagampanan ng mga sasakyang panghimpapawid sa giyera ay tumaas nang malaki kumpara sa mga oras ng Cold War. Sa abot ng:
- Nadagdagan ang kakayahang makilala ang mga barko at barko ng kaaway;
- Ang radius ng labanan ng mga mandirigmang nakabase sa carrier ay nadagdagan;
- Ang potensyal ng mga sandata ng panghimpapawid ay tumaas nang labis;
- Nagsimula ang komisyon ng mga "unobtrusive" carrier-based fighters at unobtrusive ASPs.
Kaya, ang papel na ginagampanan ng "hindi sasakyang panghimpapawid carrier" fleet sa modernong digma ay nabawasan sa pangalawang, at upang maging mas tumpak, pulos auxiliary. Maliban kung, siyempre, pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga sandatang nukleyar at mga missile ng ballistic ng submarino. Iyon ay, sa simpleng salita, isang giyera nukleyar, na walang sinumang bansa sa daigdig na nasa tamang pag-iisip ang sasalakayin.
