Ano ang ambag sa tagumpay ng kataas-taasang pinuno? Ang pinuno ng pang-agham na sektor ng Russian Military Historical Society, Kandidato ng Mga Agham na Pangkasaysayan Yuri Nikiforov ay nagbahagi ng kanyang mga pananaw tungkol sa bagay na ito sa "Historian"
Larawan ni Ekaterina Koptelova
Ang papel na ginagampanan ng kataas-taasang Punong Komandante ng Sandatahang Lakas ng USSR na si Joseph Stalin sa pagkatalo ng Nazi Alemanya ay paksa pa rin ng maiinit na talakayang pampubliko. Sinasabi ng ilan na ang Soviet Union ay nagwaging digmaan lamang salamat sa militar at pang-organisasyong talento ng pinuno ng bansa. Ang iba naman, sa kabaligtaran, ay iginigiit: ang giyera ay napanalunan hindi ni Stalin, ngunit ng mga tao, at hindi salamat sa, ngunit sa kabila ng Kataas-taasan, na ang maraming pagkakamali ay nagparami lamang sa presyo ng tagumpay.
Siyempre, ang mga ito ay labis na labis. Ngunit nangyari lamang na sa loob ng maraming dekada ang pigura ng Stalin ay nasuri ayon sa prinsipyo ng "alinman o": alinman sa isang henyo o isang kontrabida. Samantala, sa kasaysayan, ang mga semitone ay palaging mahalaga, ang mga pagtatantya batay sa isang pagtatasa ng mga mapagkukunan at mahalaga ang sentido komun. At sa gayon nagpasya kaming pag-usapan ang papel ni Stalin sa war sine ira et studio - nang walang galit at, kung maaari, nang walang bias, upang malaman kung ano ang kanyang naiambag sa Tagumpay.
- Sa loob ng maraming taon ay may isang opinyon na sa mga unang araw ng Dakilang Digmaang Patriotic, ang Pangkalahatang Kalihim ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party ng Bolsheviks na si Joseph Stalin, ay halos magpatirapa, ay hindi mamuno sa bansa. Gaano katotoo ito?
- Ito, tulad ng isang bilang ng iba pang mga alamat, matagal nang pinabulaanan ng mga propesyonal na mananalaysay. Bilang isang resulta ng rebolusyong archival ng unang bahagi ng 1990, ang dating hindi maa-access na mga dokumento ay naging kilala, lalo na, ang pagbisita ng Journal of Stalin sa kanyang tanggapan sa Kremlin. Ang dokumentong ito ay matagal nang na-declassify, buong nai-publish at pinapayagan kaming gumawa ng isang hindi malinaw na konklusyon: maaaring walang pag-uusap tungkol sa anumang pagpatirapa ni Stalin. Araw-araw, sa unang linggo ng giyera, ang mga kasapi ng Politburo ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party ng Bolsheviks, mga komisyon ng tao at mga pinuno ng militar ay pumupunta sa kanyang tanggapan, gaganapin ang mga pagpupulong.
VISITING JURNAL NG STALIN
SA KANYANG TUNGKULAN SA KREMLIN AY NAGKAKlasipikado SA LUMAGING PANAHON, Ganap na na-publish at pinapayagan na gumawa ng isang kakaibang konklusyon: WALANG Puwang ng PAMUNONG BANSA SA UNANG ARAW NG DIGMAAN
Ang pinuno ng bansa ay ginugol ng ilang araw pagkatapos ng Hunyo 29 at hanggang Hulyo 3 sa kanyang dacha. Hindi alam kung ano mismo ang ginawa niya doon. Ngunit alam na bumalik siya sa Kremlin kasama ang mga draft ng resolusyon ng State Defense Committee (GKO), ang Council of People's Commissars at iba pang mga kagawaran, na agad na pinagtibay sa kanyang pagbabalik sa Kremlin. Maliwanag, sa dacha, nagtrabaho si Stalin sa mga dokumentong ito at ang teksto ng kanyang tanyag na pananalita, kung saan hinarap niya ang mga mamamayan ng Soviet noong Hulyo 3. Kapag binasa mo ito nang mabuti, napagtanto mong ang oras ng paghahanda nito ay tumagal ng oras. Ito ay malinaw na hindi binubuo sa kalahating oras.
- Hanggang saan ang responsibilidad ni Stalin para sa mga pagkabigo ng mga unang buwan ng giyera? Ano ang pangunahing pagkakamali niya?
- Ang katanungang ito ay isa sa pinakamahirap. Kahit na sa mga istoryador na partikular na nakikipag-usap dito, walang iisa, kanonikal na pananaw.
Binibigyang diin ko na ang Unyong Sobyet (pati na rin ang Emperyo ng Rusya noong bisperas ng Unang Digmaang Pandaigdig), hindi lamang sa mga tuntunin ng ekonomiya, kundi pati na rin sa mga termino ng heograpiya at klimatiko na kalagayan, ay nasa isang mas mahirap na posisyon kaysa sa Alemanya. At higit sa lahat mula sa pananaw ng paglalagay ng mga sandatahang lakas sa hinaharap na teatro ng mga operasyon ng militar. Upang mapatunayan ito, tingnan lamang ang mapa. Palagi kaming nangangailangan ng mas maraming oras upang mapakilos, pati na rin na ituon at maipalipat ang hukbo, na kung saan ay makikipaglaban sa kaaway.
Bisperas ng Great Patriotic War, naharap ni Stalin ang parehong problema na ipinaglaban ng Imperial General Staff bago ang Unang Digmaang Pandaigdig: kung paano hindi mawala ang "karera sa hangganan", kung paano mapakilos at maipalipat sa oras. Noong 1941, tulad ng noong 1914, ang aming conscript, na nakatanggap ng isang tawag, ay umupo sa isang cart, pumunta sa rehistrasyon ng militar at tanggapan ng pagpapatala, na madalas sa isang napakalayong distansya, pagkatapos ay makarating sa riles at iba pa.
Sa Alemanya, ang lahat ay mas madali sa …
- Hukom para sa iyong sarili: tumagal ng ilang linggo upang maipalipat at maalerto ang multimilyong hukbo ng 1941. At ang pangunahing bagay ay kung ang isang desisyon ay sabay na gagawin sa Moscow at Berlin, ang Unyong Sobyet, para sa mga hangaring kadahilanan, ay talo sa "lahi sa hangganan". Ang problemang ito, sa pamamagitan ng paraan, ay kinilala sa Pangkalahatang Staff, na pinatunayan ng nilalaman ng Tala ni Georgy Zhukov ng Mayo 15, 1941 na may mga pagsasaalang-alang sa madiskarteng paglalagay ng Red Army, pati na rin ang buod ng Pangkalahatang Staff ng Hunyo 22, kung saan si Zhukov, na sadyang sadyang, sa aking opinyon, ay nagsingit ng parirala para kay Stalin: "Ang kaaway, pauna sa amin sa pag-deploy …" Sa kasamaang palad, ang People's Commissar of Defense na si Semyon Timoshenko at ang Chief of the General Staff ng Red Army Si Zhukov ay hindi nakakita ng sapat na sagot sa problemang ito.
Mas madali para sa mga Nazi na ayusin ang phased na konsentrasyon ng kanilang grupo ng pagsalakay sa hangganan ng Soviet-German sa paraang hanggang sa huling sandali ang Kremlin ay nanatili sa dilim tungkol sa kanilang mga plano. Alam namin na ang tanke at mga motorized na yunit ng Wehrmacht ay inilipat sa huling hangganan.
Sa paghusga sa mga kilalang dokumento, ang pag-unawa sa hindi maiiwasan ng isang napipintong pag-atake ng Aleman sa USSR ay dumating noong Hunyo 10-12, kung saan imposibleng gumawa ng anupaman, lalo na't hindi maipahayag ng mga heneral ang bukas na pagpapakilos o magsimulang magdala. ang pinabilis na paglipat ng tropa sa hangganan nang walang parusa ni Stalin. Ngunit hindi nagbigay ng ganoong parusa si Stalin. Ito ay naka-out na ang Red Army, na halos pantay sa bilang ng mga tauhan sa mga puwersa ng pagsalakay at daig pa ang mga ito sa mga tanke, aviation at artilerya, ay walang pagkakataon na gamitin ang lahat ng potensyal nito sa mga unang linggo ng giyera. Ang mga dibisyon at koponan ng una, pangalawa at pangatlong echelon ay pumasok sa labanan sa mga bahagi, sa iba't ibang oras. Ang kanilang pagkatalo sa ganitong diwa ay nai-program.
- Anu-anong mga pagpapasya ang nagawa upang dalhin ang mga tropa sa labanan ang kahandaan?
- Bumalik sa tagsibol, isang bahagyang pagpapakilos ay natupad sa ilalim ng pagkukunwari ng Large Training Camps (BTS), nagsimula ang paglipat ng mga puwersa sa hangganan ng estado. Sa huling linggo bago ang giyera, inisyu ang mga utos na ilipat ang mga paghati ng mga distrito ng hangganan sa mga lugar ng konsentrasyon, sa pag-camouflage ng mga paliparan at iba pang mga pasilidad ng militar. Sa literal sa bisperas ng giyera, mayroong isang utos na ihiwalay ang mga front directorate mula sa punong tanggapan ng distrito at itaguyod ang mga ito upang mag-post ng mga post. Ang mga kumander at tauhan ng mga distrito ng hangganan at ang mga hukbo na nasasakop sa kanila ay responsable para sa katotohanan na maraming mga order at utos ng People's Commissariat of Defense at ang Pangkalahatang Staff ay naisakatuparan nang may pagkaantala o sa pangkalahatan ay nanatili lamang sa papel. Upang sisihin si Stalin sa pagkaantala sa pagdadala ng mga tropa sa labanan ang kahandaan, tulad ng naging kaugalian mula pa noong panahon ni Nikita Khrushchev, sa palagay ko mali ito.
Gayunpaman, bilang pinuno ng estado, obligado si Stalin na tuklasin nang mas malalim ang mga paghihirap na matiyak ang napapanahong pagpapakilos ng mga tropa at dalhin sila upang labanan ang kahandaan at mahimok ang militar na kumilos nang mas masigla. Siya, tila, hanggang sa huling sandali ay hindi sigurado na ang giyera ay magsisimula sa isang sorpresa na pag-atake ng mga Aleman at ito ay mangyayari sa umaga ng Hunyo 22. Alinsunod dito, walang naiintindihan, hindi naiintindihan na signal mula sa Kremlin sa iskor na ito na dumaan sa "patayong kapangyarihan". Sa gabi lamang ng Hunyo 21-22 ay nagawa ang naaangkop na desisyon at ang direktibong No. sisihin, at walang paraan upang makalayo dito.
Nakikita hanggang sa harapan
- Madalas mong marinig: "Ngunit iniulat ng intelligence!"
- Ang mga pahayag na si Stalin ay may eksaktong data sa petsa ng pagsisimula ng giyera ay hindi wasto. Ang katalinuhan ng Soviet ay nakakuha ng maraming impormasyon tungkol sa paghahanda ng Alemanya para sa isang atake sa USSR, ngunit napakahirap, kung hindi imposible, upang makagawa ng hindi malinaw na konklusyon tungkol sa tiyempo at likas na pag-atake. Maraming ulat ang sumasalamin ng maling impormasyon tungkol sa Aleman tungkol sa paghahanda ng Alemanya ng mga hinihingi na ultimatum laban sa Unyong Sobyet, sa partikular tungkol sa pagtanggi sa Ukraine. Ang mga ahensya ng intelihensiya ng Aleman ay nagkakalat ng ganoong mga alingawngaw na sadya.
Marahil, inaasahan ng Kremlin na ang unang pagbaril ay mauuna ng ilang uri ng diplomatikong demarche sa bahagi ni Hitler, tulad ng nangyari sa Czechoslovakia at Poland. Ang pagtanggap ng tulad ng isang ultimatum ay naging posible upang makapasok sa mga negosasyon, kahit na sadyang nabigo, at makakuha ng oras na kinakailangan para sa Red Army upang makumpleto ang mga hakbang sa paghahanda.
- Ano ang nakikita mong pangunahing dahilan sa pagkabigo ng mga unang taon ng giyera?
- Ang mga pangunahing dahilan ng pagkabigo noong 1941-1942 ay "nagmula" mula sa sakuna ng tag-init ng 1941. Ang industriya ay kinailangan na mabilis na lumikas sa silangan. Samakatuwid ang matalim na pagbagsak sa produksyon. Sa taglamig ng 1941-1942, ang hukbo ay may maliit na kagamitan, walang kinunan. Samakatuwid ang mataas na pagkalugi. Ito ang unang bagay.
Pangalawa, nang namatay ang militar na kadre na napalibutan, pinalitan ito ng mga taong hindi gaanong sanay na naipalipat lamang. Dali-dali silang itinapon sa harap upang isara ang mga puwang na nabuo. Ang mga nasabing paghati ay hindi gaanong mahusay. Nangangahulugan ito na higit sa kanila ay kinakailangan.
Pangatlo, ang malaking pagkalugi sa mga tangke at artilerya sa mga unang buwan ng giyera ay humantong sa ang katunayan na ang aming utos sa taglamig ng 1941-1942 ay wala ang pangunahing instrumento ng isang matagumpay na nakakasakit - mga mekanisadong yunit. At hindi ka maaaring manalo ng giyera sa pamamagitan ng pagtatanggol. Kailangan kong itayo ulit ang kabalyerya. Ang impanterya malapit sa Moscow sa literal na kahulugan ng salita ay naging isang kontrobersyal na …
- … sa snow at off-road.
- Eksakto! Ang malalaking nasawi ay bunga ng mga problemang sistemiko, at ang mga iyon ay lumitaw bilang resulta ng matinding pagkatalo sa mga laban sa hangganan. Naturally, mayroon ding mga paksang kadahilanan para sa aming mga pagkabigo, na nauugnay sa pag-aampon ng isang bilang ng mga maling desisyon (kapwa sa harap at sa likuran), ngunit hindi nila natukoy ang pangkalahatang kurso ng mga kaganapan.
Sumusulong ang mga Aleman
- Ano ang mekanismo sa paggawa ng mga desisyon sa mga isyu sa militar?
- Ang mekanismong ito ay muling itinatayo batay sa mga alaala ng mga taong lumahok sa talakayan at paggawa ng desisyon. Ang lahat ay nakasentro sa paligid ng pigura ni Stalin bilang chairman ng State Defense Committee at ang Supreme Commander-in-Chief. Ang lahat ng mga isyu ay nalutas sa mga pagpupulong sa kanyang tanggapan, kung saan inanyayahan ang mga tao, na kung saan ang hurisdiksyon at sa larangan ng responsibilidad kung saan ang mga isyung ito. Pinapayagan ng pamamaraang ito ang pamumuno ng Soviet na matagumpay na malutas ang problema ng pag-uugnay ng mga pangangailangan sa harap sa paglikas, pag-deploy ng produksyon ng militar, konstruksyon at, sa pangkalahatan, sa buhay ng buong bansa.
- Ang mga diskarte ba ng Supreme Commander-in-Chief sa pagbabago ng paggawa ng desisyon sa panahon ng giyera? Ang Stalin ba ng simula ng giyera ay naiiba nang malaki kay Stalin, na pumirma sa utos na "Hindi isang hakbang pabalik!" Noong Hulyo 1942? Paano at sa anong paraan naiiba ang Stalin noong 1945 mula kay Stalin noong 1941?
- Una sa lahat, sasang-ayon ako sa istoryador na si Makhmut Gareev, na matagal nang nakakuha ng pansin sa kamalian ng eksklusibong paglarawan kay Stalin bilang isang sibilyan. Sa pagsisimula ng World War II, marami siyang karanasan sa militar kaysa kina Winston Churchill o Franklin Delano Roosevelt.
Hayaan akong ipaalala sa iyo na sa panahon ng Digmaang Sibil, si Joseph Stalin ay personal na responsable para sa pagtatanggol ng Tsaritsyn. Nakilahok din siya sa giyera ng Soviet-Polish noong 1920. Bisperas ng Dakilang Digmaang Patriyotiko, ang Pangkalahatang Kalihim ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party ng Bolsheviks ang namamahala sa industriyalisasyon, ang paglikha ng military-industrial complex ng bansa. Iyon ay, ang panig ng bagay na ito ay kilalang kilala niya.
Siyempre, mula sa pananaw ng kinakailangang sining ng pagpapatakbo ng kumander, nagkamali siya. Ngunit hindi natin dapat kalimutan na tiningnan ni Stalin ang mga kaganapan mula sa pananaw ng isang engrandeng diskarte. Kadalasan ay pinupuna para sa kanyang desisyon noong unang bahagi ng 1942 na pumunta sa nakakasakit sa buong harapan ng Soviet-German. Ito ay binigyang kahulugan bilang isang maling maling pagkalkula ni Stalin, na sinasabing overestimated ang mga tagumpay na nakamit ng Red Army sa panahon ng counteroffensive malapit sa Moscow. Ang mga kritiko ay hindi isinasaalang-alang ang katunayan na ang hindi pagkakasundo sa pagitan nina Stalin at Zhukov ay hindi tungkol sa kung kinakailangan na pumunta sa isang pangkalahatang nakakasakit. Si Zhukov ay pabor din sa nakakasakit. Ngunit nais niya na ang lahat ng mga reserba ay itapon sa gitnang direksyon - laban sa Army Group Center. Inaasahan ni Zhukov na babagsak nito ang harapan ng Aleman dito. Ngunit hindi pinapayagan ni Stalin na gawin ito.
- Bakit?
- Ang katotohanan ay si Stalin, bilang pinuno ng bansa at ang kataas-taasang Pinuno ng Pinuno, ay nasa harap ng kanyang paningin ang buong harap ng Sobyet-Aleman. Hindi natin dapat kalimutan na sa oras na iyon ay may isang katanungan tungkol sa kaligtasan ng Leningrad. Halos 100,000 katao ang namatay doon bawat buwan. Ang hindi paglalaan ng mga puwersa upang subukang sirain ang blockade ring ay magiging isang krimen laban sa Leningraders. Samakatuwid, nagsisimula ang operasyon ng Luban, na nagtapos sa pagkamatay ng 2nd Shock Army ni Heneral Andrei Vlasov. Sa parehong oras, ang Sevastopol ay nawawala. Sinubukan ni Stalin, sa tulong ng isang puwersang pang-atake na lumapag sa Feodosia, upang mailabas ang bahagi ng mga puwersa ng kaaway mula sa Sevastopol. Ang pagtatanggol sa lungsod ay nagpatuloy hanggang Hulyo 1942.
RESPONSIBILIDAD SA PAGKAWALA NG UNANG LINGGO
AT KAHIT MONTHS NG DIGMAAN AY HINDI MAANGGAL SA MULI NG STALIN: SIYA AY KASALANAN, AT SAAN MAN O SAAN MAN AY HINDI MAKALAYO SA ITO
Kaya, ang Kataas-taasang Pinuno ng Pinuno sa sitwasyong iyon ay hindi maaaring ibigay ang lahat ng mga reserba kay Zhukov. Bilang isang resulta, alinman sa operasyon ng Rzhev-Vyazemskaya o ang pagtatangka na putulin ang sagabal ng Leningrad ay hindi matagumpay. At pagkatapos ay ang Sevastopol ay kailangang iwan. Pagkatapos ng katotohanan, mukhang mali ang desisyon ni Stalin. Ngunit ilagay mo ang iyong sarili sa kanyang pwesto nang, noong unang bahagi ng 1942, nagpasya siya …
- Malamang na ang mga kritiko ni Stalin ay nais na maging nasa kanyang lugar.
- Dapat din nating isaalang-alang ang katotohanang ang katalinuhan ng mga Aleman ay mas mahusay na naayos kaysa sa atin. Ipinakita ng aming utos ang teatro ng pagpapatakbo ng militar na mas masahol pa. Ang "cauldron" ng Kiev noong 1941 ay isang malinaw na kumpirmasyon nito. Hindi Stalin, ngunit ang intelihensiya ng Southwestern Front ay hindi napansin ang pangalawa, timog na "kuko" ng encirclement.
Bilang karagdagan, dapat kaming magbigay ng pagkilala sa mga heneral ng Hitlerite. Sa maraming mga kaso, kumilos sila sa isang paraan na naligaw nila ang utos ng Red Army. At noong 1941, pagmamay-ari din nila ang madiskarteng pagkusa.
Kailangan ni Stalin ng oras upang matutong makinig sa kanyang mga nasasakupan at mag-isip sa mga layunin na pangyayari. Sa simula ng giyera, kung minsan hinihingi niya ang imposible mula sa mga tropa, hindi palaging may magandang ideya kung paano ang isang desisyon na ginawa sa tanggapan ay maaaring maisagawa nang direkta sa mga tropa at kung maaari itong maisagawa sa loob ng tinukoy. time frame, sa ilang mga tiyak na pangyayari. Ayon sa patotoo ng mga pinuno ng militar na madalas na nakikipag-usap sa kanya sa mga taon ng giyera, sina Georgy Zhukov at Alexander Vasilevsky, noong 1941 at 1942 si Stalin ay madalas na labis na kinakabahan, matindi ang reaksyon sa mga pagkabigo at umuusbong na mga problema. Mahirap makipag-usap sa kanya.
- Pinilit ko ang pasanin ng responsibilidad.
- Oo. Plus pare-pareho ang labis na karga. Tila na sa simula ng giyera sinubukan niyang kunin ang lahat, sinubukan na tuklasin ang lahat ng mga isyu sa pinakamaliit na detalye, nagtitiwala sa napakakaunting mga tao. Ang mga pagkatalo noong 1941 ay nagulat sa kanya. Dapat siyang pahirapan ng tanong: "Bago ang giyera, namuhunan kami ng napakaraming pera sa pagpapalakas ng kakayahan sa pagtatanggol ng bansa, ginugol ng buong pagsisikap ang buong bansa … Nasaan ang resulta? Bakit tayo umatras?"
- Pinag-ugnay mo ang paksa ng ugnayan sa pagitan ng Stalin at Zhukov. Paano ang hierarchy sa mga ugnayan sa pagitan ng pinuno ng bansa at ang pinakamalaking kumander na itinayo noong mga taon ng giyera? Mas nakinig ba si Stalin sa kanyang mga salita o nagbigay siya ng mga order nang mas madalas?
- Si Zhukov ay hindi agad naging mata ni Stalin ng taong maaaring mapagtiwalaan nang walang kondisyon. Sa pagtatapos ng Hulyo 1941, pagkatapos umalis sa Smolensk, siya ay tinanggal mula sa posisyon ng Chief of the General Staff ng Red Army. Ipinadala ni Stalin si Zhukov upang utusan ang harapan. Sa simula ng giyera, kumuha siya ng larawan ng marami, humirang ng marami. Naghahanap ako ng mga taong maaasahan.
Dalawang kaganapan ang naging nakamamatay para kay Georgy Zhukov. Nang siya ay itinalagang kumander ng Leningrad Front, nagkaroon ng isang glitch sa plano ng Barbarossa. Napagpasyahan ni Hitler na ilipat ang mga dibisyon ng tangke ng grupo ni Erich Göpner malapit sa Moscow. Kahit na ang papel ni Zhukov sa pag-save ng lungsod sa Neva ay hindi maaaring tanggihan. Ginawa niyang labanan hanggang sa mamatay ang mga tagapagtanggol ng Leningrad. Nang dumating ang bagong kumander sa Leningrad Front, kinailangan niyang harapin ang gulat.
ANG PANGUNAHING NEGOSYO NG BUHAY NI STALIN
NAGING KAMATAYAN NG FASCISM SA DAKILANG PATRIOTIC WAR. TINUTUNAN ITO ANG KANYANG PAGLALAKOT HINDI LANG SA KASAYSAYAN NG ATING BANSA, KUNDI SA KASAYSAYAN NG TAO NG TAO
Matapos mailagay ni Zhukov ang mga bagay sa kaayusan na malapit sa Leningrad at ang sitwasyon doon ay nagpapatatag, na may parehong gawain - upang mai-save ang lungsod - inilipat ito ni Stalin sa Moscow. Isang larawan ni Georgy Konstantinovich ang nalathala sa mga pahayagan. Sa kurso ng labanan sa Moscow, tila, nagawang tunay na makuha ni Zhukov ang respeto at tiwala ni Stalin.
Unti-unting naging isang tao si Zhukov kung saan sinimulang ipagkatiwala ng Kataas-taasang Pinuno ang solusyon sa pinakamahirap at mahahalagang gawain. Kaya, nang lumusot ang mga Aleman sa Volga, hinirang niya si Zhukov bilang kanyang representante at pinadalhan siya upang ipagtanggol si Stalingrad. At dahil nakaligtas din si Stalingrad, mas lalo pang tumaas ang kumpiyansa kay Zhukov.
Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa hierarchy, pagkatapos ay ganito palagi: Inutos ni Stalin, at sumunod si Zhukov. Upang sabihin, tulad ng ilan, na si Zhukov ay maaaring umiwas sa mga utos ng Kataas-taasang Pinuno-sa-Pinuno o kumilos sa kanyang sariling pagkukusa, hindi pinapansin ang opinyon mula sa itaas, ay bobo. Siyempre, sa panahon ng giyera, lalong binigyan siya ni Stalin ng karapatang gumawa ng mga independiyenteng desisyon. Nasa panahon ng Labanan ng Stalingrad, sa mga telegram ng Kataas-taasang Komandante, natagpuan ni Zhukov ang pariralang "Gumawa ng mga pagpapasya sa lugar", kasama na ang tanong ng eksaktong kailan dapat sumakit. Ang tiwala ay ipinahayag din sa kasiyahan ng mga kahilingan para sa paglalaan ng mga reserba at ang kanilang pamamahagi sa harap.
- Ano ang gabay ng Stalin sa pagpili ng mga tauhan sa una?
- Ang mapagpasyang kadahilanan sa kurso ng giyera ay ang kakayahan ng mga pinuno ng lahat ng mga ranggo - kapwa sa harap at sa industriya - upang makamit ang nais na resulta. Ang mga heneral na alam kung paano lutasin ang mga gawaing itinakda ng Kataas-taasang Pinuno ay pinuno ng isang karera. Kailangang patunayan ng mga tao ang kanilang pagiging angkop sa propesyonal ayon sa gawa, iyon lang. Ito ang lohika ng giyera. Sa mga kundisyon nito, walang oras si Stalin upang magbayad ng pansin sa ilang pulos personal na sandali. Kahit na ang mga panunuligsa ng mga awtoridad sa politika ay hindi nagbigay ng isang impression sa kanya. Nag-play ang kompromisyong ebidensya nang magwagi ang giyera.
- Madalas mong marinig ang opinyon na nanalo sa giyera ang mga mamamayan ng Soviet sa kabila ng Stalin. Gaano katotoo ang pahayag na ito?
- Ito ay tulad ng pagsasabi na ang Russian Empire nanalo sa Patriotic War noong 1812 sa kabila ng Alexander I, o ang Northern War kasama ang mga Sweden - sa kabila ni Peter the Great. Nakakaloko na igiit na si Stalin ay nakialam lamang at sinaktan ng kanyang mga utos. Sa kabila ng utos, ang mga sundalo sa harap ay hindi maaaring gumawa ng anuman. Pati na rin ang mga manggagawa sa likuran. Hindi maaaring magtanong ng ilang uri ng pagsasaayos ng sarili ng mga tao. Ang sistemang Stalinist ay nagtrabaho, na sa mga kundisyon ng pinakamahirap na giyera ay napatunayan ang pagiging epektibo nito.
At madalas na sinabi na kung hindi dahil sa mga pagkakamali ni Stalin, ang digmaan ay magwaging "may kaunting dugo."
- Kapag sinabi nila ito, kung gayon, tila, ipinapalagay nila na ang ibang tao sa lugar ni Stalin ay magkakaroon ng iba't ibang mga desisyon. Lumilitaw ang tanong: ano nga ba ang mga solusyon? Magmungkahi ng isang kahalili! Pagkatapos ng lahat, ang pagpipilian ay ginawa batay sa mga magagamit na pagkakataon.
Halimbawa Nais kong tandaan na maraming mga kritiko ng hakbang na ito ng pamumuno ng Soviet ay hindi maaaring mag-alok ng anumang maiintindihan sa iskor na ito.
mga warlord
Mga Heneral ng Tagumpay. Generalissimo ng Unyong Sobyet na si Joseph Stalin na may mga marshal, heneral at admirals. Marso 1946
Ang parehong ay maaaring sinabi tungkol sa 1941. Pagkatapos ng lahat, si Stalin noon, sa pamamagitan ng paraan, ay naisip din na sa darating na digmaan kasama ang Alemanya ang Estados Unidos ay dapat na panig sa atin. At dahil dito mahalagang hindi bigyan ng dahilan ang mga Amerikano na "maniwala" na ipinagtatanggol lamang ni Hitler ang kanyang sarili laban sa pananalakay ng USSR at si Stalin, at hindi si Hitler, ang sisihin sa paglabas ng giyera.
- Ang paboritong paksa ng mga liberal na istoryador at mamamahayag ay ang presyo ng tagumpay. Pinatunayan na ang USSR ay nanalo sa kapinsalaan ng napakalaking pagsasakripisyo ng tao. Gaano katotoo ang pahayag na ito at ano ang nagpapaliwanag ng walang uliran pagkalugi ng Unyong Sobyet?
- Palagi akong hindi kanais-nais tungkol sa mismong pagbabalangkas ng tanong sa naturang terminolohiya - "presyo" at "kalidad ng mga ipinagkakaloob na serbisyo." Sa panahon ng giyera, napagpasyahan ang tanong tungkol sa kaligtasan ng buhay ng mga tao ng USSR. Para sa kapakanan ng pag-save ng kanilang mga anak at mga mahal sa buhay, isinakripisyo ng mga taong Sobyet ang kanilang buhay, ito ang malayang pagpipilian ng milyun-milyong mga tao. Sa wakas, ang milyun-milyong dolyar na mga sakripisyo ay hindi ang presyo ng tagumpay, ngunit ang presyo ng pasistang pagsalakay. Dalawang-katlo ng mga pagkalugi ng tao na natamo ng ating bansa ay bunga ng patakarang pagpuksa ng pamunuan ng Nazi upang maibawas ang nasasakop na mga teritoryo, ito ang mga biktima ng genocide ng Hitlerite. Tatlo sa limang mga bilanggo sa giyera ng Soviet ang pinatay.
Ang pagkalugi ng sandatahang lakas ng mga magkasalungat na panig ay medyo maihahambing. Wala sa mga seryosong istoryador ang nakakakita ng anumang kadahilanan upang punahin ang data sa pagkalugi sa mga hukbo, na binanggit sa pagsasaliksik ng pangkat na pinamunuan ni Kolonel-Heneral Grigory Krivosheev. Ang mga alternatibong pamamaraan ng pagbibilang ay humahantong sa mas malaking mga error. Kaya, ayon sa datos na ito, ang hindi maiwasang pagkalugi ng Red Army ay umabot sa halos 12 milyong katao (pinatay, namatay sa mga sugat, nawawala at mga bilanggo). Ngunit hindi lahat ng mga taong ito ay namatay: halos 3 milyon sa kanila ay nanatili sa nasasakop na teritoryo at pagkatapos ng kalayaan ay hinikayat o nakaligtas sa pagkabihag at umuwi pagkatapos ng giyera. Tulad ng para sa kabuuang pagkalugi ng Unyong Sobyet na 26.6 milyong katao, may mga kadahilanang maniwala na sila ay medyo pinalalaki, ngunit ang isyung ito ay nangangailangan ng karagdagang pag-aaral.
- Sa Kanluran, at maging sa ating mga liberal, kaugalian na ihambing ang Stalin kay Hitler. Ano ang pakiramdam mo tungkol sa pigura ng Stalin at ang memorya ng kasaysayan sa kanya?
- Ang kilalang "pagkakapantay-pantay" nina Stalin at Hitler ay dapat na pangunahing tingnan sa konteksto ng mga teknolohiya ng propaganda at mga hakbang na idinisenyo upang maimpluwensyahan ang kamalayan ng publiko. Wala itong kinalaman sa paghahanap ng katotohanan sa kasaysayan, at sa katunayan sa agham sa pangkalahatan. Ang sinumang mamamayan ng Russia na nag-iisip tungkol sa hinaharap ng kanyang bansa ay dapat na maunawaan at tanggapin ang mga sumusunod: ang mga makasaysayang pigura ng ganitong kalakasan ay dapat protektahan mula sa mga insulto at caricature sa pampublikong espasyo. Sa pamamagitan ng pagdidiskrimina sa isang paraan o sa iba pa ng mga kilalang pigura ng kasaysayan ng Rusya sa isip ng publiko, tayo, na nais o hindi nais, ay mapapahamak ang isang buong panahon ng ating kasaysayan, ang mga nagawa ng isang buong henerasyon ng ating mga ninuno. Si Stalin, bilang pinuno ng bansa, ay nananatiling simbolo ng kanyang panahon at ng mga taong nagtayo at nanalo sa ilalim ng kanyang pamumuno. Ang pangunahing negosyo sa buhay ni Stalin ay ang pagkatalo ng pasismo sa Great Patriotic War. Tinutukoy nito ang kanyang ambag hindi lamang sa kasaysayan ng ating bansa, kundi pati na rin sa kasaysayan ng sangkatauhan.
