Nuclear triad
Mayroon lamang tatlong mga kapangyarihang nukleyar sa mundo na may ganap na madiskarteng nukleyar na triad, na kinabibilangan ng ground-based intercontinental ballistic missiles (ICBMs) sa mga silo at / o mga mobile na bersyon, mga nukleyar na submarino na may mga ballistic missile (SSBNs) at madiskarteng mga bomba na may mga cruise missile at bombang nukleyar. mga yunit ng labanan (YABCh) ay ang Estados Unidos, Russia at China. Bukod dito, ang Tsina ay kasama sa listahang ito na may mga reserbasyon - ang pandagat na sangkap ng istratehikong nukleyar na puwersa (SNF) ay labis na hindi maganda ang pag-unlad, at ang estratehikong pagpapalipad ay kinakatawan pa rin ng mga lipas na na bombang kinopya mula sa Soviet Tu-16. Ang iba pang mga kapangyarihang nukleyar ay mayroon lamang isa o dalawang elemento ng nuclear triad.
Bakit, sa pangkalahatan, kailangan ng iba`t ibang mga elemento ng nuclear triad? Bakit hindi limitahan ang ating sarili sa isang elemento lamang ng madiskarteng mga puwersang nukleyar?
Sagot: dahil sa pangangailangan upang matiyak ang katatagan ng labanan ng mga istratehikong pwersang nukleyar bago maghatid ang isang biglaang disarming welga.
Pinaniniwalaang ang mga ICBM na matatagpuan sa mga mina ay kasalukuyang isa sa mga pinaka-mahina laban na elemento ng madiskarteng mga puwersang nukleyar - ang kanilang lokasyon ay kilala nang maaga, na nangangahulugang maaari silang atakehin. Ang sangkap ng paglipad ng istratehikong mga pwersang nukleyar ay mas mahina laban sa unang pag-atake ng kaaway dahil sa ang katunayan na ang mga bombing na nagdadala ng misayl ay nakabatay sa mga nakatigil na paliparan, at sa kaganapan ng isang biglaang pag-aarmas ng welga ng kaaway, higit nilang gagawin malamang na walang oras upang maghiwalay, ngunit panatilihin ang mga ito sa patuloy na alerto sa pagbabaka sa hangin na may mga nuklear na warheads, ito ay hindi ligtas at labis na mahal.
Pinaniniwalaan na sa kasalukuyan ang hindi gaanong mahina sa biglaang pag-aalis ng sandata ay ang mga mobile ground-based missile system (PGRK), mga combat system ng missile railway (BZHRK) at SSBN. Gayunpaman, marami dito ay nakasalalay sa tukoy na bansa at mga tukoy na kundisyon. Lohikal na ang PGRK at BRZhK sa Pransya ay magiging mas mahina kaysa sa Russia at PRC, at ang Russian strategic missile submarines (SSBNs) ay may mas kaunting resistensya sa laban kaysa sa mga SSBN ng US, dahil sa walang maihahambing na kakayahan ng mga fleet upang masakop sila at hindi maginhawang heograpiya ng mga base sa hukbong-dagat ng Russia.
Ang kahinaan ng iba`t ibang mga bahagi ng madiskarteng mga puwersang nuklear sa isang biglaang pag-atake ng sandata ng kaaway ay tinalakay nang detalyado sa isang serye ng mga artikulo "Ang pagtanggi ng nuclear triad" "Mga bahagi ng hangin at lupa ng madiskarteng mga puwersang nukleyar", "Bahagi ng dagat ng madiskarteng mga puwersang nukleyar".
US SNF
Ang madiskarteng nuklear na triad ng US ay may isang kagiliw-giliw na istraktura. Ang sangkap ng aviation ng US Strategic Nuclear Forces ay isang pulos nakakasakit na tool na may mataas na kakayahang umangkop ng paggamit, habang mabisang ginagamit upang maghatid ng mga welga gamit ang maginoo na sandata. Sa ilalim ng mayroon nang kasunduan sa Start-3, ang isang madiskarteng bombero ay binibilang bilang isang singil sa nukleyar. Dahil sa naatras ng Estados Unidos ang B-1B bombers mula sa nuclear triad, 20 stealth B-2 at 70 B-52H bombers ang binibilang bilang "nuclear charge", iyon ay, isang kabuuang 90 unit.
Malinaw ang lahat sa sangkap ng hukbong-dagat ng madiskarteng mga puwersang nukleyar. Ang US Navy ay higit na mataas sa lakas ng pakikipaglaban sa mga fleet ng lahat ng iba pang mga bansa sa mundo na pinagsama. Pinapayagan silang magbigay ng pinakamataas na antas ng seguridad para sa labing-apat na mga SSBN na nasa Ohio na bumubuo sa gulugod ng mga istratehikong pwersang nukleyar ng Estados Unidos. Sa kabuuan, ang mga SSBN na uri ng Ohio ay halos 60% ng arsenal nukleyar ng Amerika.
Ang pangatlong bahagi ng istratehikong pwersang nukleyar ng Estados Unidos ay 450 missile na Minuteman III na nakabase sa silo. Katangian na ang "Minutemen" ay mas mababa sa US Air Force (Air Force), hindi sa mga ground force. Ang US Army ay walang istratehikong singil sa nukleyar at ang kanilang mga carrier sa ilalim ng kontrol nito.
Ang ratio ng mga singil sa nukleyar sa mga madiskarteng bomba, SSBN at sa mga mina ay medyo kaugalian. Halimbawa, ang bawat bombero ay maaaring magdala ng higit sa isang singil sa nukleyar - ang parehong B-52H ay maaaring magdala ng hanggang sa 20 nakaw na ALCM cruise missiles (CR) na may isang nukleyar na warhead. Bagaman ang ALCM CDs ay kasalukuyang nakuha mula sa serbisyo, pinaplano itong bumuo ng isang bagong Long-Range Stand-Off (LRSO) long-range aviation cruise missile upang mapalitan ang mga ito. Samakatuwid, ang B-52H lamang ang maaaring potensyal na magdala ng hanggang sa 1400 na mga singil sa nukleyar sa kabuuan.
Noong 2007, 2,116 ng 3,492 mayroon nang mga nukleyar na warhead ay na-deploy sa mga SSBN na nasa Ohio. Sa ngayon, ayon sa kasunduan sa Start-3, ang isang Trident II (D5) submarine ballistic missile (SLBM) ay maaaring magdala ng apat na mga warhead ng nukleyar. Sa parehong oras, ang potensyal na "Trident II" ay maaaring magdala ng hanggang sa 8 W88 warheads na may kapasidad na 475 kilotons o hanggang sa 14 W76 warheads na may kapasidad na 100 kilotons. Sa isang SSBN maaaring mai-deploy ang 24 SLBM ng uri ng "Trident II" o 336 mga nukleyar na warhead.
Kaugnay nito, ang mga ICBM ng uri na "Minuteman-III" ay kasalukuyang nagdadala lamang ng isang warhead mula sa tatlong posible.
Ang lahat ng nasa itaas ay nagpapahiwatig na ang Estados Unidos ay maaaring mabilis na taasan ang bilang ng mga operatibong na-deploy na mga nukleyar na warheads ng 2-3 beses
Sa ngayon, kinukumpleto ng Estados Unidos ang pagbuo ng isang bagong madiskarteng bombero B-21, na maaaring maging pinaka-advanced at protektadong sasakyang panghimpapawid ng ganitong uri. Upang mapalitan ang mga SSBN na nasa Ohio, ang mga nangangako na mga taga-SSBN na uri ng Columbia ay aktibong binuo.
Sa parehong oras, hindi iiwan ng Estados Unidos ang mga ICBM na matatagpuan sa mga protektadong minahan. Upang mapalitan ang misil ng Minuteman-III, ang Northrop Grumman ay bumubuo ng isang maaasahang GBSD (Ground Base Strategic Deterrent) ICBM.
Sa bahagi ng aviation ng US Strategic Nuclear Forces, malinaw ang lahat - ito ay isang mataas na kakayahang umangkop ng paggamit, ang kakayahang mabisang maghatid ng mga welga gamit ang maginoo na sandata. Gamit ang pandagat na bahagi ng istratehikong pwersang nukleyar ng Estados Unidos, malinaw din ang lahat - ngayon at sa hinaharap na hinaharap, ito ang pinaka-lumalaban sa isang sorpresa na disarming na welga ng kaaway. Ngunit bakit ang mga istratehikong pwersang nukleyar ng US na batay sa silo ng mga ICBM, na ibinigay, tulad ng nakasaad, ay kasalukuyang ang pinaka-mahina laban na sangkap ng madiskarteng mga pwersang nukleyar?
Mga Sanhi at Epekto
Bilang sandata ng unang disarming / decapitating strike, ang mga misil ng Minuteman ay praktikal na walang silbi. Ang kanilang lokasyon ay kilala, ang mga ito ay matatagpuan sa isang malaking distansya mula sa teritoryo ng USSR / Russia, na ang dahilan kung bakit ang kanilang oras ng flight sa target ay tungkol sa 30 minuto. Sa tagal ng panahong ito, malamang na mapansin sila ng mga space at ground echelon ng Russian missile attack system (EWS), na pagkatapos ay maghatid ng isang gumanti na welga.
Para sa isang disarming / decapitating strike, ang mga SSBN ay mas mahusay na angkop, na maaaring lumapit sa minimum na distansya ng paglunsad ng mga SLBM kasama ang isang patag na landas ng flight, na may oras ng paglapit ng halos 10 minuto.
Bilang isang hadlang na sandata, ang pandagat na sangkap ng istratehikong pwersang nukleyar ng Estados Unidos ay kasalukuyang wala sa kumpetisyon. Malamang, ang sitwasyong ito ay magpapatuloy sa hinaharap na hinaharap. Ang kawalan ng katiyakan sa lokasyon ng mga SSBN, pati na rin ang kanilang takip ng US Navy, ay posible, kahit na may kaganapang welga ng nukleyar ng isang tao sa Estados Unidos, na hindi "paluin ng lagnat", ngunit upang magkaroon ng kaalamang desisyon, upang piliin ang pinakamainam na mga target para sa isang pagganti na welga. Sa madaling salita, ang sangkap naval ng US Strategic Nuclear Forces na potensyal na ginawang posible na talikuran ang isang gumanti na welga na pabor sa isang gumanti lamang.
Lumilitaw din ang tanong, bakit hindi itinayo ng US ang PGRK at / o BZHRK?
Ang aming mga kakayahan sa pagsisiyasat ay makabuluhang mas mababa kaysa sa Estados Unidos - ang pagpapangkat ng mga satellite ng pagsubaybay ay mas maliit at mas masahol pa, walang mga kakampi mula sa kaninong teritoryo ng pagsisiyasat na sasakyang panghimpapawid na sinusubukang "tumingin" nang higit pa ay maaaring lumipad kasama ang mga hangganan ng Estados Unidos, at ang mga sasakyang panghimpapawid ng paningin tulad ng U-2 / TR-1, SR-71 o unmanned aerial vehicle (UAV) na "Global Hawk" wala tayo. Napakalaki ng teritoryo ng Estados Unidos, ang haba ng network ng riles ay 293,564 na kilometro, na halos tatlong beses kaysa sa Russian Federation (122 libong km). Ang haba ng mga haywey sa Estados Unidos ay 6,733 libong km, kumpara sa 1,530 libong km para sa Russian Federation.
Minsan ang opinyon ay ipinahayag na ang Estados Unidos lamang ay hindi maaaring bumuo ng isang PGRK at BZHRK. Ito ay parang makabayan, ngunit medyo walang muwang, na binigyan ng kakayahan ng Estados Unidos sa pagbuo ng solid-propellant missiles at ang pangkalahatang antas ng teknikal at teknolohikal na pag-unlad ng bansang ito. Sa halip, ito ay isang usapin ng madali at banal na pagtuon ng mga pondo sa tamang direksyon. Maaari lamang magkaroon ng isang paliwanag - kung ang mga gawain ng paglikha ng PGRK at BZHRK ay isinasaalang-alang (at ganito nga, pinlano ang mga Minuteman na mailagay sa mga platform ng riles), kung gayon ang kanilang prayoridad ay napakababa.
Kung gayon bakit hindi talikuran ang mga "mahina" na ICBM sa mga mina? Dahil lang sa lobby ng Air Force? Ngunit mayroon silang higit sa isang daang mga bomba, maaari bang madagdagan ang kanilang bilang at, sa wakas, isang ICBM na inilunsad ng hangin?
Malamang, ang dahilan ay ang sumusunod:
Mayroong isang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga silo na nakabatay sa mga ICBM at lahat ng iba pang mga pagpipilian para sa pag-deploy ng mga ICBM - sa PGRK, BZHRK, SSBN, mga strategic bombers at sasakyang panghimpapawid (inilunsad ng mga ICBM na naka-air) - Ang mga ICBM sa mga mina ay maaari lamang masira ng mga sandatang nuklear at walang iba pa, habang ang lahat ng iba pang mga carrier ng sandatang nukleyar ay maaaring masira sa pamamagitan ng maginoo na nakagawian na armas
Oo, sa hinaharap na hinaharap, lilitaw ang mga maginoo na system na maaaring sirain ang mga ICBM sa isang protektadong minahan - mga orbital strike system o hypersonic delivery na sasakyan na may isang anti-bunker payload, ngunit ito ay magiging isang ganap na magkakaibang pahina sa pag-unlad ng madiskarteng mga puwersang nukleyar. Para sa susunod na dalawa hanggang tatlong dekada, kung ang mga naturang kumplikado ay lilitaw, pagkatapos ay sa limitadong dami, at ang posibilidad ng kanilang pagkasira ng mga ICBM sa mga mina ay magiging mas mababa pa rin kaysa sa mga nukleyar na warhead.
Ang bilang ng mga maginoo na sandata ay kasalukuyang hindi kinokontrol ng anumang mga kasunduan. Ang parehong mababang-paglipad, lihim na mga subsonic cruise missile ay maaaring i-deploy sa halagang sampu-sampung libong mga yunit, pati na rin ang libu-libong mga hypersonic missile sa malapit na hinaharap. At ang bilang ng mga singil sa nukleyar ay palaging magiging limitado, kung hindi sa pamamagitan ng mga kontrata, kung gayon sa pamamagitan ng mataas na halaga ng kanilang pag-deploy at pagpapanatili.
Batay dito, ang pagkakaroon ng isang ICBM na nakabase sa mina sa US Strategic Nuclear Forces ay maipapaliwanag lamang sa pamamagitan ng katotohanang sa anumang naibigay na oras, ang sandatahang lakas ng US ay hindi maaaring maging 100% sigurado na ang kaaway ay hindi nakakita ng isang paraan upang subaybayan at sirain ang lahat ng US SSBNs. Bukod dito, ang kaaway ay hindi kailangang "gumastos" ng mga istratehikong singil sa nukleyar, taktikal na singil sa nukleyar o, sa pangkalahatan, maginoo na sandata.
Katulad nito, ang sitwasyon ay maaaring umunlad sa PGRK / BZHRK - gaano man kalawak ang network ng mga kalsada at riles, imposibleng garantiya ang 100% na sa pamamagitan ng pag-install ng mga espesyal na aparato ng pagsisiyasat sa kahabaan ng ruta o kahit sa mga carrier mismo, dahil sa pag-unlad ng isang spy network o kung hindi man, ang mga ruta ng paggalaw ng PGRK at BZHRK ay hindi isiniwalat, bilang isang resulta kung saan maaari silang sirain ng maginoo na malayuan na sandata o kahit na mga reconnaissance at sabotage unit.
Kaya, ang mga ICBM na batay sa silo, sa kabila ng katotohanang ang lokasyon nila ay tiyak na kilala, ay isa sa mga pinaka-lumalaban na bahagi ng madiskarteng mga puwersang nukleyar laban sa isang sorpresa na pag-aarmas ng welga ng kaaway
Ito ay isang garantiya na kahit na ang kalamangan ay makamit ang kalamangan na magagawang sirain ang lahat ng mga SSBN, ang Estados Unidos ay hindi mananatiling walang pagtatanggol.
Posibleng ang mga SSBN ay hindi na kailangan pang wasakin. Alam ang kanilang tinatayang lokasyon sa mga lugar ng kanilang mga patrol ng pagpapamuok, nangangahulugang ang depensa ng mobile anti-missile (ABM) ay maaaring maipadala, sinisira ang paglunsad ng mga SLBM na "sa pagtugis", sa paunang, pinaka-mahina laban na bahagi ng tilapon - ang posibilidad na ito ay isinaalang-alang sa artikulong "Nuclear multipurpose submarine cruiser: isang walang simetriko na tugon sa Kanluranin" at Nuclear Multifunctional Submarine: Isang Paradigm Shift.
Malaki ang posibilidad na ang istraktura ng istratehikong pwersang nukleyar ng Estados Unidos ay kasalukuyang ang pinaka-balanseng at epektibo, sa mga tuntunin ng kakayahang umangkop ng paggamit at paglaban ng katatagan, bukod sa lahat ng iba pang mga bansa sa mundo, kabilang ang Russia.
