Si David W. Wise ng The National Interes ay sa kuro-kuro na, sa pinagsama-sama, ang Navy ng Estados Unidos ay walang alinlangan na pinaka-makapangyarihang sa buong mundo.
Maraming tao ang nag-iisip nito.
At ang isa ay maaaring sumang-ayon dito nang walang mga pagpapareserba, ngunit kamakailan lamang ay tinalakay namin sa iyo ang impormasyon na ang US Navy ay wildly pilit na nagtatayo ng dalawang submarino ng pag-atake sa isang taon. Pansamantala, kayang-kaya niyang bumuo ng 10 mga bangka mula sa isang carrier ng sasakyang panghimpapawid at air wing nito, at marahil ay may mas malalaking estratehikong epekto.
Bilang karagdagan, hindi katulad ng karamihan sa mga programa sa pagkuha ng barko, ang mga programa sa pag-atake ng submarino ay karaniwang nagganap nang maayos sa mga tuntunin ng iskedyul at badyet.
At ang pangunahing bagay: sa isang sitwasyon na "kung may mangyari", ano ang mas madali para sa atin na gawing scrap metal? Isang malaking lumulutang na isla, kahit na ang mga nagsisira at iba pang mga frigate ay maayos kasama nito, binabantayan at pinoprotektahan ang isang paliparan na batay sa dagat, o isang isla na kalahating kilometro sa ibaba ng ibabaw ng dagat?
Oo, syempre, Aegis, missile, Volcanoes … Ngunit paano ang tungkol sa isang napakalaking salvo ng mga anti-ship missile o cruise missile?
Sa katunayan, lahat ito ay kamag-anak. Noong 1941 (ilang 9 araw bago ang Pearl Harbor) sa media ng Amerika mayroong isang bilang ng mga materyales tungkol sa sasakyang pandigma na "Arizona", na pinalalakas ang lakas nito sa kalangitan.
Malinaw na hanggang sa oras na iyon ay wala pang lumubog sa mga sasakyang pandigma mula sa himpapawid. Gayunpaman, ang "Arizona" ay nakatanggap ng 4 na bomba sa panahon ng pag-atake ng sasakyang panghimpapawid ng Hapon at lumubog.
At hanggang ngayon nananatili itong nasa ilalim ng tubig bilang isang alaala.
Ngunit binalaan ni Billy Mitchell …
Sa katunayan, lumubog si Mitchell sa nakunan ng sasakyang pandigma ng Aleman na Ostfriesland sa panahon ng isang demonstrasyon sa hangin noong 1921, ngunit sinabi ng Navy na ang pagsubok ay walang napatunayan. Ang dalawang tagamasid sa araw na iyon ay mga opisyal mula sa departamento ng hukbong-dagat ng Hapon …
Bilang karagdagan, ang taga-disenyo ng pag-atake sa Pearl Harbor na si Isoroku Yamamoto, ay nag-aaral sa Harvard nang panahong iyon at walang alinlangan na binasa ang mga ulat ng kaganapan, na malawak na naiulat sa mga pahayagan.
Kaya, pagkatapos, noong Disyembre 7, kung ano ang nangyari. At ang sasakyang pandigma ay tumigil na maging isang kard ng trompeta para sa lahat ng edad at oras. Ngunit may isang kakaibang nangyari: oo, pinalitan ng sasakyang panghimpapawid ang sasakyang pandigma bilang pangunahing barko ng hukbong-dagat, ngunit ang paghari nito sa ganitong kakayahan ay medyo maikli. Itinatag ng carrier ng sasakyang panghimpapawid ang kanyang pangingibabaw sa Battle of Midway at naging sentro ng limang pangunahing laban ng hukbong-dagat sa pagitan ng 1942 at 1944.
Gayunpaman, pagkatapos ng Labanan ng Leyte Gulf noong 1944, muling binago ng US Navy ang sasakyang panghimpapawid sa isang land-based strike platform. Ito ay naiintindihan, mayroong pangangailangan upang makuha muli ang mga teritoryo na nakuha ng Japan, at kahit na sa mga kundisyon ng kumpletong kawalan ng kakayahan ng Japanese fleet na salungatin ang kahit papaano bilang tugon.
Ang pangunahing pwersa ng hukbong-dagat ng Japanese fleet ay natanggal, at ang mga submarino ay hindi kailanman naging malakas na punto ng Japan. Naval aviation ay nabawasan din sa wala, na kinumpirma ng katotohanan na ang Estados Unidos ay hindi nawala ang isang solong sasakyang panghimpapawid pagkamatay ni Hornet noong 1942.
Totoo, iminumungkahi lamang nito na makalipas ang 1945 ang Estados Unidos ay hindi sumalungat sa isa pang mabilis na may kakayahang sirain ang isang sasakyang panghimpapawid.
Ngunit mas interesado kami ngayon. At ngayon, tulad ng nasabi na natin, ang US Navy ay nasa proseso ng pagdidisenyo at pagkuha ng mga bagong klase ng mga barko. Mayroong isang mahabang debate tungkol sa pagiging kapaki-pakinabang ng mga barkong ito, pati na rin ang mga pag-aalinlangan tungkol sa pagpapayo ng pagbuo ng ilang mga bagong uri ng sasakyang panghimpapawid.
Malinaw na pangunahing nauugnay ito sa mga bagong supercarriers ng klase sa Ford. Hindi lamang ang pagbuo ng pangalawa at pangatlo, tulad ng sinasabi nila sa Russia, "ang paglilipat sa kanan", kundi pati na rin ang una (naitayo at ipinasa sa fleet) ay hindi talaga gumagana. At mayroon ding sapat na mga reklamo tungkol sa mga F-35 mandirigma na espesyal na idinisenyo para sa "Fords".
At ito ay naging isang napaka-kakaibang sitwasyon, hindi katulad ng mga fleet ng Tsina at Russia, na ngayon ay umaasa sa mga maliliit na barko ng misil sa pagtatanggol sa kanilang mga baybayin, ang fleet ng US ay binaha ng malaki, malakas at lalong mahina. Hindi nito sasabihin na panganib dito ang kinabukasan ng Amerika, ngunit ang sandaling ito ay hindi rin matatawag na positibo.
Samakatuwid, parami nang paraming mga tao sa Estados Unidos ang humihingi ng malakas ng isang katanungan na lubhang hindi kasiya-siya para sa marami. At ang katanungang ito ay hindi tungkol sa kung makatuwiran na magpatuloy sa paggastos ng malaking halaga sa pagtatayo at pagpapanatili ng mga sasakyang panghimpapawid, ngunit tungkol sa kung bukas ay makakaya pa ng Estados Unidos ang mga mamahaling laruan tulad ng mga carrier ng sasakyang panghimpapawid.
Ang "George Bush Sr." noong 2009 ay nagkakahalaga ng $ 6.1 bilyon.
Ang pinakahuling US carrier ng sasakyang panghimpapawid, si Gerald Ford, ay gumastos ng dalawang beses nang mas malaki.
Ngunit ang mga barkong ito ay nangangailangan ng pagsisikap ng 46% ng mga tauhan ng fleet: para sa pagpapanatili, pagkumpuni at pagpapatakbo. Sa pera - ito ay napaka hindi kasiya-siya, dahil (bilang karagdagan sa suweldo at iba pang mga pagbabayad) mayroon ding mga malalaking pensiyon sa militar ng Amerika na kinikita ng mga tao sa pamamagitan ng paggastos ng kanilang serbisyo sa mga barkong ito.
At hindi nakakagulat na mas madalas na ang crosshair ng paningin ng isang kahila-hilakbot na sandata na may nakasulat na "pagbawas sa badyet" ay nakadirekta sa mga sasakyang panghimpapawid.
Kung, ayon sa postulate ng Amerikano, 11 mga sasakyang panghimpapawid ay ang minimum na bilang na kinakailangan upang matiyak ang seguridad, kung gayon ang mga tagasuporta ng mga sasakyang panghimpapawid ay may mas maraming mga problema sa "maliwanag bukas."
"Kung ang ating 'maliit' na fleet ay napakarupok na hindi nito kayang bayaran ang pagkawala ng isang barko dahil sa badyet, paano ito makakaligtas sa hindi maiiwasang pagkalugi sa pakikipaglaban?" - tulad ng isang katanungan sa mga pahina ng magazine na "Mga Pamamaraan" nagtanong kay Kumander Philippe E. Pournelle.
Ang mga pamamaraan, sa pamamagitan ng paraan, ay nai-publish mula noong 1874 ng US Naval Institute. Saklaw ng Mga Pamamaraan ang mga paksang nauugnay sa pandaigdigang seguridad at may kasamang mga artikulo ng mga dalubhasa sa militar at sibilyan, mga sanaysay sa kasaysayan, mga pagsusuri sa aklat, mga buong kulay na litrato, at mga komento ng mambabasa. Halos isang katlo ang isinulat ng mga tauhang militar, isang pangatlo ng mga retiradong tauhan ng militar, at pangatlo ng mga sibilyan. Iyon ay, ito mismo ang lugar kung saan ang militar ay maaaring magreklamo tungkol sa mga problema nang hayagan.
May dahilan. Mas tiyak, may dahilan, ngunit walang pera. Iyon ang dahilan kung bakit, sa katunayan, kinansela nila ang pagsulat na "Harry Truman" at nag-scrap ng pera upang muling magkarga ng reaktor ng "Abraham Lincoln". At, kung ang Truman, na pumasok sa serbisyo noong 1998, ay maaaring maghatid pa rin, kung gayon ang Lincoln, na nagsisilbi mula pa noong 1989, ay mukhang unoptimistic sa mga tuntunin ng kahandaang labanan: kung ano ang ngayon, kung ano ang sa hinaharap.
Ang kaso kapag ang barko ay hindi tumayo sa linya, ngunit itinulak ito doon. Ngunit - sa ilaw ng mga kamakailang banggaan sa "Ford" - ay kailangang.
Ngunit ang mga tagapagtaguyod ng austerity ay nagpapatuloy, at ang isang programa ng mothballing para sa 4 sa 9 na mga air group ay nasa agenda. At pagkatapos ang pagkakaroon ng 11 sasakyang panghimpapawid nagsisimula lamang upang magmukhang walang kabuluhan. Ngunit sa kabilang banda, ang pagkusa ng US Congressional Budget Office na bawasan ang Navy sa walong sasakyang panghimpapawid ay mukhang lohikal.
Naniniwala ang mga eksperto sa Estados Unidos na ang pinakamahina na punto ng American Navy ay ang Navy na gumastos ng pera hindi sa pagkuha ng mga bagong uri ng sandata, ngunit sa pagpapanatili ng mahahalagang pag-andar ng mga luma. At kung may bagong nakuha, kung gayon ang iskandalo pagkatapos ng iskandalo, ngunit madalas ang bago na ito ay hindi tumutugma sa alinman sa mga pagtutukoy o mga tag ng presyo.
Ang kasalukuyang plano sa paggawa ng mga bapor ay tumatawag para sa fleet na magkaroon ng 306 mga barko, habang ang tunay na numero ay bumaba sa 285. Ang US Naval Operations Command ay naniniwala na mayroong humigit-kumulang na 30% na agwat sa pagitan ng kung ano ang kakailanganin ng Navy upang matupad ang plano sa paggawa ng barko at kung ano ang malamang na makukuha mula sa proseso ng paglalaan sa susunod na 15-20 taon.
Ang sariling pinuno ng pagkuha ng Navy kamakailan ay sinabi sa Kongreso na binigyan ng kasalukuyang mga trend at pagtingin sa badyet, ang fleet ay maaaring lumiliit sa 240 mga barko sa susunod na ilang dekada.
Ang pangako sa mga carrier ng sasakyang panghimpapawid ay literal na tinatanggal ang natitirang Navy habang sabay na hinahadlangan ang kakayahang tumugon sa mga umuusbong na kahilingan at banta.
Ang pinakamagandang halimbawa ay si Gerald Ford.
Sa isang paunang tag ng presyo na $ 10.5 bilyon, ang gastos nito ay lumago sa $ 14.2 bilyon at hindi titigil. Ngunit kahit ngayon sinabi nila na kahit na ang Ford ay buong pagpapatakbo, hindi posible na punan ang butas na nabuo na may kaugnayan sa pag-aayos ng iba pang mga sasakyang panghimpapawid.
Ngunit bukod sa "Ford" mayroong dalawang iba pang mga barko sa ilalim ng konstruksyon, ang kabuuang badyet kung saan (kasama ang "Ford") ay katumbas ng 43 bilyong dolyar …
Ang halagang ito ay maaaring magalit o mainggit sa isang tao (halimbawa, mga mambabasa ng Russia), ngunit sa US nagsisimula na itong takutin ang lahat.
Ngunit may mga problema din sa mga pakpak. Ang tinatayang gastos para sa F-35Cs, na dapat ay mag-alis mula sa deck ng Ford, ay halos dumoble habang patuloy na tumataas ang mga alalahanin sa pagganap.
Ngunit ang pinakamasamang bagay ay hindi iyon. Ang pinakalungkot na bagay para sa mga Amerikano ay sa ating panahon, ang isang sasakyang panghimpapawid ay tumigil na maging isang instrumento para sa pag-project ng lakas papunta sa rehiyon. Anumang rehiyon kung saan naka-deploy ang mga countermeasure. Ang edad ng impunity ay lumilipas dahil ang karamihan ng mga bansa ay may mga sistema ng sandata na may kakayahang magdulot ng kritikal na pinsala sa anumang malaking barko. At ang mga walang sariling - maaari mong palaging bumili ng parehong mga missile ng Russian anti-ship na Russian, Indian o Chinese.
Sa isang panahon, sinabi ng bantog na Admiral Nelson na "ang isang barko ay isang tanga kung nakikipaglaban ito sa isang kuta." Kontrobersyal (halimbawa, nagawang sakupin ni Admiral Ushakov ang mga balwarte), ngunit hindi kami makakahanap ng kasalanan.
Sa darating na bagong panahon, ang "kuta" ay isang sopistikadong kumplikado ng pagtuklas at pag-target ng mga anti-ship missile sa abot-tanaw, na ginagawang mahina ang mga pang-ibabaw na barko at pinipigilan silang lumapit sa baybayin. Iyon ay, hindi nila binibigyan ng pagkakataon na mag-deploy ng aviation sa isang sapat na ligtas na distansya. Ito mismo ang pinangungunahan ng mga carrier ng sasakyang panghimpapawid ng Amerika sa mga dekada.
Ang mga ballistic, cruise, anti-ship missile (lahat ay inilunsad mula sa mga mobile at well-camouflaged platform) ay nagiging isang tunay na banta sa mga malalaking barko na may mahusay na pirma.
Kinakalkula ni US Navy Captain Henry J. Hendrix na ang China ay maaaring gumawa ng 1,227 DF-21D ballistic anti-ship missiles para sa presyo ng isang US carrier ng sasakyang panghimpapawid. Gaano karaming mga missile ang kailangan mo upang matay na matumbok ang isang sasakyang panghimpapawid?..
Ang isang napakalaking salvo ng naturang mga misil, na lumilipad sa bilis na 2M hanggang 5M, sa sapat na dami ay maaaring masagupin lamang ang pagtatanggol sa hangin ng anumang order ng isang sasakyang panghimpapawid. Ang isang misil, syempre, ay hindi lulubog ng isang barkong may ganitong sukat, na may tulad na margin ng kaligtasan.
Ngunit sino ang nagsabi na magkakaroon ng isang rocket?
At tungkol sa distansya. Ang pangunahing sandata ng isang sasakyang panghimpapawid ay mga eroplano. Ang saklaw ng kasalukuyang F / A-18E na "Super Hornet" ay nasa pagitan ng 390-450 nautical miles. Ang F-35 strike fighter ay magkakaroon ng isang radius ng labanan na 730 nautical miles. Ito ay walang karagdagang mga tangke sa labas ng barko, makabuluhang binabawasan ang iba pang mga kakayahan sa sasakyang panghimpapawid.
Tinantya ng Kagawaran ng Depensa ng Intelligence ng Estados Unidos ang saklaw ng DF-21D na anti-ship missile sa 1,500-1750 nautical miles, na may ilang nagmumungkahi ng mas matagal na saklaw.
Kinikilala ang katotohanan na ang mga bilang na ito ay mangangailangan ng paglalagay ng mga grupo ng welga ng carrier na hindi maaabot, na agad na nagdududa sa mabisang paggamit ng mismong sasakyang panghimpapawid at mga sandata nito. Ang dating dekan ng Naval War College na si Robert Rubel ay nagsabi:
"Ang matagumpay na pagtatanggol ng isang sasakyang panghimpapawid ay walang silbi kung ang sasakyang panghimpapawid ay hindi maaaring matagumpay na umatake sa mga puwersa ng hukbong-dagat ng kaaway."
At walang maidaragdag dito.
At sa kabila ng katotohanang ang isang napakalaking pag-atake sa mga ballistic missile na nakabatay sa lupa ay isang mahirap na gawain para sa kasalukuyang mga sistema ng pagtatanggol ng Navy, dahil sa matagumpay na paglunsad ng missile ng Estados Unidos at Russia sa Syria, ang sitwasyon ay potensyal na mas seryoso pa..
Ang analyst ng militar na si Robert Haddick:
Kahit na mas malas ay ang mga squadrons ng manlalaban ng welga ng hukbong-dagat, na may kakayahang maglunsad ng dose-dosenang mga malayuan, mataas na bilis na mga missile ng cruise na pang-barko sa mga antas na nagbabanta upang mapuspos ang pinaka-advanced na mga panlaban ng fleet.
O, bilang isang halimbawa, paggamit ng Tsina ng mga misayl boat nito. Mayroong halos isang daang mga ito, karamihan sa klase ng "Hubei".
Nagdadala ang bawat isa ng 8 mga pakpak na anti-ship missile na may saklaw na 160 milya. Sa kabuuan - 600-700 missiles na maaaring mailunsad nang sabay-sabay.
Magdagdag ng mga rocket mula sa diesel-electric submarines, frigates, destroyers at sasakyang panghimpapawid …
At hindi mo dapat bawasan ang Russia, na palaging nangunguna sa kalakalan ng misil. At salamat sa pagsisikap ng Russia, ang mga sandata ng misil na eksaktong tumpak ay nagiging pangkaraniwan, at mas maraming mga bansa ang makakabili sa kanila.
Ang isang nag-aalala na tanda ng mga bagay na darating ay isang firm ng Russia na naiulat na nagbebenta ng isang Club-K cruise missile na nakatago sa mga lalagyan ng pagpapadala na inilagay sa mga trak, riles ng kotse o barkong merchant.
Nagbabago ang mundo, at maraming mga paraan ng pag-counter sa mga carrier ng sasakyang panghimpapawid bilang pangunahing sandata ng welga. Ang saklaw at bilis ng mga missile ay tataas. Ang mga misil ay magiging mas mailap at tumpak, at syempre maaari silang maging nukleyar. Makikita ng mga radar ang mas malayo at mas tumpak, na makabuluhang binabawasan ang "hamog ng giyera". Ang mga pang-ibabaw na barko, nasaan man sila, ay magiging mas mahina.
Ang supercavitating torpedoes (tulad ng Russia's Shkval) ay umabot na sa bilis ng hanggang sa 200 buhol at masusubaybayan ang mga barko sa higit sa 1,000 na mga kilometro. Sa itaas, ang mga supersonic anti-ship missile, na kasalukuyang naglalakbay sa 2M, ay papalitan ng mga hypersonic missile, na maglalakbay sa 5M, at sa hinaharap mas mabilis pa.
Ang modernong grupo ng welga ng sasakyang panghimpapawid ay nakatayo sa tuktok ng kasaysayan ng militar sa mga tuntunin ng maginoo na pagkamatay at pagiging sopistikado. Sa kasamaang palad, sa modernong konteksto, napakamahal at kumplikado din, at samakatuwid napakadaling hindi paganahin ito sa isang mababang gastos.
Ang isang sasakyang panghimpapawid ay nangangailangan ng isang kumplikadong hanay ng mga napakamahal na pamumuhunan. Ang kabuuang halaga ng pagkuha ng isang grupo ng welga ng sasakyang panghimpapawid carrier mula sa mismong carrier ng sasakyang panghimpapawid, ang 1-2 cruiser at 2-3 na nagsisira ay lumampas sa $ 25 bilyon, ang pakpak ng hangin ay isa pang $ 10 bilyon, at ang taunang gastos sa pagpapatakbo ay humigit-kumulang na $ 1 bilyon.
At isang cruise missile na pinaputok mula sa launcher ng isang barko, patago at nakatayo nang mas mababa sa hagdan na hierarchical, ay nagkakahalaga ng mas mababa sa isang katlo ng bawat bomba na naihatid ng isang manlalaban mula sa deck ng isang sasakyang panghimpapawid. Ngunit ang epekto ng paggamit ng misayl na ito ay maaaring maging mas makabuluhan kaysa sa isang bomba na nahulog mula sa isang sasakyang panghimpapawid na nakabatay sa deck.
Gayunpaman, patuloy na itinutulak ng US Navy ang susunod na henerasyon ng mga mandirigma (F-35C) at ang susunod na dalawang carrier ng sasakyang panghimpapawid na klase ng Ford sa pamamagitan ng paghihirap sa badyet, sa kabila ng lahat ng mga paghahabol na nagmula sa iba't ibang mga echelon.
Hindi na rin namin nahahawakan ang mga konsepto ng mga bagong carrier ng sasakyang panghimpapawid, na eksklusibo na armado ng mga UAV, sapagkat hanggang ngayon ay walang mga naturang barko, walang mga naturang drone na maaaring mapalitan ang sasakyang panghimpapawid na sinusubukan ng mga tao. Sa hinaharap, oo, ngunit hindi na.
Ayon sa maraming eksperto sa pandagat sa Estados Unidos, oo, mananatili ang mga carrier ng sasakyang panghimpapawid (hindi bababa sa hanggang sa pag-atras ng "Ford") sa mga ranggo. Ngunit ang Navy ay dapat lumayo mula sa konsepto ng carrier-centric na ito. Ang mga malalaking barko sa ibabaw ay nagiging mas mahina at hindi dapat itayo at patakbuhin ito ng navy kung ang mga gastos ay hindi katanggap-tanggap.
Kasalukuyang pinipilit ng Navy na bumuo ng dalawang submarino ng pag-atake sa isang taon, habang kayang bumuo ng 10 sa isang solong sasakyang panghimpapawid at ang pakpak ng hangin, at marahil ay may higit na malalaking estratehikong epekto.
Bilang karagdagan, hindi katulad ng karamihan sa mga programa sa pagkuha ng barko, ang mga programa sa pag-atake ng submarino ay karaniwang nagganap nang maayos sa mga tuntunin ng iskedyul at badyet.
Ang isa sa mga pinaka mabisang bahagi ng isang mabisang programa sa pagkuha ng submarine ay dapat na isang programa na "bumalik sa hinaharap", na kinabibilangan ng napakatahimik na mga submarino ng diesel, na wala naman sa US Navy. Ang mga submarino ng diesel ay napakahirap hanapin at mabibili sa rate na tatlo hanggang apat para sa bawat nuclear submarine.
Ang Estados Unidos Navy ay walang alinlangan na ang pinaka-makapangyarihang pinagsama sa mundo ngayon. Sa kasamaang palad, ang pag-uulit ng pariralang ito tulad ng isang panalangin ay walang silbi. Habang ang buong fleet ng US ay nangingibabaw sa tonelada at manipis na firepower, maaaring hindi ito magkaroon ng kahulugan sa isang tukoy na lugar na may puwersang i-deploy, tulad ng Karagatang Pasipiko.
Ang mga inaasahang pagsulong sa radar na teknolohiya ay magpapahirap na mapanatili ang nakaw sa itaas at ibaba ng tubig. Mangyayari ang pareho sa pagtaas ng saklaw at kawastuhan ng mga hypersonic na sandata.
Ang lahat ng ito ay mangangailangan ng ibang pag-uugali sa konsepto sa malapit (2050-2060) hinaharap.
Gayunpaman, isang bagay ang sigurado: ang carrier ng sasakyang panghimpapawid ay hindi magiging isang aktwal na sandata sa ikalawang kalahati ng siglo.
