Ang matalim na pagtaas ng paggasta sa pambansang pagtatanggol sa Russian Federation noong 2015, sa kabila ng mga pangkalahatang problema sa ating ekonomiya, pati na rin ang aktwal na pagtanggi ng sangay ng ehekutibo na sakupin ang mga gastos na ito, ay naging paksa ng buhay na talakayan.
Siyempre, sa mga domestic liberal, ang nangyayari ay sanhi ng pag-uusap tungkol sa hindi matanggap na "militarisasyon", lalo na sa kasalukuyang sitwasyon. Sinabi ng isa sa pinakatanyag na pigura ng komunidad noong huling bahagi ng nakaraang taon na ang kapalaran ng isang bansa ay natutukoy ng kapangyarihang pang-ekonomiya, hindi militar,. Isang doble (!) Ang pagbawas sa paggasta ng militar ay naging isa sa pinakamahalagang mga islogan ng buong liberal na oposisyon.
Ang isang tao ay maaari lamang mamangha sa lawak kung saan ang mga tao ay walang kakayahang gumawa ng mga konklusyon kahit na mula sa ganap na halatang mga katotohanan. Laban sa background ng krisis sa Ukraine, pinag-uusapan ang tungkol sa "militarisasyon" ng ekonomiya ng Russia, tungkol sa kawalan ng kakayahang tumanggap ng gayong mataas na paggasta ng militar ay alinman sa isang maingat na kaaway ng sariling bansa, o, upang ilagay ito nang banayad, isang matinding dogmatist (bagaman marami mas mahigpit na kahulugan ay nagmumungkahi ng kanilang sarili).
Siyempre, nang walang isang malakas na ekonomiya, ang isang bansa ay hindi maaaring magkaroon ng isang malakas na hukbo. Ngunit ang kabaligtaran ay pantay na totoo. Ang Armed Forces ay may isang tiyak na tungkuling pang-ekonomiya - pinoprotektahan nila ang bansa at ang mga produktibong pwersa mula sa pagkawasak bunga ng panlabas na pananalakay o panloob na pagkasira ng loob. Posibleng isaalang-alang ang mga ito isang parasito na may kumpletong pagkawala ng koneksyon sa katotohanan.
Matagal nang malinaw na ang sentro ng ekonomiya ng mundo ay lumipat sa Asya. Ngunit ang pinakamakapangyarihang lakad na pasulong ng mga bansang Asyano ay hindi sa lahat resulta ng kanilang ekonomiya sa mga hukbo. Laban. Ang China, India, Taiwan, Japan, parehong Koreas, halos lahat ng mga bansa sa ASEAN ay mabilis na nagtataguyod ng kanilang kapangyarihang militar. Aktibo silang binubuo ng kanilang sariling industriya ng pagtatanggol upang hindi umasa sa mga nagbebenta ng armas. Ang mga kaukulang paggasta dito ay may posibilidad na lumago nang mas mabilis kaysa sa GDP. At ang sentro ng militar ng mundo ay lilipat din sa Asya.
Ang Europa ang eksaktong kabaligtaran na halimbawa. Ang walang katapusang pagtipid sa paggasta ng militar ay hindi nai-save ang mga bansa sa EU (halos lahat sa kanila ay kasapi ng NATO) mula sa mga taon ng pagwawalang-kilos sa ekonomiya, kung ang paglago ng GDP ng isang porsyento bawat taon ay itinuturing na isang napakahusay na resulta, at ang pag-urong ay matagal nang naging pangkaraniwan. Ang Lumang Daigdig ay hindi nangangarap ng mataas na rate ng pag-unlad na pang-ekonomiya, at ang mga hukbo ng Europa ngayon ay mas mahina kaysa sa mga Asyano.
Ang kawalan ng lakas ng pagtipid
Kinukumpirma ng halimbawa ng Europa ang katotohanang imposibleng magpatuloy ng isang malayang patakarang panlabas nang walang lakas ng militar. Malinaw itong ipinakita kaugnay ng krisis sa Ukraine.
Sa kasamaang palad, isang makabuluhang bahagi ng populasyon ng Russia ang patuloy na naniniwala sa mga kwentong propaganda tungkol sa banta ng NATO. Hindi namin lubos na naintindihan ang katotohanan na ang problema para sa amin, kabalintunaan, ay hindi ang lakas, ngunit, sa kabaligtaran, ang kahinaan ng NATO. Ang mga bansa sa Europa ngayon ay hindi kaya hindi lamang ng pagsalakay, ngunit maging ng pagtatanggol. Ang mga aksyon ng Russia sa Crimea at Donbass ay naging sanhi ng isang tunay na gulat sa Europa (lalo na sa Silangang Europa). Ang kombulibong-hysterical na paggalaw ng alyansa upang "palakasin ang pagtatanggol ng Silangang Europa" ay salungguhit nito. Ang paglikha ng isang "mabilis na puwersa ng reaksyon" ay mukhang nakakatuwa, sa kabila ng katotohanang ang NATO ay mayroon nang matagal na, at mayroon ding isang "unang-unahang puwersa sa pakikipag-ugnayan." Ni isa o ang iba pa ay hindi ganap na walang kakayahan. Ganun din ang mangyayari sa mga bagong RBU, dahil sa kanila, sa kabila ng gulat, halos walang magbibigay ng anumang totoong mga contingent.
Bilang isang resulta, lumitaw ang Estados Unidos para sa EU bilang nag-iisang tagapagtanggol, dahil ang Amerika lamang ngayon ang mayroong tunay na kapangyarihan ng militar sa NATO (at pati na rin ang Turkey, na, gayunpaman, ay naghahanap ng isang ganap na independiyenteng patakaran sa dayuhan at hindi ililigtas ang Europa mula sa Russia). Samakatuwid, ang Brussels ay walang alinlangan na sumusunod sa mga order mula sa Washington, kahit na direktang sumasalungat ito sa interes ng EU. Iyon ay, ang pagtipid sa paggasta ng militar ay hindi nakatiyak ng anumang paglago ng ekonomiya, at ngayon ang kahinaan ng Europa ay nagdudulot ng direktang pinsala sa ekonomiya mula sa mga parusa at mga countermeasure ng Russia. Muli, nakumpirma na ang totoong parasito ay ang hukbo na kuripot. Para dito ay sumisipsip pa rin ng isang tiyak na halaga ng pera, ngunit sa parehong oras ay hindi nito natutupad ang pagpapaandar ng ekonomiya. Alinsunod dito, ang lahat ng mga pondong ginugol ay maaaring maituring na nasayang. Iyon ay, ang tunay na dagok sa badyet ng bansa ay tiyak na naipataw ng ekonomiya sa Armed Forces.
Kaugnay nito, ang isa ay mahirap makahanap ng isang mas maliwanag na halimbawa kaysa sa isang taga-Ukraine. Dapat itong isaalang-alang nang walang mga pagtatasa pampulitika, kung gayon ang lahat ay lalong halata.
Kaagad pagkatapos ng pagbagsak ng USSR, ang Armed Forces ng Ukraine, ayon sa kanilang potensyal, ay nagbahagi ng pangatlo o pang-apat na lugar sa mundo sa Chinese Armed Forces. Ang Armed Forces ng Ukraine ay nagbabahagi pa rin ng una at pangalawang lugar sa Europa sa hukbo ng Turkey sa mga tuntunin ng bilang ng mga kagamitan sa papel (kung ibubukod namin ang pagsasaalang-alang sa RF Armed Forces). Gayunpaman, ang lahat ng 23 taong pagsasarili ay na-save ni Kiev sa Armed Forces. Hindi sila nakatanggap ng mga bagong kagamitan, habang ang mayroon ay halos hindi nagsisilbi. Ang pagsasanay sa laban ay halos nasa zero, ang pamantayan ng pamumuhay ng mga sundalo (maliban, syempre, mga heneral) ay napakababa. Sa ilang kadahilanan, hindi ito nagdala ng kasaganaan sa ekonomiya sa Ukraine. Sa kabaligtaran, ang produksyong pang-industriya, ang larangan ng lipunan, ang pamantayan ng pamumuhay ng populasyon na hindi dumadaloy, ayon sa lahat ng mga tagapagpahiwatig, ang Ukraine ay nahuhulog nang mas mababa at mas mababa bawat taon.
Ang mga kaganapan noong 2014-2015 ay isang likas na bunga ng "matalinong patakaran" na ito. Ang kahinaan ng militar ng Ukraine ay humantong sa pagkawala ng makabuluhang mga teritoryo at malaking pagkamatay ng tao. Tungkol sa pinsala sa ekonomiya, ngayon ay mahirap pang kalkulahin ito, lalo na't lalago ito sa anumang kaso. Malinaw lamang na ito ay maraming beses, kung hindi ang mga order ng lakas na mas mataas kaysa sa buong 23-taong "ekonomiya" sa sasakyang panghimpapawid. At ang malalagim na mga pagtatangka ng kasalukuyang mga awtoridad sa Kiev sa konteksto ng nagpapatuloy na digmaang sibil upang muling buhayin ang hukbo ay maliit na nagawa upang matulungan ito, ngunit nagdulot ng isang karagdagang malakas na suntok sa ekonomiya at larangan ng lipunan, na ginagarantiyahan ang isang karagdagang pagbagsak sa lahat ng mga kaugnay na tagapagpahiwatig.
Sa kabilang banda, ang Russia, na higit na nakakuha ng lakas ng militar nito sa nakaraang limang taon, ay maaaring walang takot sa puwersang presyon mula sa NATO. Ang pagbawas sa paggasta ng pagtatanggol sa kasalukuyang sitwasyon ay hindi mapapabuti ang ating ekonomiya, ngunit magpapalala nito, at husay, sapagkat pagkatapos ay makikipag-usap sa atin ang Kanluranin hindi sa hysterics, tulad ng ngayon, ngunit sa uri ng isang order, pinahihigpit ang presyon ng parusa. Sa pangkalahatan, sa bisperas ng halalan sa State Duma sa susunod na taon, ang pag-uugali ng partido sa badyet ng militar ay dapat maging pinakamahalagang pamantayan para sa pagtatasa nito ng mga halalan. Kung ang isang mamamayan ay interesado sa hinaharap ng kanyang sariling bansa, hindi siya magboboto para sa isang partido na tumatawag para sa pagbawas sa paggasta sa pagtatanggol.
Siyempre, ang malaking halaga ng pera na inilalaan para sa pagtatayo ng militar ay dapat gugulin tulad ng inilaan, at hindi sa kapakanan ng mga pinuno ng mga indibidwal na industriya ng pagtatanggol. Hindi ito tungkol sa katiwalian, ito ay isang ganap na kasamaan at isang sistematikong problema ng buong bansa, ngunit ito ay isang ganap na magkakahiwalay na paksa. Ito ay tungkol sa kung gaano kahusay ang ginagastos sa badyet ng militar, sa partikular, sa pagbili ng mga bagong kagamitan sa militar. Tiyak na may mga pagkakataong makatipid ng pera sa ilang mga programa na pabor sa iba pang mga paksa at lugar.
Mga nakatagong reserba
Mayroong, syempre, mga klase ng sandata at kagamitan kung saan walang pinahihintulutang ekonomiya. Ito ang, una, ang madiskarteng mga puwersang nukleyar. Kailangan ang lahat ng mga programa dito - kapwa sa mga mobile monoblock missile at sa mga mabibigat na silo missile at sa mga SLBM. Pangalawa, ang pagtitipid sa ground air defense ay ganap na hindi kasama. Bukod dito, ang 28 dalawang-paghahati na rehimen ng S-400 air defense system, na ipinangako sa atin ng Ministry of Defense, ay hindi sapat. Dapat mayroong higit na mga regiment at paghahati sa kanila. Pangatlo, tulad ng giyera sa Ukraine na lubos na ipinakita sa amin, hindi ka maaaring magtipid sa artilerya. Siya pa rin ang diyos ng giyera. Totoo ito lalo na sa rocket artillery. Pang-apat, ang mga submarino ay palaging magiging backbone ng Russian Navy. Ang lahat ng mga programa para sa kanilang pagtatayo ay dapat mapangalagaan nang walang pagkabigo, at ang ilan, tila, pinalawak (una sa lahat, PLA pr. 885).
Sa mga nakabaluti na sasakyan, lahat ay hindi gaanong simple. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa tatlong pamilya ng mga makina na hindi pa nailalagay sa produksyon, ngunit naging mga "bituin" sa mundo: "Armata", "Kurganets", "Boomerang".
Ang "Armata" ay, walang alinlangan, ang pinakamalaking tagumpay ng modernong industriya ng "pagtatanggol" ng Russia at, sa pangkalahatan, isa sa pinakahusay na nagawa ng Russian military-industrial complex sa buong kasaysayan nito. Maraming magagaling na sandata ang ginawa sa ating bansa, ngunit may isang bagay na rebolusyonaryo at tagumpay na napakadalang nilikha. Bilang panuntunan, nakahabol kami at hindi magpatuloy. Ang "Armata" ay isang tagumpay. Ito ay tumutukoy hindi lamang at hindi gaanong sa konsepto ng tanke, na kilala ngayon bilang T-14, ngunit sa katunayan na ito ay orihinal na isang pamilya ng mga sasakyang pang-labanan, isa na rito ang BMP T-15. Matagal na itong malinaw: ang kasalukuyang konsepto ng BMP ay nabuhay nang higit sa pagiging kapaki-pakinabang nito. Dalawa't kalahating daang mga sasakyang nakikipaglaban sa impanterya na nasunog sa Donbass (sa magkabilang panig), hindi bababa sa 50 Bradley, na natapos sa Iraq at Afghanistan (sa konteksto ng mga giyera kontra-gerilya), ay karagdagang kumpirmasyon ng katotohanang ito. Ang tanging pagkakataon upang mai-save ang klase ng mga armored na sasakyan ay ang pagsasama sa mga tank. Ito mismo ang ginagawa sa loob ng balangkas ng "Armata". Bilang isang resulta, ganap na hindi maintindihan kung bakit kailangan natin ng "Kurganets". Ito ay isang tradisyonal na BMP lamang. Marahil ay napakahusay, na nakatayo sa isang katumbas ng Aleman na "Puma" at South Korea K-21, ngunit gayunpaman ang parehong "masa ng libingan ng impanterya." Kung napunta sa amin na kinakailangan na gumawa ng isang sasakyang nakikipaglaban sa impanterya sa isang chassis ng tangke, bakit gumastos ng malaking halaga ng pera sa parallel na produksyon? Siyempre, ang T-15 ay magiging mas mahal kaysa sa mga Kurganet, lalo na, ilipat ang lahat ng pera mula dito sa Armata at bumuo ng talagang "tamang" mga BMP sa kinakailangang dami (maraming libong mga yunit).
Ang mga malalaking katanungan ay itinaas din ng "Boomerang", kung saan, bukod dito, ay malinaw na mas mabigat kaysa sa "Armata" at "Kurganets". Sa kasong ito, mayroong isang kilalang dayuhang analogue - ang American Stryker. Sa Estados Unidos, ang pag-uugali sa kotseng ito ay lubos na hindi sigurado. Sa Iraq at Afghanistan, hindi bababa sa 77 "Striker" ang nawala, sa kabila ng katotohanang kahit ang mga RPG at ATGM ay bihirang ginagamit laban sa kanila. Halos lahat ng sasakyan ay nawasak ng mga land mine. Kung ang Stryker ay nasa isang klasikong pinagsamang sandatang labanan (tulad ng sa Donbass), ang mga pagkalugi ay nadagdagan ng isang pagkakasunud-sunod ng lakas. Sa puntong ito, napakahalaga na iniwan ng Israel ang mga Striker, bagaman ang mga Amerikano ay nagpataw sa kanila ng lubos na aktibo. Maraming alam ang mga Hudyo tungkol sa ground warfare, kapwa klasikal at kontra-insurhensya. At matagal na ang nakaraan napagpasyahan nila na ang tanging paraan lamang ng pagdadala ng impanterya sa larangan ng digmaan ay dapat na mga sasakyang nakikipaglaban sa impanterya batay sa mga tangke. Ngayon ang mga Israeli ay gumagawa ng Namer BMP sa Merkava chassis, at bago nito ginusto nila ang Akhzarits at Nagmashots sa chassis ng sinaunang T-55 at Centurions sa pinakabago, ngunit "karton" na Mga Striker. Ang isang katulad na "Boomerang" ng Russia, tila, ay magiging kalabisan sa mga pagpapatakbo ng pulisya (ang BTR-82A, "Tiger" at "Typhoon" ay sapat na para sa kanila), at sa isang klasikong labanan ay magiging isa pang "mass grave". Alinsunod dito, hindi ba mas madaling iwanan ito ngayon, at ibalik ang pera sa "Armata"?
Sa pagpapalipad, ang problema ng pagdoble, iyon ay, ang sabay na paggawa ng maraming uri ng mga makina ng parehong klase, ay matindi sa ating bansa. Bukod dito, walang sinuman sa mundo ang pinapayagan ang anumang uri.
Ang Estados Unidos ay mayroon pa ring napakalaking badyet ng militar, na may tatlong malaking sasakyang panghimpapawid - ang hukbo, ang puwersa ng hangin, at ang hukbong-dagat. Para sa nauna, isang uri ng combat helicopter ang kasalukuyang ginagawa - ang butihing matandang Apache, na ang produksyon ay ipinagpatuloy noong 2005 pagkatapos ng isang 11 taong (!) Break. Para sa Air Force, isang uri ng sasakyang panghimpapawid ng labanan ang ginawa - ang F-35A. Para sa navy aviation - ang parehong F-35 sa mga pagbabago sa B at C, pati na rin ang F / A-18E / F, ang paggawa nito, gayunpaman, ay makukumpleto sa taong ito. Para sa Marine Corps, ang paggawa ng isa pang mahusay na lumang helicopter ng pagpapamuok, ang AN-1 Cobra sa pagbabago ng Z, ay ipinagpatuloy.
Ang Tsina ngayon ay ang pangalawang pinakamalaking badyet ng militar sa mundo at isang ganap na may-hawak ng record para sa pisikal na paggawa ng kagamitan sa militar ng lahat ng mga klase. Ngunit ang kanyang uri ng diskarte ay napaka-limitado. Ang isang mabibigat na manlalaban (J-11) at isang light fighter (J-10) ay ginawa, ang mga pagbabago lamang ang nabago na pumapasok sa serbisyo nang sunud-sunod, at hindi kahanay. Para sa sasakyang panghimpapawid na nakabatay sa carrier, ang J-15 ay ginawa - ang naval na bersyon ng J-11 (iyon ay, ang Su-27). Mayroon ding isang combat helicopter (WZ-10).
Ang Russia, sa kabila ng paglaki ng mga paggasta ng militar, ay napakalayo mula sa USA at China sa kanilang ganap na halaga. Ngunit sa pamamagitan ng uri ng sasakyang panghimpapawid nalampasan nito ang pagsasama-sama nila. Para sa Air Force ngayon, apat na uri ng sasakyang panghimpapawid ay sabay na ginawa, nilikha batay sa Su-27 - Su-34, Su-30SM, Su-30M2 at Su-35S. Ang pagsisimula ng serial production ng T-50 (Su-50?) Inaasahan ang. Bilang karagdagan, ang paggawa ng MiG-29K ay nagsimula para sa nag-iisang sasakyang panghimpapawid. Iyon ay, pagkatapos ng pagsisimula ng produksyon ng T-50, tila gagawa kami ng anim na uri ng front-line na sasakyang panghimpapawid na labanan nang sabay. Kahit na ang USSR ay hindi pinapayagan ang sarili nitong isang karangyaan. Ang parehong nalalapat sa mga labanan ang mga helikopter, kung saan tatlong uri ang ginagawa ngayon - Ka-52, Mi-28N, Mi-35M. Para sa Ka-52, mayroon ding isang naval na bersyon ng Ka-52K. Hindi ito kilala hindi lamang ng domestic, kundi pati na rin ng kasaysayan ng aviation ng mundo.
Ang may-akda ng artikulong ito ay sinalanta ng hindi malinaw na pag-aalinlangan tungkol sa kung kailangan natin ng T-50, ngunit iiwan ko sila sa aking sarili. Ngunit ito ay ganap na natitiyak na hindi bababa sa isa, at marahil pareho, ang mga Su-30 ay labis. Ang pagkakaroon ng naka-save sa kanila, mas mahusay na makabuo ng isang sapat na bilang (maraming daang bawat isa) ng Su-34 at Su-35S. Malaki ang pagdududa na ang isang bagong uri ng sasakyang panghimpapawid ay kinakailangan para sa nag-iisang luma, hindi gaanong ganap na carrier ng sasakyang panghimpapawid. Tulad ng para sa mga helikopter, dapat mapili ang isa batay sa mga resulta ng pagpapatakbo ng tatlong uri na ito. Ang kasalukuyang sitwasyon ay walang katotohanan at kumakatawan sa hindi gaanong pagpapalakas ng mga kakayahan sa pagtatanggol bilang isang tagumpay ng lobbying. Bukod dito, kinakailangan upang madagdagan ang mga pondo para sa pagpapaunlad ng mga walang sasakyang panghimpapawid na sasakyang panghimpapawid, kung saan ang backlog ng Russia ay nananatiling napakaseryoso.
Ang pakikipagsapalaran sa Mistrals ay nagtatapos sa pinakamahusay na posibleng paraan: ibabalik ng Pranses ang pera sa amin, na nag-iiwan ng dalawang walang katuturang mga kahon na bakal para sa kanilang sarili (bagaman ang mga pagtatalo sa dami ng pagbabalik ay maaaring mag-drag). Nais kong asahan na ang pakikipagsapalaran ay hindi muling bubuhayin sa isang mas nakakabaliw na bersyon ng "tayo mismo ay hindi magtatayo ng mas masahol pa." Nais ko ring maniwala na sa susunod na 10-15 taon, kahit papaano, ang pag-uusap tungkol sa mga carrier ng sasakyang panghimpapawid ay mananatiling pinag-uusapan lamang. Ang mga argumento ng mga tagasuporta ng kanilang pagtatayo ay labis na kamangha-mangha (sa kahulugan ng pagiging out of touch with reality) na kung minsan ay tila nakikipag-usap ka sa mga dayuhan. Maliwanag, sa hinaharap na hinaharap na magagawa natin nang walang bagong mananaklag, bagaman ang kahulugan nito ay hindi bababa sa malinaw. Ang programa ng mga corvettes ng mga proyekto noong 20380/20385 ay hindi malinaw na nangangailangan ng pagsasara (matapos ang pagkumpleto ng mga nakalatag na na barko). Sa halip na ang mga ito, mas mahusay na bumili ng karagdagang mga baterya ng mga missile ng anti-ship sa baybayin, at maraming "Armor" para sa kanila - magiging mas mahusay ito, mas maaasahan at mas mura.
Sa mga darating na taon (sampung taon), kakailanganin lamang natin ng dalawang klase ng mga pang-ibabaw na barko. Minesweepers - sa parehong uri ng pagsalakay, base at dagat, habang kanais-nais na magbigay para sa posibilidad ng kanilang paggamit at bilang mga patrol ship sa mga kaukulang zone. At mga frigate. Totoo, narito ngayon nagtatayo kami ng dalawang uri nang sabay. Ito ay kinakailangan, na inilunsad ang lahat ng mga naka-mortgage na barko, upang makagawa ng isang pagpipilian na pabor sa isa. At posible na ang mahusay na pinagkadalubhasaan proyekto 11356 ay magiging mas kinakailangan para sa Russian Navy kaysa sa futuristic na proyekto 22350, dahil ang mga frigates ay kailangang magkaroon ng hindi bababa sa 20-30 yunit. Upang mabuo ang Project 11356 sa naturang dami ay parehong mas mura at mas madali.
Sa sandaling muli, dapat itong bigyang diin: ang mga pondong nai-save sa nabawasan o nakanselang mga programa ay dapat ilipat sa pagpapalawak ng mga kapasidad sa paggawa ng militar-pang-industriya na kumplikado o, halimbawa, sa R&D ng militar, ngunit sa anumang kaso hindi sila dapat dalhin sa labas ng mga limitasyon ng pagtatayo ng pagtatanggol. Kinakailangan upang taasan ang pagtaas ng pondo para sa lahat ng mga teknikal at eksaktong agham na direktang nauugnay sa pambansang seguridad. Ang permanenteng mga sakuna ng mga rocket sa kalawakan ay isang likas na bunga ng pagbagsak ng pambansang agham at ang kapalit nito ng relihiyon. Habang nagsusulat sila sa Russian Internet, ang aming mga missile ay lalong tumatama sa firmament. Sa pagpapatuloy ng naturang patakaran, lahat ng mga talakayan tungkol sa kung anong uri ng teknolohiya ang kailangan natin ay mawawala lamang ang kanilang kahulugan - walang magkakaroon na bumuo at bumuo nito. Hanggang ngayon, ang mga rocket ay nilikha at inilunsad na may pag-iisip, at walang sinuman ang may kakayahang gawin ito sa pamamagitan ng panalangin.
Tulad ng para sa naturang, syempre, ang pinakamahalagang sangkap
