Ang pagsubaybay sa kung paano palaging kawili-wili ang mga pagbabago sa opinyon ng publiko. Hindi pa matagal na ang nakalilipas, mga sampu hanggang labing limang taon na ang nakakalipas, ang umiiral na opinyon ay ang kawalan ng kakayahan ng mga intercontinental ballistic missile. Iyon ay, sila, syempre, ay maaaring nawasak bago magsimula, kung posible upang maghatid ng isang pauna-unahan, counterforce welga, ngunit pagkatapos ng paglunsad, ang kanilang pangharang ay itinuturing na halos imposible.
Gayunpaman, lumilipas ang oras, ang mundo ay nagbabago, ang mga bagong teknolohiya ay umuunlad, at ang pinakamahalaga, ang mga digmaan sa impormasyon ay hindi titigil. Ang Estados Unidos ay matagal nang umalis mula sa kasunduan sa paglilimita ng mga anti-missile na sistema ng pagtatanggol: na inihayag ang desisyon nito noong Disyembre 31, 2001, ito, pagkatapos ng itinatag na 6 na buwan na panahon, umatras dito noong Hunyo 12, 2002.
Ang opisyal na dahilan para sa pag-uugaling ito ng aming mga kaibigan sa Amerika ay ang banta ng nuclear blackmail mula sa mga ikatlong bansa. Ang katotohanan ay ang bombang nukleyar ay nagpapatuloy sa matagumpay na pagmamartsa sa buong mundo - sa mga taong iyon ay naipunan ito ng Iran at South Africa, at ang Iraq, sa ilalim ng pamumuno ni Saddam Hussein, ay nakapag-iisa na dagdagan ang saklaw ng matandang Soviet Scud mga missile ng ballistic. Ipinahiwatig ng lahat na ito na hindi gaanong maraming oras ang lilipas, at ang mga ballistic missile na may mga nukleyar na warhead ay maaaring itapon ng maraming mga bansa, kasama na ang mga sa kaninumang gawain ay naniniwala ang Estados Unidos na posibleng makagambala. Sa gayon, naiintindihan mo: kapag ang Estados Unidos ay nasangkot sa panloob na mga gawain ng isang bansa, kung gayon ito ay tagumpay ng demokrasya, at kung biglang makahanap ng lakas ng loob ang bansang ito na ipagtanggol ang sarili gamit ang mga sandatang atomic sa mga kamay nito, kung gayon ito ay, syempre, blackmail ng nukleyar.
Hindi namin susuriin ang kasaysayan ng isyu, mas mabuti nating isaalang-alang kung ano ang nakuha ng mga Amerikano bilang isang resulta ng kanilang, dapat kong sabihin, napakamahal na pagsisikap sa larangan ng pagtatanggol ng misayl.
Kaya, ang numero uno sa sistema ng depensa ng misil ng Amerika ay ang "himala ng pagalit na teknolohiya" na tinatawag na Ground-Base Midcourse Defense, o, sa pinaikling form, GBMD. Ngayon, ito lamang ang sistemang Amerikano (at marahil ang nag-iisa sa mundo) na may kakayahang maharang ang mga ICBM at kanilang mga warhead sa halos anumang punto sa kanilang transatmospheric trajectory. Ito ay nakakatakot, ngunit subukang alamin natin kung ano ang nasa likod nito.
Upang magsimula, alalahanin natin kung paano, sa katunayan, gumagana ang isang intercontinental ballistic missile. Sa una, aktibong bahagi ng tilapon, habang ang mga rocket engine ay gumagana, ito ay pinabilis at ang lakas na gumagalaw ay naipadala dito, sapat na upang maabot ang ibinigay na target. Pagkatapos ang makina, na nagtrabaho ng sarili, ay itinapon bilang hindi kinakailangan, at ang rocket ay umalis sa kapaligiran. Dito, bilang isang patakaran, nagaganap ang paghihiwalay ng mga warhead, na lumilipad pa sa kahabaan ng isang ballistic trajectory sa taas na 1,000-1,200 km sa ibabaw ng mundo o mas mataas pa. Kapag papalapit sa target, bumaba ang mga warhead, pumapasok sa himpapawid (batay sa video footage ng mga warhead na nahuhulog sa mga saklaw ng pagsasanay, maipapalagay na ang daanan ng pagbagsak ng warhead ay pumasa nang humigit-kumulang sa isang anggulo ng 35-45 degree sa lupa. ibabaw) at, sa katunayan, na-hit ang target na nakatalaga sa kanila. Paano ito kokontra ng GBMD?
Sa gayon, una, dapat na napansin ang pagsisimula ng mga missile ng kaaway. Para sa mga ito sa Estados Unidos, ang Space-Based Infrared System ay responsable - isang infrared system na nakabatay sa space, o kahit na mas simple - isang network ng mga satellite na dapat itala ang paglulunsad ng mga ballistic missile. Sa aktibong bahagi ng tilapon, kapag ang ICBM engine ay gumagana sa buong lakas nito, hindi partikular na may problemang gawin ito sa isang mahusay na infrared sensor. Ngayon 7 mga satellite ang na-deploy sa geostationary orbit: kaya, ang mga Amerikano ay may pagkakataon na makita ang mga missile at alamin ang kanilang mga pinagdaanan mga 20 segundo pagkatapos ng paglunsad ng mga missile.
Gayunpaman, ito ay kung saan naubos ang mga kakayahan ng konstelasyon ng satellite ng Estados Unidos - ang totoo ay sa pagkumpleto ng aktibong seksyon, huminto ang paggana ng makina, na nangangahulugang "kumikinang" ito sa infrared spectrum, at pagkatapos ay hindi na maaaring ang mga satellite ng US kontrolin ang paggalaw ng mga warhead - para dito, kailangan ng mga radar.
Ang Amerika, siyempre, ay mayroon sa kanila: bilang bahagi ng GBMD, kasing dami ng tatlong mga nakatigil na radar ang na-deploy sa Cape Cod (Massachusetts), Bial (California) at Clear (Alaska) airbases, at dalawa pang mas matanda na matatagpuan sa Greenland at ang UK ay maaari ring magtrabaho dito. "Mga interes". Totoo, para sa lahat ng kanilang mga kalamangan, mayroon silang isang makabuluhang sagabal - ang kanilang saklaw ng pagtuklas para sa mga ballistic missile at ang kanilang mga warhead ay hindi hihigit sa 2,000 km. Sa gayon, lumalabas na ang Estados Unidos ay makakatanggap ng paunang impormasyon tungkol sa isang pag-atake ng misayl mula sa mga satellite, isasama nito ang bilang ng mga missile na inilunsad at impormasyon tungkol sa kanilang trajectory, ngunit pagkatapos ay ang mga ICBM ay "napupunta sa mga anino" at ang mga Amerikano ay hindi obserbahan ang mga ito hanggang sa dumating ang huli sa 2,000 km sa isa sa mga nabanggit na American radar.
Dapat kong sabihin na ang Estados Unidos ay hindi masyadong masaya tungkol sa pag-asang ito, kaya gumawa sila ng maritime mobile radar para sa pagtuklas ng mga ICBM. Ang istrakturang ito ng cyclopean na may pag-aalis na 50,000 tonelada, na itinayo batay sa isang drilling platform, ay 116 m ang haba at 85 m ang taas, na may isang draft na 30 m kapag na-deploy.
Ang halimaw na ito ay may kakayahang makita ang isang target na may isang RCS na 1 sq. m sa layo na 4,900 km, ngunit ang pangunahing bentahe nito ay nakasalalay sa ang katunayan na ang radar na ito ay maaaring palaging maipasa sa isang nagbabantang direksyon upang makontrol agad ang paglipad ng mga kaaway na ICBM pagkatapos na iwan ng huli ang mga limitasyon sa kakayahang makita ng space satellite system.
Para saan ito?
Ang katotohanan ay ang sistema ng GBMD ay nakatuon sa pagkawasak ng mga ICBM sa transatmospheric segment ng kanilang trajectory. Upang magawa ito, mayroon itong mga missiles na interceptor ng GBI (Ground-Base Interceptor), na kung saan, sa kabuuan, ay ang parehong ballistic missile na may kakayahang ilunsad ang isang kinetic interceptor sa isang altitude na 2,000 km. At pagkatapos, ang mismong interceptor na ito, na nilagyan ng sarili nitong mga makina at isang electro-optical guidance system, na tumatanggap ng target na pagtatalaga mula sa mga ground-based radar, na sumisigaw ng "Tenno henka banzai !!!" (mabuti, o wala ito) dapat maglibot ng misil ng kaaway o ang warhead. Dahil sa ang bilis ng diskarte ay lalampas sa 15-16 km / s, tulad ng isang banggaan, syempre, ay ganap na nakamamatay para sa parehong mga aparato.
Kaya, sa teorya, ang GBI ay may kakayahang tamaan ang isang kaaway na ICBM saanman sa kalawakan - ang saklaw nito ay limitado lamang sa bilis ng reaksyon ng system sa pagtuklas ng missile ng kaaway at oras ng paglipad. Alinsunod dito, mas maaga ang ICBM ay "nasa mga beam" ng target na radar sa pagsubaybay, mas mabuti para sa Estados Unidos.
Minamahal na mambabasa, marahil ay napahanga na ng napakalaking lakas ng "malungkot na henyo ng Amerikano" na lumikha ng makapangyarihang Wunderwaffe? Kaya, tingnan natin kung paano ito gumagana sa pagsasanay.
Magsimula tayo sa katotohanan na ang GBMD ay hindi makagawa ng mga ICBM na may maraming mga warhead na may mga indibidwal na yunit ng patnubay (MIRVs). Ang nasabing gawain ay natupad, ngunit pinabayaan dahil sa mataas na pagiging kumplikado, pati na rin ang katotohanan na isinasaalang-alang ng mga Amerikano ang MIRV na masyadong kumplikado isang teknolohiya para lumitaw ang huli sa mga ikatlong bansa sa hinaharap na hinaharap. Totoo, noong 2015, ipinagpatuloy ang pagtatrabaho sa paksang ito, ngunit hindi pa humantong sa tagumpay. Kaya, upang maitaboy ang suntok ng isang "Satanas" na may 8 warheads, kailangang matiyak ng mga Amerikano na ang kanilang kinetic interceptor ay tumatama sa bawat warhead.
Ilan ang mga interceptor ng GBI na kailangan nito? Sa ngayon, isang kabuuang 17 GBI na paglulunsad ang nagawa sa totoong mga target. Sa isang kaso, ang missile ay hindi na-hit ang target, dahil ang target mismo ay naging depekto at wala sa kaayusan. Sa natitirang 16 na paglulunsad, ang mga target ay na-hit 8 beses. Sa madaling salita, ang kumplikado ay nagpakita ng 50% kahusayan, ngunit … sa mga kundisyon sa pagsubok na "bahay". Tulad ng alam natin, sa totoong mga pag-aaway, ang kahusayan ay may isang masamang pag-aari na mabawasan ng maraming beses, at kung minsan sa pamamagitan ng mga order ng lakas.
Ngunit, halimbawa, ang mga American GBI ay talagang may kakayahang maharang ang warhead ni satanas na may posibilidad na 50%. Alinsunod dito, 8 warheads ang mangangailangan ng 16 interceptor missile. Ngunit ito ay kung ang domestic ICBM sa paglipad ay nahahati sa 8 warheads at … iyon lang.
Ang aming mga rocket lamang ang hindi gumagana "kaunti" tulad nito. Bilang karagdagan sa mga tunay na warheads, nagdadala sila ng isang malaking bilang ng mga simulator, nahahati sa 2 pangunahing mga grupo - magaan at mabigat na quasi-mabigat. Ang lightweight (mesh o inflatable) ay gayahin ang paglipad ng mga warhead sa kalawakan, kung saan praktikal na hindi sila makilala, ngunit, syempre, mabilis silang mawalan ng bilis at masunog kapag papasok sa kapaligiran. Ang quasi-heavy (tumitimbang ng hanggang sa sampu-sampung kilo) ay namamahala upang ilarawan ang warhead kahit na sa panahon ng isang makabuluhang bahagi ng flight sa atmospera, at wala silang pagkakaiba sa bilis ng mga tunay na warhead. Ang lahat ng nasa itaas ay hindi isang uri ng modernong kaalamang kaalaman, ang aming mga ICBM ay nasangkapan sa mga naturang sistema mula pa noong 1974, at, marahil, higit sa isang henerasyon ng maling mga target ang nagbago.
Kaya, ngayon, ang mga Amerikano ay walang tunay na maaasahang paraan ng pagpili ng totoong mga yunit ng labanan sa mga huwad. Gayunpaman, ginagawa din namin. Isinasaalang-alang ng Estados Unidos na kinakailangan, bilang karagdagan sa mga umiiral na satellite, upang mag-deploy ng isa pang 24 na mga espesyal na satellite na may mababang orbit na maaaring isagawa ang gayong pagpipilian, ngunit … Una, tila sa kanila masyadong mahal ang isang kasiyahan, at hindi nila gawin mo. At kahit na ginawa nila, kailangan mong maunawaan na ang mga nuances ng gawain ng aming mga maling layunin ay isang lihim sa likod ng pitong mga selyo, at sa USA maaari lamang nilang hulaan kung paano namin ipinatupad ito. At, sa halatang mga kadahilanan, ang mga Amerikano ay wala nang oras upang matuto mula sa kanilang mga pagkakamali sa kaganapan ng isang missile ng nukleyar na Armageddon.
Ito ay lumiliko na kahit na daan-daang mga maling target ay halos hindi linlangin ang sistema ng pagtatanggol ng misil ng US at doblehin lamang ang bilang ng mga potensyal na mapanganib na target (iyon ay, kung ang isang satanas ay inilunsad, masusuri ng mga Amerikano ang potensyal na mapanganib na 16 BB, kung saan ang 8 ay magiging tunay na mga warhead), pagkatapos upang maabot ang mga ito, mangangailangan ang mga Amerikano ng 32 GBI na mga anti-missile. Uulitin namin - sa kondisyon na ang katumpakan na ipinapakita sa mga paglulunsad ng pagsasanay ay nakamit, at may kahanga-hangang kalidad ng pagpili ng maling mga target, sa kabila ng katotohanang alinman alinman o ang iba pa ang hindi inaasahan mula sa American GBMD system ngayon.
At ang kabuuang bilang ng GBI na ipinakalat sa Alaska hanggang kamakailan ay hindi lumagpas sa 30 missile, at 14 pa ang dapat ipakalat sa California. Sa kasamaang palad, ang may-akda ng artikulong ito ay walang eksaktong impormasyon tungkol sa bilang ng mga GBI para sa ngayon, ngunit malamang na hindi ito lumampas sa limampu at, sa lahat ng katapatan, labis na nagdududa na ang lahat ng bala ng US na ito ay sapat upang maitaboy lamang ang 1 (sa mga salita: ONE) mabigat na intercontinental ballistic missile ng Russian Federation.
Ano pa ang meron sa mga Amerikano?
Susunod sa aming listahan ay ang THAAD complex.
Dapat kong sabihin na ang prinsipyo ng pagpapatakbo nito ay sa maraming paraan na katulad sa GBMD: sa parehong paraan, ang pagkatalo ng mga missile ng kaaway ay isinasagawa gamit ang isang kinetic interceptor, na kailangang "dumikit" nang direkta sa misil warhead, at sa parehong paraan, ang patnubay ay isinasagawa alinsunod sa data ng radar, ngunit sa huling yugto ang IC seeker ng kinetic interceptor ay naglaro. Ngunit ang kumplikadong THAAD ay ginawang mobile, kaya't ang mga katangian nito ay mas katamtaman kaysa sa GBMD. Kung ang mga interceptors ng GBI, sa teorya, ay maaaring mabaril ang mga warhead ng ICBM kahit na sa isa pang hemisphere ng Earth, kung gayon ang saklaw ng pagharang ng THAAD ay 200 km, na may altitude na 150 km. Habang ang mga radar ng GBMD ay nakakakita ng mga "ballistas" ng kaaway sa 2,000 km (at ang maritime complex kahit na 4,900 km), kung gayon ang THAAD mobile radar ay nasa layong 1,000 km lamang.
Kaya, dapat kong sabihin na ang THAAD ay nagpakita ng napakataas na mga resulta sa mga pagsubok at ehersisyo - ang katumpakan nito ay nagsusumikap ng 100%. Ngunit mayroong isang caat. Ang mga manggagaya sa mabuting lumang Soviet R-17 ay ginamit bilang mga target, iyon ay, sa isang sandali, lahat ay magkatulad na "Scud". At ang "Scud", para sa halatang mga kadahilanan, para sa bilis at iba pang mga katangian sa pagganap, ay hindi isang intercontinental ballistic missile, na kung saan ay isang mas mahirap target. Kaya ano - ang mga Amerikano, lumalabas, ay nakikibahagi sa pandaraya? Oo, hindi ito nangyari: ang totoo ang parehong mga developer at customer ng THAAD ay hindi kailanman nakaposisyon ng kumplikadong ito bilang isang paraan ng depensa laban sa mga ICBM. Laban lamang sa maikli at katamtamang mga ballistic missile: opisyal na hindi ma-hit ng THAAD ang alinman sa mga ICBM o kanilang mga warhead. Kaya, sa pangkalahatan, sa pangkalahatan ay wala kaming dahilan upang ituring ang THAAD bilang isang elemento ng pagtatanggol ng misayl laban sa aming mabibigat na mga misil.
Ngunit ipagpalagay natin na ang mga Amerikano ay hindi talaga sumasang-ayon, at ang pagkawasak ng mga warhead ng ICBM ay isang "hindi dokumentadong pagpapaandar" ng THAAD. Naku, sa kasong ito, haharapin ng mga Amerikano ang lahat ng mga problema sa pagpili ng maling mga target, tininigan sa itaas - sa katunayan, mas marami o mas mababa ang maaasahan nilang matutukoy ang mga totoong target pagkatapos na ang aming mga warhead ay nakapasok na sa kalaliman nang napakalalim, na iniiwan ang THAAD halos hindi oras upang mag-react … At bago ito, ang mga pwersang kontra-misayl ng US ay, sa katunayan, pindutin ang puting ilaw tulad ng isang sentimo, paputok sa karamihan ng mga maling target.
Sa pamamagitan ng paraan, isang kagiliw-giliw na tanong: bakit nakatuon ang mga Amerikano sa mga kinetic interceptor, na nangangailangan ng direktang hit sa isang misayl ng kaaway (warhead)? Ang katotohanan ay, batay sa mga resulta ng Operation Desert Storm, ang Estados Unidos ay napagpasyahan na ang malayong pagpapasabog ng singil ay hindi ginagarantiyahan ang pagkawasak ng warhead ng isang ballistic missile, kahit na pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga lumang Scuds (gayunpaman, sa hinaharap, pagkatapos ng naaangkop na mga pagbabago, ang SAM "Patriot" na may isang remote na piyus ay nawasak na "Scuds" na napaka-epektibo). Sa parehong oras, ang paggamit ng mga nukleyar na warhead sa mga interceptor missile ay hindi kanais-nais, dahil ang kanilang pagpapasabog ay hindi "binubulag" ang mga radar ng sunog na kontrol sa ilang oras … ang gilid "ng missile strike zone - upang mabigyan lamang ng daan ang magpahinga?
Ilan sa aming mga misil ang makakakuha ng matamo sa THAAD complex? Tulad ng naiintindihan mo, ngayon ang sandatahang lakas ng US ay mayroong 2 o 4 na baterya ng komplikadong ito, na ang bawat isa ay may kasamang 24 na missile. Karaniwan, ang kumplikadong ito ay nai-export sa Japan, South Korea at United Arab Emirates, na, sa pamamagitan ng paraan, ganap na kinukumpirma ang bersyon na ang THAAD ay "pinatalas" laban sa maikli at katamtamang mga ballistic missile - hindi nagbabanta ang mga ICBM sa mga nabanggit na bansa.. Sa pamamagitan ng paraan, ang THAAD ay hindi lamang mahal, ngunit napakamahal - ang isang kumplikadong gastos ay humigit-kumulang na $ 3 bilyon, at hindi nito binibilang ang katotohanang ang gastos sa pagpapaunlad nito, ayon sa ilang mga mapagkukunan, ay $ 15 bilyon.
At sa wakas, ang tanyag na mundo na Aegis kasama ang SM-3 nito.
Sa esensya, ang sistema ng pagtatanggol ng misayl na pandagat ng Amerika ay pareho sa THAAD, medyo napabuti, at sa ilang mga paraan ay napinsala. Ang mga pagpapabuti ay nakakaapekto sa misayl mismo - kahit na ang SM-3 ay higit na pinag-isa sa missile ng THAAD, ito ay isang mas mahabang braso: ang SM-3 ay may kakayahang pagbaril ng mga target sa taas na 250 km sa distansya ng hanggang sa, ayon sa iba't ibang mga mapagkukunan, 500-700 km. Mukhang maganda ito, ngunit may isang caat - ang AN / TPY-2 radar, na tinitiyak ang pagpapatakbo ng THAAD complex, ay hindi "naihatid" sa mga barko ng US Navy, kaya't alinman sa pamantayan ng AN / SPY-1 na maipamahagi, at may kakayahang magbigay ng target na pagtatalaga ng halos 350 km, halos hindi na. Sa parehong oras, walang pagkakataon na ang mga barkong Amerikano ay makakatanggap ng isang bagay tulad ng AN / TPY-2 mula sa salitang "ganap" - una, ang THAAD radar ay nagkakahalaga ng nakatutuwang pera (mga $ 600 milyon), at pangalawa, napaka "makitid -focus "at sa sektor ng pagtingin ay natalo ito sa isang solong AN / SPY-1 na rehas na bakal, na sa isang tagawasak ng uri ng" Arlie Burke ", upang maibigay ang buong-kakayahang makita, kasing dami ng 4 na piraso ang kinakailangan… Sa madaling salita, ang paglalagay ng mga Amerikanong mananaklag ng gayong radar ay tataas ang kanilang gastos na tinatayang dalawang beses, at maging ang napakalawak na badyet ng militar ng Estados Unidos ay pupunta para rito.
Ngayon may mga alingawngaw na ang susunod na bersyon ng SM-3 sa mga kakayahan nito ay lalapit sa mga interceptor ng GBI at magkakaroon ng 1500 km na maabot sa taas, 2500-3500 km sa saklaw, ngunit kahit na ito ay totoo, ang kagamitan sa radar ng Ang mga barko ng US Navy ay "maghatid" sa nasabing saklaw na hindi. Ang lahat ng pag-asa ay para sa panlabas na pagtatalaga ng target, ngunit saan ko ito makukuha? Oo, noong 2008, ang US missile cruiser na si Lake Erie ay tumama sa isang nabigong satellite ng emergency sa Amerika ayon sa isa pang satellite, ngunit ang daanan ng huli ay kilala nang maaga (at inaangkin ng mga masasamang dila na ang pag-atake sa spacecraft na nawalan ng kontrol ay naunahan ng dalawa araw ng mga kalkulasyon). at sa kaganapan ng isang tunay na pag-atake ng misayl, ang mga nasabing pagkakataon, aba, ay hindi magkakaroon.
Ano ang magagawa ng THAAD anti-missile missiles at ang kasalukuyang magagamit na mga pagbabago sa SM-3 upang maitaboy ang isang atake ng ICBM? Pormal, wala, dahil ang pareho ng mga misil na ito ay idinisenyo upang maharang ang mga malaparan at katamtamang mga ballistic missile. Sa katunayan, ang mga kakayahan ng mga kumplikadong ito ay magmukhang higit o kulang upang maharang ang mga missile tulad ng Iskander - na may saklaw na paglipad na 500 km at isang maximum na altitude ng trajectory na 100 km, ang mga ballistic missile ng kumplikadong bumuo ng mga 2.1 km / sec, ngunit para sa paparating na mga warhead mula sa bilis ng 16-17 swings sa isang walang hangin na puwang, ang kanilang mga kakayahan ay tumingin, sabihin natin, medyo nagdududa. Maaari nating isipin ang kaso ng 2017, nang ang Hwanson-12 medium-range ballistic missile ay inilunsad mula sa Hilagang Korea at, lumilipad sa mga isla ng Honshu at Hokkaido ng Hapon, ay nahulog sa Karagatang Pasipiko.
Mahigpit na pagsasalita, ang paglipad na ito ay hindi nagsisilbing katibayan ng kawalan ng lakas ng pagtatanggol sa hangin ng Amerika - malamang, ang Hwanson-12 ay dumaan sa Japan sa isang altitude na lumalagpas sa mga kakayahan ng SM-3 at THAAD, ngunit ang komento ni Kingston Rafe, isang dalubhasang Amerikano ng Arms Control Association, ay napaka-interesante:
"… Ang isang shot ng pagsubok, kapag ang missile head ay muling pumasok sa himpapawid, maaaring posible, ngunit ang SM-3 ay hindi kailanman nasubukan sa mode na ito. Upang mabaril ang isang medium-range missile ay talagang kinakailangan ang Hilagang Korea na sabihin sa amin kung saan ito makakarating."
Samakatuwid, may mga dakilang pag-aalinlangan na ang THAAD at SM-3 sa pangkalahatan ay may kakayahang maharang ang mga warhead ng mga intercontinental ballistic missile, at, nang kakatwa, kinumpirma ng mga Amerikano ang mga pagdududa na ito, na sinasabing ang gayong gawain ay hindi itinakda para sa mga interceptor missile na ito. Ngunit kahit na ipalagay natin na ang mga Amerikano ay tuso, kung gayon kahit na, batay sa mga kilalang katangian ng pagganap ng mga complex, labis na nag-aalinlangan na magagawa ito ng mga anti-missile. Sa Internet na may wikang Ruso, maraming pag-uusap tungkol sa posibilidad na sirain ang paglulunsad ng mga ballistic missile sa aktibo, nagpapabilis na seksyon ng kanilang daanan, ngunit kailangan mong maunawaan na para sa mga ICBM na matatagpuan sa teritoryo ng Russian Federation, ito ay ganap na imposible, at na teoretikal na posible na mabaril lamang ang mga misil ng aming mga SSBN. Ngunit sa kasong ito, ang American anti-missile missile ay hindi kailangang magtungo sa SLBM, ngunit sa pagtugis, iyon ay, upang maganap ang pagharang, ang mananaklag ng US ay kailangang malapit sa SSBN - kung hindi man ang SM-3 lamang ay hindi makakahabol sa aming misil.
Sa madaling salita, pinakamahusay, papayagan ng SM-3 at THAAD ang mga Amerikano na umasa sa pagtatanggol ng teritoryo na matatagpuan direkta sa tabi ng kumplikadong (barko). Ngunit kahit dito lumitaw ang isang bilang ng mga paghihirap:
1. Mababang posibilidad ng pagpindot ng mga warhead ng ICBMs, sa kondisyon na ang huli ay gumagamit ng mga decoy. Ngayon, ang lahat ng pagsasanay sa US ay batay sa ang katunayan na ang target na misayl ay napansin nang matagal bago lumapit sa apektadong lugar, na ginagawang magkaroon ng sapat na oras para sa mga kalkulasyon. Ngunit sa totoong mga kundisyon, ang pagpili ng target ay posible lamang pagkatapos magsimulang pumasok ang mga warhead sa himpapawid (sa kasong ito, ang quasi-heavy "bogus" ay makikilala kahit na sa paglaon), iyon ay, ang mga kalkulasyon ng ABM ay kailangang mapatakbo sa mga kondisyon ng kakila-kilabot na presyon ng oras;
2. Ang malaking gastos ng solusyon. Upang maprotektahan ang hindi bababa sa 100 ng pinakamalaking lungsod sa Estados Unidos, 100 THAAD na baterya ang dapat na ipakalat, na hindi magbibigay ng anumang mga garantiya ng proteksyon, ngunit mangangailangan ng halagang $ 300 bilyon.
Sa pangkalahatan, kahit na ang humigit-kumulang na 400 THAAD at SM-3 missile na kasalukuyang naglilingkod sa US Armed Forces ay maaaring pangkalahatang magamit laban sa mga ICBM, walang mga himala na dapat asahan mula sa kanila. Kahit na ipalagay natin na ang mga Amerikano sa pamamagitan ng ilang himala ay mapamahalaan na gamitin ang lahat ng mga misil sa pagtataboy ng aming full-scale nuclear missile welga, at sa ilang hindi gaanong makahimalang paraan, ang kahusayan ng pagharang ng tunay (at hindi huwad) na mga warhead ng aming mga ICBM ay maging 20-25% (malaking pagpapalagay na pabor sa Amerika), pagkatapos ay kahit na ang sistema ng pagtatanggol ng misil ng Estados Unidos, na isinasaalang-alang ang GBMD, ay makakakuha ng halos 90-110 na warheads. Ito ay mas mababa sa 7.5% ng mga warhead na ipinakalat sa mga missile na ballistic na batay sa dagat ng Russian Federation, hindi binibilang ang mga strategic mismong cruise missile na nagdadala.
Sa katunayan, binigyan ng katotohanang ang karamihan sa mga misil na ito ay "nasa maling lugar at sa maling oras" (halimbawa, sa Europa) at iyon, bilang karagdagan sa passive na paraan ng depensa, tulad ng maling target, ang madiskarteng nukleyar ang mga puwersa ng Russian Federation ay gagamit ng aktibong pagpigil sa pagtatanggol sa misayl ng Estados Unidos, ang kanilang tunay na kakayahan ay maraming beses na mas mababa kaysa sa mga kinakalkula sa amin.
Mula sa lahat sa itaas, maaaring gumuhit ng isang ganap na hindi siguradong konklusyon. Ang sistema ng pagtatanggol ng misil ng US, sa kasalukuyang anyo, ay may kakayahang makipaglaban lamang sa mga solong monoblock ballistic missile. Sa maraming swerte, magagawa nila, kung hindi ganap na sirain, pagkatapos ay i-neutralize ang bahagi ng mga warhead ng isang mabibigat na ICBM na may isang MIRV, kung ang huli, dahil sa ilang kakila-kilabot na hindi pagkakaunawaan (hindi mo nais na isipin ito), nagsisimula nang hindi sinasadya. Ngunit ito, bilang isang bagay ng katotohanan, at lahat ng kanilang mga kakayahan para sa araw na ito: ang sistema ng pagtatanggol ng misil ng US ay hindi maaring masasalamin, ngunit kahit na makabuluhang mapahina ang arsenal ng mga istratehikong pwersang nukleyar na Ruso, kung bigla nating kailangang gamitin ito para sa inilaan nitong hangarin.
Ngunit ang lahat ba sa nabanggit ay isang dahilan upang "magpahinga sa aming mga kinikilingan"? Hindi. Para sa, tulad ng sinabi ni Winston Churchill: "Palaging matatagpuan ng mga Amerikano ang tamang solusyon …" (agad na pagdaragdag: "… pagkatapos ng lahat ay sumubok"). Sa madaling salita, kung sineseryoso ng Estados Unidos ang isyu ng mga misil na maaaring epektibo na labanan ang mga klasikal na ICBM, maaga o huli ay lumikha sila ng mga naturang missile, at dapat tayong maging handa para dito.
Ano ang maaari nating salungatin sa kasiyahan ng mga Amerikano? Sa esensya, mayroong 3 mga direksyon, nagtatrabaho kung saan ganap naming mai-neutralize ang banta ng pagtatanggol ng misayl sa form kung saan nilikha ito ng mga Amerikano.
1. Ang lakas ng ICBM. Kapansin-pansin, kinokontrol ng kasunduan ng Start III ang bilang ng mga madiskarteng paghahatid ng mga sasakyan para sa mga sandatang nukleyar, ngunit hindi nalalapat sa kanilang mga katangian sa pagganap. Iyon ay, walang pumipigil sa amin mula sa paggawa ng isang misayl na, sasabihin, ay tatama sa Estados Unidos hindi sa pamamagitan ng Alaska, ngunit sa pamamagitan ng parehong South America, at pagsunod sa ito sa taas na ang mga anti-missile missile ng Amerika ay masusunog lamang luha ng inggit. Hindi, syempre, kung makakagawa tayo ng isang ICBM na lumilipad (nagpapalaki) sa taas na 6,000 km sa itaas ng ibabaw ng Earth, kung gayon walang pumipigil sa Estados Unidos mula sa paggawa ng isang anti-missile missile na may kakayahang maabot ito doon, lamang.. Ngunit ang halaga ng GBI interceptor ngayon ay $ 70 milyon. Upang higit pa o mas mababa mabisang pagharang lamang ng isang ICBM na may MIRVed IN bawat 8 bloke, kailangan namin, ayon sa aming mga kalkulasyon, hindi bababa sa 32 GBI. At ang kasiyahan na ito ay nagkakahalaga ng $ 2.24 bilyon, sa kabila ng katotohanang ang aming misayl ay halos hindi mas mahal kaysa sa isang GBI, iyon ay, $ 70 milyon. At upang maharang ang isang mas mataas na altitude ICBM, kailangan ng isang mas malakas at mamahaling na interceptor … Sa pangkalahatan, ang ganoong karera ng armas ay masisira kahit na ang Estados Unidos;
2. Pagmamaniobra ng mga warhead. Malinaw ang lahat dito - ang totoo ay ang gawain ng "pagsasama sa oras at espasyo" isang warhead ng ICBM at isang kinetic interceptor ay simple lamang sa unang tingin. Sa katunayan, ang gawaing ito ay katulad ng pagkatalo ng isang bala sa tulong ng isa pa: tila, wala ring napakahirap, kung nakalimutan mo ang tungkol sa puwersa ng grabidad, iba't ibang mga bigat ng bala at ang pagkakaiba sa mga daanan, na isang bala sa hangin ay napapailalim sa impluwensya ng hangin, at makakaapekto ito sa "bala" at "kontra-bala" sa iba't ibang paraan, na depende sa hugis ng bala ay mawawala ang kanilang unang bilis sa iba't ibang mga sukat, atbp. atbp. Sa madaling sabi, ang pagwawasak sa isang warhead na lumilipad kasama ang isang ballistic trajectory ay isang napakahirap na gawain na halos hindi natutunan ng mga Amerikano na makayanan. At kung ang isang ICBM warhead ay binabago din ang tilas ng flight na hindi mahulaan … sa pangkalahatan, ang pagpasok dito ay halos imposible;
3. Panghuli, maling target. Ang mas maling mga target na dinala ng isang ICBM, mas mahirap para sa kaaway na makilala ang mga ito mula sa totoong mga warheads, mas masahol pa ito para sa depensa ng misil ng kaaway.
Kaya, nakakagulat na maaaring tunog, ang Russian Federation ay lumilipat sa hindi bababa sa dalawa (o sa halip, sa lahat ng tatlong) mga direksyon. Sinabi tungkol sa mabibigat na missile ng Sarmat na may kakayahang umatake sa teritoryo ng US mula sa anumang direksyon, at hindi lamang kasama ang pinakamaikling daanan, tulad ng dati.
Ang pinakabagong mga yunit ng Avangard, na may kakayahang maneuver sa bilis ng hypersonic, ay halos hindi mapahamak sa mga kinetic interceptor. Hindi, sa teoretikal, maaari mong maiisip ang isang interceptor na may tulad na mga reserbang enerhiya na kaya nito, habang gumagalaw sa bilis na ilang kilometro bawat segundo, maneuver din na may sapat na labis na karga upang makasabay sa hindi mahulaan na daanan ng Vanguard. Narito ang gastos lamang ng tulad ng isang himalang-yuda off scale sa lahat ng nalalaman na mga limitasyon, dito, marahil, dapat nating pag-usapan ang tungkol sa isang maramihang kataasan sa presyo sa isang intercontinental missile, ngunit nagdadala ito ng maraming "Vanguards" at isang tiyak na bilang ng mga maling target… Sa pangkalahatan, ang pagtatanggol ng misayl ng naturang gastos ay magiging ganap na napakalaki kahit para sa Estados Unidos. At sa wakas, kahit na walang sinabi sa bukas na pamamahayag tungkol sa pagpapabuti ng aming mga maling layunin, maaaring hindi maipalagay na ang trabaho sa direksyong ito ay inabandona.
Sa madaling salita, ang sistema ng depensa ng misil ng Estados Unidos ay hindi protektahan laban sa madiskarteng mga puwersang nukleyar ng Russia ngayon, habang ang Sarmat, Avangard at ang pagpipino ng ating maling mga target ay ginagarantiyahan upang matiyak ang pagpapanatili ng katayuang ito sa hinaharap. Bumalik sa panahon ng Sobyet, maraming sinabi tungkol sa katotohanan na ang Strategic Defense Initiative (SDI) na programa na iminungkahi ng administrasyong Reagan ay napakamahal, ngunit napakadali na pawalang bisa ang mga kakayahan nito, gumastos ng mga order ng mas kaunting pondo.
Ang gawain sa "Sarmat", "Vanguard" at maling mga target ay ginagawang eksakto ang sistemang pagtatanggol ng misil ng Estados Unidos sa opisyal na idineklara ng mga Amerikano - sa isang paraan ng paglaban sa mga solong at teknolohiyang lipas na ICBM na maaaring likhain sa mga pangatlong bansa sa mundo. Sa katunayan, laban sa isa o dalawang missile ng Hilagang Korea na may nakamamatay na pangalang "Pukkykson", ang sistemang depensa ng misil ng Amerika ay magiging epektibo.
At lahat ng bagay, syempre, maaaring maging maayos, kung hindi para sa isang "ngunit" - aba, kapwa sa USSR at sa Russian Federation, malinaw na nakikita ang trahedya na pagkahilig ng ating pamumuno na sobra-sobra ang kakayahan ng mga Amerikano sa mga tuntunin ng pagtatanggol ng misayl.. "Sarmat", "Avangard" at maling mga target - ito ay isang sapat na tugon sa sistema ng pagtatanggol ng misil ng Amerika, ganap na epektibo kapwa militar at matipid. Ngunit sa halip na pag-isipan ito, nagsisimula kaming makabuo ng lahat ng uri ng kamangha-manghang mga himala.
Pinapatakbo ng Nuclear cruise missile! Kaya, bakit At siya, pagkakaroon ng isang walang limitasyong saklaw, ay may kakayahang lumipad sa paligid ng mga lugar ng pagtatanggol ng misayl at mga pormasyon ng barko ng mga Amerikano na nagbabanta sa kanya. Ngunit patawarin mo ako, ang isang maginoo mabigat na ICBM ay may kakayahang gawin ang parehong - ang mga warheads nito ay lilipad na napakataas sa itaas ng compound ng barko, kung saan hindi ito makikita ng mga radar ng barko. Siyempre, ang isang cruise missile ay maaaring makalusot nang mababa sa US missile defense radars at sirain sila, at kung mayroon kaming anumang pagkakataon na limasin ang paraan para sa mga maginoo na ICBM na may ganitong mga missile … wala kaming ganoong pagkakataon. Dahil lamang sa oras ng paglipad ng isang cruise missile, kahit na may isang makina ng nukleyar o wala, ay mas mahaba kaysa sa isang ICBM. At kung sakaling talunin tayo ng mga Amerikano gamit ang kanilang nukleyar na arsenal, kakailanganin naming magbigay ng isang kagyat na sagot, upang ang aming mga ICBM ay maabot ang Estados Unidos nang mas mabilis kaysa sa isang missile na pinapatakbo ng nukleyar. Bilang isang resulta, gagana pa rin ang mga American radar na inilaan ng kanilang mga tagalikha - at kung gayon, magiging mas kapaki-pakinabang para sa amin na maabot ang isang malaking bilang ng mga ICBM nang sabay-sabay. Ano ang punto ng pagpapahina ng mapagpasyang salvo upang ang isang tiyak na bilang ng mga cruise missile ay maaaring maabot sa paglaon?
At ang parehong napupunta para sa Poseidon torpedo. Sa teorya, siyempre, tila may katuturan - dito magtuturo ang mga Amerikano sa kanilang mga SM-3 na makipaglaban sa mga warhead ng ICBM, maglagay ng isang mananaklag na may mga anti-missile missile sa bawat kanilang mga port, at maitaboy ang lahat ng aming mga pag-atake ng misayl, at dito kami ay mula sa ilalim ng tubig na masalimuot … Ngunit ang totoo - hindi sila papatayin, hindi makayanan ng SM-3 ang mga Vanguard, na magtatago din sa likod ng mga maling target. At kung gayon, kung gayon hindi kinakailangan na bakod ng mga torpedo at isang hardin ng gulay.
Ulitin natin ulit - "Ang" Sarmat "," Avangard "at maling mga target ay nagbibigay ng isang kumpletong sagot sa programa ng pagtatanggol ng misil ng US. Ngunit ang mga cruise missile na may mga makina ng nukleyar at Poseidons ay nasa kabila ng hangganan ng pagiging sapat. Nagdagdag sila sa tabi ng wala sa aming kakayahan na labagin ang mga panlaban sa Amerika, ngunit nakawin nila ang malaking pondo para sa pag-unlad at pag-deploy. Ang aming mga mapagkukunan ay lantaran na maliit, at ang desisyon na bumuo o maglagay ng isang naibigay na sistema ng sandata ay dapat na maingat na timbangin laban sa pamantayan sa gastos / pagiging epektibo. Ngunit kahit na ang pinaka-sumpak na pagtatasa ay ipinapakita na ang dalawang mga sistema ng sandata na ito ay hindi umaangkop sa kanila sa anumang paraan.
At muli … maaaring maunawaan ng isang tao ang ating pamumuno kung, pagod sa mga pagkabigo ng mga nakaraang taon, pinunan nito ang pagbuo ng parehong mga Poseidons bilang alternatibong paraan ng paghahatid ng mga sandatang nukleyar kung sakaling mabigo ang mga programa para sa paglikha ng Sarmat at Avangard. Ito ay may katuturan. Ngunit ngayon, kapag, sa pangkalahatan, malinaw na ang parehong mga program na ito ay maaaring mabunga, ang Poseidons ay dapat na ilagay sa istante hanggang sa mas mahusay (o sa halip, mas masahol na) beses, kung sakaling may isang bagong bagay na naimbento sa Ang Estados Unidos, tulad, kung aling mga ICBM ang hindi makakalaban. Isang uri ng pag-ace ng iyong manggas, sakaling may emergency. Ngunit ngayon, sa mga kundisyon kung hindi natin kayang bumuo ng mga SSBN alinsunod sa proyekto ng Borei-B, sapagkat ito ay "masyadong mahal", at nadaanan natin ang mga bangka ng mas maaga at hindi gaanong advanced na mga pagbabago, kung saan ang karamihan sa 28 umiiral na maraming gamit na nukleyar na mga submarino ay inilatag kapag ang mga programa para sa kanilang paggawa ng makabago ay patuloy na nabawasan at inililipat "sa kanan", kung ang pagtatayo ng anim na SSNS lamang ng proyekto 885M ("Yasen-M") ay nakaunat nang hindi bababa sa 15 taon (ang "Kazan" ay inilatag noong 2009, at halos walang pag-asa na ang buong anim ay mabibigyan ng komisyon hanggang 2025), ang serye ng produksyon ng Poseidons at ang pagtatayo ng 4 (!) mga nuklear na submarino para sa kanila ay hindi lamang labis na labis.
Ito ay isang krimen laban sa estado.
