Ang artikulong ito ay lumitaw salamat sa iginagalang A. Rytik, na mabait na binigyan ako ng mga dokumento ni Lieutenant Grevenitz at Captain 2nd Rank Myakishev, kung saan labis akong nagpapasalamat sa kanya.
Tulad ng alam mo, ang mga pandigmang pandagat ng Digmaang Russo-Japanese ay nakipaglaban sa pamamagitan ng 4 na malalaking pormasyon ng mga barkong pandigma, kabilang ang ika-1, ika-2 at ika-3 na mga iskwad ng Pasipiko, pati na rin ang Vladivostok cruiser squadron. Sa parehong oras, hindi bababa sa tatlo sa apat na ipinahiwatig na pormasyon ay may kani-kanilang mga alituntunin para sa pag-aayos ng apoy ng artilerya.
Kaya, ang 1st Pacific Squadron (sa oras na iyon - ang Pacific Squadron) ay ginabayan ng "Instruction for fire control in battle" na pinagsama ng punong artilerya na si Myakishev, nilikha "sa tulong ng lahat ng mga senior na opisyal ng artilerya ng malalaking barko nito armada." Pangalawang Pasipiko - natanggap ang dokumentong "Organisasyon ng serbisyo ng artilerya sa mga barko ng ika-2 pulutong ng Pacific Fleet", na isinulat ng punong artilerya ng iskwadron na ito - si Koronel Bersenev. At, sa wakas, ang Vladivostok cruiser detachment ay may isang tagubilin na ipinakilala 2 buwan bago magsimula ang giyera sa pagkukusa ni Baron Grevenitz, ngunit dito dapat isaalang-alang ang isang napakahalagang pananarinari.
Ang katotohanan ay ang tinukoy na tagubilin ay natapos batay sa mga resulta ng mga poot, kung saan nakilahok ang mga Russian cruiser na nakabase sa Vladivostok. Salamat sa tulong ng respetadong A. Rytik, mayroon akong huling bersyon ng dokumento na pinamagatang "Organisasyon ng malayuan na pagpapaputok sa dagat ng mga indibidwal na barko at detatsment, pati na rin ang mga pagbabago sa Mga Panuntunan ng Serbisyo ng Artilerya sa Navy, sanhi sa karanasan ng giyera sa Japan ", na-publish noong 1906. Ngunit hindi ko alam kung aling mga probisyon ng "Organisasyon" ang naidagdag dito kasunod na ng mga resulta ng pag-aaway, at kung saan ay ginabayan ng mga opisyal ng artilerya sa labanan noong Agosto 1, 1904. Gayunpaman, ang dokumento na ito ay nakakainteres pa rin, at binibigyan kami ng pagkakataon na ihambing ang mga pamamaraan ng labanan ng artilerya na gagamitin ng aming mga squadrons.
Nakatingin
Naku, lahat ng tatlong mga dokumento na nakalista sa itaas ay napakalayo mula sa pinakamainam at pinakamabisang pamamaraan ng pag-zero. Hayaan mong ipaalala ko sa iyo na noong 1920s, pagkatapos ng Unang Digmaang Pandaigdig, pinaniniwalaan na:
1) ang anumang pagbaril ay dapat magsimula sa pag-zero;
2) ang pag-zero ay dapat isagawa sa mga volley;
3) kapag nagsasagawa ng paningin, ang prinsipyo ng pagkuha ng target sa "tinidor" ay kinakailangang ginagamit.
Ang sitwasyon ay ang pinakapangit sa Myakishev - sa katunayan, hindi niya inilarawan ang pamamaraan para sa zeroing sa lahat. Sa kabilang banda, dapat na maunawaan na ang mga tagubilin ni Myakishev ay nakadagdag lamang sa mga umiiral na mga patakaran sa squadron, na, sa kasamaang palad, wala ako, kaya maaaring ang proseso ng zero ay inilarawan doon.
Ngunit ang umiiral na tagubilin ay lumalabag sa pinakamainam na mga panuntunan ng hindi bababa sa isang punto. Naniniwala si Myakishev na ang pag-zero ay kinakailangan lamang sa isang malayong distansya, kung saan nangangahulugan siya ng 30-40 na mga kable. Sa isang average na distansya ng 20-25 mga kable, ayon sa Myakishev, hindi kinakailangan ang zeroing at maaari mong ganap na gawin sa mga pagbabasa ng mga rangefinders, agad na lumilipat sa mabilis na sunog upang pumatay. Bilang karagdagan, alinman sa pagbaril sa mga volley, o ang "tinidor" sa Myakishev ay hindi man nabanggit.
Tulad ng para sa "Organisasyon" ng Bersenev, narito ang proseso ng pagbaril ay inilarawan sa sapat na detalye. Sa kasamaang palad, walang sinabi tungkol sa minimum na distansya kung saan magbubukas ng zero. Sa bagay na ito, ang "Organisasyon" ni Bersenev ay maaaring ipakahulugan na nangangahulugang ang paningin ay sapilitan sa lahat ng mga distansya, maliban sa isang direktang pagbaril, o na ang desisyon sa paningin ay dapat gawin ng nakatatandang artilerya, ngunit walang sinabi nang direkta.
Ang pamamaraan ng pagbaril ay ang mga sumusunod. Kung lalapit ang kalaban, itatalaga ng nakatatandang artilerya ang plutong na kung saan isasagawa ang pag-zero, at ang kalibre ng mga baril, na papaputok. Ito ay isang napakahalagang reserbasyon: bagaman binanggit ni Bersenyev na ang priyoridad na kalibre para sa pagkontrol sa apoy ng nakatatandang opisyal ng artilerya ay ang kanyon na 152-mm, ipinahiwatig niya na "sa karamihan ng mga kaso", at ang pangangailangang magtalaga ng isang kalibre na ginawang posible upang magamit. kapwa mas magaan at mas mabibigat na baril …
Sa gayon, iniwan ni Bersenyev ang pagkakataon na mag-shoot mula sa mabibigat na baril ng barko sa mga kaso kung saan ang 152-mm ay hindi sapat na saklaw, o sa ibang mga kaso. Nagawa ba ito nang hindi sinasadya o sadya? Ang tanong ay, syempre, kagiliw-giliw, ngunit, tulad ng alam mo, pinapayagan ang hindi ipinagbabawal.
Dagdag dito, ayon kay Bersenev, ang mga sumusunod ay dapat nangyari. Ang nakatatandang opisyal ng artilerya, na natanggap ang data ng mga istasyon ng rangefinder at ipinapalagay na ang bilis ng pagsasama niya at ng mga kaaway na barko, ay nagbigay ng isang paningin at likuran upang ang pagbaril ay nahulog sa ilalim ng barko ng kalaban. Kasabay nito, para sa mga baril na nilagyan ng mga pasyalan sa salamin sa mata, ang tagapagkontrol ng sunog ay kailangang magbigay ng pangwakas na pagwawasto sa paningin at likurang paningin, iyon ay, naglalaman na ng "mga pagwawasto para sa sarili nitong paglipat, para sa target na paggalaw, para sa hangin at para sa sirkulasyon." Kung ang mga baril ay nilagyan ng isang paningin sa makina, kung gayon ang pagwawasto para sa kurso nito ay kinuha ng mga plutong nang nakapag-iisa.
Sa mga barkong pandigma ng Russia, ang mga baril ng iba't ibang caliber ay madalas na kasama sa isang plutong. Sa kasong ito, ang tagakontrol ng sunog ay nagbigay ng mga pagwawasto para sa pangunahing kalibre, bilang default na ito ay 152 mm na mga kanyon. Para sa natitirang mga baril, ang mga pagwawasto ay muling kinalkula sa mga plutong nang nakapag-iisa, para dito kinakailangan na ilapat ang data ng mga talahanayan ng pagpapaputok para sa mga kaukulang baril sa mga parameter ng pagpapaputok na ibinigay ng control fire.
Ang iba pang mga plutong ay naglalayong may distansya na 1.5 mga kable na mas mababa kaysa sa ibinigay para sa pag-zero. Kung, halimbawa, ang tagapagtaguyod ng sunog ay nagtalaga ng paningin sa 40 mga kable, kung gayon ang lahat ng mga baril ng plutong ay dapat na nakatuon sa 40 mga kable, ngunit ang mga baril ng iba pang mga plutong ay dapat na nakatuon sa layo na 38.5 na mga kable.
Ang opisyal ng plutong na nakatalaga para sa zeroing ay nagpaputok ng isang solong baril ng isang ibinigay na kalibre kapag handa na. Kaya, kung mayroong maraming mga 152-mm na baril sa plutong, at mula sa kanila na ang utos ay ibinigay upang maghangad, kung gayon ang lahat sa kanila ay nakatuon sa target. At ang kumander ng plutong ay may karapatang pumili ng alin ang kukunan, na binibigyan ng priyoridad ang alinman sa pinaka mahusay na pagkalkula, o ang sandata na handa nang sunugin nang mas mabilis kaysa sa iba. Dagdag dito, pinanood ng tagapamahala ng sunog ang pagbagsak ng projectile, ayon sa kung saan ibinigay niya ang kinakailangang mga pagwawasto para sa susunod na pagbaril. Bukod dito, tuwing ang isang bagong order mula sa pagkontrol ng sunog ay dumating sa plutong, ang mga baril ng buong plutong na nagsagawa ng pag-zero ay nakatuon ayon sa mga nagawang mga susog. Ang natitirang mga plutong ng barko ay nagbago ng paningin sa ipinahiwatig ng control sa sunog na minus 1.5 kabeltov.
Ang pangunahing gawain ng nakatatandang opisyal ng artilerya sa panahon ng pag-zero ay unang naitakda nang tama ang mga pagwawasto sa likuran, iyon ay, upang matiyak na ang pagbagsak ng mga shell ay mapapansin laban sa background ng barko ng kaaway. Pagkatapos ang paningin ay nababagay sa isang paraan na, pagpapaputok sa ilalim ng paa, upang dalhin ang splash mula sa pagkahulog ng projectile na malapit sa target board. At sa gayon, nang natanggap ang takip, ang tagapagtaguyod ng sunog, "na isinasaalang-alang ang bilis ng tagpo," ay kinailangan na magbigay ng utos na magbukas ng apoy upang pumatay.
Sa katunayan, sa pamamaraang ito ng pag-zero, ang nakatatandang opisyal ng artilerya sa kurso nito ay tinukoy hindi lamang ang distansya sa kalaban, kundi pati na rin ang laki ng pagbabago sa distansya (VIR), pagkatapos nito, sa katunayan, nagbukas siya ng apoy mula sa lahat ng baril.
Kung ang kalaban ay hindi lumapit, ngunit lumayo, pagkatapos ay ang zeroing ay isinasagawa nang eksakto sa parehong paraan, sa pagbabago lamang na kinakailangan upang makamit ang hindi kakulangan, ngunit ang mga flight, at iba pang mga plutong na hindi ginamit sa zeroing ay upang mapuntirya ang 1.5 mga kable nang higit pa sa itinalagang isa.kontrol sa sunog.
Sa pangkalahatan, ang pamamaraang ito ay mukhang mapanlikha at maaaring humantong sa tagumpay, kung hindi lamang para sa dalawang mahalagang "buts":
1) ang pagbagsak ng anim na pulgadang mga shell sa likod ng target ay hindi laging posible na obserbahan, kung saan kinakailangan na gumamit ng pagbaril ng volley at sikaping dalhin ang target sa "tinidor", na naging posible upang matukoy ang bilang ng mga projectile na lumipad o tumama sa target ng mga pagsabog na wala sa background ng barko;
2) pagsabog laban sa background ng target ay karaniwang malinaw na nakikita. Ngunit madalas na napakahirap alamin kung anong distansya ang tumaas mula sa target. Sa aking sariling ngalan, idaragdag ko na ang naturang kontrol sa pagbaril, kapag ang distansya sa pagitan ng pagsabog at ang target ay tinantya, ay dinala sa isang magagamit na estado sa pagitan lamang ng Una at Pangalawang Digmaang Pandaigdig. Naging posible ito nang ang mga post ng command at rangefinder para sa hangaring ito ay nagsimulang gumamit ng magkakahiwalay na rangefinders, na ang gawain ay tiyak na matukoy ang distansya sa pagsabog.
Kaya, ang pamamaraan na iminungkahi ng Bersenyev ay hindi na hindi gumana, ngunit suboptimal at maaaring epektibo lamang sa mga kundisyon ng mahusay na kakayahang makita at sa medyo maikling distansya.
Ang pamamaraan ng paningin, na itinatag ni Baron Grevenitz, higit sa lahat inulit ang inireseta ni Bersenyev, ngunit mayroon ding ilang pagkakaiba.
Una, sa wakas ay ipinakilala ng Grevenitz ang mga kinakailangan para sa pag-zero sa mga volley, na, walang alinlangan, mas kanais na nakikilala ang kanyang pamamaraan mula sa mga pagpapaunlad ng Bersenev at Myakishev. Ngunit hindi niya pinansin ang prinsipyo na "tinidor", naniniwalang kinakailangan upang makamit ang isang takip nang eksakto sa katulad na iminungkahi ni Bersenev. Iyon ay, sa kaso ng tagpo - shoot undershoots, unti-unting inilalabas ang pagsabog sa target board, sa kaso ng pagkakaiba-iba - shoot overflights na may parehong gawain.
Pangalawa, hiniling ni Grevenitz na ang zeroing ay isagawa mula sa medium-caliber na baril, habang iniwan ni Bersenyev ang pagpipilian ng kalibre ng mga baril na isinasagawa ang pag-zero sa paghuhusga ng fire Controller. Ginanyak ni Grevenitz ang kanyang desisyon sa pamamagitan ng katotohanang, bilang panuntunan, walang gaanong mabibigat na baril sa barko at masyadong mabagal ang pagkarga sa gayon, sa tulong ng pag-zero, posible na matukoy nang tama ang paningin at likuran.
Pangatlo, tinukoy ng Grevenitz ang maximum na distansya mula sa kung saan ito nagkakahalaga ng zero - ito ay 55-60 na mga cable. Ang lohika dito ay ito: ito ang maximum na distansya kung saan ang 152-mm na mga kanyon ay maaari pa ring kunan ng larawan, at, nang naaayon, 50-60 na mga kable ang maximum na distansya ng labanan. Oo, ang mas malalaking caliber ay maaaring mag-shoot pa, ngunit walang point dito sa Grevenitz, dahil ang mga naturang baril ay mahihirapan sa pag-zero at masasayang ang mahalagang mabibigat na mga shell na may kaunting pagkakataon na tamaan.
Kaya, dapat kong sabihin na ang mga probisyong ito ng Grevenitz, sa isang banda, ay isinasaalang-alang ang mga katotohanan ng materyal na bahagi ng Russo-Japanese War, ngunit, sa kabilang banda, ay hindi makikilala bilang tama sa anumang paraan
Oo, syempre, ang mga baril na 305-mm ng mga pandigma ng Russia ay may napakahabang siklo ng paglo-load. Ang tagal nito ay 90 segundo, iyon ay, isa at kalahating minuto, ngunit sa pagsasagawa, ang mga baril ay maaaring ihanda para sa isang pagbaril nang mabuti kung sa 2 minuto. Mayroong maraming mga kadahilanan para dito - halimbawa, ang hindi matagumpay na disenyo ng shutter, na binuksan at isinara nang manu-mano, kung saan kinakailangan na gumawa ng 27 buong liko sa isang mabibigat na pingga. Sa kasong ito, ang baril ay kinakailangan na dalhin sa isang anggulo ng 0 degree upang buksan ang bolt, pagkatapos ay sa isang anggulo ng 7 degree upang mai-load ang baril, pagkatapos ay muli sa 0 degree upang isara ang bolt, at pagkatapos lamang nito posible na ibalik dito ang anggulong tumutukoy. Siyempre, ang pagbaril mula sa gayong sistema ng artilerya ay labis na pagpapahirap. Ngunit si Grevenitz ay hindi gumawa ng mga pagsasaayos para sa 203mm na baril, na, tila, maaari pa ring mas mabilis na mag-apoy.
Bilang karagdagan, ganap na hindi malinaw kung paano makikilala ang Grevenitz sa pagitan ng pagbagsak ng 152-mm na mga shell sa layo na 5-6 na milya. Ang parehong Myakishev ay tumuturo na ang splash mula sa isang 152-mm na projectile ay malinaw na makikilala lamang sa layo na hanggang 40 mga kable. Sa gayon, lumabas na ang diskarteng Grevenitz ay ginagawang posible na kunan lamang sa mga kundisyon ng kakayahang makita na malapit sa perpekto, o kailangan nito ng mga dalubhasang projectile ng uri ng Hapon. Iyon ay, makitid na pader na mga landmine, nilagyan ng isang malaking halaga ng mga paputok, na nagbibigay ng malinaw na makikilalang usok kapag pumutok, at nilagyan ng mga tubo na naka-install para sa agarang pagpapasabog, iyon ay, napunit sa pagpindot ng tubig.
Siyempre, kailangan ng Navy ng gayong mga landmine, si Grevenitz mismo ang nagsalita tungkol dito, ngunit sa panahon ng Russo-Japanese War wala kaming kanila.
Bilang isang resulta, lumalabas na ang mga tagubilin ni Grevenitz ay hindi kasiya-siya kapwa para sa Russo-Japanese War at para sa ibang pagkakataon. Isinasaalang-alang niya ang mababang rate ng sunog ng mga mabibigat na baril ng Russia, ngunit hindi isinasaalang-alang na ang aming mga shell na 152-mm ay hindi maganda makita sa mga saklaw ng pagpapaputok na inirekomenda niya. Kung titingnan mo ang hinaharap, kung maaaring lumitaw ang mga naturang mga shell, wala nang pinipigilan ng oras na iyon mula sa pagtaas ng rate ng apoy ng mga mabibigat na baril upang maaari silang mai-zero. Kapwa British at French naval mabigat na baril ay makabuluhang mas mabilis (ang ikot ng pag-load sa kanila ay hindi 90, ngunit 26-30 segundo ayon sa pasaporte) na sa panahon ng Digmaang Russo-Japanese, kaya halata ang posibilidad na matanggal ang kakulangan na ito sa mga baril ng Russia.. At kalaunan ay natanggal siya.
Ibinahagi ni Grevenitz ang maling kuru-kuro ni Myakishev tungkol sa kawalan ng silbi ng pag-zero sa mga medium range. Ngunit kung gayon man ay naniniwala si Myakishev na ang zeroing ay hindi kinakailangan para sa 20-25 mga kable, pagkatapos ay isinasaalang-alang ito ng Grevenitz kahit na para sa 30 mga kable, na deretsahang sinabi niya:
Iyon ay, sa kakanyahan, hindi isinasaalang-alang ng Grevenitz ang zeroing kinakailangan kung saan ang mga tagahanap ng saklaw ay nagbigay ng isang maliit na error sa pagtukoy ng distansya, ayon sa kanya, ito ay mga 30-35 na mga kable. Ito, syempre, ay hindi totoo.
Tulad ng nabanggit nang maraming beses sa itaas, ang zeroing ay dapat na isagawa sa anumang kaso kapag binuksan ang apoy, maliban marahil sa saklaw ng isang direktang pagbaril. Kailangan mong mag-shoot nang may volley, pagkuha ng target sa "tinidor". Hindi namamahala ang Bersenev na kailangan ang anuman sa mga kinakailangang ito, ngunit kalaunan ang sapilitang pag-target na may isang "tinidor" sa ika-2 iskwad ng Pasipiko ay ipinakilala ng kumander nito, ZP Rozhestvensky. Si Grevenitz, sa kabilang banda, ay napunta hanggang sa pag-zero sa mga volley, ngunit, aba, hindi nangyari sa kanya sa tabi niya si ZP Rozhdestvensky, kaya't ang paningin na may isang "tinidor" ay hindi pinansin sa kanyang pamamaraan.
Bilang isang resulta, pareho sa mga pagpipiliang ito (na may isang salvo, ngunit walang isang tinidor, at may isang tinidor, ngunit walang isang salvo) ay naging malayo mula sa pinakamainam. Ang bagay ay sa panahon ng pag-zero, ang volley at ang "fork" na organikal na nagkumpleto sa bawat isa, na ginagawang posible upang matukoy ang saklaw ng mga absent na pagsabog. Hindi laging posible na dalhin ang target sa tinidor, pagbaril mula sa isang baril, sapagkat kung hindi nakikita ang pagsabog ng projectile, hindi malinaw kung ang pagbaril na ito ay nagbigay ng hit o isang flight. At kabaliktaran: hindi pinapansin ang prinsipyo na "tinidor" na mahigpit na binawasan ang pagiging kapaki-pakinabang ng salvo zeroing. Sa katunayan, maaari lamang itong magamit upang mapagbuti ang kakayahang makita ng taglagas - sa isang malayong distansya ang isang splash ay madali at ganap na napapansin, ngunit sa apat na maaari nating makita ang kahit isa. Ngunit, halimbawa, kung tayo, na ginabayan ng mga patakaran ng Grevenitz, ay nagpaputok ng isang paningin ng apat na baril na salvo, nakakita lamang ng dalawang pagsabog, mahulaan lamang natin kung ano ang nangyari. Alinman hindi namin makita ang natitirang 2 pagsabog, kahit na nahulog sila, o nagbigay sila ng isang hit, o isang flight … At upang matukoy ang distansya sa pagitan ng mga pagsabog at ang target ay magiging isang nakakatakot na gawain.
Ang aming mga kalaban, ang Hapon, ay gumamit ng parehong pag-target sa volley at ang prinsipyo na "tinidor". Siyempre, hindi ito nangangahulugan na ginamit nila ang mga ito sa anumang kaso - kung pinapayagan ang distansya at kakayahang makita, ang Japanese ay maaaring mag-shoot mula sa isang baril. Gayunpaman, sa mga kasong iyon kung saan kinakailangan, gumamit sila ng parehong mga volley at isang "fork".
Tungkol sa mga shell para sa paningin
Iminungkahi ng mahal na A. Rytik na ang isa sa mga problema sa pag-target sa mga artilerya ng Russia, na kung saan ang hirap na pagmasdan ang mga talon ng kanilang sariling mga shell, ay malulutas gamit ang mga lumang shell ng iron-iron na nilagyan ng itim na pulbos at pagkakaroon ng instant detonator.
Ako, nang walang pag-aalinlangan, sumasang-ayon kay A. Rytik na ang mga shell na ito ay sa maraming paraan katulad sa Hapon. Ngunit lubos akong nag-aalinlangan na ang gayong desisyon ay magbibigay sa amin ng isang makabuluhang pakinabang. At ang punto dito ay hindi kahit na ang karima-rimarim na kalidad ng domestic "cast iron", ngunit ang katotohanan na ang aming 152-mm na mga shell ng ganitong uri ay 4, 34 beses na mas mababa sa mga landmine ng Hapon sa paputok na nilalaman, at ang misabog mismo (itim na pulbos) ay may maraming beses na mas kaunting lakas kaysa sa Japanese shimosa.
Sa madaling salita, ang lakas ng "pagpupuno" ng Japanese high-explosive na anim na pulgadang projectile ay nakahihigit sa atin kahit na maraming beses, ngunit isang order ng magnitude. Alinsunod dito, maraming mga pag-aalinlangan na ang pagsabog mula sa pagkalagol ng isang cast-iron projectile ay mas kapansin-pansin kaysa sa splash na ibinigay ng steel-piercing at high-explosive shell ng parehong kalibre, na nahuhulog sa tubig nang walang pagkalagot.
Ang palagay na ito ay suportado ng katotohanan na ang 1st Pacific Squadron sa labanan noong Hulyo 28, 1904 ay hindi gumamit ng mga high-explosive shells para sa zeroing, bagaman mayroon ito (malamang, hindi niya ginamit ang mga ito sa labanan noong Enero 27, 1904, ngunit hindi ito eksakto). At ang katotohanan din na ang matandang artilerya ng "Eagle", na gumagamit ng mga shell na bakal na bakal para sa pag-zero sa Tsushima, ay hindi makilala ang mga ito mula sa mga pagsabog ng mga shell mula sa iba pang mga battleship na nagpaputok kay "Mikasa".
Sa kasamaang palad, ang aking mga takot ay buong nakumpirma ni Grevenitz, na nagsabi ng mga sumusunod sa kanyang "Organisasyon":
Gayunpaman, kapwa Myakishev at Grevenitz ay naniniwala na ito ay tama hanggang sa zero sa mga cast-iron shell. Ang opinyon ni Grevenitz ay napakahalaga rito, sapagkat, hindi tulad ng 1st Pacific Squadron, ang iskuadron ng Vladivostok ng mga cruiser ay gumamit ng mga shell ng iron-iron sa labanan at nagkaroon ng pagkakataong masuri ang kakayahang makita ang kanilang mga pagsabog.
Kaya ang aking konklusyon ay ang mga sumusunod. Ang mga cast-iron shell na mayroon ang armada ng Ruso ay talagang may katuturan na gagamitin kapag nag-zero, at ang kanilang pagkahulog ay makikita talaga ng mas mahusay kaysa sa pagbagsak ng mga bagong bakal na shell na nilagyan ng pyroxylin o walang usok na pulbos at nilagyan ng isang naantalang aksyon. piyus Ngunit hindi nito maiparehas ang mga Russian gunner sa mga kakayahan sa mga Hapones, dahil ang aming mga shell na iron-iron ay hindi man nagbibigay ng parehong visualization ng mga talon, na ibinigay ng Japanese high-explosive shells. Ang mga talon ng huli, ayon sa aming mga opisyal, ay ganap na naobserbahan kahit na sa pamamagitan ng 60 mga kable.
Sa pangkalahatan, hindi dapat asahan ang isa mula sa paggamit ng mga cast iron shell para sa pag-zero. Sa ilang mga sitwasyon, papayagan ka nilang maghangad ng mas mabilis, sa ilang mga ibinigay nila ang napaka posibilidad ng pag-zero, na kung saan ay imposible sa mga shell ng bakal. Ngunit sa karamihan ng mga sitwasyon ng pagbabaka, ang pag-zero sa mga cast-iron shell ay malamang na hindi bibigyan ng isang makabuluhang pakinabang. Bilang karagdagan, ang paggamit ng mga proyektong cast iron ay mayroon ding mga dehado, dahil ang nakakapinsalang epekto ng isang projectile na bakal na may pyroxylin ay hindi isang halimbawa na mas mataas. At ang ilan sa mga shell na tumama sa mga barko ng Hapon ay tiyak na nakakakita.
Kung isasaalang-alang ang lahat ng nasa itaas, irerepaso ko ang paggamit ng mga cast iron shell para sa zeroing bilang tamang desisyon, ngunit hindi nito mababago nang panimula ang sitwasyon para sa mas mahusay. Mula sa aking pananaw, hindi nila lubos na napabuti ang bisa ng apoy ng Russia at hindi ito isang panlunas sa sakit.
Tungkol sa sunog upang pumatay
Ang "Rules of Artillery Service", na inilathala noong 1927, maliban sa ilang hindi pangkaraniwang mga kaso, ay nag-utos na sunugin upang patayin kasama ng mga volley. Ang dahilan para dito ay lubos na naiintindihan. Sa pamamagitan ng pagbaril sa ganitong paraan, posible upang makontrol kung ang kaaway ay nanatili sa takip o iniwan na ito, kahit na ang apoy ay isinagawa sa pamamagitan ng pagbutas ng nakasuot, iyon ay, mga kabang na hindi nagbigay ng isang nakikitang pagsabog.
Naku, hindi nakita ni Bersenev at Grevenitz ang pangangailangan na sunugin upang pumatay nang may volley sa anumang kaso. Ang Myakishev, sa kabilang banda, ay isinasaalang-alang ang nasabing apoy na kinakailangan lamang sa isang sitwasyon ng labanan - kapag ang squadron mula sa isang malayong distansya ay tumutok sa sunud sa isang target. Siyempre, ito ay isang makabuluhang sagabal sa lahat ng tatlong mga diskarte sa pagbaril.
Ngunit bakit nangyari ito sa lahat?
Dapat sabihin na ang tanong kung paano dapat ma-hit ang kaaway sa pagkumpleto ng zero: sa mabilis na sunog o sa mga volley ay isang masarap na bagay. Ang parehong mga pagpipilian ay may sariling mga pakinabang at kawalan.
Ang problema sa apoy ng artilerya sa dagat ay halos imposibleng tumpak na matukoy ang lahat ng kinakailangang mga parameter para sa pagkalkula ng mga pagwawasto sa paningin at likurang paningin. Ang lahat ng mga target na distansya, kurso, bilis, atbp, bilang isang panuntunan, naglalaman ng isang kilalang error. Sa pagkumpleto ng zeroing, ang kabuuan ng mga error na ito ay minimal at nagbibigay-daan sa iyo upang makamit ang mga hit sa target. Ngunit sa paglipas ng panahon, lumalaki ang error, at ang target ay nakakakuha sa takip, kahit na ang mga nakikipaglaban na barko ay hindi nagbago ng kanilang kurso at bilis. Hindi nito banggitin ang mga kaso kung ang kaaway, napagtanto na ang mga ito ay na-target sa kanya, gumawa ng isang maneuver upang makalabas mula sa ilalim ng mga pabalat.
Kaya, dapat itong maunawaan na ang mga tamang pagwawasto sa paningin at likurang paningin na matatagpuan sa panahon ng pag-zero ay hindi palaging ang kaso, at pinapayagan kang pindutin lamang ang kaaway sa isang limitadong tagal ng panahon.
Paano makakapagdulot ng maximum na pinsala sa kaaway sa ilalim ng gayong mga kondisyon?
Malinaw na kung ano ang kailangan mo:
1) bitawan ang maraming mga shell hangga't maaari hanggang sa ang target ay wala sa takip;
2) upang ma-maximize ang oras na ginugol ng kaaway sa ilalim ng apoy upang pumatay.
Hindi gaanong halata na ang mabilis na sunog, kung saan ang bawat baril ay nagpaputok kapag handa nang sunugin, ganap na natutugunan ang unang kinakailangan at pinapayagan kang palabasin ang maximum na mga shell sa isang limitadong oras. Ang sunog ng Volley, sa kabaligtaran, ay binabawasan ang rate ng sunog - kailangan mong shoot sa mga agwat kapag ang karamihan sa mga baril ay handa nang magpaputok. Alinsunod dito, ang ilan sa mga baril na ginawang mas mabilis ay kailangang maghintay para sa pagkahuli, at ang mga wala pa ring oras sa pangkalahatan ay kailangang makaligtaan ang isang salvo at maghintay para sa susunod.
Kaya, malinaw na sa unang punto, ang mabilis na apoy ay may isang hindi maikakaila na kalamangan.
Ngunit ang pagbagsak ng maraming mga shell na pinaputok sa isang volley ay mas nakikita. At upang maunawaan kung tinakpan ng volley ang target o hindi ay mas madali kaysa sa mabilis na sunog. Kaya, ang volley fire upang pumatay ay nagpapadali sa pagtatasa ng pagiging epektibo at higit na mas mahusay kaysa sa mabilis na sunog, inangkop upang matukoy ang mga kinakailangang pagsasaayos sa paningin at likuran na paningin upang mapanatili ang kaaway sa ilalim ng apoy hangga't maaari. Dahil dito, ang mga ipinahiwatig na pamamaraan ng pagbaril upang patayin ay kabaligtaran: kung ang mabilis na sunog ay nagdaragdag ng rate ng apoy, ngunit binabawasan ang oras ng pagbaril upang pumatay, kung gayon ang salvo fire ay kabaligtaran.
Ano ang higit na higit na ginustong dito ay praktikal na imposibleng maibawas nang empirically.
Sa katunayan, kahit ngayon ay hindi masasabi na ang sunog ng salvo sa lahat ng mga kaso ay magiging mas epektibo kaysa sa mabilis na sunog. Oo, pagkatapos ng Unang Digmaang Pandaigdig, kung ang distansya ng labanan ay tumaas nang malaki, walang duda na ang kalamnan ng volley ay nagkaroon ng kalamangan. Ngunit sa medyo maikling distansya ng mga laban ng Russo-Japanese War, hindi ito halata. Maaaring ipalagay na sa isang medyo maikling distansya (20-25 mga kable, ngunit narito ang lahat ay nakasalalay sa kakayahang makita) ang isang mabilis na sunog ay sa anumang kaso na mas gusto kaysa sa isang salvo. Ngunit sa malayong distansya, ang mga artilerya ng Russia ay mas mahusay na gumamit ng sunog ng salvo - gayunpaman, ang lahat dito ay nakasalalay sa tukoy na sitwasyon.
Ang Hapon, ayon sa sitwasyon, ay nagpaputok upang pumatay sa mga volley, pagkatapos ay matatas. At ito, malinaw naman, ay ang pinaka tamang desisyon. Ngunit kailangan mong maunawaan na ang Hapon, sa anumang kaso, ay narito sa isang sadyang mas kapaki-pakinabang na posisyon. Palagi silang nagpapaputok ng mga landmine - ang kanilang mga shell na nakakatusok ng sandata, sa katunayan, ay isang uri ng high-explosive shell. Ang mga hit sa aming mga barko na may tulad na mga shell ay mahusay na sinusunod. Sa gayon, ang mga Hapon, nagpaputok kahit papaano nang maayos, kahit na may mga volley, perpektong nakita ang sandali nang ang kanilang mga shell ay tumigil sa pag-hit sa aming mga barko. Ang aming mga artilerya, na hindi sa karamihan ng mga kaso ng pagkakataon na makita ang mga hit, maaari lamang gabayan ng mga pagsabog sa paligid ng mga barko ng kaaway.
Ang konklusyon dito ay simple - ang Hapon, sa kasamaang palad, ay nagkaroon din ng isang tiyak na kalamangan sa bagay na ito, dahil umapela sila sa volley fire alinsunod sa sitwasyon. At ito sa kabila ng katotohanang para sa kanila ito ay hindi gaanong mahalaga. Tulad ng nabanggit sa itaas, ang sunog ng salvo ay mabuti sapagkat kapag nagpapaputok ng mga shell na butas sa baluti (at ang aming mga bakal na mataas na paputok na mga shell, na, sa katunayan, ay isang uri ng mga shell-piercing shell), pinapayagan kang matukoy nang napapanahon ang paglabas ng kaaway mula sa sa ilalim ng takip, pati na rin ang tamang pagwawasto kapag nagpaputok upang patayin. Ngunit ang mga Hapon, ang pagbaril ng mga landmine, kahit na may mabilis na apoy, ay nakakita ng mabuti nang ang kaaway ay lumabas mula sa ilalim ng takip - dahil lamang sa kawalan ng malinaw na nakikita na mga hit.
Ito ay lumabas na kami sa Digmaang Russo-Japanese na higit sa mga Hapon ay nangangailangan ng isang salvo fire upang patayin, ngunit dito na ito ay tinanggihan ng lahat ng mga tagalikha ng mga tagubilin sa artilerya. Ang apoy ng Volley, sa Myakishev, ay isang espesyal na kaso ng puro pagpapaputok ng isang iskwadron sa isang target, isasaalang-alang ko ito sa paglaon.
Bakit nangyari ito?
Halata ang sagot. Ayon sa "Rules of Artillery Service on Navy Ships", na nai-publish noong 1890, ang pagpapaputok ng volley ay itinuturing na pangunahing anyo ng firefighting. Gayunpaman, sa pagtatapos ng ika-19 - simula ng ika-20 siglo, ang mga bagong sistema ng artilerya ay pumasok sa serbisyo sa Russian Imperial Navy, ang pangunahing bentahe nito ay ang rate ng sunog. At malinaw na nais ng mga artilerya ng hukbong-dagat na i-maximize ang mga benepisyong ibinigay nito. Bilang isang resulta, kabilang sa karamihan ng mga opisyal ng fleet, ang pananaw ng pagpapaputok ng salvo bilang isang lipas na at hindi na napapanahong diskarte sa pagbabaka ay naitatag.
Upang mapagtanto kung gaano kahalaga ang mag-shoot upang pumatay gamit ang mga volley, sinundan mo:
1) maunawaan na ang saklaw ng isang labanan ng hukbong-dagat ay magmula sa 30 mga kable at higit pa;
2) upang malaman na, sa gayong mga distansya, mabilis na sunog na may bakal na mga high-explosive shell na nilagyan ng pyroxylin o smokeless na pulbos at walang instant fuse, kung papayagan kaming suriin ang bisa ng pagkatalo, kung gayon ay hindi anumang kaso;
3) mapagtanto na kapag ang mabilis na apoy ay hindi nagbibigay ng isang pag-unawa sa kung ang kaaway ay lumitaw mula sa ilalim ng takip o hindi pa, volley fire dapat gamitin.
Naku, ito ay halos imposible sa pre-digmaang armada ng imperyo ng Russia. At ang punto dito ay wala sa pagkawalang-kilos ng mga indibidwal na admirals, ngunit sa system bilang isang buo. Madalas akong nakakakita ng mga komento, ang mga may-akda na taos-pusong naguguluhan - sinabi nila, bakit hindi ito o ang Admiral na muling itatayo ang sistema ng paghahanda ng artilerya? Ano ang pumipigil, halimbawa, isang serye ng pagpapaputok sa malayong distansya na may katamtamang kalibre at napagtanto na ang pagsabog ng mga bakal na high-explosive shell na nahuhulog sa tubig nang walang pagkalagot ay hindi nakikita sa lahat ng panahon pati na rin ang nais namin? Ano ang pumigil sa iyo na subukan ang salvo zeroing, ipakilala ito saanman, atbp. atbp.
Ito ang ganap na tamang mga katanungan. Ngunit ang nagtanong sa kanila ay hindi dapat kalimutan ang dalawang mahahalagang nuances na higit na natutukoy ang pagkakaroon ng Russian Imperial Navy.
Ang una sa kanila ay ang kumpiyansa ng aming mga mandaragat na ang mga bala na nakakatusok ng sandata ang pinakamahalaga para sa fleet. Sa madaling salita, upang mapalubog ang isang sasakyang pandigma ng kaaway, ito ay itinuturing na kinakailangan upang butasin ang nakasuot nito at magdulot ng pagkawasak sa likuran nito. At ang pag-armour ng mga barko ng huling bahagi ng ika-19 - maagang bahagi ng ika-20 siglo ay napakalakas na kahit na ang pinakamakapangyarihang 254-305-mm na baril ay umaasa na kumpiyansa itong mapagtagumpayan ng hindi hihigit sa 20 mga kable. Alinsunod dito, naniniwala ang aming mga marino na ang distansya ng isang mapagpasyang labanan ay medyo maikli. At kahit na ang apoy ay binuksan sa isang mas malayong distansya, ang mga barko ay gayon pa man ay mabilis na lumapit sa bawat isa upang ang kanilang mga shell na butas sa baluti ay maaaring magdulot ng tiyak na pinsala sa kalaban. Ito ang iskema ng labanan na inilarawan, halimbawa, ng Myakishev.
Kapansin-pansin, ang mga resulta ng labanan noong Hulyo 28, 1904, marahil, ay nakumpirma ang taktikal na thesis na ito. Habang ang Japanese squadron ay nakikipaglaban sa isang malayong distansya (ang unang yugto ng labanan), ang mga barko ng Russia ay hindi nakatanggap ng malubhang pinsala. Bilang isang resulta, si Kh. Togo ay kailangang pumunta sa isang clinch, at pinahinto niya ang squadron ng Russia, ngunit nang makalapit lamang sa kanya ang kanyang mga barko ng halos 23 mga kable. At kahit na sa kasong ito, ang aming squadron ay hindi mawalan ng isang solong armored ship, at wala sa kanila ang nakatanggap ng tiyak na pinsala.
Sa madaling salita, ang ideya ng paghahanda para sa isang mapagpasyang labanan sa isang distansya na lumalagpas sa mabisang saklaw ng mga shell-piercing shell na mukhang kakaiba sa aming mga marino upang sabihin ang kaunti. At ang sitwasyong ito ay nagpatuloy kahit na ang mga resulta ng mga unang laban ng Russo-Japanese War.
Sa pagtingin sa unahan, pansin ko na nakita ng mga Hapon ang kanilang pangunahing sandata sa isang ganap na naiibang paraan. Sa loob ng mahabang panahon ay naniniwala sila na ang isang manipis na pader na "bomba", napuno ng shimosa, ay may sapat na mapanirang kapangyarihan upang durugin ito sa lakas ng isang pagsabog kapag sumabog ito sa nakasuot. Alinsunod dito, ang pagpili ng gayong sandata ay hindi inatasan ang mga Hapones na lumapit sa kalaban, na ginagawang mas madali para sa kanila na isaalang-alang ang isang pangmatagalang labanan bilang pangunahing. Para sa aming mga marino, sa anumang kaso, ang isang malayuan na bumbero ay isang "paunang" lamang sa isang mapagpasyang labanan sa mga distansya na mas mababa sa 20 mga kable.
Ang pangalawang pananarinari ay ang nasa lahat ng pook na ekonomiya, na literal na sinakal ang aming fleet sa bisperas ng Russo-Japanese War.
Pagkatapos ng lahat, ano ang parehong pagbaril sa mga volley? Sa halip na isang shot - kung mangyaring magbigay ng apat. At ang bawat mataas na paputok na projectile ay 44 rubles, sa kabuuan - 132 rubles na labis na pagbabayad sa isang salvo, na binibilang mula sa isang baril. Kung naglaan ka lamang ng 3 volleys para sa zeroing, pagkatapos mula sa isang pagpapaputok ng isang barko ay magkakaroon na ng 396 rubles. Para sa fleet, na hindi makahanap ng 70 libong rubles para sa pagsubok sa pangunahing sandata ng fleet - mga bagong shell ng bakal - ang halaga ay mahalaga.
Paglabas
Napakasimple nito. Bago at sa panahon ng Digmaang Russo-Japanese, ang Russian Imperial Navy ay bumuo ng isang bilang ng mga dokumento na tumutukoy sa pamamaraan para sa pagpapatakbo ng artilerya sa mga pandagat naval. Parehong ang ika-1 at ika-2 na Paskuwadahan sa Pasipiko at ang Vladivostok cruiser squadron ay mayroong ganoong mga dokumento. Sa kasamaang palad, para sa lubos na layunin na mga kadahilanan, wala sa mga dokumentong ito ang isang tagumpay sa naval artillery, at ang bawat isa sa kanila ay may napakahalagang mga pagkukulang. Sa kasamaang palad, ni ang mga tagubilin ni Myakishev, ni ang mga pamamaraan ng Bersenev o Grevenitz, ay pinapayagan ang aming fleet na pantay-pantay ang Japanese fleet sa kawastuhan ng pagpapaputok. Sa kasamaang palad, walang "pamamaraan ng himala" na maaaring mapabuti ang estado ng mga gawain sa Tsushima.
