Sa materyal na nakatuon sa domestic multipurpose nukleyar na mga submarino ng uri ng Yasen-M, napagpasyahan ng may-akda na ang mga barkong ito ay mabuti para sa lahat, maliban sa gastos. Sa kasamaang palad, ang mga gastos sa pagbuo ng mga barko ng Project 885M ay labis na mataas (1.5-2 beses na mas mataas kaysa sa mga SSBN ng uri ng Borey) at hindi papayagan ang pagsasama sa kanila ng fleet sa isang halaga na hindi bababa sa kaunting sapat upang malutas ang mga gawain na kinakaharap ng Russian Hukbong-dagat.
Ang balita ba mula sa malayo ay bihirang totoo?
Tulad ng alam mo, isinasagawa ang trabaho upang likhain ang susunod na henerasyon na MPSS. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa natapos na na gawain sa pagsasaliksik (R&D) ng "Husky", na maayos na dumaloy sa gawaing pag-unlad (R&D) sa ilalim ng code na "Laika". Inaasahan na sa pagkumpleto ng gawaing pag-unlad, ang hinaharap na MPS ay muling magbabago ng pangalan nito, at itatayo ito ng ilang uri ng "Eucalyptus" o "Rhododendron". Ang mga lalaking nakaisip ng mga pangalan ng mga uri ng aming kagamitang pang-militar ay mga nakakaaliw pa rin, inaasahan kong, kahit papaano ang "Weeping Willow" ay hindi lalabas. Ngunit sa hinaharap ay tatawagin ko ang nabuong MAPL na "Husky" - sa pangalan ng proyekto sa pagsasaliksik na nagbigay daan sa proyektong ito.
Kaya, ang impormasyon tungkol sa "Husky" … Siyempre, ay inuri bilang "tuktok na lihim". Ngunit may isang tumutulo pa rin sa media sa pamamagitan ng mga pahayag ng iba`t ibang mga responsableng tao. Siyempre, kung kukuha tayo ng pangkalahatang tono ng media tungkol sa bagong MAPL, kung gayon ang lahat ay napakaganda: ang bagong barko, na mas kapansin-pansin kaysa sa Yasen-M, at kahit na armado ng Zircon hypersonic missiles, ng lahat ng mga kalaban na may isang kaliwang tagabunsod …
Ngunit kung hindi namin sinasadya na pag-aralan ang mga mumo ng impormasyon na maabot sa amin tungkol sa Husky, kung gayon ang larawan ay hindi kahit na hindi sigurado, ngunit sa sobrang lungkot. Siyempre, narito mo kailangang maunawaan na ang balita mula sa malayo ay bihirang totoo: sa madaling salita, ang ilang impormasyong naihatid ng media ay maaaring mapanglaw ng hindi sinasadya, at ang ilan - kahit na sadya, upang mailigaw ang "sinumpaang mga kaibigan". Anuman ang maaaring sabihin, ngunit ang isang modernong MAPL ay isang lubhang kumplikado at high-tech na pasilidad. Noong unang panahon, ang isang barko ng linya ay tinawag na tuktok ng pang-agham at panteknikal na pag-iisip ng tao, at ganoon talaga. Hindi sa dumating ang MAPL upang palitan siya, ngunit gayunpaman ang modernong nukleyar na submarino ay isang natatanging quintessence ng pang-agham at teknolohikal na pag-unlad na ilang mga nilikha lamang ng pag-iisip ng tao ang maaaring hamunin ang pagiging pangunahing nito sa larangang ito. Nang walang pag-aalinlangan, ang impormasyon tungkol sa moderno at higit pang promising mga nukleyar na submarino ay isang napakasarap na piraso ng tinapay para sa anumang serbisyong pang-intelihensiya sa mundo: huwag mo itong gamitin, kaya kahit papaano ibenta ito sa pinaka makatwirang presyo. Anumang mga nuances ay kagiliw-giliw dito, at samakatuwid ay hindi maaaring mapasyahan na ang ilang mga pahayag ng aming mga responsableng tao sa paksang "Husky" ay maaaring maging disinformation.
Ngunit, syempre, ang may-akda ng artikulong ito ay hindi alam tungkol dito, at ang tanging makakaya niya ay pag-aralan ang impormasyon na nasa pampublikong domain. Kaya gawin na natin.
Pag-iisa sa SSBN
Sa kauna-unahang pagkakataon, inihayag ni Nikolai Novoselov, representante ng pangkalahatang director ng Malakhit design bureau, ang pagnanais para sa naturang pagsasama-sama sa pagtatapos ng 2014. At iyon ay, sabihin natin, kahit kakaiba.
Ang katotohanan ay ang mga SSBN at MAPL ay mga submarino na may ganap na magkakaibang mga misyon sa pagpapamuok. Ang pagbaril gamit ang mga intercontinental ballistic missile ay hindi lamang isang kumplikado, ngunit din isang labis na tiyak na proseso na naglalagay ng pantay na tukoy na mga kinakailangan para sa disenyo ng isang madiskarteng carrier ng misil sa ilalim ng tubig. Siyempre, maaari mong makita ang ilang mga parallel sa pagpapaputok ng mga cruise missile mula sa mga patayong pag-install, na, halimbawa, ay nilagyan ng aming "Ash-M", o ng American "Virginia", ngunit may makabuluhang pagkakaiba pa rin.
Bilang karagdagan, mayroon pa ring isang katanungan ng laki. Ang mga sukat ng ICBM ay dapat na tumutugma sa mga sukat ng hull ng submarine ng carrier. Maaari mong, siyempre, hindi gawin ito, na bumubuo ng isang tukoy na "umbok" sa katawan, tulad ng, halimbawa, naipatupad ito sa 667BRDM na "Dolphin". Ngunit ang mga SSBN na walang "umbok" ay maaaring gawing mas kapansin-pansin, kung bakit, sa katunayan, ang aming pinakabagong "Borei-A", hindi katulad ng mga missile carrier ng serye na "Borey", ay walang isang umbok.
Sa madaling salita, ang taas ng katawan ng SSBN ay dapat na tumutugma sa mga sukat ng mga dalang ICBM na dala nito, ngunit walang ganoong limitasyon para sa katawan ng MPSS. At samakatuwid, walang point sa paggawa ng mga SSBN batay sa MAPL o kabaligtaran. Siyempre, posible ang pagsasama sa pagitan ng mga SSBN at MAPL, ngunit magkakaiba ito - sa paggamit ng magkatulad na mga bahagi, pagpupulong, mga instrumento at aparato.
Ito ang opinyon ng may-akda ng artikulong ito, at ang parehong pananaw ay sinusunod ni N. Novoselov, representante pangkalahatang direktor ng KB Malakhit. Noong 2014 ay tinanong siya ng isang koresponde ng RIA Novosti tungkol sa paglikha ng isang solong corps para sa isang multiguna at madiskarteng nukleyar na submarino, sumagot siya:
Ang katanungang ito ay isinasaalang-alang. Ang punto ay ang mga katangian ng sandatang nukleyar ng Russian Federation na nagtatakda ng mga katangian ng barko mismo, halimbawa, ang bigat ng sandatang ito, haba, lapad. Samakatuwid, imposibleng sabihin na posible lamang na pag-isahin ang korpus”.
Tila na ang lahat ay malinaw at naiintindihan, ngunit ang mga sumusunod na salita ni N. Novoselov ay tunog ng labis na nakakaalarma: "Ang gawain ay sulit, ngunit naiintindihan namin ito sa antas ng pagsasama-sama ng kagamitan, iyon ay, ang pagpuno sa loob ng barko." Pagkatapos ay napatunayan nang wasto ni N. Novoselov na ang pagsasama-sama ng kagamitan na ginamit upang bigyan ng kasangkapan ang Borey-A at Yasen-M ay ganap na nabigyang-katarungan ang sarili. Kaya, pagkatapos ng lahat, may humiling na pag-isahin ang katawan?
Ang mga kagiliw-giliw na detalye ay sinabi tungkol sa Husky noong 2015 ng pinuno ng USC Department of State Defense Order A. Shlemov. Ayon sa kanya, ang barko ay dinisenyo sa dalawang bersyon: isang pulos torpedo hunter boat, na pangunahing dinisenyo upang sirain ang mga submarino ng kaaway, at isang cruise missile carrier. Bukod dito, ang pagkakaiba ay nasa "insert" lamang ng kompartimento na may mga sandata ng misayl.
Ang pagpipiliang ito ay mukhang medyo promising. Malinaw na kapag ang mga anti-ship missile ng Soviet ay may panimulang bigat na 7 tonelada, imposibleng pagsamahin ang mga subpedino ng torpedo (PLAT) at missile (SSGN) sa katawanin. Samakatuwid ang pangangailangan para sa paglitaw ng Project 949A SSGNs na may Granites at PLATs ng mga proyekto 971 at 945.
Ngunit ngayon ang masa ng mga cruise missile ay nabawasan nang malaki at hindi hihigit sa 2, 3-3 tonelada. Sa parehong oras, talagang hindi kinakailangan para sa mabilis na pag-install ng mga patayong launcher (TLU) sa halagang 32-40 na mga mina at higit pa sa "lahat ng bagay na dumadaan sa ilalim ng tubig." Kahit na sa isang hindi pang-nukleyar na hidwaan, kahit na sa isang salungatan nukleyar, ang bahagi ng maraming layunin na mga nukleyar na submarino ay makakatanggap ng mga gawain na hindi sa anumang paraan na nauugnay sa paglunsad ng salvo ng mga missile laban sa barko. Hindi namin dapat kalimutan na ang PLAT ay hindi eksklusibong isang barkong torpedo: kung kinakailangan, ang mga missile o rocket-torpedoes ay maaaring magamit gamit ang mga torpedo tubo. Marahil ay makatuwiran na umalis sa PLAT at VPU na may isang maliit na bilang ng mga mina para sa kanilang paggamit ng missile-torpedoes. Narito ang may-akda, aba, ay hindi dalubhasa … Ngunit, sa anumang kaso, sa diskarte na inilarawan sa itaas, mapapanatili ng fleet ang dalubhasang anti-submarine at misil na "anti-sasakyang panghimpapawid" na mga submarino nukleyar, at sa parehong ang oras ay makabuluhang makatipid salamat sa pag-iisa, pag-optimize ng parehong mga gastos sa paggawa ng barko at pagpapatakbo.
At tila naging isang tao ang nagtakda ng gawain ng pagsasama-sama ng MAPL at SSBN sa katawan ng barko, ngunit nanaig ang sentido komun. Gayunpaman, ang karagdagang mga pahayagan ay hindi nagbigay ng isang direktang sagot sa katanungang ito. Halimbawa, sinabi ng CEO ng Malakhit noong 2016:
"Hindi ito maaaring magdala ng mga ballistic at cruise missile nang sabay. Ngayon, ang mga ballistic missile ay hindi mai-install sa maraming layunin nukleyar na mga submarino dahil sa pagkakaiba-iba sa kanilang masa at mga dimensional na katangian."
Iyon ay, hindi ito maaaring sa parehong oras, ngunit hiwalay na magagawa ito? Ang pahayag ng pinuno ng USC Rakhmanov ay hindi nilinaw ang anuman: "Ito ay magiging isang bangka na mapag-iisa - madiskarte at maraming layunin sa isang bilang ng mga pangunahing elemento nito." Malinaw na imposibleng maunawaan mula sa pariralang ito ang antas ng pagsasama. Ngunit ang mga dahilan para sa mga kinakailangan para sa pagsasama-sama ay halata: Rakhmanov deretsahang sinabi na ang maximum na pagsasama ay kinakailangan upang makuha ang pinakamahusay na alok ng presyo mula sa RF Ministry of Defense.
At pagkatapos, sa pagtatapos ng 2019, mayroong kumpletong kalinawan. Tulad ng mga sumusunod mula sa mga materyales ng Federation Council, "Husky" ay maaaring magdala ng parehong ballistic at cruise missiles sa pamamagitan ng paggamit ng iba't ibang mga module.
Ayon sa may-akda, ang pagsasama ng SSBN at MAPL sa form na ito ay isang pagkakamali. Ang isang pagtatangka sa isang kompromiso ay hahantong sa ang katunayan na ang barko ay magiging mas malaki kaysa sa kinakailangan para sa MAPL, ngunit sa parehong oras ang pagpapaunlad ng mga maaaralang ICBM na nakabase sa dagat ay maiipit sa "Procrustean bed" ng mga sukat, kung saan ang mga MAPL ay katanggap-tanggap pa rin. Iyon ay, ang nasabing "pagtitipid" ay hindi makikinabang alinman sa MAPL o sa SSBN.
At muli, ang pagsasama ng mga SSBN na may isang hindi madiskarteng nukleyar na submarino ay maaaring tanggapin kung ito ay isang katanungan ng paglikha ng isang dalubhasang submarine na anti-sasakyang panghimpapawid carrier. Iyon ay, kung, halimbawa, isang nukleyar na submarino ay nilikha, nagdadala, depende sa pagbabago, alinman sa 16 na mga intercontinental ballistic missile, o isang TLU para sa 70 o higit pang mga anti-ship missile, dahil naipatupad ito sa modernisadong bersyon ng Anteyev proyekto 949AM. Sa gayon, para sa iba pang mga gawain, posible na magdisenyo ng isang PLAT ng pinaka katamtamang pag-aalis. Ngunit pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang bagay na ganap na naiiba: mula sa "Husky" ay inaasahan, bukod sa iba pang mga bagay, upang maisagawa ang mga gawain ng PLAT.
Dobleng katawan
Paulit-ulit na narinig ng may-akda mula sa mga opisyal ng naval na pinapayagan ng isang solong-disenyo ng disenyo para sa isang mas mababang antas ng kakayahang makita kaysa sa dalawa o isa-at-kalahating-katawan ng barko. Alam din na ang Soviet at pagkatapos ay ang mga nukleyar na nukleyar na submarino ay tiyak na dalawa o isa-at-kalahating na katawan ng barko, habang ang mga Amerikano ay nagtatayo ng mga solong-null na nukleyar na submarino.
Ano ang mga pakinabang ng isang disenyo ng dobleng-hull sa isang solong-katawan ng barko? Marahil lamang ang pinakamahusay na buoyancy at survivability (kahit na may iba pa, ang may-akda ay hindi pa rin dalubhasa). Ngunit halata na sa mga kondisyon ng labanan mas mahalaga na magkaroon ng mas kaunting kakayahang makita kaysa sa mas mahusay na buoyancy. Tulad ng para sa kapayapaan, pinatunayan ng mga Amerikano na ang makakaligtas ng US nuclear submarine ay sapat na upang maisakatuparan ang kanilang likas na mga gawain. Ang kanilang mga atomarine ay hindi umiwas sa yelo.
Mayroon ding mga insidente ng mga sitwasyong pang-emergency: halimbawa, mga banggaan sa aming mga submarino. Sa parehong oras, ang mga US submarino nukleyar minsan ay nakatanggap ng malubhang pinsala, ngunit walang mga kaso ng pagkamatay ng mga Amerikanong nukleyar na submarino (pagkatapos ng mga sakuna ng Thrasher at Skipjack noong dekada 60 ng huling siglo).
Sa madaling salita, ipinapakita ng karanasan sa Amerikano na ang paglikha ng isang ganap na maaasahan, ngunit sa parehong oras, ang solong-hull na nukleyar na submarino ay posible. Inaasahan namin na yakapin ng aming mga tagadisenyo ang karanasang ito, ngunit … hindi. Nang tanungin ng isang reporter tungkol sa paggamit ng isang solong-disenyo ng disenyo, representante. Si N. Novoselov, Pangkalahatang Direktor ng Malakhit, ay tumugon:
"Ang konsepto ng isang dobleng (malakas na panloob at magaan na panlabas) o isa at kalahating mga katawan ng barko ay nananatiling tradisyon din sa aming gusali sa submarine. Naniniwala kami na ito ay isang mas epektibong disenyo kaysa sa isang solong katawan."
Maaaring ipalagay na ito ay dahil sa mga kinakailangan ng Navy. Muli, ayon kay N. Novoselova: "… may mga kinakailangang panteknikal kung saan, tila sa amin, ang Navy ay hindi urong. Ito ay, halimbawa, ang porsyento ng kawalan ng kakayahang mapatunayan. " Pero bakit? Ito ay lumiliko na ang isang double-hull submarine ay maaaring maging mas maaasahan kaysa sa isang single-hull submarine sa panahon ng kapayapaan, ngunit mas mahina sa panahon ng digmaan. At dito malungkot na pagmuni-muni ang nagmumungkahi ng kanilang sarili. Narito ang kasalukuyang mga kinakailangan para sa buoyancy ng bangka, ang mga ito ay masyadong mataas at nangangailangan ng isang dalawang-katawan ng istraktura. Maaari mong, syempre, abandunahin ang mga kinakailangang ito, babaan ang mga ito. At kung pagkatapos ay mayroong isang aksidente sa bagong barko, sino ang magiging "matinding"? Ang nagpasimula ng paglipat sa isang solong-disenyo ng katawan, syempre! Kaya't mas madali at mas ligtas para sa taong namamahala na sumuko at mabuhay sa dating paraan: na rin, sa Neptune, ang hindi makita na ito, magpapatuloy kaming magtayo ng dalawang barkong barko.
Ngayon lamang itinayo ang mga barkong pandigma para sa giyera, hindi para sa kapayapaan. Admiral S. O. Itinuro ni Makarov gamit ang isang daliri ng bato sa loob ng 107 taon: "Tandaan ang giyera!"
Oo, ang lahat lamang ay hindi para sa hinaharap, ito pala?
Tagapagbunsod o kanyon ng tubig?
Napakahirap na tanong na ito. Ano pa rin ang isang kanyon ng tubig? Mahirap na pagsasalita, ito ay isang tornilyo na natigil sa isang tubo. Tila magiging simple ito, ngunit sa katunayan, ang isang kanyon ng tubig ay ang pinaka-kumplikadong sistema ng propulsyon.
Sa isang banda, ang kahusayan ng jet ay mas mababa, dahil ang enerhiya ay ginugol sa alitan ng daloy ng tubig laban sa tubo. Sa kabilang banda, ang kahusayan ng impeller (propeller) ng isang kanyon ng tubig ay mas mataas kaysa sa isang maginoo na tagataguyod, samakatuwid, sa ilang mga mode, ang kanyon ng tubig ay maaaring maging mas epektibo. Ang isang kanyon ng tubig ay maaaring magbigay ng mas mahusay na maneuverability, ngunit, tila, kung ang "tubo" nito ay nilagyan ng isang umiinog na nguso ng gripo. Sa isang bangka, ang disenyo na ito ay hindi magiging kumplikado. At sa isang submarino?
Ang paggamit ng mga kanyon ng tubig sa mga submarino nukleyar ay isang lihim na bagay, walang eksaktong data sa bukas na pindutin. Ngunit kung ipinapalagay natin na ang ilan sa mga tampok ng mga kanyon ng tubig ng sibilyan ay nalalapat sa militar, kung gayon ito ang nangyayari.
Ang pangunahing bentahe ng isang kanyon ng tubig ay mas mababa ingay kaysa sa isang propeller. Marahil ang dahilan ay ang tubig sa "tubo" ng kanyon ng tubig ay, tulad nito, sa isang perpektong estado, habang ang bukas na tagapagbunsod ay gumagana sa ilalim ng mga kondisyon ng mga alon sa dagat, iyon ay, ang likas na paggalaw ng tubig. At ang mga pangunahing kawalan ng isang kanyon ng tubig ay mas mababa ang kahusayan sa mababa at katamtamang bilis, malaking masa (din dahil sa pananaw ng paglipat para sa isang kanyon ng tubig, ang masa ng tubig sa loob nito ay dapat isaalang-alang), at mataas na gastos.
Maaari nating ipalagay na sa pamamagitan ng pagpili ng isang kanyon ng tubig, isasakripisyo namin ang kakayahang mapakilos ng isang barkong pang-submarino na pabor sa mababang ingay nito, habang pumipili ng isang propeller - kabaligtaran. Marahil na ito ay konektado sa kakaibang katotohanang ang aming pinakabagong mga SSBN na "Borey-A" ay ibinibigay ng isang kanyon ng tubig, ngunit ang maraming layunin na "Yaseni-M" - kasama ang isang propeller. Ngunit narito ang lahat ay hindi talaga simple.
Dapat ipalagay na ito ay ang paglipat sa mga kanyon ng tubig na pinapayagan ang mga Amerikano na makamit ang walang uliran na bilis ng pagbiyahe ng mababang ingay (hanggang sa 20 buhol). Alinsunod dito, ang isang submarine na may isang propeller ay maaaring magkaroon ng parehong antas ng ingay, ngunit sa isang mas mababang bilis. Ngunit pagkatapos ang lahat ay naging lubos na kawili-wili.
Ang isang gumagalaw na barko ay may isang tiyak na halaga ng enerhiya, na tinutukoy ng dami at bilis nito. Ngunit ang anumang pagmamaniobra ay nauugnay sa pagkawala ng enerhiya, na ginugol, bukod sa iba pang mga bagay, sa pag-overtake sa pagkawalang-kilos ng barko kapag nagbago ang kurso at paglaban sa tubig. Kaya, habang pinapanatili ang kasalukuyang operating mode ng planta ng kuryente, ang pagmamaniobra ay nagdudulot ng pagbagsak sa bilis ng barko. Ngunit, syempre, ang kumander ng barko, na nagsisimula ang maneuver, ay maaaring "lumubog ang pedal sa sahig", na nagbibigay ng buong bilis. Sa kasong ito, ang pagbabago sa bilis ay nakasalalay hindi lamang sa pagkawala ng enerhiya upang maisagawa ang maniobra, kundi pati na rin sa karagdagang enerhiya na ibibigay ng power plant sa barko.
Ang lahat ng ito ay may direktang pagkakatulad sa sasakyang panghimpapawid ng manlalaban. Doon, ang mataas na enerhiya ng sasakyang panghimpapawid ay isang kalamangan sa simula ng "pagtapon ng aso" - ang totoo ay, na gumawa ng isang serye ng masigasig na maneuvers, isang manlalaban na may mas kaunting enerhiya bago magsimula ang mga panganib sa labanan "na nahuhulog "sa ibaba ng bilis ng ebolusyon at naging isang madaling biktima para sa kaaway, na, dahil sa mas malaking" reserba ng enerhiya "ay nanatili ang pagkontrol.
Sa parehong oras, ang mga sibilyan ng tubig na kanyon ay may isang napaka-kagiliw-giliw na tampok. Ang mga ito ay mas mababa sa karaniwang tornilyo sa kahusayan sa maliliit at katamtamang paggalaw, ngunit maaari silang manalo sa malalaki. At kung ang prinsipyong ito ay nalalapat sa nuclear submarine, kung gayon …
Mag-isip ng isang komprontasyon sa pagitan ng dalawang mga submarino ng nukleyar, magkapareho sa lahat, maliban sa isa sa mga ito ay may tagataguyod, at ang isa pa ay mayroong kanyon sa tubig. Gamit ang parehong antas ng ingay, ang jet ay magkakaroon ng isang mas mataas na bilis at, nang naaayon, isang mas malaking supply ng enerhiya para sa maneuver. Ngunit kapag nahanap ng mga nukleyar na submarino ang bawat isa, kung gayon hindi na kailangang magtago, at ang parehong mga barko ay makapagbibigay ng buong bilis. Gayunpaman, sa kasong ito, ang submarino nukleyar na may isang kanyon ng tubig ay makakatanggap ng isang karagdagang kalamangan, dahil bilang karagdagan sa mas mataas na enerhiya sa simula ng isang labanan sa ilalim ng tubig, idagdag din ang kahusayan sa bilis ng buong bilis, dahil sa kalamangan sa ang kahusayan ng kanyon ng tubig sa mode na ito.
Sa madaling salita, hindi bababa sa teoretikal, ang isang submarine na may propeller ng water-jet ay magkakaroon ng higit na kagalingan sa isang katulad na submarino na may isang propeller ng tornilyo hindi lamang sa stealth, kundi pati na rin sa maneuverability.
Kaya't ano ang gagamitin ng Husky: isang tagapagbunsod o isang kanyon ng tubig? Isinasaalang-alang ang lahat ng nabanggit, pati na rin ang pangkalahatang "water jetting" ng mga nukleyar na submarino ng USA, England, France, dapat asahan ang isang kanyon ng tubig, ngunit …
Kakatwa nga, sa larawan ng nukleyar na submarino, na ipinakita bilang Laika-VMF, hindi namin nakikita ang isang kanyon ng tubig, ngunit isang tagabunsod. Bakit?
Oh, gaano ko kagustuhang maniwala na ang mga matalinong tao sa mga lihim na instituto ng pagsasaliksik ay kinakalkula ang lahat ng mga pagpipilian, nakagawa ng isang super-optimal na hugis ng propeller, na nakamit ang kahusayan sa kadaliang mapakilos at maihahambing na bilis sa low-noise mode na may "water-jet" mga submarino ng aming mga "sinumpaang kaibigan". At iyon para sa mas mahusay na pagsasakatuparan ng mga nasabing oportunidad, ang Husky ay nilagyan ng super-epektibo na mga aktibo at passive defense system, sa paningin kung saan ang anumang Virginia Block 100500 ay luhaan lamang ng inggit at gumapang papasok sa lupa, dahil magkakaroon ito ganap na walang mahuli sa karagatan. At si Vladimir Vladimirovich sa susunod (hindi ko matandaan kung alin ang) termino ng pagkapangulo ay tiyak na magbabago ng kurso pang-ekonomiya ng Russian Federation, upang ang mga ilog ng gatas na may mga jelly bank ay darating sa amin …
Ito ay lamang na mas nakakumbinsi na sa katunayan ang aming mga developer ay kumuha ng isang simple at murang, ngunit malayo sa pinakamahusay na paraan. At sa halip na lumikha ng isang sapat na yunit ng propulsyon ng water jet, nilimitahan namin ang aming sarili sa "pagtuwid" kung ano ang nasa Ash-M. Ang pagpipiliang ito, walang alinlangan, perpektong umaangkop sa lohika ng "pagkuha ng pinakamahusay na alok ng presyo." Ngunit kung ito ay umaangkop sa lohika ng paglikha ng isang nangangako na submarino, na maaaring mabisang protektahan ang mga hangganan ng dagat ng Motherland sa loob ng maraming dekada, ay isang malaking katanungan.
Inaasahan lamang natin na ang ipinakitang modelo ng Laiki-Navy ay napaka, napaka pauna, nang ang barko ay maagap na dinisenyo at naisip bilang isang paggawa ng makabago ng Ash. O ito ay isang pagpipilian sa pag-export para sa Indian Navy. O marahil ang isang tao ay hindi sinasadyang naupo sa isang tunay na modelo ng Laiki-Navy bago magsimula ang eksibisyon, at kailangang mapilit itong baguhin, kumuha ng isang modelo mula sa panahon ng Soviet mula sa tindahan. O hindi ito tumutugma sa totoong prototype at lahat ay magkakasama ayon sa prinsipyong "gagawin lang nito". Ang isang tao ay may sapat na budhi upang maglabas ng isang modelo ng Soviet atomic TAVKR "Ulyanovsk" at, na nakakabit ng isang bagong superstructure dito, upang ideklara ang isang proyekto ng isang nangangako na sasakyang panghimpapawid!
Pagkatapos ng lahat, tulad ng tinalakay nang mas maaga, posible na ang imaheng ipinakita ay sinasadyang maling impormasyon. Sa pangkalahatan, huling namatay si Nadezhda (sinabi ni Vera at binaril si Lyubov).
Mahalaga ang laki
Ang larawan kasama ang modelo ng Laiki-Navy ay nagpapakita ng paglipat ng barko: 11,340 tonelada. Malamang, pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang pag-aalis sa ilalim ng tubig, at sa kasong ito masasabi natin na ang barko ay naging mas maliit kaysa sa parehong Ash, at kahit na ang Shchuka-B ng proyekto 971 - ang kanilang pag-aalis sa ilalim ng tubig ay lumampas sa 12,000 tonelada (sa isang bilang ng media para sa "Ash" ay ipinahiwatig kahit 13,800 tonelada).
Hayaan mo akong ipaalala sa iyo na mayroong paglipat ng ilalim ng dagat at ilalim ng tubig ng mga submarino. Ang ibabaw ay kumakatawan sa bigat ng barko mismo, na para bang tinimbang ito sa malalaking kaliskis. Kung gayon, kung nais natin, halimbawa, na ihambing ang isang pang-ibabaw at pang-ilalim na barko na barko sa mga tuntunin ng pag-aalis, pagkatapos ay para sa submarine, ito ang pag-aalis ng ibabaw na dapat kunin. Ngunit ang pag-aalis sa ilalim ng dagat ay katumbas ng dami ng tubig na nawala sa pamamagitan ng bangka sa ilalim ng tubig.
Napakasimple: ang isang iron ship ay hindi lumubog dahil ang tukoy nitong gravity (ratio ng dami sa dami) ay mas mababa sa tubig. Isang barkong may bigat na 8,000 tonelada at isang dami ng 10,000 cubic meter. m, ay lumulubog kaya't ang 8,000 metro kubiko nito. m ay nasa ilalim ng tubig, at 2,000 metro kubiko. m ay nasa itaas ng tubig. Alinsunod dito, upang sumisid sa mismong deck (zero buoyancy), ang naturang barko ay kakailanganin pang kumuha ng 2,000 toneladang tubig.
At samakatuwid dapat maunawaan na kapag inihambing ang pag-aalis sa ilalim ng tubig, hindi namin pinaghahambing ang dami ng mga submarino, ngunit ang kanilang dami, o, kung nais mo, ang masa ng mga barko mismo kasama ang masa ng tubig na kanilang natanggap (ito ay hindi isang ganap na wastong kahulugan, ngunit para sa pag-unawa sa prinsipyo ay magagawa ito nang maayos). Iyon ang dahilan kung bakit hindi kailangang manghina mula sa pagsasakatuparan ng pag-aalis ng ilalim ng dagat ng aming tanyag na proyekto ng TRPKSN 941 "Akula", na umaabot sa 48,000 tonelada (!), Dahil ang dami ng barko mismo, iyon ay, ang ibabaw nito ang paglipat ay higit sa dalawang beses na mas mababa. Alin, syempre, "nagbibigay ng inspirasyon" din, ngunit higit pa o mas mababa sa loob ng dahilan.
Kaya, ang aming lead na "Ash" ay makabuluhang nalampasan ang American "Virginia" Block 5, na nagdadala ng isang patayong launcher (VPU) para sa 40 "Tomahawks". Ang "Amerikano", ayon sa BMPD, ay mayroong 7,900 toneladang pag-aalis sa ibabaw at 10,200 toneladang pag-aalis sa ilalim ng tubig, at "Ash" - 8,600 na pag-aalis sa ibabaw at alinman sa 12,600, o 13,800 sa ilalim ng dagat. Ang Yasen-M ay naging mas katamtaman sa laki at pag-aalis, ngunit, marahil, ang paglipat ng ibabaw nito ay lumampas pa rin sa 8,000 tonelada, iyon ay, nananatili pa rin itong pinakamalaking submarine sa buong mundo. Ngunit kung ang pag-aalis ng ilalim ng tubig ng Husky ay ang idineklarang 11,340 tonelada, pagkatapos isinasaalang-alang ang dobleng katawan nito at ang katunayan na ang Soviet / Russia na mga submarino nukleyar na karaniwang nalampasan ang mga submarino ng Amerika sa mga tuntunin ng buoyancy, maaaring ipalagay na ang ibabaw na pag-aalis ng Ang Laiki-Navy ay mas mababa pa rin kaysa sa pinakabagong bersyon ng "Virginia". Ngunit, malinaw naman, mas mataas pa rin ito kaysa sa mga pagkakaiba-iba ng "torpedo" ng mga Amerikanong nukleyar na submarino, pati na rin mga submarino ng Inglatera at Pransya. Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa paglikha ng isang dalubhasang barko para sa mga dibisyon na "kontra-sasakyang panghimpapawid", maaaring tiisin ito ng isa, ngunit para sa maraming layunin na mga submarino nukleyar, ang nasabing mga timbang ay labis. At sa mga tuntunin ng pag-aalis sa ilalim ng dagat, ang Husky ay patuloy na hinahawakan ang kampeonato sa mundo na ganap na hindi kinakailangan para sa amin, at ito ay hindi rin masyadong cool.
Inaasahan na ang Husky ay nilikha bilang isang natatanging plataporma ng nukleyar na submarino, batay sa batayan na posible na magtayo ng isang SSBN (na may isang misil na kompartimento sa ilalim ng isang ICBM), isang SSGN (na may isang misayl na kompartimento para sa isang anti -ship missile at isang anti-ship missile system) at isang submarine (nang walang compiler ng misayl). At ang larawan ay nagpapakita ng isang maraming layunin na bersyon ng misayl, at ang torpedo na "mangangaso" ay magiging mas katamtaman sa timbang at dami. Iyon lang … Ang mga Amerikano din, nang sabay-sabay nagpasya na makatipid ng pera sa pamamagitan ng paglikha ng isang solong eroplano para sa mga pangangailangan ng Air Force, Navy at ILC. Ang nagresultang F-35, upang ilagay ito nang mahinahon, ay napakahirap maiugnay sa tagumpay ng industriya ng sasakyang panghimpapawid ng Amerika. Hindi ba tayo pupunta sa parehong paraan, na nagdidisenyo ng isang barko para sa halos lahat ng mga gawain ng submarine fleet? Hindi ba tayo nakapagpahinga, nagdidisenyo ng mga barko para sa serbisyo sa kapayapaan, sa pagtatalo "at sa giyera ang mga marinero ay may makakaisip"?
Gusto kong maniwala sa hindi. Ngunit … pagtingin sa mga kakaibang sayaw na may corvettes 20385 at 20386 (bumili ng isang corvette sa presyo ng frigate, ngunit huwag isiping ang pangalawa ay ibibigay sa iyo nang libre!), Sa mga hangal na patrolmen ng Project 22160, na itinayo sa kawalan ng mga modernong IPC sa fleet, sa estado ng mga puwersa na nagmimina ng minahan, para sa mga pamumuhunan sa mga helikopter ng atake ng kubyerta, habang ang fleet ay walang modernong sasakyang panghimpapawid ng PLO at iba pa at iba pa, sinisimulan mong seryosong matakot sa ang bansa, na pinondohan ang Husky R&D, Laika R&D at iba pang gawain sa paglikha ng pinakabagong MAPL, ay makakatanggap sa output na "Hindi isang mouse, hindi isang palaka, ngunit isang hindi kilalang hayop."
"May-akda! - maaaring sabihin ng isang nagagalit na mambabasa. - Sa gayon, makakahanap ka ba ng anumang positibo sa balita tungkol sa Husky? Hindi nangyari na ang lahat ay talagang masama ngayon!"
May positibong balita, paano hindi. Napaka positibo … na mas makakabuti kung wala talaga sila.
Husky at network centric
Sa eksibisyon na "Defexpo-2014" sinabi ng Pangkalahatang Direktor ng SPMBM na "Malakhit" V. Dorofeev:
"Ang mga natatanging tampok ng isang promising submarine ay dapat hanapin hindi sa mas mataas na bilis, malalim na diving, paglipat, sukat, ngunit sa ganap na iba pang mga bagay na hindi nakikita - ang posibilidad ng kanilang pagsasama sa isang solong puwang ng impormasyon ng Ministry of Defense, pakikipag-ugnay sa ang mga pang-ibabaw na barko at abyasyon sa real time, pagkatapos ay mayroong, ang posibilidad ng kanilang pakikilahok sa mga digmaang nakasentro sa network."
Mukhang ito ay talagang magandang balita, at sa maraming paraan ito. Ngayon, ang nukleyar na submarino sa isang nakalubog na posisyon ay literal na napuputol mula sa mundo: komunikasyon sa iba pang mga barkong pandigma, sasakyang panghimpapawid, atbp. sobrang kumplikado. At samakatuwid, ang paglikha ng mga teknolohiya na panatilihin ang kalamangan sa nakaw, ngunit sa parehong oras isama ang mga nukleyar na submarino sa mga sistema ng kontrol na centric-network, ay isang bagay na pinakahalagahan. Iyon lang … Paano sila magsasama?
Ayon kay V. Dorofeev, sa pamamagitan ng malawakang paggamit ng mga kagamitan sa robotic mula sa submarine. Si O. Vlasov, ang pinuno ng sektor ng robotics ng St. Petersburg Maritime Bureau of Mechanical Engineering na "Malakhit", ay tinukoy na ang robotics sa isang submarine ay maaaring gumana kapwa sa hangin at sa tubig.
Mukhang maganda lang ito, hindi ba? Ngunit may pananarinari. Si V. Dorofeev sa isang pakikipanayam ay deretsahang nilinaw: "Mayroong seryosong siyentipikong pagsasaliksik sa mga problemang hindi nalutas: ang komunikasyon sa ilalim ng tubig, bilis at kapasidad ng impormasyon ng mga kanal." Iyon ay, may pananaliksik, ngunit ang mga problema ay hindi nalutas. Nangangahulugan ito na ang mga nasabing robot ay dapat na maiugnay sa nukleyar na submarino sa pamamagitan ng isang cable (lalo na ang paglipad, oo), o upang mangolekta ng impormasyon sa kanilang sarili, at pagkatapos ay bumalik sa carrier. Kaya't, hangga't naintindihan ng may-akda, ang mga pamamaraan para sa paglulunsad at pagtanggap ng gayong mga robot na sakay ng mga nukleyar na submarino ay sa kanilang sarili ay magiging isang napaka-seryosong kadahilanan ng pag-unmasking. Pagkatapos ng lahat, ang barko ay kailangang pumunta sa isang paunang natukoy na lugar, sakupin ang isang tiyak na lalim, na maaaring maging suboptimal sa mga tuntunin ng stealth, atbp. atbp. At sino ang pumipigil sa aming mga "sinumpaang kaibigan" mula sa pagsubaybay sa pag-landing sa tubig ng parehong pagsubaybay na UAV na inilunsad mula sa nuclear submarine, at ginagamit ito upang matukoy ang lokasyon ng barko?
Ang lahat ng ito, siyempre, ay hindi nangangahulugang lahat na ang naturang robotics ay hindi dapat harapin. Ito ay kinakailangan, at sa paglipas ng panahon ay magdudulot ito ng mga resulta. Ngunit …
Sa ngayon, hindi nalutas ng Russian Navy ang mga pangunahing problema sa torpedo at kontra-torpedo na sandata ng mga submarino. Para sa mga interesado sa paksang ito, masidhi kong inirerekumenda na pamilyar kayo sa mga materyal ng M. Klimov, na ang ilan, sa pamamagitan ng paraan, ay nai-publish sa "VO". Oo, syempre, may namamalaging may-akda na ito bilang isang "alarmist", handa na sumigaw ng "lahat nawala" para sa anumang kadahilanan. Ngunit sa personal, hindi ko nagawang maghanap ng kahit ilang mga mabubuting pagtutol na tumatanggi sa isinulat ni M. Klimov tungkol sa pinakamalalim na krisis ng domestic fleet sa mga term ng torpedo armament at anti-torpedo defense na kagamitan kahit na ang aming pinaka-modernong mga warship.
Sa madaling sabi, ngayon ang kasanayan sa pagpapaputok ng mga remote-control torpedo sa malayong distansya, pagpapaputok ng salvo, pagpapaputok ng yelo, at may mga makatuwirang pagdududa na ang magagamit na materyal ay papayagan ang aming mga submariner na gawin itong lahat nang kasiya-siya, hindi pa nabuo. Habang para sa mga Amerikano at Europa na mga submariner, ang mga naturang bagay ay gawain ng pagsasanay sa pagpapamuok. Alinsunod dito, tamang sinabi ni M. Klimov: sa kaganapan ng pagsiklab ng poot, ang aming mga submariner ay kailangang makipaglaban sa isang pistola laban sa isang sniper rifle. At tungkol sa aming mga sandatang kontra-torpedo, nilikha ang mga ito ayon sa pantukoy na panteknikal, na nauugnay noong dekada 80, na, marahil noong dekada 90 ng huling siglo at halos walang silbi laban sa pinakabagong mga banyagang torpedo.
Sa mga kundisyong ito, dapat muna, una nating mapagtanto ang mga mayroon nang mga problema, at, pangalawa, gawin ang pinaka matukoy na mga hakbangin upang lipulin ang mga ito. Bukod dito, lahat ng ito ay nasa loob ng aming lakas. Ngunit hindi ba magaganap na sa halip ay magre-redirect kami ng cash flow at ibobomba ang mga ito sa "network-centric robotics"? At hindi ba ito magaganap na, batay sa mga resulta ng lahat ng nabanggit na trabaho, pagsasaliksik at pag-unlad at pag-unlad na trabaho, makakakuha kami ng isang suboptimal na MAPL, armado ng isang "pistol laban sa isang sniper rifle", na walang matalas na proteksyon laban sa torpedo, ngunit sa kabilang banda, nilagyan ito ng "sobrang mga robot", na sa isang sitwasyon ng labanan ay walang sinuman ang naglakas-loob na gamitin ito upang hindi maibukas ang takip ng barko?
"Ngunit paano ang tungkol sa hypersonic Zircons?" - magtatanong ang mahal na mambabasa. Naku, kung ang pesimismo ng may-akda ng artikulong ito ay nabigyang katarungan, kung gayon ang tunay na mga kakayahan ng Husky ay hindi papayagan ang aming mga submariner na gamitin ang sandata na ito sa anumang sukat.
