Nabasa ko nang may labis na interes ang talakayan tungkol sa nangangako na Rusong mananaklag sa paksang "Alvaro de Basan" bilang isang sama-sama na imahe ng hinaharap na Rusong maninira at napagtanto na wala kahit katiting na pagkakataon na tumugon sa respetadong may-akda ng artikulo at hindi gaanong mas kaunti iginagalang na mga kalahok sa talakayan sa loob ng makitid na balangkas ng komentaryo. Samakatuwid, nagpasya akong ipahayag ang aking pananaw sa mga problemang itinaas sa isang hiwalay na artikulo, na inaalok ko sa iyong kanais-nais na pansin.
Kaya, isang nangangako na sumisira ng Russian Federation - ano ito dapat? Upang maunawaan ito, kinakailangan upang sagutin ang tanong - anong mga gawain ang itinakda para sa isang barko ng klase na ito? Ang bagay ay ang normal na pag-ikot ng pag-unlad ng isang barko na nagsasangkot ng unang pagtatakda ng mga gawain na kailangang lutasin ng barkong ito, at pagkatapos lamang - ang pagbuo ng proyekto. Bukod dito, ang pagbuo ng isang proyekto ay isang paghahanap para sa pinaka mabisang paraan upang malutas ang mga nakatalagang gawain. Kasama, syempre, sa sukat ng gastos / kahusayan.
Mga gawain ng nangangako na maninira ng Russian Federation
Magsimula tayo sa katotohanan na ang Pangulo, ang Security Council at ang Pamahalaang ng Russian Federation ay nagpatibay ng mga pangunahing desisyon sa larangan ng pagpapabuti at pagpapaunlad ng mga aktibidad sa dagat na Russian Federation (Decree ng Pangulo ng Russian Federation ng 4.03.00 "Sa pagpapabuti ng mga aktibidad sa dagat na Russian Federation", Ang atas ng Pamahalaan ng Russian Federation na 14.06.00 "Sa mga hakbang sa pagpapabuti ng mga aktibidad sa dagat na Russian Federation", inaprubahan ang "Mga Batayan ng patakaran ng Russian Ang Federation sa larangan ng mga maritime na aktibidad hanggang 2010 "at" Maritime doktrina ng Russian Federation hanggang 2020 "). Sa antas ng estado, nabuo ang isang pag-unawa noong XXI siglo. ay magiging siglo ng mga karagatan at dapat handa ang Russia para dito.
Kasabay nito, ayon sa "Mga Batayan ng Patakaran ng Russian Federation sa Patlang ng Mga Aktibidad ng Naval hanggang 2010," ipinagkatiwala sa Russian Navy ang mga gawain na hindi lamang ang pagprotekta sa mga hangganan ng dagat at pagharang sa nukleyar, kundi pati na rin ang pagsasagawa ng mga operasyon ng labanan sa karagatan ng mundo. Narito ang ilang mga sipi mula sa dokumento:
"… proteksyon ng mga interes ng Russian Federation sa World Ocean sa pamamagitan ng mga pamamaraang militar."
"Pagkontrol sa mga aktibidad ng mga puwersang pandagat ng mga dayuhang estado at mga bloke ng militar at politika sa mga dagat na katabi ng teritoryo ng bansa, pati na rin sa iba pang mga lugar ng World Ocean, na mahalaga para sa seguridad ng Russian Federation."
"Napapanahong pagbuo ng mga puwersa at paraan sa mga rehiyon ng World Ocean, mula kung saan maaaring dumating ang isang banta sa mga interes ng seguridad ng Russian Federation"
"Paglikha at pagpapanatili ng mga kundisyon para sa seguridad ng pang-ekonomiya at iba pang mga uri ng mga aktibidad ng Russian Federation sa teritoryo nitong dagat … … pati na rin sa mga liblib na lugar ng World Ocean."
"Tinitiyak ang pagkakaroon ng hukbong-dagat ng Russian Federation sa World Ocean, pagpapakita ng watawat at lakas ng militar ng estado ng Russia …"
Sa madaling salita, ang isang tao ay maaaring magtalo ng mahabang panahon tungkol sa kung kailangan ng Russian Federation o hindi kailangan ng isang fleet na pupunta sa karagatan. Ngunit ang Pamahalaan ng Russian Federation (inaasahan natin!) Napagpasyahan na ang naturang fleet ay KAILANGAN, at samakatuwid ang karagdagang talakayan sa paksang ito ng pagiging kapaki-pakinabang / kawalan ng silbi ng fleet na papunta sa karagatan ay lampas sa saklaw ng artikulong ito. Sa gayon, para sa isang promising EM para sa Russian Navy, nangangahulugan ito ng isang sapilitan na kinakailangan - upang maging isang barkong pupunta sa karagatan.
Ang susunod na hakbang ng pamumuno ng Russian Federation (o hindi bababa sa Navy) ay ang pag-unawa na ang mga gawaing ito, sa pangkalahatan, ay mabisang malulutas lamang sa pagkakaroon ng isang sangkap ng sasakyang panghimpapawid sa fleet. Samakatuwid ang pagbuo ng isang proyekto para sa isang promising sasakyang panghimpapawid ng Russian Federation. Tulad ng pagkakilala nito, isinasaalang-alang pa rin ng Russian Federation ang paglikha ng mga grupo ng sasakyang panghimpapawid (mga sistema ng carrier ng sasakyang panghimpapawid, MAC) sa katamtamang kataga. Malinaw na, ang komposisyon ng naturang mga pormasyon ay mangangailangan ng apat na ipinag-uutos na mga uri ng mga barko - ang sasakyang panghimpapawid mismo carrier, ang misil at artilerya sa ibabaw ng escort ship, ang nuclear submarine at ang supply ship. Bilang pagpipilian, ang MAS ay maaaring dagdagan ng mga pwersang pang-ampib (na may kasangkot sa iba't ibang mga uri ng mga amphibious ship mula maliit hanggang DKVD). Malinaw na, ang isang nangangako na Russian destroyer ay dapat may kakayahang gampanan ang papel na ginagampanan ng isang misayl at artilerya ng barkong pandigma na nag-escort sa isang sasakyang panghimpapawid - ibig sabihin magagawang magbigay ng mga koneksyon sa pagtatanggol ng hangin at anti-sasakyang panghimpapawid na mga koneksyon sa pagtatanggol.
Ngunit kailangan mong maunawaan na ang Russian Federation ay hindi ang Estados Unidos at hindi kami magtatayo ng isang dosenang MAS sa hinaharap na hinaharap. Kahit na ang pagtatayo ng unang sasakyang panghimpapawid ay nagsisimula bago ang 2020, Ipinagbabawal ng Diyos na makuha namin ito sa pamamagitan ng 2030 (at ito ay pa rin ng isang napaka-maasahin sa mabuti estima). At sa pamamagitan ng 2040 (kapag kami, sa teorya, ay maaaring nagtayo ng isang pangalawang carrier ng sasakyang panghimpapawid), darating ang oras upang bawiin ang Kuznetsov mula sa Navy … Ang anumang barko ay dapat gumugol ng ilang oras sa naka-iskedyul na pag-aayos - sa pangkalahatan, hindi madaling umasa kahit noong 2040, bilang bahagi ng Russian Navy, 365 araw sa isang taon, hindi bababa sa isang MAS ang nasa "handa na para sa martsa at labanan" na estado. At kung, gayunpaman, mayroong isang tulad nito - magiging sapat ba ito para sa lahat ng mga maiinit na lugar kung saan kinakailangan ang pagkakaroon ng watawat ng Russian Navy?
At nangangahulugan ito na hindi bababa sa mga pagpapaandar ng pagpapakita ng watawat at pag-unawa ng puwersa, ang aming mga prospect na EV ay dapat na maisagawa nang walang suporta ng isang sasakyang panghimpapawid.
At sa gayon ito ay lumabas na ang isang nangangako na EM para sa Russian Navy ay dapat:
1) Upang maging isang barkong papunta sa karagatan na may kakayahang pagpapatakbo sa mga karagatan sa daigdig sa mahabang panahon, na ihiwalay mula sa sarili nitong mga base.
2) Maihatid ang mga malalakas na welga laban sa parehong mga target sa dagat at lupa.
3) Epektibong gumanap ng mga pagpapaandar ng air defense / missile defense / PLO compound
Nakakainteres pala. Upang matugunan ang aming mga pangangailangan, kailangan namin ng isang barko na magiging mas malakas pa kaysa sa mga missile cruiser ng Unyong Sobyet! Para sa RKR ng USSR ay nagkaroon ng isang mahusay na potensyal ng welga, isang disenteng pagtatanggol sa himpapawid at pagtatanggol laban sa sasakyang panghimpapawid, ngunit halos wala silang mga pagkakataon para sa welga sa baybayin.
Sa kabilang banda, hindi namin kakailanganin ang dose-dosenang mga naturang barko. Dapat gamitin ang mga ito sa aming mga sistema ng carrier ng sasakyang panghimpapawid - mga 4-5 EMs sa MAS, at dahil sa hinaharap na hinaharap (hanggang 2050) ay hindi posible na mabilang sa higit sa 2-3 ABs bilang bahagi ng Russian Navy, pagkatapos ay kinakailangan ang mga ito ng hindi hihigit sa 10-15 na mga yunit. Siyempre, maaaring magtaltalan na kahit na ang malaking USSR ay hindi nakapagtayo ng napakaraming malalaking cruise cruise - gayunpaman, dapat tandaan nito ang higanteng serye ng iba pang malalaking barko ng Soviet - mga BOD at maninira, na idinisenyo upang gumana sa oceanic zone. Hindi namin kailangan ang anuman sa mga ito - ang nangangako na EM ng Russian Navy ay dapat maging isang UNITED ship-missile-artillery na barko, at dapat ay walang iba pang mga barko ng oceanic zone at mga katulad na gawain sa Russian Navy. Ang ganitong uri ng barko ay inilaan upang palitan, sa mga tuntunin ng pag-andar nito, ang BOD, mga nagsisira at mga missile cruiser ng USSR fleet.
Madaling makita na ang pagpapaandar ng promising EM ng Russian Navy ay mas malawak kaysa sa mga gawain ng American EM na "Arleigh Burke". Ngunit tatalakayin natin ang pagkakaiba na ito nang mas detalyado nang kaunti pa.
Anong mga katangian ang dapat magkaroon ng isang nangangako na EM? Una, tingnan natin ang mga sandata.
Mga missile ng cruise
Upang ang isang nangangako na EM ay makakapagtaguyod ng puwersa sa mga nabal na nabuo ng isang maaaring kalaban (kasama ang mga naaayon sa lakas at seguridad ng US AUG), ang mananaklag ay dapat na nilagyan ng hindi bababa sa 24 modernong makabagong uri ng Onyx na kontra sa mga misil ng barko. Sa kasong ito, ang isang kumbinasyon ng 2-3 na nagsisira ay maaaring lumikha ng isang totoong totoong banta sa modernong AUG (upang masagupin ang pagtatanggol ng misayl na kung saan hindi hihigit sa 60 mga anti-ship missile ang kinakailangan).
Dito, maraming mga kalahok sa mga talakayan ay karaniwang nagbibigay ng isang napaka-seryosong pagtatalo - bakit nakatuon sa paglalagay ng mga pang-ibabaw na barko na may mga anti-ship missile, kung hindi papayagan ng modernong AUG ang grupo ng welga ng hukbong-dagat ng kaaway na saklaw ang misil? Tama ang mga ito sa maraming paraan. Ngunit kung nagsimula na ang mga pagkapoot, at kahit na sa bukas na karagatan, kung saan may puwang para sa maneuver, kung gayon oo, isang pangkat ng mga pang-ibabaw na barko na hindi sakop ng aviation ay nawasak bago pa maabot ang missile salvo sa saklaw. Ngunit dapat tandaan na ang mga pang-ibabaw na barko ay hindi lamang isang instrumento ng giyera, kundi isang instrumento din ng malaking politika. Isipin ang Dagat Mediteraneo (650 hanggang 1300 km ang lapad), alalahanin ang hikip ng Persian Gulf. Ang barko, na nakatayo sa gitna ng Gitnang Dagat at nakasakay sa isang anti-ship missile na may saklaw na 500 km, ay may kakayahang pagbaril sa halos buong lapad ng Dagat Mediteraneo mula sa Africa hanggang sa baybayin ng Europa! Ano ang ibig sabihin nito? Isaalang-alang ang isang tiyak na sitwasyon.
Libya Ang mga labanan ay hindi pa nagsisimula. Ang mga barko ng British at French (kasama ang French aircraft carrier Charles de Gaulle) na nagmamaniobra sa baybayin ng Libya. Ngunit biglang isang pares ng mga EM na may malayuan na mga anti-ship missile ay pumapasok sa pamamagitan ng Gibraltar - at ang squadron ng NATO ay may "mayaman" na pagpipilian - alinman sa lampas sa anti-ship missile range (ngunit sa parehong oras mawalan ng kakayahang makapaghatid ng mabisa. airstrikes sa teritoryo ng Libya) - o hindi pumunta kahit saan, ngunit manatili sa loob ng radius ng pagkilos ng anti-ship missile … sa katunayan, ito ang tinatawag na - ang projection ng puwersa.
Sa kabilang banda, kung ang layunin ng paglalagay ng lakas ay isang tiyak na estado ng lupa na walang mga makabuluhang puwersa ng hukbong-dagat, walang nakakaabala, sa halip na mga missile laban sa barko at bahagi ng mabibigat na misil, upang mai-load ang mga cruise missile sa mga minahan ng ang aming EM para sa trabaho sa baybayin.
Mga defense ng missile / pagtatanggol ng misayl
Ang tanging paraan na magagamit sa akin upang kahit papaano makalkula ang kinakailangang bilang ng mga SAM ng lahat ng uri ay upang subukang gayahin ang isang tipikal na labanan sa isang posibleng kaaway, kung saan lalahok ang inaasahang barko at kalkulahin ang kinakailangang bala ng SAM batay sa nagresultang modelo. Sa abot ng aking katamtamang kaalaman, sinubukan kong gumawa ng mga naturang pagtatantya, bilang isang resulta kung saan naabot ko ang mga sumusunod na numero - hindi bababa sa 10 mga malayuan na missile (400+ km), hindi bababa sa 60 medium-range missile (150-200 + km) at halos 80 mga short-range missile (mga pagpapaandar ng PRO). Ito nga pala, halos tumutugma sa karaniwang pag-load ng "Arleigh Burk" sa bersyon ng pagtatanggol ng hangin - 74 SAM "Pamantayan" at 24 SAM "Sea Sparrow" (o ESSM) At sa kabuuan kailangan namin ng hindi bababa sa 75 mga cell ng UVP. (ang mabibigat at katamtamang mga missile ay sumasakop sa isang cell, ngunit ang 9M100 na mga anti-missile missile na kasalukuyang binuo ay umaangkop ng hanggang 16 na piraso sa isang Polyment-Reduta cell).
Labis na nangangailangan ang aming maninira sa malayuan na mga missile. Ang bagay ay ang pangingibabaw ng aviation sa mga ibabaw na barko ay higit na tiniyak ng "Hawkeye" ng sasakyang panghimpapawid na nakabatay sa carrier - sasakyang panghimpapawid AWACS. Sila ang, mula sa isang malayo at hindi maaabot na air defense ship na malayo, ay natuklasan ang isang order ng kaaway, mula doon ay nag-oorganisa at nagkoordinate sila ng isang airstrike. Salamat sa kanila, ang sasakyang panghimpapawid ng pag-atake ay hindi lumalabas mula sa likuran ng abot-tanaw ng radyo, nagtatago doon mula sa mga radar ng mga barkong inaatake nila. Bilang isang resulta, ang mga eroplano ng pag-atake sa mga barko ay hindi nakikita - at natutunan lamang nila ang tungkol sa pag-atake sa pamamagitan lamang ng pagtuklas sa mga radar ng pag-iilaw ng papalapit na mga anti-ship at anti-radar missile.
Ngunit ang AWACS sasakyang panghimpapawid ay may isang malaking potensyal na sagabal - sila mismo ay hindi maaaring magtago sa likod ng radyo, kung hindi man ay mawawala sa kanila ang paningin ng kaaway. At mayroon silang isang limitasyon sa saklaw - lahat ng magkatulad na abot-tanaw ng radyo, ibig sabihin mga 450 km. (ang pinakamataas na panteorya na makikita ng isang radar na sasakyang panghimpapawid sa taas na 10 libong metro, at sa itaas ay hindi ito maaaring umakyat) Karaniwan, ang Hokai ay nagsasagawa ng patnubay kahit na mas malapit - 250-300 km mula sa inaatake na compound. At ang pagkakaroon ng barko ng isang sapat na malakas na radar upang makagawa ng isang AWACS sa 400+ km at isang sistema ng missile ng pagtatanggol ng hangin na may kakayahang mahulog ang isang malamya na "lumilipad na radar" mula sa kalangitan sa parehong distansya ay maaaring hindi ma-overestimate - nang walang AWACS, ang mga grupo ng welga ay kailangang hanapin ang kanilang sarili sa barko - lampas sa abot-tanaw ng radyo, buksan ang kanilang sariling mga Avionics - at maging biktima ng mga barkong pandepensa ng misil. Oo, malamang na sirain pa rin nila ang barko - ngunit ngayon babayaran nila ang totoong presyo para dito. Gusto ko lamang ipaalala sa iyo na ang average na Hornet ay nagkakahalaga ng humigit-kumulang na $ 55 milyon. Ang E-2C Hawkeye ay halos $ 80 milyon. Ngunit ang promising deck-mount F-35 ay nagkakahalaga ng lahat ng $ 150 milyon. isang piraso. Sa madaling salita, isang dosenang Hornet ang aming frigate na Admiral Gorshkov sa halaga, at isang Hawkeye at 10 F-35 na magkakasama na nagkakahalaga ng halos tulad ni Arlie Burke … hindi maibabalik.
PLO
Napakahirap na tanong na ito. Sa isip, nais kong makakuha ng isang unibersal na launcher na may kakayahang pagpapaputok ng parehong mabibigat na torpedoes (533-650 mm) at mga counter-torpedoes (325-400 mm), at kasabay ng mga missile-torpedoes na uri ng "Waterfall". Ang isang kahalili dito ay maaaring ang paglalagay ng isang bilang ng mga misil-torpedo batay sa mga missile ng Kalibr-91RTE2 sa UVP, ngunit aalisin nito ang mga cell ng UVP, na nagkakahalaga na ng kanilang timbang sa ginto. Bilang karagdagan, mayroon akong ilang mga pag-aalinlangan tungkol sa pagiging epektibo ng mga maliliit na kalibre na torpedo laban sa mga modernong submarino. Malabo kong naaalala ang sinaunang isyu ng "Marine Sbornik", na nagsasaad na ayon sa mga pagtatantya ng Amerikano, ang garantisadong pagkasira ng mga SSGN ng uri na "Antey" ay nangangailangan ng hanggang 4 na hit mula sa American 324-mm Mk46 … Ngunit, marahil ay hindi ako tama.
Sa pangkalahatan, alinman sa hindi bababa sa isang dosenang iba pang mga cell ng UVP para sa 91RTE2 missile-torpedoes kasama ang 330-mm Paket-NK anti-torpedo complex (tulad ng sa Guarding corvette), o ang unibersal na torpedo launcher na inilarawan sa itaas.
Sa kabuuan, sa mga tuntunin ng missile at torpedo armament, pumunta kami sa:
Ang unang pagpipilian: isang UVP para sa 24 cells para sa mabibigat na anti-ship missiles / KR, isang UVP para sa 70-80 cells para sa missile, apat na 533-mm TA tubes para sa torpedoes, anti-torpedoes at missile-torpedoes.
Ang pangalawang pagpipilian: Isang UVP para sa 24 cells para sa mabibigat na anti-ship missiles / KR, isang UVP para sa 80-90 cells para sa SAM at PLUR at 330-mm anti-torpedo na "Packet-NK".
Dito maaaring lumitaw ang tanong - bakit ako matigas ang ulo sa pagbabahagi ng UVP para sa mga cruise missile sa UVP para sa mga anti-aircraft missile at PLUR? Tila ang mga Amerikano ay matagal nang ipinahiwatig ang tanging tamang direksyon ng pag-unlad - isang solong UVP para sa lahat ng mga uri ng mga armas ng misayl …
Ganoon ito, ngunit hindi gaanong. Ang bagay ay ang mga Amerikano, na lumikha ng kanilang kamangha-manghang Mk41, naging … sarili nitong mga hostage. Ang pag-install ay idinisenyo upang sunugin ang humigit-kumulang isa at kalahating toneladang mga rocket. Sa oras na lumitaw ang pag-install, ang pinaka-mabisang mga missile system na nasa serbisyo ng mga Amerikano - "Tomahawk", SAM "Standard", ASROK, ay umaangkop sa limitasyong ito. At, nang makumbinsi ng mga Amerikano ang napakataas na kahusayan ng Mk41 UVP (Ako ay ganap na walang kabalintunaan. Ang Mk41 ay talagang isang natitirang sandata), lohikal na nagpasya sila - sa hinaharap na paunlarin para sa Navy lamang ang mga nasabing missile na ay maaaring magkasya sa Mk41 … Ngunit lumipas ang oras, hindi mapigilan ang NTR, at ang mga Amerikano ay natigil sa isa at kalahating toneladang rockets.
Hindi ito kritikal para sa Estados Unidos. Ang Estados Unidos, na nagtataglay ng pinakamakapangyarihang fleet carrier ng sasakyang panghimpapawid, maraming beses na nakahihigit sa iba pang mga puwersa ng sasakyang panghimpapawid sa mundo na pinagsama, nagtalaga ng mga function ng welga sa sasakyang panghimpapawid na batay sa carrier. Ang mga pangunahing pag-andar ng kanilang mga pang-ibabaw na barko ay ang pagtatanggol sa hangin / pagtatanggol ng misayl AUG (ang isa at kalahating toneladang missile ay sapat na para sa mga layuning ito), pati na rin ang mga welga laban sa mga target sa baybayin na may mga cruise missile - para sa mga hangaring ito, ang Tomahawk CD ay pa rin sapat na Ngunit ang Russian Federation, aba, hindi maaring ilipat sa anumang paraan ang mga pag-andar ng welga sa naval aviation - dahil lamang sa napakaliit na bilang ng aviation na nakabatay sa carrier pareho ngayon at sa hinaharap na hinaharap.
At ano ang gagawin natin?
Malinaw na ang paglalagay ng mga S-400 at S-500 na mga kumplikado sa mga barko ng mga "nasobrahan" na mga sistema ng SAM ay, sa pangkalahatan, walang kahalili - upang makabuo ng ilang uri ng magkakahiwalay na pamilya ng mga sistema ng SAM para sa fleet ay mabaliw. sayang Malinaw din na ang mga missile na ito ay nangangailangan ng isang bagong UVP - dahil ang mga UVP sa aming mga missile cruiser (S-300F complex) ay isang uri ng patawa ng isang revolver - ang mga missile ay inilalagay sa isang drum na lumiliko pagkatapos mailunsad ang misayl, naihatid ang susunod na misil sa "bariles" kung saan ginawa ang "pagbaril". Naturally, ang naturang pag-install ay natalo sa mga tuntunin ng pagiging maaasahan at pang-dimensional na mga katangian ng maginoo UVP. Sa pangkalahatan - kailangan namin ang pinakakaraniwang UVP ng uri ng Mk41 o "Polyment-Reduta" nang walang anumang umiikot na mga kampanilya at whistles ng koboy. Ngunit ang tanong ay - anong masa at sukat ng rocket ang dapat na mga selula ng UVP? Malinaw na, mas malaki ang dami ng rocket, mas malaki ang mga sukat nito at mas kaunting mga cell sa ilalim ng mga ito ay magkakasya sa ibinigay na laki ng aparato na bayad sa hangin.
Ang aming mga S-400/500 missile ay mayroong masa na 1800-1900 kg. Ang "Caliber" sa pinakamabigat na hypostasis (natural, ng mga pagbabago na alam sa amin) - 2200 kg na. Ngunit ang anti-ship missile na "Onyx" - 3.1 tonelada.
Samakatuwid, sa paniniwala ko, walang point sa paggawa ng isang solong airborne missile system na may kakayahang ilunsad ang Onyx, Caliber at SAM mula sa S-400/500. Dahil lamang sa pamamagitan ng paglikha ng mga cell para sa higit sa tatlong toneladang Onyx, babawasan namin ang kabuuang bilang ng mga cell at sa gayon mabawasan ang kabuuang karga ng bala ng barko - bagaman malaki ang Onyx, hindi mo mailagay ang 2 Caliber o 2 40N6E sa cell sa halip. At kailangan mong maunawaan na kahit na lumikha ng isang solong UVP para sa "Onyx", "Caliber" at SAM mula sa S-400/500 unibersal na UVP para sa lahat ng mga missile ng fleet, hindi namin magkakaroon ng pareho. Dahil sa kung saan, sa tahimik ng bureau ng disenyo, ang mga hypersonic missile ay binuo, at kung ano ang magiging masa nila - mahuhulaan lamang ang isang … Ngunit tiyak na hindi tatlong tonelada. Samakatuwid, sa aking palagay, hindi mo dapat subukang intindihin ang napakalawak. Ang pinaka tama, sa palagay ko, ay ang pagbuo ng isang UVP para sa mga missile na tumitimbang ng hanggang 2, 2 tonelada - na may kakayahang gamitin ang buong saklaw ng S-400/500 pati na rin ang buong pamilya ng mga missile ng Caliber.
Naniniwala akong kinakailangan na magkaroon ng dalawang uri ng UVP sa isang nangangako na nagsisira ng Russian Federation - isang UVP, katulad ng na-install sa frigate na "Admiral Gorshkov", na may kakayahang magdala ng 24 missile ship missiles na "Onyx" / " Bramos "/" Caliber "at hindi inilaan upang mapaunlakan ang mga missile) Ngunit ang pangalawa Ang UVP ay dapat na isang bagong proyekto - na may mga cell para sa mga missile na tumitimbang ng hanggang 2, 2 tonelada, para sa 70-80 cells para sa S-400/500 missiles ng lahat ng uri at missile ng pamilya ng Caliber sa anyo ng mga anti-ship missile, KR, o PLUR.
Kasunod, sa paglitaw ng mga hypersonic missile, posible na alisin ang 24-cell UVP para sa Onyx / Bramos / Caliber, na pinalitan ito ng UVP para sa hypersonic anti-ship missiles. Dahil ang mga tagabuo, hindi katulad ko, ay may isang magaspang na ideya ng parehong mga katangian ng pagganap at ang mga katangian ng timbang at laki ng hinaharap na hypersound, posible na isaalang-alang ang naturang pag-upgrade sa proyekto ng mananaklag nang maaga, na lubos na pinapadali ang pagpapatupad nito sa hinaharap.
Tiyak na maraming mga mambabasa ay mayroon nang isang nakakahamak na tanong - bakit nangangarap ako tungkol sa mga ultra-long-range na missile, na hindi pa nagamit ng isang taon na? Tungkol sa mga hypersonic missile, alin ang hindi malapit, hindi kahit sa serbisyo, kundi pati na rin sa mga prototype?
Parang ganun. Ngunit ang totoo ay ang pagpaplano na panatilihin sa mabilis na 16 EVs ng isang bagong uri, at kahit na ibinigay na ang unang EVs ay mailalagay nang hindi lalampas sa 2014-2016, dapat itong aminin na sa isang napakahusay, tunay na rate ng MAGIC, kami makukuha ang mga unang barko kung saan- minsan magsisimula sa 2020, at makukumpleto namin ang serye sa 2035-2040. Dahil hindi sila pinag-isa ng mga nagsisira. Kailangan pa nating magtayo ng mga sasakyang panghimpapawid, at mga magaan na barko at submarino … At ang huling mga barko ng serye ay maglilingkod sa kanilang termino sa isang lugar na malapit sa 2070-2075. Ito ay para sa panahong ito na kailangan nating malaman ang komposisyon ng mga sandata at potensyal ng paggawa ng makabago, at huwag subukang mabuhay nang eksklusibo para sa ngayon.
Ngunit lumilihis ako. Samantala, lumalabas na ang isang nangangako na tagapagawasak ng Russian Federation ay dapat magkaroon ng halos 94-110 na mga selula ng UVP. Ito ay lumalabas na ang bilang ng mga selula ng UVP ay halos tumutugma sa "Arleigh Burke" na may 96 na mga cell - kahit na kailangan mong isaalang-alang ang katunayan na ang aming mga missile ay mas mabibigat. Alinsunod dito, ang aming tagapagawasak ay dapat na mas mabigat kaysa sa Arleigh Burke.
Tingnan natin ngayon kung ano ang sinusulat nila tungkol sa totoong proyekto ng isang nangangako na maninira
"Ang pangunahing sandata ng bagong barko ay dapat na mga unibersal na sistema ng pagpapaputok ng barko na maaaring mai-load ng iba't ibang mga missile, … Ang pag-aalis ng isang nangangako na tagapagawasak, depende sa pagpili ng mga sandata at planta ng kuryente, ay magmula sa 9-10 hanggang 12-14 libong tonelada …. Ang mga bala ng mga anti-ship missile, anti-submarine missile-torpedoes, cruise missiles para sa pagpapaputok sa mga target sa lupa at medium at long-range anti-sasakyang missile ay mula 80-90 hanggang 120-130 na mga yunit."
Para sa mga naniniwala na ang bilang ng mga missile ay nagsasama rin ng maliliit na missile tulad ng "Dagger" na kumplikado o ang nangangako na 9M100, nais kong bigyang diin - "LARGE AND MEDIUM-RANGE anti-aircraft missiles."
Sa madaling salita, mayroong ilang kumpiyansa na ang aking mga hula at kalkulasyon ay hindi naiiba nang malaki sa mga gumabay sa kapwa mga direktor ng panteknikal na detalye at mga tagabuo ng proyekto.
Artilerya
Dito napakahirap sabihin ng isang bagay para sigurado. Sa palagay ko, ang pangunahing kalibre ng isang nangangako na tagapagawasak ay dapat na isa o kahit dalawang kambal na 152-mm na "Coalition-SV". Bakit ganun
Subukan nating malaman kung bakit kailangan ang mga malalaking kalibre ng baril sa lahat sa mga modernong barkong pandigma. Sa pandaratang pandagat, ang mga sistema ng artilerya na kalibre ng 120-155 mm ay hindi gaanong magagamit - hindi sapat na saklaw, kaakibat ng mababang katumpakan, ay matagumpay na masisira ang mga hindi-militar na barko ng kalaban. Ang mga gabay na projectile ay kagiliw-giliw, ngunit kapag may nag-iilaw sa target sa isang laser beam, na malayo sa laging posible sa dagat. Bilang isang sandata laban sa sasakyang panghimpapawid, walang kaunting kahulugan mula sa naturang baril - ang pagiging epektibo nito ay mas mababa kaysa sa maikling-saklaw at katamtamang mga saklaw ng anti-sasakyang panghimpapawid. Ngunit upang suportahan ang pag-landing at pag-shell sa baybayin, ang mga system ng artilerya ng kalibre na ito ay walang kahalili. Ang isang cruise missile ay isang mamahaling kasiyahan, kahit na ang isang guidance missile ay 10-15 beses na mas mura - at may kakayahang sirain ang isang fortification sa bukid na hindi mas masahol, at mas mabuti pa kaysa sa isang CD. Samakatuwid, kung ipinapalagay natin na ang aming mga sasakyang dumadaloy sa karagatan ay dapat na makapagpatakbo laban sa baybayin, at ang mga pwersang amphibious ay maaaring lumitaw bilang bahagi ng IAS, kung gayon ang hitsura ng isang 152-mm na kalibre sa aming mga EM ay higit na angkop.
Ang mga kalaban ng pag-install ng "Coalition" at mga nagdududa ay nagsabi tungkol dito na ang pag-install ng mga ganitong mabibigat na mga sistema ng artilerya ay hindi binibigyang katwiran ang sarili, na ang "Coalition" ay makakain ng labis na kargamento ng barko, ngunit …
Kunin natin ang ating tanyag na AK-130
Ang two-gun mount ay gumawa ng hindi kapani-paniwalang 90 pag-ikot / minuto. Ngunit ang rate ng apoy na ito ay binili sa napakataas na presyo. Ang dami ng pag-install ay, ayon sa iba't ibang mga mapagkukunan, mula 89 hanggang 102 tonelada (ang pinakakaraniwang pigura ay 98 tonelada) At mayroong isang pakiramdam na ang ipinahiwatig na masa ay hindi kasama ang bigat ng mekanisadong bodega (40 tonelada). Ito ay isang pagbabayad para sa kakayahang magsagawa ng awtomatikong sunog, kasama ang mga anggulo ng mataas na taas ng barrels at para sa kakayahan ng system ng artilerya, nang walang pagkakagambala, na alisan ng laman ang mga cellar sa isang mahabang linya.
At ang self-propelled unit na "Coalition-SV" ay may bigat lamang na 48 tonelada. Sa mga uod at iba pang tumatakbo na gamit, na kung saan ay ganap na hindi kinakailangan sa barko.
Ang bagay ay na, kahit na ang sistema ng artilerya ay nagbibigay ng para sa isang panandaliang "mabigat na apoy", ito ay isang sapilitang mode na ginamit sa kaso ng pangangailangan. Walang sinumang nagtangkang gumawa ng 152-mm submachine gun mula sa Coalition. Oo, ang pag-install ay nagpaputok ng hindi hihigit sa 10-12 na mga round bawat minuto sa normal na mode - ngunit ito ay higit pa sa sapat para sa pag-shell sa baybayin. Sa kabilang banda, sa halip na i-install ang ONE AK-130, maaari kang mag-install ng DALAWANG Coalition-SV spark - at parang hindi makatipid ng timbang nang sabay.
At sa wakas, ang huli ay ang maliit na kalibre ng artilerya. Dito, dapat kong tanggapin, ang tanong ay lumitaw sa buong taas nito, na mas mabuti - isang maliit na kalibre ng artilerya na artilerya tulad ng AK-630M o "Duet" - o lahat ng parehong ZRAK ng uri ng "Pantsir-C1". Hindi ko pinamamahalaang bumuo ng isang pangwakas na opinyon sa isyung ito, ngunit … Sa aking palagay, ang hinaharap ay kabilang sa mga pulos artillery complex, ngunit ang mga kung saan ang gabay na radar ay na-install nang direkta sa mismong pag-install ng artilerya.
At ang mga missile … Ginagawa lamang nilang mabibigat ang pag-install, habang ang 9M100 antimissiles ay maaaring mas epektibo kaysa sa 57E6-E na naka-install sa Pantsir-C1. Naniniwala akong kinakailangan na maglagay ng hindi bababa sa tatlo o apat na gayong mga pag-install.
Helicopters
Naniniwala ako na ang perpektong solusyon ay upang ibase ang tatlong mga helikopter sa tagawasak. Ang isa sa mga ito ay isang helikopterong AWACS, ang dalawa pa ay kontra-submarino.
Bakit kailangan natin ng AWACS? Para sa anumang mga missile ng anti-ship na nakalagay sa board ng isang nangangako na maninira, kinakailangan ang panlabas na pagtatalaga ng target - isang mananaklag, kahit na sa teorya, ay hindi maaaring magkaroon ng kagamitan na may kakayahang matukoy ang mga barkong kaaway sa layo na 300-400 km. At ang Ka-31, kahit na direktang paglipad lamang sa deck ng isang destroyer (at protektado ng missile defense system) ay may kakayahang maghatid ng isang control center sa saklaw na 250-285 km. Siyempre, ang mga kakayahan ng mga helikopter ng AWACS ay mas katamtaman kaysa sa AWACS deck na sasakyang panghimpapawid. Walang nangangatwiran na habang lumilikha ng mga sasakyang panghimpapawid ay tiyak na bubuo tayo ng mga "lumilipad na radar" para sa kanila. Ngunit sa labanan ng sasakyang panghimpapawid, ang mga karagdagang AWACS ay hindi magiging labis. Bukod dito, (ang panaginip ay hindi nakakapinsala!) Kung posible na baguhin ang radar ng helikopter sa tamang direksyon, kung gayon ang ganoong helikopter ay magiging isang uber argument sa hidwaan sa pagitan ng pandagat ng panghimpapawid ng hangin at pagpapalipad …
Ang bagay ay ang mga modernong missile ay may alinman sa isang semi-aktibo o isang aktibong naghahanap. Ano ang ibig sabihin nito Ang semi-aktibong naghahanap ay ginagabayan ng radar beam na makikita mula sa target. Sa madaling salita, para sa mga semi-aktibong missile, kailangan ng dalawang radar - isa para sa pangkalahatang pagtingin (para sa pagtuklas ng mga target) at ang pangalawa para sa isang illarination radar na bumubuo ng isang makitid at makapangyarihang sinag (na, dahil sa kakipot nito, ay hindi maaaring gamitin para sa pangkalahatang paghahanap). Ang radar ng pag-iilaw ay nakatuon sa target na napansin ng pangkalahatang-layunin na radar, isang malakas na nakalantad na signal ang napansin ng naghahanap ng missile defense system, na ang "ulam" ay gumagana sa pagtanggap. Sa parehong oras, ang pangkalahatang istasyon ng pagtingin ay hindi maaaring palitan ang radar ng pag-iilaw - wala lamang itong sapat na lakas.
Ngunit ang SAM na may isang aktibong naghahanap sa pag-iilaw ng radar, sa pangkalahatan, ay hindi kailangan. Matapos ang paglulunsad, ang paglipad nito ay naitama ng isang pangkalahatang view ng radar, na ang gawain ay hindi upang tumpak na pakay ang misayl sa target, ngunit upang dalhin lamang ito sa lugar ng target. Sa agarang paligid ng target (maraming mga kilometro), ang sarili nitong SAM radar ay nakabukas - at pagkatapos ang SAM ay ginagabayan ng ganap na nakapag-iisa.
Ang konklusyon mula dito ay nakakasakit at simple - ang sistema ng pagtatanggol ng misayl ay maaaring magkaroon ng saklaw na 150 at 200 at 400 km - ngunit kung ang target ay hindi nakikita sa radar ng barko, kung gayon imposible ang pagpapaputok sa sasakyang panghimpapawid. Kaya't lumabas na ang isang barkong may malayuan na mga misil na lumilipad sa 100 plus kilometrong maaaring salakayin ng isang sasakyang panghimpapawid na pumipindot laban sa mga alon mula sa distansya na 40 na kilometro - at ang barko ay walang magawa, sapagkat ang sasakyang panghimpapawid ay matatagpuan sa ibayo ang abot-tanaw ng radyo. Hindi ito nakikita ng radar ng barko, na nangangahulugang imposibleng gumamit ng mga misil dito.
At paano kung mapamahalaan mong baguhin ang radar ng helikopter sa punto kung saan makakapaglabas ito ng mga tagakontrol hindi lamang sa mga cruise missile (na ginagawa niya ngayon) kundi pati na rin sa mga missile sa isang aktibong naghahanap? Nangangahulugan ito na kapag ang isang AWACS helikopter sa hangin, wala isang solong impeksyon sa paglipad ang lalapit nang hindi napapansin sa distansya na malapit sa 200-250 km - at mula na sa mga distansya na ito posible na gumamit ng mga long-range missile.
Ang nasabing isang helikopterong AWACS ay may kakayahang isang maliit na rebolusyon sa mga gawain sa hukbong-dagat - kasama ang hitsura nito, ang sasakyang panghimpapawid na nakabase sa carrier ay kailangang may gamit na mas matagal na bala kaysa sa ngayon - at ito ay makabuluhang mabawasan ang karga ng bala ng mga sasakyang panghimpapawid ng pag-atake at magpapahina sa lakas ng welga ng hangin. Sa pamamagitan ng paraan, posible sa ibang pagkakataon posible na lumikha ng isang AWACS UAV batay sa isang helikopter.
Kaya, perpekto - tatlong mga helikopter, isa - AWACS at dalawang kontra-submarino. Dahil ang ideyal ay marahil ay hindi maaabot - dalawang helikopter, isang AWACS at isang killer sa submarine.
Chassis - planta ng nukleyar na kuryente o planta ng kuryente?
Isang napakahirap na tanong, na masasagot lamang sa lahat ng impormasyon tungkol sa mga pagpipilian na magagamit sa Russian Federation ngayon. Ang totoo ay hindi ko pa nagawang kumuha ng paghahambing ng gastos sa siklo ng buhay ng isang planta ng nukleyar na kuryente at isang planta ng kuryente. Ang mga kalaban ng mga planta ng nukleyar na kuryente ay nagtatalo na ang isang barko na pinapatakbo ng nukleyar ay mas mahal kaysa sa isang barkong may isang maginoo na planta ng kuryente - at nangangahulugan ito hindi lamang ang presyo ng mga planta ng kuryente, kundi pati na rin ang gastos ng kanilang operasyon. Bagaman bihirang mapalitan ang mga tungkod na uranium, ang halaga ng uranium ay napakataas. Dagdag pa, dapat isaalang-alang ng isa ang mga gastos sa pagtatapon ng isang planta ng nukleyar na lakas na umabot sa katapusan ng buhay nito. Ang paggamit ng mga planta ng nukleyar na kuryente ay potensyal na mapanganib para sa mga mandaragat ng barko (aba, paano masisira ng sistema ng misil laban sa barko ang proteksyon ng reaktor?) Ang planta ng nukleyar na kuryente ay mas mabigat at hahantong sa pagtaas ng pag-aalis. Ang planta ng nukleyar na kuryente ay hindi nagbibigay ng isang nakikitang kalamangan para sa awtonomiya, dahil ang huli ay limitado pa rin sa dami ng mga supply ng pagkain para sa mga tauhan.
Handa akong sumang-ayon sa mga argumentong ito. Ngunit narito ang bagay - una, mayroong ilang katibayan ng pag-unlad ng maliliit at medyo murang reaktor, ang pag-install nito sa isang barko ay tila hindi humantong sa isang makabuluhang pagtaas ng pag-aalis. At gayon pa man - sa lahat ng mga pagkukulang nito, ang planta ng nukleyar na kapangyarihan ay may hindi bababa sa isang kalamangan - isa, ngunit labis na makabuluhan para sa Russian Federation.
Kilalang alam na ang lokasyon ng pangheograpiya ng Russian Federation ay nangangailangan ng pagkakaroon ng hanggang apat na mga fleet na pinaghiwalay ng mga sinehan. At sa kaganapan ng anumang banta, ang pakana ng inter-teatro ng mga puwersa ay napakahirap - dahil lamang sa distansya. Kaya't ang isang iskwadron ng mga barkong nuklear, kung saan, sa katunayan, walang konsepto ng pag-unlad ng ekonomiya (maaari itong gumalaw nang tuluy-tuloy sa maximum na bilis) ay may kakayahang ilipat mula sa teatro patungong teatro nang mas mabilis kaysa sa mga barkong may planta ng kuryente.
Mula sa Murmansk hanggang Yokohama sa pamamagitan ng Suez - 12,840 nautical miles. Ang isang barko na may isang planta ng nukleyar na kuryente, na patuloy na gumagalaw sa 30 buhol at gumagawa ng 720 nautical miles bawat araw, sa teorya, ay maaaring masakop ang distansya na ito sa loob ng 18 araw (sa katunayan, syempre, higit pa - hindi kahit saan sa ruta na maaari mong ma-scald sa 30 buhol). Ngunit, halimbawa, ang parehong frigate ng proyekto 22350 ay mangangailangan ng higit sa 38 tumatakbo na araw sa harap nito 14 na mga node ng kurso pang-ekonomiya - at dahil kahit na sa bilis ng ekonomiya hindi pa rin ito maaaring pumunta ng higit sa 4000 milya sa isang gasolinahan, magkakaroon ito ng upang mag-refuel ng tatlong beses, at ito rin ang oras …
Sa pamamagitan ng paglikha ng mga mandaragat na dumadaloy sa karagatan na may mga planta ng kuryente, magkakaroon din tayo upang lumikha ng isang kalipunan ng mga high-speed refueling tanker, na kung saan ay hindi kinakailangan sa isang squadron ng mga barko na may mga planta ng kuryente na nukleyar. At pera din ito.
Sa kasamaang palad, batay sa kaalamang mayroon ako, imposibleng gumawa ng pangwakas na konklusyon tungkol sa priyoridad ng mga planta ng nukleyar na kuryente kaysa sa mga planta ng kuryente, o kabaligtaran. Kinakailangan na gumawa ng isang pangwakas na desisyon, pagkakaroon ng lahat ng impormasyon sa bigat at laki ng mga katangian at ang gastos sa konstruksyon at pagpapatakbo ng parehong uri ng mga halaman ng kuryente at isinasaalang-alang ang buong gastos para sa isa o ibang pagpipilian. Ngunit ang pagmumura sa atomic lobby sa kawalan ng lahat ng kinakailangang impormasyon ay marahil ay hindi sulit.
Presyo
Lumitaw ang impormasyon sa network na ang bagong magsisira sa Russia ay nagkakahalaga ng halos $ 2-2.5 bilyon. isang piraso. Saan nagmula ang data na ito?
Ito ay isang artikulo ni Viktor Barantz, na inilathala noong Marso 2010 https://www.kp.ru/daily/24454.4/617281/ Gaano katama ang mga datos na ito? Naku, kahit na ang pinaka-sumpa sa pagtatasa ay nagpapakita na walang pananampalataya sa data na ito.
Una, noong Marso 11, 2010, iniulat ng ahensya ng Interfax:
"Ang gawain sa pagsasaliksik ay isinasagawa upang mahubog ang bagong barko ng malayo na sea zone, at ang teknikal na dokumentasyon ng proyekto ay inilalabas. Ang prosesong ito ay tatagal ng halos 30 buwan."
Ito ay malinaw na sa yugtong ito ay "kaunti" masyadong maaga upang pag-usapan ang tungkol sa gastos ng barko. Kahit na ang hitsura ng barko ay hindi pa nabuo, na nangangahulugang ang pangunahing mga solusyon sa teknikal ay hindi pa natutukoy, ang hanay ng mga sandata at mekanismo ay hindi alam, at syempre ang kanilang presyo … Nangangahulugan ito na ang pinangalanang $ 2-2.5 bilyon ay natutukoy ng pamamaraang "kalahating daliri-kisame" na naitama para sa pagsasama ng North Star azimuth. Bilang isang bagay ng katotohanan, ang halaga ng figure na ito ay malinaw na kahit na mula sa konteksto ng artikulo ni Barantz. Narito ang buong daanan:
"Ang tinatayang presyo ng barko ay $ 2-2.5 bilyon. Ang American analogue ay una nang humugot ng $ 3.5 bilyon, at pagkatapos ay tumaas sa $ 5 bilyon."
Sabihin mo sa akin, alam mo ba ang isang Amerikanong mananaklag, na ang gastos ay umabot sa $ 5 bilyon? Hindi? At hindi rin ako. Sapagkat ang halaga ng napakamahal na DDG-1000 Zamvolt ay kasalukuyang itinatago sa halos $ 3.2 bilyon bawat barko. At kung labis na naintindi ng may-akda ang presyo ng "Zamvolt" ng higit sa isa at kalahating beses, kung gayon gaano karaming beses na masyadong nasabi ang presyo ng aming nangako na Rusong mananaklag?
Ang modernong "Arlie Burke" ay nagkakahalaga ng halos 1.7 bilyong dolyar sa mga kasalukuyang presyo. Ang aming nangangako na maninira ay tumutugma sa Ticonderoga kaysa sa Burke. Naniniwala ako (aba, walang eksaktong data) na ang halaga ng Ticonderoga sa mga kasalukuyang presyo ay maaaring umabot sa humigit-kumulang na $ 2, 1-2, 3 bilyon. Ngunit ang aming kagamitan sa militar ay laging mas mura kaysa sa Amerikano. At ang aming mga manggagawa ay hindi kumikita ng ganoong karami, at ang mga presyo sa bahay para sa mga hilaw na materyales sa Russian Federation ay sa maraming mga kaso mas mababa pa kaysa sa Estados Unidos. Ang aming presyo para sa Borei ay itinakda sa $ 900 milyon. At sa Estados Unidos, ang gastos ng mga Ohio SSBN na itinayo noong 1976-1997 ay mula $ 1.3 hanggang $ 1.5 bilyon bawat isa - at kung muling kalkulahin natin ito sa mga presyo ngayon, kaya lahat bilyon ang lalabas. Nag-iisa ang pag-upgrade sa Ohio na nakakuha ng $ 800 milyon bawat bangka.
Samakatuwid, naniniwala ako na kahit na may isang lakas na nukleyar at isang pag-aalis ng 14,000 tonelada, ang gastos ng isang nangangako na Russian destroyer ay hindi lalampas sa $ 1.6-1.9 bilyon.
Paghahambing sa proyekto ng isang nangangako na maninira sa mga dayuhang barko
Sa gayon, narito namin ang sketch na may malawak na stroke ang tinatayang mga katangian ng isang nangangako na tagapagawasak ng Russian Navy. Pinili nila siya ng ganoong isang komposisyon ng sandata na ganap na matutugunan ang mga gawain na nakaharap sa mga barko ng klase na ito. Maaari ka ring managinip sa hitsura nito. Halimbawa, tulad nito:
Ngayon ang oras upang makita kung paano natutugunan ng mga banyagang barko ang aming mga kinakailangan. Ngunit aba, dahil ang bilang ng mga character na inilalaan para sa artikulo ay natapos na, kakailanganin mong gawin ito sa susunod na artikulo.
Isang promising mananaklag para sa Russian Navy - alin at bakit? (ang katapusan)
