Kadalasan, kapag sinusubukang talakayin ang mga pangyayaring pang-militar, dapat harapin ng isang tao ang argumento na, sinabi nila, ang Russia ay may sandatang nuklear, at samakatuwid ang giyera dito ay magiging mahigpit na nukleyar, kaya't walang kalaban ang maglakas-loob na umatake.
Ang isyu ng paggamit ng militar ng mga sandatang nukleyar, gayunpaman, ay masyadong seryoso upang hatulan sa antas na ito. Samakatuwid, ito ay nagkakahalaga ng pagtuon sa paksang ito nang mas detalyado.
Ang dokumento na nililinaw ang mga pangyayari kung saan ang Russian Federation ay gumagamit ng mga sandatang nuklear ay ang Doktrina ng Militar ng Russian Federation.
Sa doktrina ng militar, sinabi ng seksyon ang sumusunod:
27. Ang Russian Federation ay may karapatang gumamit ng sandatang nukleyar bilang tugon sa paggamit ng nuklear at iba pang mga uri ng sandata ng malawakang pagkawasak laban dito at (o) mga kaalyado nito, pati na rin sa kaganapan ng pananalakay laban sa Russian Federation sa paggamit ng maginoo na sandata, kung ang mismong pag-iral ay endangered. ang estado.
Ang desisyon na gumamit ng sandatang nukleyar ay ginawa ng Pangulo ng Russian Federation.
Ang pariralang ito ay dapat na ulitin hanggang sa kumpletong pag-iilaw sa sinumang mamamayan na naniniwala na bilang tugon sa isang lumubog na barko o isang binagsak na eroplano, ang mga kabute ng nukleyar ay mamumulaklak sa nang-agaw. Walang paggamit ng mga sandatang nukleyar laban sa Russian Federation? Ang pagkakaroon ba ng estado ay hindi pinag-uusapan? Nangangahulugan ito na walang paggamit ng mga sandatang nukleyar sa aming bahagi.
Ang natitirang tanong lamang ay: ano ang "ang mismong pagkakaroon ng estado ay nasa panganib"? Ang sagot dito ay ibinibigay ng banal na lohika - ito ay kapag ang pananalakay sa tulong ng maginoo na sandata ay alinman sa totoo o potensyal na puno ng mga kahihinatnan na hahantong sa pagwawakas ng pagkakaroon ng Russian Federation. Alinman sa pagkawala ng pagiging estado, o sa pisikal na pagkasira ng populasyon.
Siyempre, ang pagbubuo na ito ay maaaring bigyang kahulugan ng napakalawak. Halimbawa, ang isang hindi nukleyar na malawakang welga laban sa mga puwersa ng pag-iwas sa nukleyar ay kasama sa listahan ng mga kadahilanan na nagbabanta sa pagkakaroon ng Russian Federation. At ang isang solong ay hindi na-hit, ngunit nagbibigay ng batayan para sa pagiging handa bilang 1. Ang isang haka-haka na pag-landing ng NATO sa Crimea ay hindi talaga, sa unang tingin, nagbabanta sa pagkakaroon ng Russia, ngunit kung hindi ito nipping sa usbong, kung gayon ang iba't ibang mga kapitbahay ay ay may maraming mga tukso tungkol sa napakalawak na teritoryo ng Russia na ang kanilang kabuuan ay magiging sapat na banta para sa paggamit ng mga sandatang nukleyar. Ito mismo ang nasa isip ni Putin nang, sa mga frame ng pelikula tungkol sa pagbabalik ng Crimea, binanggit niya ang kanyang kahandaang gamitin ang napaka-armas nukleyar na ito.
Muli, walang maglulunsad ng isang ICBM nang maraming bilang tugon sa isang misil laban sa barko na dumating sa isang maliit na rocket ship. At kung ang sa ilalim ng kung anong mga kundisyon na gagamitin ang mga sandatang nukleyar ay tinukoy sa Doktrina ng Militar, kung gayon ang mga posibleng paraan ng kanilang pagpapakilala sa laro ay inilarawan sa mga espesyal na publikasyon.
Noong 1999, sa magazine na "Military Thought", sa isyu 3 (5-6), isang artikulo ang na-publish "Sa paggamit ng sandatang nukleyar upang mapalawak ang poot" ni Major General V. I. Levshin, Koronel A. V. Nedelin at Koronel M. E. Sosnovsky.
Ang artikulo, siyempre, sumasalamin (sa oras na iyon) ang opinyon ng mga may-akda, at ito ang kung paano nila nakita ang mga yugto ng "paglalagay sa paglalaro" ng mga sandatang nukleyar.
Iminungkahi na isama ang mga sumusunod na hakbang para sa pagtaas ng sukat ng paggamit ng mga sandatang nukleyar at sandatang nukleyar:
… "demonstrasyon" - ang paglalapat ng solong demonstrative welga ng nukleyar sa mga teritoryong disyerto (mga lugar ng tubig), sa pangalawang target ng militar ng kaaway na may limitadong tauhan ng militar o hindi sa lahat nagserbisyo;
"Intimidation-demonstration" - ang pagpasok ng mga solong welga nukleyar sa mga hub ng transportasyon, mga istruktura ng engineering at iba pang mga bagay para sa teritoryal na lokalisasyon ng lugar ng mga operasyon ng militar at (o) sa mga indibidwal na elemento ng kalaban na pangkat ng mga tropa ng kaaway (pwersa), na humahantong sa isang pagkagambala (pagbawas sa pagiging epektibo) ng kontrol ng pangkat ng pagsalakay sa antas ng pagpapatakbo (pagpapatakbo-pantaktika) na antas at hindi maging sanhi ng mataas na pagkalugi ng mga puwersa ng kaaway;
"Intimidation" - ang paghahatid ng welga ng pangkat laban sa pangunahing pagpapangkat ng mga tropa ng kaaway (pwersa) sa isang direksyon sa pagpapatakbo upang mabago ang balanse ng mga puwersa sa direksyong ito at (o) matanggal ang tagumpay ng kaaway sa lalim na pagpapatakbo ng depensa;
"Intimidation-retaliation" - ang paghahatid ng mga puro welga sa loob ng isa o maraming mga katabing lugar ng pagpapatakbo laban sa mga pangkat ng tropa (pwersa) sa isang teatro ng operasyon na may hindi kanais-nais na pagpapaunlad ng isang nagtatanggol na operasyon. Kasabay nito, nalulutas ang mga sumusunod na gawain: pag-aalis ng banta ng pagkatalo ng pangkat ng mga tropa nito; mapagpasyang pagbabago sa balanse ng mga puwersa sa (mga) direksyon ng pagpapatakbo; pag-aalis ng tagumpay ng kaaway sa nagtatanggol na linya ng pagbuo ng istratehiko-istratehiko, atbp.
"Retaliation-intimidation" - ang paghahatid ng isang malawakang welga laban sa pangkat ng sandatahang lakas ng mang-agaw sa teatro ng operasyon upang talunin ito at radikal na baguhin ang sitwasyon ng militar na pabor sa kanila;
"Paghihiganti" - ang paghahatid ng isang malawakang welga (welga) laban sa kaaway sa loob ng buong teatro ng giyera (kung kinakailangan, na may pagkatalo ng mga indibidwal na target ng militar-ekonomiko ng nang-agaw) na may pinakamataas na paggamit ng mga magagamit na puwersa at paraan, naayos sa mga welga ng madiskarteng pwersang nukleyar, kung ginagamit ang mga ito.
Madaling makita na ang awtomatikong "buong mundo sa alikabok" ay hindi kahit malapit. Mahirap sabihin kung gaano literal ang mga pananaw na ito ay "nakasulat" sa mga doktrinal na dokumento na sarado sa publiko, subalit, kung naniniwala kami sa mga ulat ng mga ahensya ng intelihensiya ng Kanluranin at ng dalubhasang pamamahayag ng militar, kung gayon ang paglipat mula sa isang di-nukleyar na giyera patungo sa isang nukleyar ang isa ay magmukhang ganito sa pananaw ng pamumuno ng Russia.
Sa parehong oras, ang dalawang katotohanan ay kawili-wili. Ang una ay ang pamumuno ng Russia na itinatago ang "nuclear threshold" - walang nakakaalam nang eksakto sa kung anong yugto gagamitin pa rin ng Russia ang mga sandatang nukleyar. Ipinapalagay na magagawa ito bilang tugon sa isang seryosong pagkatalo ng militar.
Ang pangalawang katotohanan ay na sa mga opisyal na dokumento na inisyu ng mga istrukturang Kanluranin na kasangkot sa pagbuo ng mga diskarte sa militar, ang konsepto ng pagkasira ng nukleyar, na maiugnay sa Russia bilang opisyal na pinagtibay, ay tinatawag na maling paraan, at hindi mapigilan ang pagsulong ng mga bansang Kanluranin (at sa katunayan ang Estados Unidos) laban sa Russia, sa lalong madaling isang desisyon tungkol doon ay nagawa. Sa parehong oras, naniniwala ang mga Amerikano na hindi sila dapat ang unang gumamit ng mga sandatang nukleyar, dahil sa kanilang kataasan sa mga maginoo na sandata, mas kapaki-pakinabang na talunin ang kaaway nang hindi gumagamit ng sandatang nukleyar. Gayunpaman, dapat na maunawaan ng isang tao, alinsunod sa mga pananaw ng Amerikano, bilang tugon sa de-escalasyong nukleyar, kinakailangang gumamit ng pagtaas ng nukleyar, ilipat ang salungatan sa nukleyar at pagkatapos ay isagawa ito bilang nukleyar. Hindi sila titigil.
Lahat ayon kay Herman Kahn at sa kanyang "Thermonuclear War": "Walang dapat alinlangan sa kahandaan ng Amerika na maglunsad ng giyera nukleyar." Tama ang sukat sa kaisipan ng mga Amerikano, tungkol sa kung kanino nalalaman na hindi nila alam kung paano huminto sa isang kaaya-aya na paraan, sa isang giyera sa kanila kailangan silang patayin sa maraming bilang at sa mahabang panahon, at sa gayon hindi nila mapapagbuti ang kanilang sitwasyon, at doon lamang sila magsisimulang mag-isip kahit papaano sa nangyayari.
Kaya, ang mga sumusunod na interklusyong konklusyon ay maaaring makuha:
1. Hindi magkakaroon ng welga ng nukleyar sa isang hurray-patriotic frenzy - ang mga hurray-patriots ay dapat na huminga. Ang pamantayan para sa paggamit ng mga sandatang nukleyar ay magiging napakalayo mula sa "matuwid na galit."
2. Magagamit ang mga sandatang nuklear kapag walang ibang kahalili kaysa sa paglusaw sa sarili ng Russian Federation at ang pagsuko sa nakaligtas na populasyon sa awa ng nagtatagumpay - anuman ito, o bilang tugon sa mga aksyon ng kaaway, na kung saan ay de facto na nawasak ang Russia kasama ang populasyon nito (gumanti at gumanti na paparating na mga welga ng nukleyar ng mga puwersang SNF).
3. Sinusundan mula rito na sa kurso ng isang lokal na hidwaan ng militar (tingnan ang termino sa "Militar na Doktrina") o isang lokal na giyera, HINDI gagamitin ang mga sandatang nukleyar. Bukod dito, na may posibilidad na malapit sa 100%, kahit na pagkatalo sa gayong digmaan, kung hindi ito nangangailangan ng mga paghihigpit sa soberanya ni Rossim sa sarili nitong teritoryo, sa kabuuan o sa bahagi, ay hindi rin hahantong sa paggamit ng sandatang nukleyar.
Hindi tayo nag-iisa. Noong unang bahagi ng 80s ng huling siglo, nang ang mundo ay malapit sa isang nuclear apocalypse, ang mga Amerikano, na nagpaplano ng kurso ng isang digmaang pandagat sa USSR, ay ipinahiwatig sa kanilang mga dokumento na ang paglipat ng giyera sa isang nuklear ay hindi kanais-nais, kinakailangang panatilihin sa loob ng balangkas ng isang hindi pang-nukleyar na hidwaan. Sa lupa, ang paggamit ng sandatang nukleyar ay pinayagan bilang tugon sa malakihang pananalakay ng Soviet, at pagkatapos ng tagumpay ng Soviet Army at ng mga hukbo ng OVD papasok sa West Germany sa pamamagitan ng Fulda Corridor. At kahit na sa kasong ito, hindi ito garantisado sa lahat, kahit papaano ay susubukan ng NATO na makarating sa pamamagitan ng maginoo na sandata. Kapansin-pansin, ang Ministro ng Depensa ng USSR D. Ustinov ay sumunod sa isang katulad na pananaw. Totoo, ang aming hindi pang-nukleyar na hidwaan ay tiningnan bilang isang pansamantalang kababalaghan, pagkatapos kung saan gagamitin pa rin ang mga sandatang nukleyar. Sa mga librong pantaktika ng Sobyet, ang pagsasanay sa sunog sa anyo ng isang solong pagbaril gamit ang isang shell ng artilerya ng nukleyar ay isang "pangkaraniwan". Ngunit hindi rin iyon ginagarantiyahan.
Ang mga mananaliksik ng doktrinang pandagat ng Intsik na sina Toshi Yoshihara at James Holmes, na umaasa sa mga mapagkukunan ng Tsino, ay nagpapahiwatig na ang Tsina ay nagmula mula sa hindi paggamit ng mga sandatang nukleyar muna sa anumang kaso (T. Yoshihara, J. R. Holmes, "Red Star over the Pacific").
Sa pagsasagawa, tinatalakay ng Estados Unidos ang teoretikal na welga laban sa nukleyar laban sa Russia, ngunit "sa pang-akademikong kahulugan" (sa ngayon), sa antas ng teoretikal. Dapat itong aminin na napalayo nila sa kanilang mga teorya, ngunit ang mga ito ay mga teorya lamang sa ngayon.
Sa katunayan, kahit ngayon ay ligtas nating masasabi na ang mga nukleyar na bansa ay may kani-kanilang "pulang linya" hanggang sa tawiran sila ng kaaway ay hindi gagamitin ang mga sandatang nukleyar. Ang mga "linya" na ito ay lihim - malamang na hindi tayo mamuhay nang payapa kung alam ng mga Amerikano kung saang mga kaso gagamit kami ng mga sandatang nukleyar, at kung saan eksaktong hindi. Ang aming pasensya ay maaaring masubukan sa kasong ito. Sa ngayon, ang "mas mababang mga hangganan" lamang ang malinaw - hindi magkakaroon ng giyera nukleyar dahil sa isang solong insidente, kahit na may matinding pagkalugi. Ang natitira ay hindi pa rin alam.
Gayunpaman, ilagay natin ang ating sarili sa lugar ng isang bansa na isinasaalang-alang na kinakailangan upang parusahan ang Russia para dito o sa tulong ng puwersang militar. O makamit ang isang bagay sa pamamagitan ng puwersa.
Kaya, ano ang hindi dapat pahintulutan ng gayong bansa na umatake sa Russia?
Una, ang pagpasok ng malalaking isang beses na pagkalugi sa Russia, na may kakayahang lumikha sa VPR ng pakiramdam ng isang hindi maibabalik na pagkatalo ng militar sa maginoo na sandata, na puno ng pagsali ng iba pang mga bansa na naniniwala na walang kabayaran sa umaatake.
Pangalawa, ang territorial escalation ng hidwaan - ang isang hidwaan sa tabi ng ilog ay isang bagay, ngunit ang isang libong kilometro ng hangganan ay iba pa.
Pangatlo, kinakailangan upang maiwasan ang isang malawakang atake laban sa madiskarteng puwersang nukleyar ng Russia - maaari itong maging sanhi ng epekto na tinawag ng mga Amerikano na "ilunsad o mawala", kung ang kabiguang ilunsad ang mga misil sa kaaway ay nangangahulugang pagkawala nila, at, bilang isang resulta, mananatili pa rin ang pansamantalang pagkawala ng kakayahang maglaman ng mga rocket ng kaaway.
Pang-apat, sulit na iwasan ang mga sitwasyon kung ang kaaway ay walang ibang pagpipilian kaysa pumunta sa mga tanke sa kabisera ng umaatake - at hindi lamang ito isang bagay na kinakailangan, dapat ding isaalang-alang ang sikolohiya - halimbawa, isang pagsalakay ng tank sa St Ang Petersburg mula sa Estado ng Baltic ay maaaring maging sanhi ng isang pag-atake muli sa pagkakuha ng mismong Baltic na ito, at ang pagkabigo ng naturang pag-atake muli na may malaking pagkalugi at nang hindi nalutas ang problema sa pag-clear sa teritoryo ng Russian Federation mula sa umaatake ay magiging puno na ng pareho. Ang isang malawakang misayl at bomba na atake sa mga sibilyan ay magdudulot ng parehong reaksyon.
At narito kami sa isang nakawiwiling punto. Para sa isang bansa na maaaring maabot ng mga tangke ng Russia sa pamamagitan ng lupa, ang mga peligro ng pagtaas ng pagtaas sa paggamit ng mga sandatang nukleyar ay mas mataas. Maaari mo ring atubili na mailabas ang salungatan "sa lahat ng paraan" - salungat sa mga orihinal na plano.
Ngunit sa kaso ng isang hidwaan ng hukbong-dagat, ang sitwasyon ay eksaktong kabaligtaran - sa mga wastong aksyon ng umaatake, ang posibilidad na gumamit ng mga sandatang nukleyar laban sa kanya ay malapit sa zero, at sa pansamantalang posible na makalabas sa tubig
Isaalang-alang natin ang mga pagpipilian.
1. Ang pag-atake ng kaaway at paglubog ng isang sasakyang pandigma ng Russia, na inaangkin na ang kanyang puwersa ay sinalakay at ipinagtanggol na hindi pinoproseso. Sa kasalukuyang antas ng Russophobia sa mundo, ang karamihan sa planeta ay naniniwala na ang Russia ay unang umatake at nakuha kung ano ang nararapat, at hindi namin maiiwan ang nasabing dagok na hindi nasagot. Ito ay halos kung paano ito sa pag-atake ng Georgia sa South Ossetia. Bilang isang resulta, makakasangkot kami sa mga pag-aaway sa mga kundisyon kapag inilalarawan kami ng magsasalakay bilang nang-agaw. Sa parehong oras, wala kaming anumang mga kadahilanan para sa paggamit ng mga sandatang nuklear - ang aming teritoryo ay hindi inaatake, ang mga sibilyan ay hindi namatay, walang banta sa pagkakaroon ng estado, ayon sa aming sariling Doktrina ng Militar, ang paggamit ng armas nukleyar ay wala sa tanong, at maging ang buong mundo ay naniniwala na tayo ang nagsimula ng giyera. Sa gayon, kakailanganin lamang ang kalaban na magsagawa ng mga pagkagalit na matagumpay na akitin ang Russia sa kapayapaan sa kanais-nais na mga tuntunin para sa umaatake, at huwag gawin ang, tulad ng ipinakita sa itaas, na maaaring humantong sa isang welga ng nukleyar. At walang giyera nukleyar.
2. Blockade mula sa dagat - pinahinto ng kaaway ang mga barkong merchant na naglalayag patungo sa Russian Federation, bukod dito, ang mga naglalayag sa ilalim ng watawat ng Russia ay simpleng hinanap at palabasin, na nagdudulot ng malubhang pinsala sa mga carrier (isang araw kapag ang isang sisidlan ay nakaparada sa daungan dahil sa ang kasalanan ng charterer ay maaaring gastos ng sampu at daan-daang libong dolyar sa mga multa - sa kasong ito, pareho ang pagkalugi, ngunit walang sinuman ang magbabayad sa kanila), at nagpapadala ng mga flag ng kaginhawaan ng mga barko, ngunit kabilang sa mga kumpanyang kaakibat ng mga Ruso, ay naaresto. Hindi maiiwasan na magdulot ng malaking sakuna sa ekonomiya ng Russia, ngunit wala kaming pormal na dahilan upang makagambala - ang aming mga barko ay hindi naaresto. Posible pa ring malutas ang gayong problema sa pamamagitan lamang ng puwersa, ngunit muli, walang puwang para sa mga sandatang nukleyar sa tugon. At maaaring bawasan ito ng kaaway sa item 1.
3. Raid sa teritoryo. Ang kaaway, na maingat na binabantayan ang mga kilos ng mga puwersang Ruso, inilapag ang kanyang mga yunit ng militar sa teritoryo ng Russian Federation, sa sandali ng reaksyon ng Russia, pinalayo sila. Bilang isang resulta, may pinsala sa pulitika sa Russian Federation - namumuno ang mga tropa ng kaaway sa teritoryo nito, ngunit walang dahilan upang magamit ang mga sandatang nukleyar. Sa pangkalahatan. Sa prinsipyo, ang mga naturang bagay ay maaaring madaling gawin sa mga lugar na walang populasyon ang Russia, halimbawa, sa Chukotka.
4. Pagpipigil sa trapiko ng cabotage sa ilalim ng dahilan ng paglaban sa smuggling, droga at iba pang anyo ng krimen sa cross-border. Halimbawa, ang pagharang ng isang daungan sa Chukotka sa pamamagitan ng pag-agaw ng mga barkong merchant na pupunta rito. Ang layunin ay "hilahin" ang mga puwersang Ruso sa lugar ng alitan, pukawin ang paggamit ng puwersa, at magsagawa ng isang serye ng mga pag-aaway na may kapaki-pakinabang na kinalabasan para sa umaatake.
Sa katunayan, maiisip ng daan-daang mga sitwasyon para sa gayong mga pagpapukaw. Ang bawat isa ay magdadala ng mga pagkalugi sa pagbabaka sa Russian Federation, pinsala sa ekonomiya, at sa pulitika ito ay magiging isang sakuna lamang. Sa parehong oras, walang dahilan upang magamit ang mga sandatang nukleyar - at hindi sila gagamitin. Sa parehong oras, kung sa lupa, madali kang "mag-drag sa buntot" ng mga tanke ng Russia nang direkta sa iyong kabisera, kung gayon sa dagat ay hindi ganoon.
Isaalang-alang, halimbawa, ang senaryo 4 sa Pasipiko. Halimbawa, ang kaaway - ang Estados Unidos - ay nag-hijack ng maraming mga barko sa ilalim ng dahilan ng pag-aresto sa kanila, sinabi nila, ang mga Ruso ay nagdadala ng mga gamot sa Arctic (anuman ang ibig sabihin nito, ang kanilang populasyon ay "kakain" ng anuman, kahit na ang pinaka idiotic, excuse - kung paano ang "pagkalason sa Skripal ay" kinakain ", sa totoo lang ang napakaraming populasyon ng mga bansa sa Kanluran ay naniniwala, ang mga taong ito, sa pangkalahatan, ay hindi alam kung paano mag-isip). Nagpadala ang Russia ng maraming PSKR at isang nagsisira para sa seguro (halos walang mga barko sa Pacific Fleet na maaaring maipadala sa isang misyon, apat na unang mga ranggo na barko lamang ang gumagalaw) upang maprotektahan ang mga barko mula sa mga aksyon ng pirata ng Estados Unidos at maiwasan ang Paghahatid sa Hilaga mula sa pagkakagambala. Ang Estados Unidos, sinasamantala ang napakaliit na puwersa ng Russia, nakakita ng isang barko na magkakaroon sila ng oras upang makakuha ng mas mabilis kaysa sa tulong na dumating dito, gawin ito at umalis, dadalhin ang mga barko sa kanilang mga baybayin, ngunit pinapanatili ang mga mandirigma at sasakyang panghimpapawid ng AWACS sa buong kahandaan sa pagbabaka sa mga base ng Alaska, at pagpapalakas ng mga pagpapatrolya sa hangin.
Wala kaming ibang pagpipilian na natitira upang maalis ang ating sarili at ipahayag ang pagkagalit sa UN, bukod dito, sa mga kondisyon kung saan pinalo ng press ng mundo ang "pagsalakay ng Russia" at "mga gamot".
At pagkatapos, sa unang pagkakataon, isang pagsalakay sa airmobile ng ilang mga platoon ng mga espesyal na pwersa ng Amerikano sa isang lugar sa Meinypylgino, na may isang demonstrasyong presensya doon sa ilalim ng isang palumpong ng mga sako ng heroin, na may recording ng video at isang mabilis na paglisan pabalik hanggang sa Sukhoye mula sa Elizovo o lumipad si Anadyr upang iwisik ang pula ng niyebe. Huwag magbigay ng sumpain tungkol sa mga bag ng "gamot", ngunit ang katotohanan na posible na mapunta ang mga tropa sa teritoryo ng Russia ay mapapansin sa mundo, at paano.
Ang mga ganitong bagay ay isang bagong bagay para sa atin ngayon. Hindi sila naniniwala sa kanila. Paano ka makapaniwala dito? Samantala, ang mga operasyon na ito ay perpektong magkasya sa balangkas ng konsepto ng isang "mainit na giyera" na naimbento sa Estados Unidos ngayon - hindi isang "malamig", tulad ng kaso sa USSR, kung ang mga sandata ay halos tahimik, at hindi isang ganap na "mainit" na isa, kung malinaw kung ano, ngunit narito ang mga giyera, hindi mga giyera. Pagkawala at pinsala, ngunit sa isang maliit, hindi mapanganib na sukat.
Sa parehong oras, kung nililimitahan mo ang iyong sarili sa mga aksyon ng mga puwersang pandagat, maaari mong palaging makagambala sa pagdaragdag, o hindi bababa sa subukan. Itigil lamang ang lahat ng mga pag-aaway at bawiin ang iyong mga puwersa sa ilalim ng "payong" ng pagtatanggol sa hangin sa bahay, na iniiwan ang mga inaatake na mahihirap na kasama ang mga Ruso upang magsagawa ng mga pag-atake sa bingit ng posible at magkaroon ng mas maraming pagkalugi.
O isaalang-alang ang isang mas pangkaraniwang pagpipilian - ang pagkuha ng Japanese ng isang pares ng mga Kuril Island. Mapupukaw ba nito ang isang tugon sa militar mula sa Russia? Siguradong oo. Ito ba ang dahilan ng isang welga nukleyar laban sa Japan? Kung naniniwala ka sa Doktrina ng Militar, kung gayon hindi.
At sa ordinaryong pwersa, mayroon silang kalamangan sa mga oras.
Kami, marahil, ay talunin sila sa kasong ito. Ngunit walang mga pantasyang nukleyar.
Kung ang isang tao ay nakakakita pa rin ng isang hamog na ulap sa harap ng kanilang mga mata, pagkatapos ay alalahanin natin ang mga katotohanang pangkasaysayan.
Noong 1950, ang mga mandirigma ng kapangyarihang nukleyar, ang Estados Unidos, ay sinalakay ang paliparan ng Sukhaya Rechka malapit sa Vladivostok, habang ang USSR ay isang lakas na nukleyar din. Hindi natakot.
Sa parehong taon, hindi pa nukleyar ng China ang sinalakay ang "mga tropa ng UN", ngunit sa katunayan ang mga tropa ng lakas nukleyar ng Estados Unidos at mga kaalyado ng Amerika, at itinapon sila pabalik sa timog na may matinding pagkalugi. Ang mga Intsik ay hindi natakot, at walang giyera nukleyar.
Noong 1969, sinalakay ng nukleyar na Tsina ang nukleyar na USSR sa Damansky Island at malapit sa Lake Zhalanoshkol.
Sa panahon ng Cold War, ang mga piloto ng nukleyar na USA at ang nukleyar na USSR ay nagpaputok sa isa't isa sa Korea, ang mga piloto ng intelihensiya ng Amerika ay nagpaputok sa mga interceptor ng Soviet sa himpapawid ng Soviet, na pumatay ng higit sa isang dosenang mga aming piloto, at mga taon na ang lumipas, ang mga pilotong Amerikanong deck, bagaman bihira, ngunit nawala magpakailanman kasama ang mga eroplano kapag sinusubukang lumipad pagkatapos ng Soviet Tu-16 sa mga ulap. Ang mga nakaligtas ay pinag-usapan ang tungkol sa maliwanag na mahabang flashes sa isang lugar na malapit, sa hamog na ulap - at pagkatapos nito ang ilan ay hindi bumalik sa barko.
Noong 1968, ang DPRK ay umagaw ng isang barkong Amerikanong reconnaissance, hindi nahihiya sa katotohanang ang Estados Unidos ay mayroong sandatang nukleyar, habang ang DPRK ay hindi.
Noong 1970, napatay na ng nukleyar na Israel ang mga piloto ng Sobyet sa ibabaw ng Ehipto.
Noong 1982, sinakop ng di-nukleyar na Argentina ang teritoryo ng British, natatakot na ang Britain ay mayroong armas nukleyar at ito ay miyembro ng NATO. Ito nga pala, ay isa pang dahilan upang isipin ang tungkol sa mga Kurile. Ang pagkakatulad ay "isa sa isa" kung mayroon man, na ibinawas ang kataasan ng Hapon sa mga puwersa sa teatro ng operasyon - napakalaki.
Noong 1988, ang mga barkong Iran ay hindi natakot na atakehin ang mga nagsisira ng mga puwersang nukleyar ng US, walang Amerikanong sandatang nukleyar na pumigil sa sinuman.
Noong 2015, pinabagsak ng di-nukleyar na Turkey ang isang sasakyang panghimpapawid na pang-aaway ng nuklear na Russia sa isang mapang-akit na nakaplanong pagpukaw at, sa kamay ng mga militante nito, ay gumawa ng isang demonstrative pagpatay sa isa sa mga piloto, na sinusubukang patayin din ang isa pa. Pagkatapos ay isa pang Marine ang pinatay at ang helikopter ay nawala. Ang sandatang nuklear ay hindi tumigil sa sinuman.
Tulad ng sinasabi nila, sapat na ang matalino.
Ibuod natin.
Anong mga pamamaraan ang dapat gamitin upang makitungo sa naturang "patakaran"? Oo, ang magagandang luma: maraming mga barko, sinanay na mga tauhan, kahandaang moral na kumilos nang autonomiya bago ang pagdating o pagdating ng mga pampalakas, pinipigilan ang anumang pagsalakay sa usbong, kahit na isang laruan na may pag-hijack ng mga barko, kahit na isang totoong - sa Kuril Islands o saanman man.
Kahit na ang mga sandatang nukleyar ay hindi nagbabago ng ilang mga bagay.
