"At sinabi ni Eliseo sa kaniya, Kumuha ka ng isang busog at mga arrow. At kumuha siya ng bow at arrow …"
(Ika-apat na Hari 13:15)
Palagi akong naniniwala na masama ito kung ang agham ay nahiwalay sa mga tao. Masama kapag ang isang tao ay nagsusulat sa paraang kahit na isang dalubhasa at hindi niya maintindihan ang kanyang kasamahan. Masama kapag may agham para sa mga dalubhasa at di-espesyalista. At, sa kabaligtaran, mabuti kung ang pinakabagong mga nagawa ng mga dalubhasa ay magagamit sa lahat. Sa totoo lang, ganito lumitaw ang artikulong ito. Sa una, ito ay isang publication sa isang napaka-makitid na pang-agham na publikasyong pang-agham, na, maliban sa mga dalubhasa sa mga istoryador at pag-aaral sa kultura, walang nagbabasa. Ngunit ang nilalaman nito ay tila napaka-kagiliw-giliw na ang artikulo ay medyo iniangkop para sa militar, upang ang mga taong interesado lamang sa modernong kasaysayan ng militar ay maaaring maging pamilyar dito. Kaya … magsimula tayo sa katotohanan na ating napapansin ang maraming pagkakaiba-iba ng mga pamamaraan ng typologizing na mga kultura na mayroon ngayon: tunay, gaano karaming mga tao, napakaraming mga opinyon, at kung bakit gayon, ito ay naiintindihan. Ang kababalaghang ito ay magkakaiba-iba, at kung gayon, kung gayon ang mga pamantayan para makilala ang iba't ibang mga uri ng kultura ay maaaring magkakaiba. Ito ang mga pamantayan sa etnograpiko, na maaaring araw-araw na buhay, istrakturang pang-ekonomiya, wika at kaugalian. Spatial at pangheograpiya, batay sa pinaka-magkakaibang mga typology ng kultura ng Kanluran: Western European, Africa, Siberian, atbp. Pan-kronolohikal, pansamantala, dahil sa oras ng pagkakaroon ng isang partikular na kultura ("Kulturang Panahon ng Bato", "kulturang Panahon ng Bronze", kultura ng Renaissance, postmodernity). Sa gayon, sinusubukan ng isang tao na gawing pangkalahatan ang magkakaibang mga katangian ng isang partikular na kultura sa anyo ng pinaka-pangkalahatang typology ng mga kultura kasama ang mga linyang "Silangan - Kanluran", "Hilaga - Timog".
Sa parehong oras, tulad ng sa kaso ng "Pareto na prinsipyo", ang parehong kultura, depende sa pananaw ng mananaliksik, ay maaaring isama sa isang uri ng kultura, pagkatapos ay sa isa pa. Tulad ng alam mo, V. I. Inilahad ni Lenin ang mga uri ng burgesya at kulturang proletaryo, batay sa katangian ng klase bilang batayan ng ganitong uri. Ngunit hindi ba may mga elemento ng kulturang burgis sa kulturang proletaryo, at halos hindi lahat ng mga naninirahan sa Russia ng panahong iyon Orthodox (hindi binibilang ang mga dayuhan, syempre), na kabilang sa parehong kultura ng Orthodox?
Sinaunang mga fresko ng Tassilin-Ajer, na naglalarawan ng mga mamamana.
Iyon ay, malinaw na maraming mga typology ng mga kultura, at kasama sa kanila kung anong mga uri at uri ng mga ito ang hindi naimbento ng mga culturologist. Sa loob ng balangkas ng typology ng makasaysayang at etnograpiko, ang mga ito ay antropolohikal, sambahayan at etnolinggwistiko. At sila naman, ay nahahati sa maraming mga subspesyo. Mayroon ding mga modelo ng kultura ng isang bilang ng mga tanyag na siyentipiko, na tungkol sa labis na nasabi na naulit muli. Ito ang mga typology ng N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, F. Nietzsche, P. Sorokin at K. Jaspers. Iyon ay, kung ano ang mga modernong mag-aaral, parehong "techies" at "humanities", ay sumusubok na matuto nang may kahirapan, at, pinakamahalaga, upang maunawaan at matandaan sa loob ng balangkas ng kurso sa unibersidad na "Culturology". Gayunpaman, nakakagulat na alinman sa F. Nietzsche, kasama ang kanyang Dionysian-Apollonian dichotomy, ni K. Ang mga Jaspers na may apat na magkakaibang panahon ng kasaysayan [1] ay nabigo upang mapansin ang isa pang napakahalagang kadahilanan ng typological sa pag-unlad ng lipunan ng tao, lalo: ang paghati na nito sa sinaunang panahon sa mga tao ng lukophiles at mga tao ng lukophobes. Bukod dito, kapwa sila nagsilang ng kanilang sariling mga sibilisasyon, na umuunlad sa kalakhan ng dalawang mga kontinente nang sabay-sabay - Eurasia at Africa.
Kahoy na bow at arrow ng Ainu na nakatira sa isla ng Hokkaido.
Mahalagang tandaan dito ang mga kagustuhan na mayroon ang dibisyong ito ng kultura kaysa sa iba, dahil ang ilang mga palatandaan, natural, ay mas makabuluhan kaysa sa iba. Magsimula tayo sa katotohanang naitala namin: ayon sa pinakabagong mga natuklasan ng mga arkeologo, sa Espanya ang pana at mga arrow ay ginamit na sa panahon ng Paleolithic. Sa Sahara, ang mga imahe ng mga mangangaso na may mga busog at arrow ay nabibilang sa panahon kung kailan "namumulaklak" ang Sahara, at eksaktong ganoong mga imahe ang matatagpuan sa mga bato malapit sa Lake Onega at sa Altai, at sa Alps, ang sikat na Otzi, isang mandirigma at isang panday ng isang siglo ng tanso-bato [2]. Iyon ay, ang bow ay dating laganap, ginamit nang napakalawak, at ang ugali dito, bilang sandata para sa pangangaso at giyera, ay pareho saanman.
Ang kaluwagan mula sa libingang templo ng Ramses III sa Medinet Abu sa Itaas na Egypt, na naglalarawan ng isang labanan sa dagat kasama ang "mga tao sa dagat." Modernong pagproseso ng kulay. Mangyaring tandaan na ito ay isang labanan sa hukbong-dagat, ngunit ginagamit lamang ng mga mandirigma ang bow!
Ngunit pagkatapos, saanman sa rehiyon ng Gitnang Asya, may nangyari na sanhi, sabihin natin, isang hindi siguradong ugali sa mga sibuyas sa ilang mga tao! Ang istoryador ng British na si T. Newark, na sumusunod sa iba pa, ay nagbigay pansin sa napakahalagang pangyayaring ito sa kanyang artikulong "Bakit Hindi Ginamit ng Mga Knights ang Mga Bows", na inilathala sa magasing "Militar na Isinalarawan" noong 1995. Ngayon, marahil ito ang pinakamahalagang isyu na nauugnay sa pagsisimula ng mga nagtatanggol at nakakasakit na sandata ng mga naka-mount na mandirigma, tulad ng sa European na bahagi ng Eurasia, at, dahil dito, ang buong kultura ng militar at - malamang na hindi ito maging isang labis-labis - kultura sa pangkalahatan!
Sinabi niya na noong Middle Ages, ang pinakamabisang sandata ay ang bow at arrow, lalo na ang pinagsamang bow, na pinaputok mula sa likuran ng isang kabayo. Ang pinakadakilang mamamana sa kabayo ng Middle Ages ay, siyempre, ang mga Hun, Mongol at Turko. Isinasaisip ng kanilang mga pangalan ang mga kakila-kilabot na imahe ng mga karera na naka-mount sa mga mandirigma, hindi makakaapekto sa pag-atake, gumagaya sa pag-urong lamang upang lumingon sa kanilang mga saddle at palabasin ang isang nakamamatay na pag-ulan ng mga arrow mula sa kanilang mga bowstrings. Ngunit sa kabila ng paulit-ulit na pagkatalo sa kamay ng mga silangang sangkawan na ito, ang pagiging epektibo ng militar ng naturang mga namamana sa kabayo ay hindi kailanman pinagsamantalahan ng mga piling tao ng militar ng Kanlurang Europa. Ang mga Knights ay hindi kailanman gumamit ng mga bow at arrow. Bakit?
Sa buong Edad Medya, naniniwala ang mga kabalyero na ang pagpatay sa isang kaaway gamit ang isang arrow mula sa isang bow ay kasuklam-suklam at hindi pinarangalan ang isang mabuting mandirigma. Ang totoong maharlika na maharlika ay napupunta sa nagwagi sa isa-sa-isang mortal na labanan na may sibat, tabak o parang. Ang paggamit ng bow at arrow ay naiwan sa mga taong may mababang katayuang panlipunan, na hindi kayang makipaglaban nang buong tapang o matapang tulad ng kanilang mga panginoon. Iyon ang dahilan kung bakit ang mga magsasaka ay na-rekrut sa mga mamamana na hindi maaaring bumili ng isang kabayo para sa kanilang sarili, kahit na pinayagan sila ng kanilang materyal na kagalingan na gawin ito; samakatuwid, para sa pinaka-bahagi, ang mga mamamana ng Europa ay naglalakad, at ang snobbery lamang sa lipunan at pangkulturang hindi pinapayagan na maging isang katangian na bahagi ng giyera sa Europa.
Nang makilala ng Kanluran ang Silangan, sa mga bukirin ng Kanlurang Europa o sa baybayin ng Banal na Lupa, natagpuan pa rin ng mga kabalyerong kanluranin ang kanilang mga sarili sa pantay na pagtapak sa mga silangang archer ng kabayo, ngunit hanggang sa magamit nila ang bow. Ang prinsipyo ng patas na labanan - isa-isang labanan, pantay na sandata - ay hindi nagpapahiwatig ng bow ng kabalyero. Ang mga infidels ang nagbago ng mga batas ng labanan, kaya bakit nanatili ang mga kabalyero? Maliwanag, ang isang marangal na pagkatalo ay mukhang mas mahusay kaysa sa isang hindi matapat na tagumpay. Ngunit ang mga ugat ng aristokratikong prejudice na ito ay hindi nakasalalay sa knightly code ng Middle Ages, isang katulad na bagay ang naobserbahan sa mga sinaunang kulturang militar ng Aleman.
Ang "Immortals" ay ang personal na bantay ni Tsar Darius. Frieze mula sa palasyo ng Darius sa Susa. Nakaimbak sa Louvre.
Sa panahon ng pagkubkob sa Roma ng mga Ostrogoth noong 537, ang dokumentong Greek na si Procopius ay naitala kung gaano kahirap ang mga German barbarians sa mga mamamana ng kabayo. Upang masira ang pagkubkob, si Bellisarius, isang Byzantine-Roman na heneral, ay nagpadala ng daan-daang mga mangangabayo upang masira ang mga Goth. Binigyan sila ng malinaw na mga tagubilin - na huwag makisali sa malapit na labanan sa mga Aleman, na gamitin lamang ang kanilang mga bow. Tulad ng iniutos, iniwasan ng mga Byzantine ang mabangis na pag-atake ng mga Goth, umakyat sa burol at pinadalhan ng mga arrow ng kaaway ang mga tropa ng kaaway. Sa sandaling maubos ang suplay ng mga arrow, mabilis silang nagtakip sa likod ng mga pader ng lungsod, tinugis ng mga galit na barbaro. Ang mga pagsalakay na ito ay napatunayang matagumpay na nagamit ni Bellisarius ang gayong mga taktika nang maraming beses, na may matinding pagkalugi sa mga Goth. Kung naniniwala ka sa mga salita ni Procopius, at siya ay hindi mapag-aalinlanganan na saksi ng pagkubkob ng Roma, ang pagkalugi ng mga Goth ay napakalaki, at ipinahiwatig na ang mga Goth ay walang mga mamamana ng kabayo, ngunit mayroon ang mga Byzantine. At malayo ito sa nag-iisang ganitong kaso.
Nang ang Goths ay napapalibutan ng Byzantine general na si Narses noong 552 sa Apennine village ng Taginai, muling nagulat si Procopius na wala sa mga barbarian ang may bow. Ipinaliwanag niya ito sa pamamagitan ng katotohanang inatasan ng kanilang pinuno ang kanyang mga sundalo na huwag gumamit ng anumang sandata maliban sa kanilang mga kopya para sa ilang mistisong kadahilanan.
Ang East Roman mosaic na naglalarawan ng mga mandirigma mula sa panahon ng pagbagsak ng Imperyo. Bigyang pansin ang napakalaking kalasag na kinakailangan upang ipagtanggol laban sa mga arrow ng mga Avar, Slav at Arab.
Anuman ang dahilan, ang mga Aleman na mandirigma ay pinatay ng mga arrow ng mga Byzantine archer, parehong naka-mount at naglalakad. Ngunit ang nasabing mapanganib na patakaran ng militar ay laganap?
Ang katibayan ng arkeolohiko at pampanitikan ay nagsasaad na ang mga mamamana ng kabayo ay napakabihirang sa mga Germanic barbarian na hukbo ng Kanluran at Gitnang Europa. Ang retinue ng mangangabayo ng Aleman na "mga panginoon ng digmaan" ay gumamit lamang ng espada at sibat, at ang pangunahing bahagi ay nakikipaglaban na naglalakad gamit ang mga sibat. Ang ilan sa mga mandarambong na barbarian, lalo na, ang mga Goth, ay nanirahan sa Silangang Europa sa loob ng maraming siglo, ngunit, sa kabila ng malapit na pakikipag-ugnay sa mga namamana sa kabayo ng mga tao tulad ng mga Hun at Sarmatians, hindi nila nakita ang pangangailangan na gamitin ang bow sa kanilang sarili.. Ang dahilan kung bakit ayaw ng mga sinaunang Aleman ang bow ay kapareho ng sa mga kabalyero. Ang Archery ay itinuring na hindi matapat!
Ang panatisismo na kung saan tinanggihan ang bow ay likas sa buong Aleman na Europa. Ang mga Romano at Byzantine ay walang problema sa pagtanggap ng maraming bilang ng mga mamamana sa kanilang mga hukbo, kung sila ay mga dayuhan na mersenaryo o mga tropang imperyal - lahat sila ay may isang malakas na pinaghalong pana. Sa Silangan, isinasaalang-alang ng mga propesyonal na mandirigma na kinakailangan at karapat-dapat itong makabisado nang mahusay ang pamamaril sa pamamaril. Ang mga magagandang palamuting pana ay iniharap sa kilalang mga marangal na mandirigma. Ang mga namumuno sa Silangan ay mayroong isang gilded bow bilang tanda ng kapangyarihan. Walang pinalamutian na mga busog sa Kanluran. Ang isang propesyonal na mandirigma-mangangabayo o kabalyero ay hinawakan lamang ang bow nang ginamit niya ito para sa pangangaso o sa palakasan.
Mga arrowhead mula sa Metropolitan Museum of Art sa New York.
Sa pagkawala ng Mediterranean Roman Empire at ang pampulitika na pagtaas ng aristokrasya ng Aleman, ang pamamaraang ito ay laganap, sa kabila ng lahat ng mga aralin sa Silangan na natutunan ng mga Romano at Byzantine. Mula sa puntong ito ng pananaw, isang bagay ang nakakagulat: paano pa man nakuha ng mga Aleman ang kanilang lugar sa ilalim ng araw? Ang sagot sa katanungang ito ay ang isang mabilis na pag-atake ng suntukan na tinanggihan ang anumang kalamangan ng mga mamamana sa kabayo kaysa sa mga mangangabayo sa Aleman. Bilang karagdagan sa diskarteng ito, pang-ekonomiya at pampulitika na mga kadahilanan, ang tagumpay ng mga barbaro ay hindi mahirap unawain. Gayunpaman, sa susunod na libong taon, ang hindi maipaliwanag na pagtanggi ng mga mangangabayo sa kanluran ay napakahalaga sa kanila sa Espanya at sa Banal na Lupain, kung saan ang mga crusader ay labis na naghirap mula sa matulin na pag-atake ng mga mamamana ng Saracen na namamana. Nang sakupin ng mga Mongol ang Europa, napatunayan na hindi epektibo ang Western chivalry. Pagkatapos ang pagkamatay lamang ng dakilang khan ang nagligtas sa Europa mula sa kasunod na pagsasama sa Silangang Imperyo.
Ang isang napaka-kagiliw-giliw na lapida, na kung saan ay matatagpuan sa Russia sa patyo ng archaeological museum sa lungsod ng Temryuk. Ang inskripsyon sa ilalim ng lunas ay binabasa: "Queen Dynamia (ilagay ang imahe) Matian, (anak na lalaki) ng Zaidar, alang-alang sa memorya." Marahil, siya mismo ang sumulat ng teksto ng epitaph na ito, at siya mismo ang nag-utos na gumawa ng isang lapida para sa ulo ng detatsment ng kanyang mga bodyguard. Dahil si Dynamia (60 BC - 12 BC) ay ang reyna ng kaharian ng Bosporus, kitang-kita na sa oras na iyon ay may mga mangangabayo sa kanyang hukbo na sumakay sa mga kabayo nang walang paggalaw, ngunit gumamit ng mahabang sibat at, bilang karagdagan, habang hindi humihiwalay sa mga bow, na itinago nila sa isang leather case na may ibabang bowstring. (Larawan ng may-akda)
(Itutuloy)
