Palagi kaming naging at magiging interesado sa opinyon ng aming mga potensyal na kasosyo sa ibang bansa tungkol sa amin at sa aming mga kakayahan. Sa kasamaang palad, ang isang bilang ng mga pahayagan sa Estados Unidos tulad ng "Pambansang Interes", "Mga Layunin at Layunin" ay handa na ibahagi sa amin ang kanilang mga saloobin.
Ipinakita ko sa iyong pansin ang isa pang edisyon ng ganitong uri. Ang Signal Magazine, ang opisyal na tagapagsalita ng AFCEA, isang hindi pangkalakal na samahan ng mga beterano ng US Signal at Electronic Corps. Nai-publish mula noong 1946.
Si Robert K. Ackerman, may akda ng artikulo, ay naging editor-in-chief ng journal nang higit sa sampung taon. Si Ackerman ay nagsilbi bilang isang koresponsor ng giyera na sumasaklaw sa giyera sa Iraq, na ikalawa sa 101st Airborne Division ng US Army.
Isang mamamahayag sa pamamagitan ng pagsasanay, si Ackerman ay naging dekan din ng kagawaran ng agham pampulitika sa unibersidad. Ang kanyang karera sa pamamahayag ay sumasaklaw sa loob ng tatlong dekada, nagsisimula sa pagkuha ng pelikula bilang isang reporter sa radyo na sumasaklaw sa Republican at Demokratikong pampulitika na mga kombensiyon sa halalan noong 1976. Kasunod sa mga kasunduang ito, kumilos siya bilang isang consultant sa media o tagapagsalita para sa mga kandidato para sa mga kampanya sa estado at pang-pangulo.
Saklaw ng mga artikulo ni Ackerman ang mga paksa tulad ng mga sistema ng impormasyon ng militar, teknolohiyang puwang, seguridad sa internasyonal, terorismo, at mga pagpapatakbo ng impormasyon.
Ano ang iniisip ni G. Ackerman tungkol sa mga sistemang elektronikong pakikidigma ng Russia?
Naniniwala si G. Ackerman na ang Russia ay nakapagpatupad ng mga advanced na teknolohiya sa larangan ng elektronikong pakikidigma at ngayon ang mga elektronikong sistemang pandigma ng Russia ay nauna sa mga sistemang elektronikong Kanluranin sa mga tuntunin ng kahusayan at lakas.
Batay sa ulat ng isa sa mga think tank ng Europa, tiwala si Ackerman na ang plano para sa paggawa ng makabago ng sandatahang lakas ng ating bansa para sa panahon hanggang 2025 ay hindi lamang batayan para sa karagdagang pagpapabuti.
Ang ulat ay nai-publish ni Roger McDermott ng International Center for Defense and Security Issues.
Siyempre, ang pangunahing pokus ng ulat ay ang mga banta na idinulot ng mga elektronikong sistema ng pakikidigma ng Russia para sa rehiyon ng Baltic. Ngunit naniniwala si Ackerman na ang mga konklusyon ng mga may-akda ng pag-aaral ay maaaring mailapat sa lahat ng pwersang Ruso na katabi ng mga hangganan ng NATO, dahil ang elektronikong pakikidigma ng Russia ay napaka-mobile.
Ayon sa ulat, ang mga electronic electronic warfare system ng Russia ay may kakayahang makagambala at makagambala sa pagpapatakbo ng mga channel ng komunikasyon ng NATO, pagsugpo sa mga drone, radar at iba pang mga surveillance at komunikasyon system.
Ang mga plano ng NATO na protektahan ang mga estado ng Baltic at iba pang mga miyembro ng alyansa sa silangang hangganan ay maaaring maputol ng isang atake ng mga elektronikong sistema ng pakikidigma ng Russia bilang bahagi ng pagharang sa pag-access sa A2 / AD zone, na nangangailangan ng pagharang sa mga komunikasyon at sistema ng impormasyon ng alyansa..
Ito ay nagkakahalaga ng pansin na ang mga may-akda ay narito mismo. Ang paglikha ng isang tunay na A2 / AD zone sa teritoryo ng Baltic States, at malapit sa aming mga hangganan sa silangan, ay totoong totoo. Gayunpaman, narito na sulit na pag-usapan hindi lamang ang tungkol sa mga paraan ng elektronikong pakikidigma, ngunit talagang tungkol sa kumplikadong mga sandata na nagpapahintulot na ito ay maisakatuparan.
At, kung pinag-uusapan natin hindi lamang ang tungkol sa mga kagamitang pang-elektronikong digma, ngunit tungkol sa isang komplikadong elektronikong pakikidigma + S-300 / S-400 + Iskander + Caliber - oo, may dahilan para magalala.
Gayunpaman, sa lahat ng nabanggit, tanging "Caliber" lamang ang maaaring matawag na isang nakakasakit na sandata, at kahit na, na may kaunting pag-inat. Lahat ng iba pa ay talagang isang paraan ng pagpigil.
Sa anumang kaso, ang paglikha ng isang "patay na zone" na malapit sa aming mga hangganan para sa NATO ay isang sanhi ng pag-aalala para sa NATO lamang sa kaganapan na ang mga puwersa ng alyansa ay nagsimulang lumipat.
Kung walang mga paggalaw na nakadirekta laban sa interes ng Russia, kung gayon walang dapat magalala. Ngunit si Ackerman at ang mga may-akda ng ulat ay nababahala hindi lamang sa aspektong ito.
Sa totoo lang, bakit hindi? Kung ang pakikipag-alyansa ay hindi gumagawa ng pareho, kung gayon ang mga ito ay eksklusibong mga problema sa NATO. Sa kabilang banda, kung wala tayong maraming nakakasakit na sandata tulad ng, halimbawa, mga misayl ng Tomahawk, kung gayon ano ang pumipigil sa Russia mula sa paglikha ng isang maaasahang kalasag ng pagtatanggol ng misayl hindi lamang sa anyo ng mga sistema ng pagtatanggol ng hangin, kundi pati na rin ng elektronikong pakikidigma?
Muli, kung ang kalakaran ay nasa Kanluran, bakit tayo mas masahol? Kung isinasaalang-alang ng NATO ang pakikidigma sa sikolohikal at impormasyon bilang isang bahagi ng buong konsepto ng militar, bakit hindi masundan ng Russia ang halimbawa ng mga potensyal?
Tama ang lahat dito. Sa katunayan, ang "Murmansk", na pinag-usapan natin nang sabay-sabay, ay may kakayahang gumawa ng mga ganitong aksyon na mapapangarap lamang ng NATO. Dapat lamang tandaan na ang saklaw ng epekto ng 5 libong kilometro ay hindi ang limitasyon para sa "Murmansk". Kapag ginagamit ang kumplikadong bilang bahagi ng isang dibisyon, iyon ay, dalawang mga istasyon, ang pinagsamang lakas ay sapat na upang tiwala na pigilan ang saklaw ng VHF sa distansya na 8 libong kilometro. At sa mga ehersisyo na "buong lakas" ng maraming beses ang aplikasyon ng isang "pagbaril sa asno" ay nabanggit, samakatuwid nga, ang signal na ipinadala ng istasyon ay nagpunta sa buong mundo at natanggap ng mga antennas ng complex. Siyempre, sa isang mahina na form, ngunit gayunman.
Siyempre, para dito, kinakailangan na ang ilang mga kanais-nais na kondisyon para sa pagpasa ng signal ay bubuo sa kapaligiran, ngunit kahit na wala ito, ang epekto ay higit pa sa sapat.
Sumasang-ayon ako kay G. Ackerman na ang Murmansk ay maaaring matingnan hindi lamang bilang isang hadlang dahil sa saklaw ng epekto nito. Sa kabilang banda, ang pagkagambala ng mga komunikasyon sa saklaw ng VHF ay hindi kasing nakamamatay tulad ng, isang misil na may isang warhead nukleyar na may kakayahang masakop ang parehong 5,000 na kilometro.
Hindi dapat matakot. Ang "Bylina" ay isang napaka-promising kumplikadong, ngunit una sa lahat, ito ay isang kumplikadong para sa pamamahala ng mga umiiral na mga electronic warfare assets. At dito mayroon din kaming kumpletong order, na binigyan ng pagkakaroon ng "Moscow".
Kaya't ang "Bylina" ay hindi isang sandata ng himala na magbabago sa balanse ng kapangyarihan, ito ang susunod na hakbang sa pagpapaunlad ng mga elektronikong sistemang pandigma ng Russia.
Medyo hindi maintindihan. Oo, ang mga modernong kumplikadong Ruso ay may kakayahang makita ang mga bagay na nagpapalabas sa saklaw ng radyo, inuri ang mga ito at ipinapakita ang mga ito sa isang mapa na may sanggunian sa lupain. Hindi ito lihim sa mahabang panahon. At natural, ang parehong artilerya at military aviation ay maaaring gumana ayon sa mga coordinate. Ito ay isang ganap na normal na pag-uugali ng mga kumplikadong operasyon ng labanan.
At dito ang mga operasyon sa sikolohikal ay hindi ganap na malinaw. Kung ang isang subunit ng kaaway na natuklasan ang sarili nito ay napapailalim sa pagbabaril o paggamot sa pamamagitan ng pantaktika na paglipad, kung saan saan ang lugar para sa sikolohikal na pakikidigma?
Sa pangkalahatan, ang mga konklusyon ni G. Ackerman ay lubos na marunong bumasa at sumulat.
Imposibleng hindi sumang-ayon. Ang katotohanan na kinikilala ng Estados Unidos ang aming tagumpay sa pagpapaunlad at pagpapatupad ng mga bagong electronic warfare system ay nakalulugod. Gayunpaman, ang pag-unawa ng kalaban sa kanyang sariling lag ay karaniwang tumatawag para sa pagpapaunlad ng ilang mga hakbang na naglalayong leveling ang problema.
Dahil ang problema ay ang mga elektronikong sistemang pandigma ng Russia na makabuluhang lumampas sa mga kakayahan ng alyansa, at nauunawaan ito ng NATO, nangangahulugan ito na dapat asahan ang mga hakbang sa paghihiganti.
At narito ang tanong ay sa anong lugar gagawin ang pamumuno ng NATO.
