Sa unang bahagi, sinuri namin ang problema ng sobrang pagbagsak ng pagtatanggol sa hangin (air defense) sa pamamagitan ng malawakang paggamit ng mga sandata ng pag-atake sa hangin (AHN). Sa maraming mga paraan, ang problemang ito ay nalulutas sa pamamagitan ng paggamit ng mga misil na may mga aktibong radar homing head (ARGSN) bilang bahagi ng mga anti-aircraft missile system (SAM), pati na rin ang paggamit ng isang malaking bilang ng mga murang maikling anti-sasakyang panghimpapawid mga naka-gabay na missile (SAMs), na ang gastos ay maihahambing sa gastos ng EHV.
Sa kasamaang palad, ang mga sistema ng pagtatanggol sa hangin na nakabatay sa lupa ay nahaharap hindi lamang ang problema ng higit sa mga kakayahan nito upang maharang ang mga target. Ang isa sa pinakamahalagang sangkap ay ang pakikipag-ugnayan ng mga ground-based air defense system at aviation ng Air Force (VVS).
Ang malungkot na kapalaran ng ground air defense
Ang artikulong "The Most Ineffective Armament" ay nagbibigay ng maraming mga halimbawa kung paano ang mga pangkat ng pagtatanggol ng hangin sa lupa ay natalo ng sasakyang panghimpapawid ng kaaway (sa pamamagitan ng paraan, mas maaga ang may-akda ay medyo nagkakaiba ng mga konklusyon).
Operasyon Eldorado Canyon, 1986. Ang airspace sa paglipas ng Tripoli ay sakop ng 60 sistema ng pagtatanggol sa hangin na Crotal na ginawa ng Pransya, pitong C-75 dibisyon (42 launcher), labindalawang C-125 na mga complex na idinisenyo upang labanan ang mga target na mababa ang paglipad (48 launcher), tatlong dibisyon ng mobile Kvadrat air defense mga system (48 PU), 16 mobile air defense system na "Osa" at 24 launcher na na-deploy sa bansa ng malakihang sistema ng anti-sasakyang panghimpapawid na S-200 "Vega".
Isang welga na grupo ng 40 sasakyang panghimpapawid ang pumasa sa lahat ng itinalagang mga target, na nawalan lamang ng isang bomba mula sa mga sistema ng missile ng pagtatanggol ng hangin.
Ang Operation Desert Storm, 1991. Sa serbisyo sa Iraq, mayroong isang makabuluhang bilang ng mga sistemang panlaban sa hangin na ginawa ng Soviet, na dinagdagan ng mga French radar at ng Roland air defense system. Ayon sa utos ng Amerikano, ang Iraqi air defense system ay nakikilala ng isang mataas na samahan at isang komplikadong radar detection system, na sumasakop sa pinakamahalagang mga lungsod at bagay sa bansa.
Sa loob ng anim na linggo ng giyera, binaril ng Iraqi air defense system ang 46 na sasakyang panghimpapawid ng labanan, na ang karamihan ay nabiktima ng mga mabibigat na baril ng makina at MANPADS. Nagbibigay ito ng mas mababa sa isang libu-libo ng isang porsyento ng 144,000 na mga sortie ng sasakyang panghimpapawid.
Operasyon Allied Force, pambobomba ng Serbia, 1999. Ang FRY ay armado ng 20 lipas na S-125 at 12 pang modernong Kub-M air defense system, pati na rin ang tungkol sa 100 Strela-1 at Strela-10 mobile complex, MANPADS at mga anti-aircraft artillery system.
Ayon sa utos ng NATO, ang kanilang mga eroplano ay nagsagawa ng 10,484 na welga ng pambobomba. Ang nag-iisang insidente na may mataas na profile ang nangyari sa ikatlong araw ng giyera: malapit sa Belgrade, ang "hindi nakikita" na F-117 ay binaril. Ang pangalawang kumpirmadong tropeo ng pagtatanggol sa hangin ng Serbiano ay ang F-16 Block 40. Maraming RQ-1 Predator UAVs at siguro maraming dosenang cruise missile ang nawasak din.
Maaari bang isaalang-alang ang mga pangyayaring ito bilang isang halimbawa ng katotohanang ang ground-based na pagtatanggol ng hangin ay hindi epektibo at hindi maiiwasan nang walang suporta sa hangin? Malamang hindi. Kung kukuha tayo ng unang dalawang halimbawa, Libya at Iraq, maaaring magduda ang isa sa mga pahayag ng American Air Force tungkol sa kanilang mataas na antas ng samahan at pagsasanay sa pakikibaka. Ang paglikha ng isang echeloned air defense ay isa sa pinakamahirap na gawain, at ang mga estado ng Arab ay palaging may mga problema sa parehong pagsasanay sa pagpapamuok at ng maayos na koordinasyong gawain ng militar. Sapat na alalahanin ang mga halimbawa ng giyera Arab-Israeli, nang, matapos ang mga unang kaso ng pagkawasak ng air defense system ng mga sasakyang panghimpapawid ng kaaway, ang mga kalkulasyon ng natitira ay nagsimulang talikuran ang kanilang mga post sa pagpapamuok sa kaunting pag-sign ng isang pagsalakay sa hangin, na iniiwan ang sistema ng pagtatanggol ng hangin sa kaaway "sa awa".
Sa pangkalahatan, maraming mga kadahilanan ang maaaring makilala, bilang isang resulta kung saan ang pagtatanggol ng hangin sa mga kaso sa itaas ay natalo:
- mababang antas ng paghahanda ng mga air defense missile system, at para sa mga estado ng Arab, maaari ka pa ring magdagdag ng katamaran sa serbisyo;
- kahit na ang anumang pagkalkula ng sistema ng pagtatanggol ng hangin ay handa na mabuti, may mga pagdududa na sa mga nabanggit na bansa, ang mga hakbang ay ginawa upang magsagawa ng mga aksyon sa pagtatanggol ng hangin sa isang pambansang sukat;
- Ang mga ginamit na air defense system para sa isa o dalawang henerasyon ay mas mababa sa mga sandata ng kaaway. Oo, ang kaaway ay maaari ring gumamit hindi lamang ng pinakabagong sasakyang panghimpapawid, kundi pati na rin ng medyo luma na kagamitan, ngunit ang core ng pangkat ng pagpapalipad, na nagsagawa ng pagpigil sa pagtatanggol ng hangin, ay binubuo ng pinaka-modernong kagamitan sa militar;
- sa unang bahagi ("Ang tagumpay ng pagtatanggol sa hangin sa pamamagitan ng paglampas sa mga kakayahan upang maharang ang mga target: mga paraan ng paglutas"), kinuha namin sa labas ng mga braket ang mga sistemang elektronikong pakikidigma (EW), sa pag-aakalang humigit-kumulang pantay na epekto na magkakaroon sila ng pareho mula sa ground air defense at mula sa aviation ng mga kalaban na katumbas sa mga kakayahan. Sa ibinigay na mga halimbawa ng pagkasira ng ground air defense, tanging ang elektronikong pakikidigma ng panig na nagtatanggol ang nakuha mula sa mga braket, at ginamit ito ng mga umaatake hangga't maaari;
- at, marahil, ang pinakamahalagang argumento - mas marami sa kanila (ang mga umaatake). Ang mga kategorya ng timbang ng mga tagapagtanggol at mga umaatake ay masyadong hindi pantay. Ang bloke ng NATO ay nilikha upang kontrahin ang isang malakas na kaaway tulad ng USSR. Sa kaganapan lamang ng isang ganap na di-nukleyar na hidwaan ng militar sa pagitan ng NATO at USSR (o sa halip na ang samahan ng Warsaw Pact) posible na mapagkakatiwalaan na masuri ang papel ng ground-based air defense sa salungatan, maunawaan ang mga pakinabang nito at mga dehado
Kaya, maaari nating tapusin na ang Libya, Iraq, FRY ay nawala hindi dahil ang ground-based air defense ay walang silbi, ngunit dahil sa hindi napapanahong mga sistema ng pagtatanggol ng hangin, na may hindi mahusay na sanay na mga tauhan, kumilos laban sa "system of system" - isang kaaway na lubos na nakahihigit sa pagsasanay sa pagpapamuok. ang dami at kalidad ng mga armas na ginamit, kumikilos ayon sa isang solong konsepto, na may isang solong layunin
Ipagpalagay na ang Libya, Iraq, o ang FRY ay inabandona ang ground-based air defense, at sa halip ay bumili ng katumbas na bilang ng mga sasakyang panghimpapawid na pang-aaway sa lugar nito. Mapapabago ba nito ang mga resulta ng paghaharap? Talagang hindi. At hindi mahalaga kung ang mga ito ay sasakyang panghimpapawid na ginawa sa Russia / USSR o mga bansa sa Kanluran, ang resulta ay pareho, lahat ng mga bansang ito ay matatalo.
Ngunit marahil ang kanilang pagtatanggol sa himpapawid ay hindi balanse, at ang pagkakaroon ng isang bahagi ng pagpapalipad ay makakatulong sa kanila na makatiis sa US / NATO? Tingnan natin ang mga halimbawa ng pakikipag-ugnayan na ito.
Pakikipag-ugnay sa pagitan ng mga sistema ng pagtatanggol ng hangin at paglaban sa paglipad
Sa USSR, ang pagtatrabaho ng pakikipag-ugnayan ng iba't ibang uri ng mga tropa ay seryosong sineryoso. Ang magkasanib na gawain ng pagtatanggol sa hangin at ang puwersang panghimpapawid ay isinagawa sa buong pagsasanay na tulad ng Vostok-81, 84, Granit-83, 85, 90, West-84, Center-87, Lotos, Vesna-88, 90 ", "Autumn-88" at marami pang iba. Ang mga resulta ng mga pagsasanay na ito sa mga tuntunin ng pakikipag-ugnayan ng mga sistemang panlaban sa hangin na nakabatay sa lupa at pagpapalipad ng pagpapalipad ay nakakadismaya.
Sa panahon ng pag-eehersisyo, hanggang sa 20-30% ng kanilang sasakyang panghimpapawid ay pinaputok. Kaya, sa Zapad-84 na command-staff na ehersisyo (KShU), ang mga pwersang nagdepensa ng hangin ng dalawang harapan ay nagpaputok sa 25% ng kanilang mga mandirigma, sa KShU Autumn-88 - 60%. Sa antas ng taktikal, ang mga sistema ng pagtatanggol ng hangin, bilang isang patakaran, ay binigyan ng utos na sunugin ang lahat ng mga bagay sa hangin na nahuhulog sa mga zone ng apoy ng mga yunit ng misil na sasakyang panghimpapawid, na ganap na lumabag sa kaligtasan ng kanilang pagpapalipad, iyon ay, sa ang totoo, mas marami pa ang pinaputok sa kanilang sasakyang panghimpapawid kaysa ipinahiwatig sa mga materyales ng pagsusuri.
Ang pinagsamang paggamit ng mga sistema ng pagtatanggol ng hangin at Air Force sa mga lokal na salungatan ay nagpapatunay sa panganib ng "magiliw na apoy" para sa sarili nitong pagpapalipad.
Maaari ba nating ipalagay na sa kaganapan ng isang ganap na salungatan sa Russia / NATO, nang walang paggamit ng mga sandatang nukleyar, ang sitwasyon ay magbabago nang mas mahusay?
Sa isang banda, lumitaw ang lubos na mabisang mga pasilidad sa pagkontrol na posible upang pagsamahin ang impormasyon mula sa ground-based air defense at air force sasakyang panghimpapawid, sa kabilang banda, sa isang sitwasyon kapag nasa langit, bilang karagdagan sa dose-dosenang mga sasakyang panghimpapawid ng kaaway at daan-daang mga gabay na munition at decoys, magkakaroon din ng sariling sasakyang panghimpapawid, at iyan lang. ito, isinasaalang-alang ang aktibong paggamit ng mga elektronikong kagamitan sa pakikidigma sa magkabilang panig, ang pagkalugi mula sa palakaibigang sunog ay hindi lamang posible, ngunit halos hindi maiiwasan, at ito ay malamang na ang porsyento ng pagkalugi ay mas mababa kaysa sa pagpapatakbo ng utos at kontrol na isinagawa sa USSR.
Kinakailangan ding isaalang-alang ang katotohanan na, batay sa bukas na impormasyon tungkol sa patuloy na pagsasanay sa militar, imposibleng kumuha ng isang konklusyon tungkol sa pagpapaunlad ng ganap na pakikipag-ugnayan sa pagitan ng ground air defense at air force sasakyang panghimpapawid sa modernong armadong pwersa ng Russia..
Kaya, sabihin natin, na isinasaalang-alang ang nasa itaas, inalis namin ang taktikal na pagpapalipad mula sa zone ng pagpapatakbo ng echeloned air defense, ngunit pagkatapos ay paano malutas ang problema ng kurbada ng ibabaw ng lupa at hindi pantay na lupain?
AWACS at SAM sasakyang panghimpapawid
Ang isa sa mga paraan upang matiyak ang kakayahan ng mga sistema ng pagtatanggol ng hangin na nakabatay sa lupa upang "makita" ang mga mababang-paglipad na target sa isang mahusay na distansya ay upang ipares ang mga ito sa isang pang-malayuan na sasakyang panghimpapawid ng radar detection. Ang makabuluhang oras at altitude ng flight ay magiging posible upang makita ang EHV sa isang malayong distansya at ilipat ang kanilang mga coordinate sa air defense missile system.
Sa pagsasagawa, maraming mga problemang lumitaw. Una, mayroon kaming kaunting sasakyang panghimpapawid ng AWACS: 14 A-50s sa serbisyo at 8 sa pag-iimbak, pati na rin ang 5 na makabagong A-50Us. Marahil, ang lahat ng sasakyang panghimpapawid ng ganitong uri na magagamit sa Russia ay dapat na ma-upgrade sa variant na A-50U. Ang isang bagong A-100 AWACS sasakyang panghimpapawid ay binuo upang mapalitan ang A-50. Sa ngayon, ang A-100 ay sinusubukan, ang oras ng pag-aampon nito ay hindi pa naiulat. Sa anumang kaso, marami sa mga sasakyang panghimpapawid, sa kasamaang palad, ay malamang na hindi mabili.
Pangalawa, ang mapagkukunan ng anumang sasakyang panghimpapawid ay limitado, at ang isang oras na paglipad ay napakamahal, samakatuwid, hindi ito gagana upang maibigay ang posibilidad ng patuloy na "pag-hover" ng AWACS sasakyang panghimpapawid sa mga posisyon ng mga air missile system ng pagtatanggol, at akit Ang AWACS sasakyang panghimpapawid paminsan-minsan ay nangangahulugan na nagpapahiwatig sa kaaway ng isang maginhawang oras para sa isang atake.
Pangatlo, sa ngayon, alinman sa A-50 o sa A-100 ay hindi inihayag ang posibilidad ng panghihimasok sa mga ground-based air defense system, na may posibilidad na bigyan sila ng target na pagtatalaga. Bilang karagdagan, kahit na ipatupad ang mga naturang pagpapabuti, ang radar ng sasakyang panghimpapawid ng AWACS ay magagabayan lamang ng mga misil sa ARGSN o thermal (infrared, IR) homing.
Ang Ka-31 AWACS helikopter ay hindi rin angkop para sa magkasanib na gawain sa sistema ng pagtatanggol sa hangin, kapwa dahil sa hindi napapanahong pagpuno at kawalan ng pakikialam sa sistema ng pagtatanggol ng hangin, at dahil dalawa lamang sa kanila sa Russian Navy. Siya nga pala, 14 na Ka-31 na mga helikopter ang naihatid sa Indian Navy, at 9 na Ka-31 na mga helikopter sa Chinese Navy.
Bilang isang pagdurusa, masasabi nating kahit na hindi isinasaalang-alang ang mga pangangailangan ng ground air defense at air defense ng navy, ang Russian Air Force ay nangangailangan ng isang hindi magastos na modernong sasakyang panghimpapawid ng AWACS, tulad ng American E-2 Hawkeye, ang Sweden Saab 340 AEW & C, ang Brazilian Embraer R-99 o ang Yak-44 carrier na nakabase sa AWACS na sasakyang panghimpapawid na binuo sa USSR.
Anong mga konklusyon ang maaaring makuha?
Batay sa mga halimbawa sa itaas, imposibleng sabihin nang walang pag-aalinlangan na ang modernong layered air defense ay garantisadong nawasak nang walang suporta ng aviation. Ang pagkakaroon ng mga modernong kagamitan sa militar at mga kalkulasyong inihanda ng propesyonal ay maaaring baguhin nang radikal ang sitwasyon. Isinasama sa mga kakayahan ng pagtaboy ng isang napakalaking atake ng SVO, na inilarawan sa unang bahagi, ang ground air defense ay may kakayahang lumikha ng isang A2 / AD zone para sa kaaway.
Ang pinakamahalagang pamantayan ay ang paghahambing ng mga kalaban sa mga tuntunin ng kahusayan sa teknikal at ang bilang ng mga sandata at kagamitan sa militar na ginamit. Sa huli, tulad ng sinabi ng French marshal ng ika-17 siglo. Jacques d'Estamp de la Ferte: "Ang Diyos ay palaging nasa panig ng malalaking batalyon."
Ang pakikipag-ugnay ng mga sistemang panlaban sa hangin na nakabatay sa lupa at paglaban sa pagpapalipad ng hangin ay isang lubhang kumplikadong panukala sa organisasyon at panteknikal. Marahil, ang sabay-sabay na pagpapatakbo ng mga sistema ng pagtatanggol ng hangin na nakabatay sa lupa at mga mandirigma, sa saklaw ng mga sistema ng missile ng pagtatanggol ng hangin, ay maaaring humantong sa malalaking pagkalugi ng kanilang sasakyang panghimpapawid mula sa "magiliw na apoy". Ang sitwasyon ay maaaring lumala sa napakalaking paggamit ng elektronikong pakikidigma sa magkabilang panig.
Ang AWACS sasakyang panghimpapawid ay masyadong mahal at iilan sa bilang upang "maitali" ang mga ito sa mga posisyon ng mga air defense missile system, ayon sa magagamit na impormasyon, ang AWACS sasakyang panghimpapawid na mayroon sa Russian Federation na kasalukuyang walang kakayahang maglabas ng mga target na pagtatalaga sa pagtatanggol sa hangin mga missile system.
Upang matanggal ang pagkalugi mula sa "friendly fire", ang pakikipag-ugnay ng mga ground-based air defense system at Air Force sasakyang panghimpapawid ay dapat na kumalat sa kalawakan at sa oras. Sa madaling salita, sa kaganapan na ang ground-based air defense ay nagsasagawa ng mga operasyon sa pagbabaka, ibig sabihin sumasalamin sa pagsalakay ng sasakyang panghimpapawid ng kaaway, kinakailangan upang maiwasan ang pagkakaroon ng kanilang sasakyang panghimpapawid sa maabot na sona ng mga sistemang panlaban sa hangin na nakabatay sa lupa.
Gaano ito makakaapekto sa kakayahan ng air defense missile system upang maitaboy ang isang atake ng kaaway? Una sa lahat, kinakailangang maunawaan na ang pagkakaroon ng aviation ng labanan ay hindi papayagan ang kaaway na bumuo ng isang welga na pangkat, na-optimize lamang ito para sa pag-atake ng mga sistema ng pagtatanggol sa hangin na nakabatay sa lupa. Upang bigyan ng presyon ang kaaway ng aviation nito, hindi kinakailangan na ipasok ang zone na protektado ng system ng missile ng defense ng hangin. Ang sasakyang panghimpapawid na air force ng kaaway ay maaaring atakehin nang maaga, bago pumasok sa lugar ng aksyon ng ground air defense, o isang banta ng paghihiganti ay maaaring malikha sa rutang retreat, kapag ang grupo ng hangin ay nagpaputok sa sistema ng pagtatanggol sa hangin at nawala na ilan sa sasakyang panghimpapawid.
Ang banta ng isang counter strike sa ruta ng pagsulong para sa isang pag-atake ng isang sistema ng pagtatanggol sa hangin o isang pagganti na welga matapos ang pagkumpleto nito ay pipilitin ang kaaway na baguhin ang komposisyon at armamento ng air group, sabay-sabay silang ino-optimize para sa pagkasira ng hangin mga sistema ng pagtatanggol at para sa countering aviation, na magbabawas ng kabuuang kakayahan ng air group upang malutas ang parehong mga problema. Ito naman ay magpapasimple sa parehong gawain ng mga sistemang panlaban sa hangin na nakabatay sa lupa at ng kanilang sariling aviation ng pagpapamuok. Sa kaganapan na na-optimize ng kaaway ang air group nito para sa air combat, ang sarili nitong aviation ng labanan ay maaaring gumamit ng mga ground air defense zone para sa takip, pinipilit ang kaaway na mapanganib na mahulog sa ilalim ng apoy ng defense system, o gumastos ng mas maraming gasolina sa isang ligtas na ruta sa paligid ng ground air defense.
