Sa isang pakikipanayam sa IA REGNUM, direktor ng Institute of Historical Research ng Lviv University, panauhing propesor ng Central European University sa Budapest, senador at pinuno ng Kagawaran ng Kasaysayan ng Ukraine sa Ukrainian Catholic University na si Yaroslav Gritsak ay nagkukuwento ng paglikha ng OUN-UPA, tungkol sa pag-unlad ng mga istrukturang ito, at pinag-aaralan din ang pinaka-kontrobersyal at maalab na sandali ng kasaysayan sa kanilang pakikilahok.
IA REGNUM: Ano ang mga kalamangan at kahinaan ng pagpapagana ng mga kontrobersyal na isyu sa kasaysayan sa Ukraine sa panahon ng pagkapangulo ni Viktor Yushchenko?
Dagdag pa, nakikita ko na ang mga talakayan sa kasaysayan ay lumakas, lalo na, tungkol sa mga phenomena, mga pangyayari at tao na hindi lamang natahimik, ngunit itinago sa mga anino sa ilalim ni Pangulong Leonid Kuchma. Ang patakaran sa kasaysayan ni Kuchma ay nagpakulo upang hindi gisingin ang natutulog na aso, upang hindi hawakan ang mga sensitibong isyu na maaaring magbanta ng isang split sa Ukraine. Tiyak na tinukoy ni Yushchenko ang mga isyung ito. Una sa lahat - sa taggutom noong 1932-1933. At dito ang patakaran ni Yushchenko ay hindi inaasahang matagumpay para sa marami. Tulad ng ipinakita ng mga botohan, sa panahon ng pamamahala ni Yushchenko sa lipunang Ukraine ay nagkaroon ng isang pagsang-ayon na: a) ang gutom ay artipisyal at b) ito ay pagpatay ng lahi. Mahalagang tandaan na ang pinagkasunduang ito ay tumanggap kahit na ang nagsasalita ng Russia na Timog at Silangan ng Ukraine.
Ngunit ito ang listahan ng mga tagumpay ni Yushchenko. Ang lipunang Ukraine ay hindi handa para sa isang talakayan tungkol sa nakaraan - at pareho itong nalalapat sa mga pulitiko at "ordinaryong" mga taga-Ukraine. Totoo ito lalo na sa mga kaganapan noong 1930-1940s. Walang pinaghihiwalay ang Ukraine hangga't ang memorya ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ngunit partikular sa memorya na ito - ang UPA, OUN at Bandera. Sinasalamin nito ang ilang mga realidad sa kasaysayan, dahil ang Ukraine ay nahahati sa oras na iyon. Ganito ito bago ang giyera, at nanatiling nahahati sa panahon ng giyera. Kaugnay nito, ang iba't ibang mga rehiyon ng Ukraine ay may ibang-iba na karanasan ng kapangyarihan ng Sobyet at Aleman - at mahirap itong bawasan sa isang pangkaraniwang denominator. Ito ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng Ukraine at Russia. Kung nais nating maunawaan ang makasaysayang karanasan ng Ukraine sa World War II, mas mahusay na ihambing ito hindi sa karanasan ng Russia noong 1941-1945, ngunit noong 1917-20. Medyo nagsasalita, sa panahon ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang Ukraine ay nagkaroon ng sariling digmaang sibil, habang sa Russia ay walang ganoong giyera. Samakatuwid, hangga't ang memorya ng giyera ay pinag-iisa ang Russia, hanggang sa hatiin ang Ukraine.
Marahil ay maaring maabot ng mga taga-Ukraine ang kaunting pinagkasunduan sa mga isyung ito kung ang mga talakayang ito ay limitado lamang sa Ukraine. Ngunit ang mga lupain ng Ukraine ay naging, sa isang tiyak na lawak, mananatili sa gitna ng isang geopolitical na salungatan na hindi maiwasang maimpluwensyahan ang mga talakayan tungkol sa nakaraan. Bukod dito, hindi natin dapat kalimutan na natapos ng giyera ang matandang multi-etniko na Ukraine. Yaong mga Polyo at Hudyo na nakaligtas at umalis - kusang-loob o sapilitang - sa labas ng mga lupain ng Ukraine, kinuha ang kanilang memorya ng giyera sa Ukraine. Samakatuwid, ang mga talakayan tungkol sa nakaraan sa Ukraine ay hindi maiiwasang makaapekto hindi lamang sa Russia, kundi pati na rin sa Poland, Israel at iba pa. Halimbawa, ang pinaka-kawili-wili at tunay na makabuluhang talakayan tungkol sa Bandera ay naganap sa Hilagang Amerika, na hindi alam ng maraming tao. Samakatuwid, ang mga talakayan tungkol sa Ukraine ay palaging mas malaki kaysa sa Ukraine - na kaugnay dito ay higit na mahirap para sa mga taga-Ukraine na maabot ang isang pambansang kompromiso.
BakuToday: Sandali nating pag-usapan ang kasaysayan ng paglikha at pag-unlad ng OUN-UPA …
Una, dapat pansinin na walang isang OUN, maraming mga OUN. Ang una ay, medyo nagsasalita, ang lumang OUN - OUN Yevgeny Konovalets. Matapos ang pagpatay sa kanya, ang matandang OUN ay nahati noong 1940 sa dalawang bahagi ng pakikipaglaban: ang OUN ng Stepan Bandera at ang OUN ni Andrei Melnik. Ang bahagi ng OUN-Bandera ay nakaranas ng isang malakas na ebolusyon sa panahon ng giyera. Nang lumipat sa ibang bansa, nakipag-away siya sa Bandera doon at, nang humiwalay, gumawa ng isa pang samahan - OUN - "Dviykari". Samakatuwid, kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa OUN, dapat nating tandaan na kahit sa mga nasyonalista isang uri ng giyera sibil ang ginagawa para sa pangalang ito at ng tradisyong ito …
Ang isa pang problema ay kapag sinabi nilang OUN-UPA, ipinapalagay nila na ito ay ang OUN at ang UPA - ito ay iisa at iisang samahan. Ngunit ito ay isang maling saligan. Ang OUN at UPA ay magkakaugnay, medyo nagsasalita, tulad ng Communist Party at Red Army. Ang OUN ng Bandera ay gumanap ng napakalaking papel sa paglikha ng UPA, ngunit ang UPA ay hindi magkapareho sa Bandera OUN. Mayroong maraming mga tao sa UPA na nasa labas nito, kahit na may mga hindi nagbabahagi ng mga layunin sa ideolohiya. May mga alaala kay Daniil Shumka tungkol sa kanyang pananatili sa UPA: ang taong ito sa pangkalahatan ay isang komunista, isang miyembro ng KPZU. Alam ko kahit papaano ang dalawang beterano ng kilusan na personal na nakakilala sa Bandera at kinamumuhian siya at nagprotesta tuwing tinawag silang "Bandera". Bilang karagdagan, sa ilang mga punto, isang bahagi ng mga sundalong Red Army ang ipinako sa UPA, na, pagkatapos ng pag-atras ng mga tropang Sobyet, ay nagtago sa mga kagubatan o sa mga nayon, o nakatakas mula sa pagkabihag. Lalo na maraming mga taga-Georgia at Uzbeks kasama nila … Sa pangkalahatan, ang UPA sa isang tiyak na kahulugan ay kahawig ng Arka ni Noe: mayroong "isang pares ng bawat nilalang".
Ang pagkakakilanlan ng UPA na may "Bandera" ay bumalik sa panahon ng giyera. Sa pamamagitan ng paraan, ang unang gumawa nito ay hindi ang Soviet, ngunit ang mga awtoridad ng Aleman. Matapos ang giyera, ang lahat ng mga taga-Western Ukraine ay nagsimulang tawaging "Bandera" - at hindi lamang sa mga kampo ng Siberian o sa Poland, kundi maging sa Silangan ng Ukraine. Sa bawat kaso, kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga taong "Bandera", dapat isaisip ng isa na ang katagang ito ay madalas na at ginagamit nang walang kabuluhan.
Sa ngayon, ang OUN ng Bandera - tawagan natin itong OUN-B - ay sinusubukan na i-monopolyo ang memorya ng UPA, upang masabing ang UPA ay isang "purong" OUN-B. Ito ay kagiliw-giliw na ang Kremlin at ang Partido ng Mga Rehiyon ng Viktor Yanukovych ay nasa mga posisyon ding ito. Naglagay sila ng pantay na pag-sign sa pagitan ng OUN-B at ng UPA. Malayo ito sa nag-iisang kaso kapag ang mga nasyonalista ng Ukraine ay sumasang-ayon sa Kremlin - bagaman, syempre, para sa ganap na magkakaibang mga kadahilanan. Sa pangkalahatan, ang UPA ay isang napaka-kumplikadong hindi pangkaraniwang bagay at isang napaka-magkakaibang kababalaghan, hindi ito maaaring mabawasan sa isang kampong ideolohikal o pampulitika lamang. Ngunit ang memorya ng kasaysayan ay hindi pinahihintulutan ang pagiging kumplikado. Nangangailangan ito ng napakasimpleng alinman sa mga form. Ito ang problema. Paano makakapasok ang isang istoryador sa talakayang ito kung tuwirang direkta, simpleng mga sagot ang kinakailangan sa kanya?
BakuToday: Bumalik tayo sa isyu ng UPA nang mas detalyado …
Kung nais mong maunawaan kung paano nagkaroon ng UPA, ibaling ang ating pansin sa Silangan ng Ukraine noong 1919. Ito ay isang "giyera ng lahat laban sa lahat" - kung hindi dalawa, ngunit maraming mga hukbo kaagad na nakikipaglaban para sa kontrol sa isang teritoryo. Bilang karagdagan sa mga Puti, Pula at Petliura, isang ika-apat na puwersa ang lumitaw dito - ang mga gulay, ang malayang Makhno. Kinontrol niya ang isang malaking lugar sa steppes. Kung mai-abstract natin sandali mula sa mga pagkakaiba-iba ng ideolohiya, ang UPA ay halos pareho sa hukbo ng Makhno: magsasaka, madalas na napakalupit, ngunit sa suporta ng lokal na populasyon. Samakatuwid, napakahirap talunin siya. Ngunit sa panahon ng rebolusyon at giyera sibil, kapag nakipaglaban sila sa mga sabers at nakasakay sa kabayo, ang steppe ay maaaring maging isang basehan para sa naturang hukbo. Sa World War II, nakipaglaban sila sa mga eroplano at tanke. Ang nag-iisa lamang na lugar sa Ukraine kung saan maaaring magtago ang isang malaking hukbong pangkampanya ay ang kanlurang mga kagubatan sa Ukraine, mga latian at ang mga Carpathian. Hanggang sa 1939 ito ang teritoryo ng estado ng Poland. Samakatuwid, doon, lalo na sa Volhynia, nagpapatakbo ng underground Polish Home Army (AK). Noong 1943, dumating si Kovpak (ang komandante ng pagbuo ng partisyan ng Soviet sa Ukraine - IA REGNUM. Iyon ay, dito, sa panahon ng pananakop ng Aleman, ang sitwasyon ng "giyera ng lahat laban sa lahat" ay naulit ulit.
Mayroong isang malawak na pananaw na ang UPA ay nilikha ng Bandera OUN. Hindi ito ganon, o kahit papaano hindi masyadong. Ito ay kakaiba, ngunit totoo: Ang Bandera ay personal na laban sa paglikha ng UPA. Iba ang konsepto niya ng pambansang pakikibaka. Naniniwala si Bandera na ito ay dapat maging isang malawakang pambansang rebolusyon. O, tulad ng sinabi nila, "tanyag na pagkasira", kapag ang mga tao - milyon-milyong - laban laban sa mananakop, itaboy siya palabas ng kanilang teritoryo. Ang Bandera, tulad ng lahat ng kanyang henerasyon, ay binigyang inspirasyon ng halimbawa ng 1918-1919, nang sa Ukraine ay may napakalaking hukbong magsasaka na pinalayas ang mga Aleman noong 1918, pagkatapos ay ang Bolsheviks, pagkatapos ay ang mga puti. Sa imahinasyon ni Bandera, ito ay dapat na ulitin sa panahon ng World War II: ang populasyon ng Ukraine, na naghintay para sa pagkapagod nina Stalin at Hitler, ay babangon at paalisin sila sa kanilang teritoryo. Ito, syempre, ay isang utopia. Ngunit walang rebolusyon na kumpleto nang walang utopias - at ang OUN ay nilikha bilang isang rebolusyonaryong puwersa. Ayon kay Bandera, ang paglikha ng UPA ay ginulo mula sa pangunahing layunin. Samakatuwid, nagsalita siya tungkol sa ideyang ito nang hindi pinapansin bilang partisan o "sikorshchina" (mula sa Sikorsky, ang pinuno ng gobyerno ng paglipat ng Poland sa London, na kinatawan ng AK na kumilos sa Volhynia).
Bilang isang resulta, ang UPA ay bumangon hindi mula sa mga order ng OUN-B, ngunit "mula sa ibaba". Bakit? Sapagkat sa Volyn mayroong isang "giyera ng lahat laban sa lahat", at lalo itong naiinlab sa pagdating ni Kovpak dito. Ang Kovpak ay pumapasok sa isa o iba pang nayon, gumagawa ng isang pamiminsala, ang mga Aleman ay tumugon sa isang aksyong parusa. Upang magawa ito, madalas nilang ginagamit ang pulisya sa Ukraine, bukod dito maraming mga miyembro ng OUN-B. Bilang isang resulta, lumitaw ang isang sitwasyon kapag ang mga nasyonalista ng Ukraine ay kailangang makilahok sa mga aksyong nagpaparusa laban sa lokal na populasyon ng Ukraine. Ang pulisya ng Ukraine ay umaalis sa kagubatan, kinukuha ng mga Aleman ang mga Polyo upang mapalitan ang mga taga-Ukraine. Dahil sa tindi ng ugnayan ng Poland-Ukrainian, madaling isipin kung paano nito lalalakihan ang alitan. Ang lokal na populasyon ng Ukraine ay isinasaalang-alang ang sarili nitong ganap na walang proteksyon. At pagkatapos ay naririnig ang mga nanggagalit na tinig mula sa mas mababang mga ranggo ng OUN-B: "Nasaan ang ating pamumuno? Bakit wala itong ginagawa?" Nang hindi naghihintay para sa isang sagot, nagsimula silang bumuo ng mga yunit ng militar. Ang UPA ay lilitaw sa isang malaking lawak na kusang-loob, doon lamang nagsisimulang gawin ang pamumuno ng Bandera sa prosesong ito sa ilalim ng kontrol nito. Sa partikular, ginagawa nito ang tinatawag na "pagsasama-sama": pagsasama-sama ng iba't ibang mga detatsment sa kagubatan ng Volyn - at madalas na ginagawa ito sa pamamagitan ng puwersa at takot, inaalis ang mga kalaban sa ideolohiya.
Dito ko dapat kumplikado ang aking kumplikadong kwento. Ang totoo ay noong nagsimula ang aksyon ng Bandera, isa pang UPA ang nagpapatakbo sa Volyn. Bumangon ito noong 1941 sa pamumuno ng Taras Bulba-Borovets. Kumilos siya sa ngalan ng gobyerno ng paglipat ng Ukraine sa Warsaw at nakita ang kanyang sarili at ang kanyang hukbo bilang pagpapatuloy ng kilusang Petliura. Ang ilan sa kanyang mga opisyal ay Melnikovites. "Pinahiram" ni Bandera mula sa Bulba-Borovets hindi lamang ang kanyang mga pribado, kundi pati na rin ang pangalan - pinuksa ang mga hindi sumasama. Halimbawa, mayroon pa ring talakayan tungkol sa kung ano ang nangyari sa asawa ng Bulba-Borovets: siya mismo ang nag-angkin na siya ay likidado ng Bandera, at mahigpit nilang tinanggihan ito. Ang mga taktika ng Bandera ay halos kapareho ng mga taktika ng Bolsheviks: kapag nakita nila na umuunlad ang proseso, sinubukan nilang pangunahan ito, at kapag sila ang namamahala, pinutol nila ang "sobrang" braso, binti, o kahit ulo. upang maihatid ang proseso sa kinakailangang balangkas. Ang argumento ng Banderaites ay simple: kinakailangan upang maiwasan ang pagkakawatak-watak, "atamanschina" - dahil dito, sa kanilang palagay, nawala ang rebolusyon sa Ukraine noong 1917-20.
Dapat itong idagdag na sa panahon ng paglikha ng UPA sa Volyn mayroong isang patayan ng mga lokal na Pol. Naniniwala ako na ang pagkakataong ito ay hindi sinasadya: ang OUN ay sadyang pinukaw ang patayan na ito at ginamit ito bilang isang kadahilanan ng pagpapakilos. Napakadali na isama ang mga magsasaka sa patayan na ito sa oras na iyon sa ilalim ng dahilan, halimbawa, sa paglutas ng mga isyu sa lupa - ang nayon ng Western Ukraine ay naghirap mula sa kagutuman sa lupa, at binigyan ng pamahalaang Poland ng interwar ang pinakamahusay na mga lupain sa mga lokal na Pol. Ang ideya ng pagpuksa sa mga Poles ay nahulog, kung gayon, sa matabang lupa: tulad ng pinatunayan ng mga istoryador, hindi ang mga nasyonalista sa Ukraine ang unang nagpahayag nito, ngunit ang mga lokal na komunista ng West Ukraine ay bumalik noong 1930s. Pagkatapos, kung minsang nabahiran mo ng dugo ang iyong mga kamay, wala ka nang pupuntahan, pupunta ka sa hukbo at patuloy na papatay. Mula sa isang magsasaka ikaw ay naging sundalo. Sa isang malaking lawak, maaaring tingnan ng isang tao ang Volyn massacre bilang isang malaking madugong aksyon ng mobilisasyon upang likhain ang UPA.
Sa pangkalahatan, ang maagang panahon sa kasaysayan ng UPA ay hindi isang bagay ng labis na pagmamataas, upang ilagay ito nang banayad. Ang panahon ng kabayanihan ng UPA ay nagsimula noong 1944 - pagkatapos ng pag-alis ng mga Aleman at ang pagdating ng kapangyarihan ng Soviet, kapag ang UPA ay naging isang simbolo ng pakikibaka laban sa komunismo. Sa katunayan, sa makasaysayang memorya ng Ukraine, ang panahong ito lamang ang naaalala ngayon - 1944 at higit pa. Ang nangyari noong 1943 sa Volyn ay hindi maalala. Para sa pag-unawa sa panahon ng kabayanihan, mahalaga din na sa pagtatapos ng giyera, ang OUN-B mismo ay sumasailalim sa ebolusyon. Naiintindihan niya na hindi siya malayo sa ilalim ng mga islogan na mayroon, dahil darating ang mga tropang Soviet at ideolohiya ng Soviet. Bilang karagdagan, mayroon silang sariling negatibong karanasan sa pagpunta sa silangan, sa Donbass, sa Dnepropetrovsk: ang slogan na "Ukraine para sa mga taga-Ukraine" ay alien sa lokal na populasyon. Pagkatapos ang OUN ay nagsimulang baguhin ang mga slogan nito at pag-usapan ang pakikibaka para sa paglaya ng lahat ng mga tao, kasama ang mga slogans sa lipunan tungkol sa isang walong oras na araw ng pagtatrabaho, ang pag-aalis ng mga sama na bukid, atbp.
BakuToday: Kaya masasabi natin na ang OUN ay tiyak na nagkaroon ng ilang sandali kapag pinalitan nila ang mga nasyonalistang slogans sa mga sosyal?
Oo, mayroong isang bagay na napakalapit doon … Ito ang patakaran ng bawat matinding partido na nais mangibabaw. Hindi lamang siya gumagamit ng takot, ngunit gumagamit din ng mga sawikain ng ibang tao kung magiging popular sila. Halimbawa, ang mga Bolsheviks, ay nagtaguyod ng mga islogan ng paghahati ng lupa at pederasyon. Mayroong katulad na nangyayari sa OUN-b. Pagkatapos isang kagiliw-giliw na sandali ang nangyayari dito: sa oras na ito Stepan Bandera, na ang simbolo ng kilusang ito, ay umalis sa kampo konsentrasyon ng Aleman. Ang kabalintunaan ng sitwasyon ay ang Bandera, pagkatapos na umalis sa kampong konsentrasyon, halos walang nalalaman tungkol sa paggalaw na nagdala ng kanyang pangalan. Alam ko ito mula sa mga alaala ni Evgeny Stakhov, na siya mismo ay isa sa mga tagasuporta ng Bandera, noong 1941 ay nagpunta sa silangan ng Ukraine, napunta sa Donetsk. Ang kanyang kapatid ay nakaupo kasama si Bandera sa isang kampong konsentrasyon. Sinabi ni Stakhov na nang magkasama silang lumabas, tinanong siya ni Bandera at ng kanyang kapatid kung ano ang UPA, saan at paano ito gumagana. Ang ugnayan, medyo nagsasalita, sa pagitan ng OUN na nagpapatakbo sa Ukraine at ng pamumuno na natapos sa ibang bansa ay halos kapareho ng pagitan nina Plekhanov at Lenin. Ang mga kabataan ay lumikha ng isang samahan, nagpatuloy, at ang mga luma (medyo nagsasalita, Plekhanov - Bandera) - na-atraso, sa pangingibang-bayan ay nabubuhay sila ayon sa mga dating ideya.
At dito nagaganap ang isang bagong hidwaan, sapagkat ang UPA ay napakalayo na upang makasama si Bandera. Kapag ang mga tao na lumikha at namuno sa UPA ay matatagpuan sa Kanluran, sinubukan nilang lumikha ng isang pakikipag-alyansa sa Bandera. Ngunit doon mabilis itong dumating sa isang malaking paghati, sapagkat, ayon sa Bandera, ipinagkanulo ng OUN-B ang mga lumang slogan at naging tulad, isang pambansang demokrasya ng lipunan. Kasunod, ang pangkat ng mga tao, tulad ng sinabi ko, ay lumilikha ng sarili nitong, ang pangatlong OUN, na nakikipagtulungan sa CIA, atbp. - ngunit iyon ang isa pang kwento.
IA REGNUM: Ang isa pang resonant moment sa kasaysayan ng Ukraine ay ang ugnayan sa pagitan ng OUN at ng mga Hudyo. Ano ang nalalaman tungkol dito?
Hindi ko alam ang tungkol dito sapagkat may napakakaunting magandang pagsasaliksik sa paksang ito sa ngayon. Upang maiwasan ang maling interpretasyon, sasabihin ko kaagad: ang OUN ay kontra-Semitiko. Ngunit ang aking tesis ay ito: ang kanyang kontra-Semitism ay higit na pogrom kaysa sa programmatic. Hindi ko alam ang isang solong teorama mula sa pakpak na ito na magsusulat ng ilang uri ng malalaking gawaing anti-Semitiko na magsasabi nang detalyado kung bakit dapat kamuhian at mapatay ang mga Hudyo. Halimbawa, mayroon kaming tradisyon sa Poland ng mga gayong gawa na nagpapahayag ng bukas na programmatic na anti-Semitism. Pinipilit ko ang kahalagahan ng pamantayan ng "programmatic" kung pinag-uusapan natin ang anti-Semitism bilang isa sa mga "isme", iyon ay, tungkol sa direksyong ideolohikal.
Ang kakaibang kaisipang pampulitika ng Ukraine ay, maliban kina Mikhail Dragomanov at Vyacheslav Lipinsky, walang mga "sistematikong" ideologist dito - iyon ay, mga ideolohiyang mag-iisip at magsulat ng sistematiko. Palaging may isang taong nagsulat ng isang bagay - ngunit walang paraan upang mailagay ito sa isang katulad na "Thoughts of a Modern Pole" ni Dmowski o "Mein Kampf" ni Hitler. Mayroong ilang mga anti-Semitiko na teksto ni Dmitry Dontsov ng 1930s - ngunit sa ilang kadahilanan ang pinaka-kapansin-pansin na inilathala niya hindi sa Kanlurang Ukraine, ngunit sa Amerika, bukod dito, sa ilalim ng isang sagisag na pangalan. Bago ang giyera mismo, lilitaw ang mga anti-Semitikong teksto ng isa pang ideolohiyang si Sciiborski. Gayunpaman, ilang taon na ang nakalilipas, nagsusulat siya ng isang bagay na ganap na naiiba. Tila ang paglitaw ng mga anti-Semitikong teksto na ito ay nagtutuon ng isang praktikal na layunin: upang magpadala ng isang senyas kay Hitler at sa mga Nazi: pareho kami sa iyo, at samakatuwid maaari kaming pagkatiwalaan at kailangan naming makipagtulungan.
Ang nasyonalismo ng Ukraine, sa halip, ay napaka-praktikal at inilapat, at sa isang masamang kahulugan. Sa ideolohikal, ang kilusang ito ay mahina, sapagkat ito ay ginawa ng mga kabataan ng 20-30 taong gulang na walang edukasyon, na walang oras para sa ideolohiya. Marami sa mga nakaligtas ang umamin na kahit si Dontsov ay napakahirap para sa kanila na maunawaan. Naging nasyonalista sila "ayon sa likas na katangian ng mga bagay," at hindi dahil sa may nabasa sila. Samakatuwid, ang kanilang kontra-Semitism ay mas pogrom kaysa sa programmatic.
Mayroong isang malaking pagtatalo sa kung ano ang posisyon ng Bandera o Stetsk sa iskor na ito. Mayroong mga sipi mula sa mga publikasyon ng talaarawan ni Stetsk, kung saan isinulat niya na sinusuportahan niya ang patakaran ni Hitler hinggil sa pagpuksa sa mga Hudyo. Malamang na ito ay. Ngunit, muli, maraming kontrobersya kung gaano tunay ang talaarawan na ito. Kaagad pagkatapos ng proklamasyon ng "estado ng Ukraine" (estado ng estado) noong Hunyo 30, 1941, nagsimula ang mga pogroms sa Lvov. Ngunit pagkatapos ay hindi nangangahulugang nangangahulugang dahil. Ngayon wala nang pagdududa na ang pulisya ng Ukraine, kung saan maraming mga nasyonalista mula sa OUN-B, ay lumahok sa mga pogrom na ito. Ngunit kung ginawa nila ito sa mga utos ng OUN-B o sa kanilang sariling pagkusa ay hindi alam.
Dapat nating isaalang-alang na ang pangunahing alon ng pogroms noong tag-init ng 1941 ay lumusot sa mga teritoryo na noong 1939-1940. ay isinama ng USSR - sa mga bansang Baltic, mga bahagi ng teritoryo ng Poland at sa Kanlurang Ukraine. Ang ilang mga kilalang mananalaysay - sinasabi, ang tanyag tulad ni Mark Mazover - ay naniniwala na ang pagdami ng pogrom anti-Semitism ay isang direktang bunga ng isang napakaikli ngunit napaka-marahas na karanasan ng Sovietization. Ang aking ama, na noong 1941 ay 10 taong gulang pa lamang at pagkatapos ay nakatira siya sa isang maliit na nayon ng Western Ukraine, naalaala na sa lalong madaling dumating ang balita mula sa Lvov tungkol sa proklamasyon ng isang independiyenteng Ukraine, ang mga mas matandang lalaki ng nayon habang ang isa ay naghahanda na puntahan ang pinakamalapit na bayan na "pinalo ang mga Hudyo." Ito ay malamang na hindi nabasa ng mga taong ito ang Dontsov o iba pang mga ideolohiya. Posibleng posible na, tulad ng sa maraming mga katulad na sitwasyon, nais ng OUN-B na pangunahan ang proseso, na nagsimula na.
Isang bagay ang malinaw: Ang OUN-B ay hindi nagkagusto sa mga Hudyo, ngunit hindi ito itinuturing na pangunahing kaaway nito - ang angkop na lugar na ito ay sinakop ng mga Pol, Ruso, at pagkatapos ay mga Aleman. Sa isip ng mga nasyonalistang pinuno, ang pagiging Hudyo ay isang "pangalawang kaaway."Sinabi nila sa lahat ng oras sa kanilang mga desisyon at sa mga pagpupulong na hindi dapat pahintulutan ang sarili na maagaw ng anti-Semitism, dahil ang pangunahing kaaway ay hindi ang mga Hudyo, ngunit ang Moscow, atbp ang estado ng Ukraine ay itinatag ayon sa OUN-b scheme, kung gayon walang mga Hudyo doon (tulad ng walang mga pol doon) o napakahirap para sa kanila doon. Ang mga istoryador na nag-aaral ng kasaysayan ng Holocaust sa mga lupain ng Kanlurang Ukraine ay napagpasyahan na ang pag-uugali ng mga lokal na taga-Ukraine ay hindi nakakaimpluwensya sa "pangwakas na solusyon" ng katanungang Hudyo. Ang mga lokal na Hudyo ay maaaring mapuksa o walang tulong ng mga taga-Ukraine. Gayunpaman, ang pamumuno ng Ukraine ay maaring ipahayag ang kanilang pakikiramay. Sa panahon ng malawakang pagpuksa ng mga Hudyo, ang OUN-B ay hindi naglabas ng isang babala na mahigpit na pagbabawal sa mga miyembro ng samahan na makilahok sa mga pagkilos na ito. Ang isang katulad na dokumento ay lumitaw kasama ng UPA sa panahon ng "democratization" na ito, ibig sabihin matapos lamang ang promosyon. At ito, tulad ng sinabi ng mga Pol, ay "mustasa pagkatapos ng hapunan."
Alam din na nang ang mga Hudyo, lalo na ang mga Volyn Hudyo, ay tumakas nang maraming papasok sa mga kagubatan, pinatalsik sila ng UPA. Si John Paul Khimka ay nagsusulat tungkol dito ngayon, at nagsusulat siya batay sa mga alaala. Ngunit sa mga alaala, ang salitang "Bandera's" ay madalas na maririnig, na, tulad ng sinabi ko, ay ginamit nang napakalawak na may kaugnayan sa lahat ng mga taga-Ukraine. Sa madaling salita, nais kong makita ang mga dokumento - sa partikular, mga ulat ng UPA. Ang pangalawang "ngunit": ang ilang mga Hudyo na nakatakas mula sa ghetto ay nakakita pa rin ng kanlungan sa UPA. Mayroong mga alaala sa iskor na ito, tinukoy ang mga tukoy na pangalan. Karamihan ay nagtrabaho sila bilang mga doktor. Ang bawat hukbo ay nangangailangan ng mga medikal na suplay. Ang bilang ng mga doktor bago ang giyera sa mga Kanlurang taga-Ukraine ay maliit sa iba`t ibang mga kadahilanan; malinaw na hindi umaasa ang UPA sa mga doktor ng Poland. Sinasabing sa pagtatapos ng giyera, ang mga Hudyong doktor na ito ay binaril. Gayunpaman, may mga alaala na nagsasabing ang mga doktor na ito ay nanatiling tapat hanggang sa huli at, kung kinakailangan, kumuha ng sandata. Ang katanungang ito, tulad ng lahat ng nauugnay sa paksang "UPA at mga Hudyo", ay talamak at maliit na sinaliksik. Mayroong isang kabaligtaran na proporsyonal na ugnayan: mas matalas ang talakayan, mas hindi nila alam kung ano ang kanilang tinatalakay.
Sa kabuuan, nais kong sabihin ang sumusunod: tila sa akin, gayunpaman, na sa pag-alis mula sa pagkapangulo ni Viktor Yushchenko, tapos na ang pinakamainit na talakayan. Ngayon kailangan nating asahan ang hitsura ng mga normal na gawa na tatalakayin ang mga sandaling ito sa isang normal na paraan. Pansamantala, ang karamihan sa mga nababasa at naririnig mo tungkol sa OUN at UPA - kasama na ang sinasabi ko ngayon - ay hindi hihigit sa mga hipotesis. Mas mabuti o mas masahol pa, sila ay may katwiran, ngunit pareho ang lahat, ito ang mga haka-haka. Iyon ang dahilan kung bakit ang bagong pagsusulit na husay ay napakahalaga at kanais-nais.
