Sa kasamaang palad, naging posible upang hatulan ang pag-unlad pagkatapos ng giyera ng USSR Navy pagkatapos lamang ng pagbagsak ng superpower. Ang kabuuang lihim ng Soviet ay hindi pinapayagan ang alinman sa mga amateurs o mga espesyalista na komprehensibong masuri ang kanilang fleet. Ngunit pagkatapos ng 1991, isang buong agos ng impormasyon ang bumuhos sa lahat, kung saan madali itong malunod.
Ang mga unang pagtatasa ng post-war Navy ay agad na kritikal. Para sa mga propesyonal, pinipigilan nila ang katamtaman, habang para sa iba sila ay iskandalo lamang. Pagkatapos ay kaugalian na pagalitan ang lahat ng bagay na Soviet. Ngayon, maraming mga pagtatantya ang nabago, ngunit sa bahagi ng Navy - halos wala. Ang isang kritikal na pagtatasa ng pag-unlad pagkatapos ng digmaan ng fleet ay naitala sa maraming mga gawa ng maraming mga may-akda ng mga taon. Ngunit walang sinubukang seryosong ipahayag ang pagbabago ng mga pagtatasang ito. Ngayon ay lumitaw ang isang sitwasyon kung kailan maaari at dapat gawin. Ang artikulong ito ay isang pagtatangka lamang na gumawa ng isang katulad na hakbang.
Pagsusuri sa paggawa ng barko ng USSR Navy. Kumikilos na pananaw
Pangunahing gawain sa pagpapaunlad pagkatapos ng digmaan ng fleet ng Soviet na "Soviet Navy 1945-1991." (V. P. Kuzin, V. I. Nikolsky) ay nagbibigay ng mga sumusunod na katangian:
Kung hindi dahil sa ikiling na ito patungo sa hindi mapigilan na pagtatayo ng mga submarino, pagkatapos ay para sa parehong pera posible na magtayo ng isang navy na hindi mas mababa sa mga tuntunin ng BNK OK ng US Navy, at mamuhunan ng makabuluhang pondo sa pagpapaunlad ng isang nakatigil na basing system. Kaya, ang konsepto ng pagpapalit ng ilang mga barko sa iba pa sa paglutas ng mga problema ng USSR Navy, kapwa sa pantaktika na termino, tulad ng nabanggit sa itaas, at sa mga termino sa ekonomiya, ay isang malinaw na pagsusugal. MALI ANG MGA KAPASIYANG PULITIKA-MILITARY ay humantong sa isang EMERGENCY MILITARY-TECHNICAL POLICY, at ang huli ay humantong sa UN-OPTIMAL ECONOMIC COSTS.
P. 458-459.
Subukan nating kritikal na suriin ang impormasyong ibinigay.
Diskarte
Ang navy ay hindi isang bagay sa sarili nito. Siya ay isang mahalagang bahagi ng sistema ng pagtatanggol ng estado. Samakatuwid, makatuwiran na isaalang-alang ito sa ilaw ng pandaigdigang komprontasyon sa pagitan ng USSR at NATO.
Sa panahon ng post-war, ang matinding digmaang Europa ay nakita bilang isang pansamantalang tunggalian kung saan magsisikap ang USSR sa mga ground force nito upang mabilis na sirain ang mga puwersa ng NATO sa kontinente. (Kusa naming hindi papansinin ang paggamit ng mga ICBM at sandatang nukleyar.) Ang mga analista sa Kanluranin ay naglaan ng hindi hihigit sa isang buwan para dito, at naabot ng mga tanke ng Soviet ang mga baybayin ng English Channel. Malinaw na ang mga puwersa ng NATO sa ganoong sitwasyon ay magsisikap na palakasin ang pagpapangkat sa Europa nang mabilis hangga't maaari, palayasin ang welga ng Soviet. At ang pinakamahalaga rito ay nakuha ng mga transatlantikong komboy, paglipat ng kagamitan mula sa Estados Unidos patungong Alemanya at Pransya, pati na rin ang mga komboy ng mahahalagang kalakal ng militar mula sa iba pang mga direksyon (mga produktong langis, troso, gas, mineral). Walang alinlangan na sisirain ng USSR ang mga komboy na ito upang ihiwalay ang teatro ng pagpapatakbo ng militar at masalanta ang potensyal na pang-ekonomiya ng kaaway hangga't maaari. Ito ay isang klasikong gawain sa paglalakbay. Ang gawain ay hindi lamang ang isa, ngunit isa sa pinakamahalaga.
At dito nagsisimulang gampanan ng Navy ang pangunahing papel. Ang likas na katangian ng mga target ay tiyak na tiyak - ang mga ito ay mga convoy at warrant sa Atlantiko. Ito ay lubos na halata na ang paggamit ng mga pang-ibabaw na barko, lalo na kung binibigyan ang bilang ng higit na kataas ng mga fleet ng NATO, napakahirap na sirain ang mga komboy na ito. Ang sasakyang panghimpapawid na nagdadala ng misil ay may isang limitadong saklaw at mababang katatagan ng labanan. Ngunit ito ay tiyak para sa gawaing ito na ang mga submarino ay akma na akma. Ang hinihiling lamang sa kanila ay upang maiwasan ang napakalaking transportasyon ng militar sa loob ng isang buwan hanggang sa talunin ng mga pwersang pang-ground ng USSR ang mga ground force ng NATO sa Europa (hindi namin pinag-uusapan ang katotohanan na may kakayahan ang Soviet Army na ito).
Sa likod ng magagandang sasakyang panghimpapawid at mga cruiser ay nagtatago ng "isa pang fleet" ng Estados Unidos - ang pinakamakapangyarihang fleet ng transportasyon sa buong mundo. Siya ang makapagbibigay ng hindi kapani-paniwala na dami ng transportasyon ng kargamento sa maikling panahon. Sa larawan - USNS Gordon (T-AKR 296) sa trabaho
Ang mga talakayan tungkol sa pag-unlad ng fleet ay hindi maiiwasang magkaroon ng anyo ng pagsalungat sa mga direksyon ng submarine at sasakyang panghimpapawid. Ang dalawang balyena ay tumutukoy sa mukha ng mga modernong fleet. Kung inabandona ng USSR ang malawakang konstruksyon ng mga submarino at ipinakalat ang pagtatayo ng AB, ano ang maaaring mangyari noon? Nalulutas ang parehong problema, ang Soviet AUGs ay kailangang tumagos mula sa masikip na Barents Sea patungo sa Atlantiko na may mga laban, pagtataboy sa mga pag-atake ng aviation ng baybayin ng kaaway mula sa Europa, pag-iwas sa mga submarino ng kaaway, at sa pagtatapos ng naturang kampanya, nakikipaglaban sa mga American AUGs. Ang aming mga carrier ng sasakyang panghimpapawid ay madaling napansin at nasubaybayan pagkatapos na pumasok sa panlabas na daanan ng kalsada sa Severomorsk. Hindi kapani-paniwala mahirap para sa kanila na makapunta sa mga convoy.
Para sa mga submarino, sa kabaligtaran, ang problema ng isang tagumpay ay hindi masyadong talamak, dahil kahit ngayon ang pagtuklas ng mga submarino sa bukas na karagatan ay nananatiling isang problema sa maraming hindi mahuhulaan na mga kadahilanan. Kahit na ang pinaka-advanced na mga sandatang laban sa submarino ay hindi magagawang subaybayan ang submarine sa mahabang panahon at ginagarantiyahan ang pagkasira nito. Ang isang submarino, na may malinaw na mas malakas na paraan ng hydroacoustic kaysa sa mga aviation o pang-ibabaw na barko, na nagmamaniobra sa tatlong-dimensional na espasyo at gumagamit ng mga countermeasure sa isang magkakaiba na aquatic environment, ay may kakayahang umiwas sa mga pag-atake at pagtugis ng maraming beses. Bukod dito, ang sikreto ng submarine ay ginawang posible upang maihatid ang mga nakakainis na welga kahit na hindi inaasahan ng kaaway - sa Dagat sa India o sa Timog Atlantiko. Naturally, sa kurso ng hidwaan, ang mga puwersa ng NATO ay unti-unting tataas ang mga paraan ng anti-submarines at mahahanap at masisira ang aming mga submarino, ngunit magtatagal ito, na hindi ibibigay ng mga ground force ng USSR, pagsakop sa buong Europa sa loob ng ilang linggo.
Heograpiya
Ang paghahambing sa ulo ng ulo ng US at lakas ng hukbong-dagat ng Soviet ay palaging hindi tama. Para sa hindi ito isinasaalang-alang ang mga kakaibang uri ng heograpiya para sa bawat isa sa mga partido. Marami ba talagang mga maritime country sa buong mundo? Mga bansa na may malawak na pag-access sa mga karagatan ng mundo? Tila ang USSR na may higanteng linya ng dagat ay isa sa mga ito, ngunit kung nakalimutan mo ang tungkol sa ang katunayan na 90% ng baybay-dagat na ito ay natatakpan ng yelo sa loob ng 2/3 taon.
Sa katunayan, iilan lamang ang ganap na mga bansang maritime. Ito ang USA, Japan, Great Britain, India, China at ilan sa mga hindi gaanong makabuluhang manlalaro tulad ng Brazil, Argentina, Chile, France, Vietnam. Ang lahat ng mga bansang ito ay may isang karaniwang lugar - isang maluwang na baybay-dagat sa mga di-nagyeyelong dagat na may mga maginhawang daungan at mahusay na imprastraktura sa baybayin. Ang lahat ng mga navy ng Estados Unidos ay matatagpuan sa mga pinakaunlad na bahagi ng bansa. Ang araw ay nagniningning nang maliwanag doon, init, at kapag iniiwan ang baybayin, lumalakad ang malawak na karagatan, na may hindi kapani-paniwalang kalaliman kung saan madaling mawala kahit para sa isang malaking bagay bilang isang sasakyang panghimpapawid. Mayroon bang isang bagay na katulad sa isang lugar sa Russia? Hindi.
Ang kaluwagan at kaginhawaan ng US naval base na "Norfolk" ay hindi kahit na pinangarap ang aming mga marino
Ang lahat ng mga bansang maritime ay may isang napakaliit na bilang ng mga teatro sa dagat, na nagpapahintulot sa kanila na huwag hatiin ang mga puwersa sa magkakaibang mga lugar at madaling makamit ang isang mahalagang konsentrasyon ng mga puwersa sa mga gawain sa militar. Ang USA ay may dalawang sinehan (at may kondisyon iyon), Japan, Great Britain, India, China - isang teatro. Ang Pransya lamang ang may dalawang hindi nauugnay na sinehan ng giyera. Ilan ang mga sinehan ng Russia? Apat na puno at isang pinaliit (Caspian).
Isipin na sa isang panahon ng banta nagpasya ang Russian Federation na magmamaniobra ng isang sasakyang panghimpapawid mula sa isang teatro patungo sa isa pa? Ito ay magiging isang bagong kampanya ng 2nd Pacific squadron, hindi kukulangin. Ang pagmamaniobra ng submarino ng nukleyar, sa kabaligtaran, malamang, walang makakapansin kahit na ang mga nukleyar na submarino na umaalis sa hilagang ibabaw sa kalsada ng Petropavlovsk-Kamchatsky, at ang kanilang hitsura ay nagiging halata sa mga satellite reconnaissance system.
Ang lahat ng ito ay nagpapahiwatig na ang Russia, kung nais nitong seryosong makipagkumpitensya sa mga dakilang kapangyarihan sa dagat, ay hindi maaaring kumilos nang simetriko. Kahit na gumastos tayo ng mas maraming pera sa aming Navy tulad ng ginugol ng Estados Unidos, pareho ang lahat, sa bawat isa sa aming mga sinehan sa dagat, ang lahat ng pagsisikap ay dapat na hatiin sa apat.
Ipinapanukala kong ihambing ang aming pangunahing mga base sa isang bilang ng mga parameter, upang malinaw kung gaano kaguluhan ang heograpiyang dagat ng Russia.
Tulad ng makikita mula sa talahanayan, ang Sevastopol lamang ang higit o mas mababa sa katumbas ng mga pamantayan sa mundo, ngunit mayroon din itong tampok na maaaring tanggihan ang lahat ng iba pang mga kalamangan - ang mga Straits ng Turkey. Ayon sa parameter na ito, masasabi nating ang mga kundisyon para sa lokasyon ng base ay mas masahol pa kaysa sa "hindi kasiya-siya".
Posible ba sa mga nasabing kondisyon na pag-usapan ang napakalaking pagpapaunlad ng mga sasakyang panghimpapawid, mga barkong labis na hinihingi para sa kalawakan at pagmamay-ari ng pinakamaliit na silid ng lahat ng mga klase ng mga sandata ng hukbong-dagat?
Komposisyon ng barko
Tulad ng alam mo, ang USSR ay mayroong sariling bloke ng militar, na ayon sa pamantayan na tinawag na "mga bansa sa Warsaw Pact." Ang bloke ay nilikha bilang pagtutol sa NATO. Gayunpaman, kahit ngayon, kapag nananatili ang NATO, ngunit walang kagawaran ng panloob na mga gawain, patuloy na ihinahambing ng mga analista at mamamahayag ang potensyal ng militar ng Russia at Estados Unidos. Ito ay isang ganap na hindi patas na pagtatasa, dahil ang Estados Unidos ay hindi kumikilos nang nag-iisa. Ang isang tamang paghahambing ay dapat gawin sa pagitan ng Russia / USSR sa isang banda at ang NATO at Japan sa kabilang banda. Ito ay kapag may dahilan para sa kalungkutan!
Ang mga bansa sa ATS ay halos hindi isinasaalang-alang, at higit na higit sa plano ng hukbong-dagat. Para sa Estados Unidos ay may maraming matibay na mga kaalyado sa dagat, habang ang USSR ay wala sa kanila, at wala sa kanila ngayon.
Mayroon bang sapat na tauhan ng pandagat ang USSR Navy? Oo, ito ang pinakamalaki, pinakamalaking fleet sa buong mundo. Sa ngayon hindi namin isinasaalang-alang na ang NATO ay isang solong kabuuan. At sa mga tuntunin ng kabuuang naval na komposisyon ng mga fleet ng NATO, palagi nilang nalampasan ang Soviet Navy. Ipinapakita ng talahanayan na sa mga tuntunin lamang ng bilang ng mga nuklear na submarino, ang USSR ay nasa pantay na pagtapak sa NATO. Para sa iba pang mga parameter, kahit na isinasaalang-alang ang mga fleet ng mga bansa ng ATS, ang lag ay seryoso.
Maaari ba nating sabihin na sa mga ganitong kondisyon ay mali ang pusta ng PL? Ilan sa mga carrier ng sasakyang panghimpapawid at iba pang mga pang-ibabaw na barko ang kailangang maitayo para sa Soviet Navy upang talunin ang pinagsamang puwersa ng NATO sa isang bukas na labanan ng "sasakyang panghimpapawid". Nakakatakot kahit na isipin …
Ekonomiya
Napakahirap kalkulahin ang mga gastos sa pagpapanatili at pagbuo ng mga iba't ibang mga sistema ng labanan bilang isang carrier ng sasakyang panghimpapawid at submarine. Sa librong "The Soviet Navy 1945-1991." tulad ng isang paghahambing ay ginawa sa maginoo unit. Sa parehong oras, ang gastos ng isang carrier ng sasakyang panghimpapawid na may isang NPP ay ibinibigay bilang 4, 16 ng gastos ng isang nukleyar na submarino, at isang SSGN (na may missile armament) - 1, 7 ng gastos ng isang nukleyar na submarino. Ang pagtatasa na ito ay tila hindi halata. Ang netong halaga ng isang carrier ng sasakyang panghimpapawid bilang isang pang-ibabaw na barko ay maaaring hindi isang tamang tagapagpahiwatig. Ang isang carrier ng sasakyang panghimpapawid na walang isang air group at mga escort ship ay isang nakalutang hangar lamang. Mas lohikal na ihambing ang mga submarino at armamento bilang mga sistema ng sandata sa anyo ng isang minimum na pagsasaayos na sapat upang masimulan ang ganap na poot. Para sa AV, tulad ng isang komposisyon, bilang karagdagan sa carrier mismo, kinakailangang may kasamang isang air group at mga escort ship. Para sa Premier League - ang mismong submarino lamang. Mababawas namin ang halaga ng bala sa parehong kaso mula sa mga kalkulasyon, dahil malakas itong nakasalalay sa kasalukuyang misyon ng labanan.
Ang isang tinatayang pagkalkula ng gastos ng AB at mga nukleyar na submarino ay ipinapakita sa talahanayan:
Sa gayon, ang AB sa kahandaan sa pagbabaka ay nagkakahalaga ng 7, 8 ng gastos ng "submarino na may mga misilyang armas" sa mga modernong presyo. Sa halip na 2.44 para sa mga kalkulasyon na ibinigay ni Kuzin at Nikolsky. Marahil ang ratio na ito ay hindi magiging patas para sa panahon ng kasaysayan ng Soviet, mula pa ang kamag-anak na gastos ng sasakyang panghimpapawid ay mas mababa. Gayunpaman, ang naturang paghahambing ay nagpapakita pa rin ng isang kalakaran. Ang mga kalkulasyon sa itaas ay naglalaman ng mga konsesyon sa carrier ng sasakyang panghimpapawid, dahil kailangan din ng air group ang imprastraktura sa lupa, isang ganap na paliparan at maraming iba pang mga paraan ng suporta, kung wala ang sasakyang panghimpapawid ay hindi maaaring maging isang yunit na handa nang labanan. Ang submarino ay hindi nangangailangan ng anuman sa mga ito.
Sa panahon ng post-war, ang USSR ay nagtayo ng 81 submarines at 61 SSGNs. Sa gayon, pinabayaan ang pagtatayo ng 61 SSGNs, ang USSR ay maaaring magtayo ng 8 ganap na AUG. O, dahil sa pagtanggi na bumuo ng 81 PLAT, posible na bumuo ng 7 AUG. Ang mga numero ay hindi kamangha-mangha, na ibinigay lamang sa fleet ng US sa panahon ng Cold War na mayroong 12-20 welga na mga carrier ng sasakyang panghimpapawid sa iba't ibang panahon, at hindi rin pinagkaitan ng mga Amerikano ang nuklear na submarine fleet. Ang pagkakaroon ng ganap na nawala ang buong nuclear submarine fleet, ang USSR ay malapit lamang sa pagkakapantay-pantay sa Estados Unidos sa bilang ng AB, habang ganap na nawala ang higit na kahusayan sa ilalim ng tubig.
Panghuli, ano ang isang malaking banta sa mga fleet ng NATO - 15 mga carrier ng sasakyang panghimpapawid ng pag-atake, o 142 na mga submarino ng nukleyar? Parang halata ang sagot.
Target na pagtatalaga
Ang pangunahing kahirapan sa pagpapatakbo ng mga submarino sa mga karagatan ay palaging target na itinalaga. Kung sa mga unang oras ng sigalot, ang mga submarino mula sa mode ng pagsubaybay ay maaaring agad na umatake sa mga target ng ward, pagkatapos ay sa paglaon, na may bagong mga target, kailangan ang kanilang pagsisiyasat. Para sa mga ito, sa panahon ng Sobyet, may mga kagamitan na sasakyang panghimpapawid ng Tu-95RTs at kagamitan sa pagmamanman ng puwang. Kung ang Tu-95RTs ay medyo mahina, at ang pagtataguyod ng pakikipag-ugnay sa AUG para sa kanya ay maaaring mangahulugan ng mabilis na kamatayan, kung gayon may puwang ang lahat ay hindi gaanong simple.
Karamihan sa mga eksperto sa larangan ng mga paksang pang-dagat ay may mahinang pagkaunawa sa mga kakaibang katangian ng pagpapatakbo ng spacecraft. Samakatuwid, isang opinyon ang itinatag patungkol sa kanila tungkol sa kanilang mabilis na pagkasira sa kaganapan ng isang pandaigdigang giyera. Hindi ito ganap na totoo. Ang maaasahang paraan ng mabilis at garantisadong pagkawasak ng lahat ng mga satellite ng kaaway ay hindi umiiral sa panahon ng Cold War. Sa pangkalahatan, wala ngayon.
Ang pagkawasak ng mga low-altitude optical reconnaissance satellite na may paikot na mga orbit na 300-500 km ay lubos na makakamit para sa mga Amerikanong GBI interceptors at kahit na para sa naval SM-3s. Ngunit ang mga satellite ng radar at radio-technical reconnaissance, ang mga orbit na matatagpuan sa itaas ng 900 km, ay isang problema na. At ang mga satellite na ito ang may pangunahing papel sa muling pagsisiyasat sa dagat. Ang American GBI system lamang ang may potensyal na sirain sila. Bilang karagdagan, ang USSR, na mayroong isang nabuo na network ng mga cosmodromes at naglulunsad ng mga sasakyan, ay maaaring magpatuloy sa paglulunsad ng mga bagong satellite sa halip na maharang, na nagbibigay, kung hindi tuloy-tuloy na pagsisiyasat, pagkatapos ay kahit papaano. Ito ay sapat na para sa magaspang na pagtatalaga ng target ng mga submarino, kung saan, na nakapasok sa lugar ng target sa tulong ng kanilang mga hydroacoustics, na kumpletong nagbigay ng karagdagang pagsisiyasat sa kanilang sarili.
Sa hinaharap, posible na lumikha ng mga maneuvering satellite na may kakayahang pana-panahong palitan ang mga parameter ng orbit, na lumilikha ng mga paghihirap para sa pagharang. Bilang karagdagan, ang mga nasabing satellite ay maaaring "panandalian", na ginaganap ang pagbubukas ng mga puwersa ng kaaway sa dagat sa loob lamang ng ilang araw. Ang kanilang mabilis na pagharang sa mga unang liko ay maaaring imposible, at pagkatapos ng pagtatapos ng kanilang trabaho, ang pagharang ay hindi makatuwiran.
Kakayahang mabago
Ang isa sa mga argumento ng mga tagataguyod ng mga sasakyang panghimpapawid ay ang kakayahang umangkop ng kanilang paggamit. Sa panahon ng Cold War, maraming beses na ginamit ng mga carrier ng sasakyang panghimpapawid ang kanilang mga sandata, kahit na pangunahin sa baybayin, ngunit ang mga submarino ay nakikipaglaban lamang ng ilang beses sa oras na ito. Ang carrier ng sasakyang panghimpapawid ay tila isang sasakyang pang-multurpose na makakahanap ng trabaho kapwa sa isang lokal na salungatan at sa isang pandaigdigang giyera.
Hindi ito maipagmamalaki ng PL. Ilang mga kaso lamang ng "trabaho" laban sa mga target sa ibabaw at walang maihahambing sa mga pag-atake sa sukat sa mga target sa baybayin gamit ang mga cruise missile.
Gayunpaman, ang kahalagahan ng carrier ng sasakyang panghimpapawid bilang isang nababaluktot na sandata para sa maraming layunin para sa Russia ay mas hindi gaanong mahalaga kaysa sa Estados Unidos. Sa buong kasaysayan ng post-war, wala kaming mga pagkakasalungatan kung saan ang paglahok ng naturang mga barko ay hindi malinaw na hiniling. Kahit na sa kasalukuyang kontrahan ng Syrian, isang pagpipilian ang natagpuan na hindi nangangailangan ng isang carrier ng sasakyang panghimpapawid na pumasok sa giyera.
Sa kabilang banda, ang pagbuo ng mga submarino ay humantong sa katotohanan na nakatanggap din sila ng posibilidad na magamit ang mga ito sa mga lokal na salungatan nang walang tunay na mga target na pandagat. Ito ang pagpapaputok ng mga bagay sa baybayin na may mga cruise missile. Kaya't ang papel na ginagampanan ng PL sa mga lokal na tunggalian ay sadyang nadagdagan, at ang pagiging unibersalidad ay tumaas.
Mga Pananaw
Ang pagsusuri ng mga nakaraang kaganapan, siyempre, ay may malaking kahalagahan, ngunit maaari lamang itong maging praktikal na paggamit kapag pinaplano ang hinaharap. Ano ang nagbago mula noong mga araw ng USSR? Ang aming mga oportunidad sa ekonomiya ay naging mas katamtaman, ang Navy ay mas maliit. Ang kataas-taasang kapangyarihan ng NATO sa dagat ay tumaas at walang posibilidad na baligtarin ang proseso. Samakatuwid, ang karanasan ng Soviet Navy ngayon ay maaaring mas mahalaga kaysa dati.
Dahil ang kahalagahan ng pangingibabaw sa dagat para sa Russia ay nananatiling pangalawa, at ang mga oportunidad sa ekonomiya ay lubos na limitado, mayroong isang dahilan upang ituon ang aming katamtamang lakas sa pangunahing bagay. Una sa lahat, bilang paghahanda sa pagtatanggol ng bansa mula sa pananalakay. At pagkatapos lamang isipin ang tungkol sa pagtataguyod ng kanilang mga interes sa kapayapaan at sa mga posibleng lokal na tunggalian.
Ipinagpapalagay ng may-akda ng artikulo na ito mismo ang pinag-uusapan ng mga namumuno sa naval, na pinapakain ang publiko ng mga almusal sa loob ng isang taon tungkol sa pagtatayo ng mga mandurog sa karagatan at mga carrier ng sasakyang panghimpapawid na pinapatakbo ng nukleyar. Hanggang sa ang mga pangangailangan ng Navy para sa mga nukleyar na submarino at diesel-electric submarines ay nasiyahan, walang punto sa pag-uusap tungkol sa mga sasakyang panghimpapawid. Gayunpaman, pinilit ang mga pulitiko na kahit papaano masiguro ang publiko, nagugutom sa magagandang larawan sa anyo ng mga sasakyang panghimpapawid ng Russia na pinuputol ang ibabaw ng tubig. Samakatuwid ang mga pangako upang simulan ang kanilang konstruksyon "halos, bukas na" sa kawalan ng tunay na aksyon. Ngunit ang pagtatayo ng mga submarino ng nukleyar at lalo na ang diesel-electric submarines ay lumakas nang husto (kahit na hindi pa sapat).
Ito ay kung paano may pagkakataon ang Russian Federation na lumubog ang mga barko ng mas malakas na mga fleet. Napakahirap maghanap ng isang submarino bago ang paglunsad ng misayl. At pagkatapos ng pagsisimula, walang katuturan na hanapin ito at, malamang, walang sinuman
Isa pang mahalagang pangyayari: ang mga submarino na nilagyan ng mga cruise missile ay nagbibigay-daan sa matikas na pag-bypass sa kasunduan sa limitasyon ng medium at short-range missile, na kung saan ay lubhang mahirap para sa Russian Federation. Ang mga SLCM ay inilunsad ng maginoo na diesel-electric submarines mula sa Itim at Baltic Seas na bumaril sa buong Europa at, na may mataas na antas ng posibilidad, tumama ang mga pasilidad ng pagtatanggol ng misil ng Amerika sa Czech Republic, Poland o anumang ibang bansa sa EU. Ang parehong kapalaran ay maaaring mabilis na mahulog sa maagang babala ng mga istasyon ng radar na matatagpuan sa Greenland at Alaska. Ang mga SLCM ay hindi nasasalakay na sandata, ngunit ang kanilang pagharang ay lubhang mahirap at mangangailangan ng buong pagsisikap mula sa manlalaban na sasakyang panghimpapawid at iba pang mga sistema ng pagtatanggol sa hangin ng NATO, na, siguro, sa kaganapan ng giyera sa Russian Federation, magkakaroon ng maraming trabaho nang wala ito
Ang carrier ng sasakyang panghimpapawid ay nananatiling pangunahing lakas ng fleet, at ang papel nito ay mahalaga, ngunit hindi ito partikular na pinag-aalala ang Russia. Mas mahusay na protektahan ang mga komunikasyon sa baybayin sa aviation ng baybayin, at sa bukas na karagatan ang aming mga gawain ay malayo sa "pagkakaroon ng pangingibabaw" at nangangailangan ng lihim at hindi maiiwasan ng banta, at sa parehong oras, kung maaari, nang sabay-sabay sa maraming mga punto ng karagatan ng mundo. Isang mainam na gawain para sa nuclear submarine. Sa anumang nangangako na salungatan, ang aming mga puwersa sa submarine ay maaaring maging isang ligaw na sakit ng ulo para sa kaaway. At, kung ano ang lalong mahalaga, ang paggawa ng aming submarine fleet ay hindi naging tamad o tumigil. Ang samahan ng malawakang konstruksyon ng mga submarino ay nangangailangan ng kaunting pamumuhunan, na hindi masasabi tungkol sa isang sasakyang panghimpapawid, kung saan kinakailangan pa ring lumikha ng isang site ng produksyon mula sa simula at makabisado ang isang bilang ng mga teknolohiya na ganap na wala sa bansa.
Ang pagtatayo ng submarine ay hindi huminto kahit noong dekada 90. Sa kabila ng katotohanang ang pagtatayo ng mga carrier ng sasakyang panghimpapawid sa Russian Federation ay tumigil, at ang pagtatayo ng mga malalaking NK ay na-freeze. Sa larawan ang nuclear submarine na "Gepard", SMP, 1999
Gayunpaman, ang may-akda ay hindi tumawag sa lahat para palitan ang mga sasakyang panghimpapawid sa mga submarino. Kailangan din ng Russia ang isang carrier ng sasakyang panghimpapawid, sapagkat hindi palaging posible na magbigay ng isang bagong "Khmeimim" sa tamang lugar para sa bawat okasyon. Gayunpaman, ang aming carrier ng sasakyang panghimpapawid ay isang barko ng "kapayapaan" at lokal na giyera, kung saan, sa kaganapan ng isang pandaigdigang banta ng militar, ay hindi pupunta sa karagatan upang makakuha ng kataas-taasang kapangyarihan sa dagat, ngunit mananatiling isang palutang-dagat na lumulutang na paliparan. Samakatuwid, hindi ito nagkakahalaga ng labis na pamumuhunan sa mga pagsisikap pang-ekonomiya at pang-agham sa direksyon na ito. Ang mga sasakyang panghimpapawid na 1-2 ay sapat na para sa amin, wala nang higit pa.
konklusyon
Ang USSR submarine fleet ay nagkaroon ng pagkakataong maging isang mahalagang manlalaro sa isang darating na giyera. Habang ang fleet na "carrier ng sasakyang panghimpapawid", malamang, ay nagtatago sa mga skerry dahil sa takot sa malaki at malakas na pagkalugi kapag sinusubukan na pumasok sa karagatan. Maliban sa mga barkong iyon na ang pagsisimula ng giyera ay maaaring nahuli sa dagat: sila ay nakikipaglaban nang matapat at, malamang, ay namatay sa huli, kasama ang isang tiyak na bilang ng mga barkong kaaway.
Iyon ang dahilan kung bakit kinakailangan na baguhin ang pagtatasa ng panahon ng Sobyet sa kasaysayan ng ating kalipunan. Ang stake sa submarine fleet ay hindi nagkamali o nagkamali. Ito ang tanging paraan upang asahan na magdulot ng nasasabing pinsala sa dagat sa isang malinaw na mas malakas na kaaway. Ang isa pang tanong ay ang pagtatayo ng fleet ng submarine ay hindi walang tradisyonal na labis na Sobyet, at, marahil, ang mismong proseso ng pag-unlad ng submarine fleet ay hindi napili sa isang pinakamainam na paraan. Ngunit sa madiskarteng ito, ang pag-asa sa submarine fleet na may kaugnayan sa aming mga heograpikong, klimatiko at pang-ekonomiyang kakayahan ay at mananatiling tama.
