Ang artikulong "Sa iba't ibang mga paraan ng pagkontrol sa sunog ng armada ng Russia sa bisperas ng Tsushima" ay inihambing ang mga pamamaraan ng apoy ng artilerya na pinagtibay ng Pacific Squadron (may-akda - Myakishev), ang Vladivostok cruiser detachment (Grevenits) at ang 2nd Pacific squadron (Bersenev, na may mga pag-edit ni ZP Rozhdestvensky). Ngunit ang paksang ito ay napakalaki, kaya sa nakaraang materyal posible na masakop lamang ang mga isyu ng zeroing at sunog upang patayin sa panahon ng indibidwal na pagbaril, kapag ang isang barko ay nagpaputok sa target. Ang parehong artikulo ay nakatuon sa konsentrasyon ng sunog sa isang target ng isang detatsment ng mga barkong pandigma.
Tulad ng nakitang puro sunog sa Pacific Squadron
Ang pamamaraan ng pagsasagawa ng sunog ng squadron sa isang target ay inireseta ng Myakishev sa isang napaka-simple at naiintindihan na paraan. Ayon sa kanyang mga tagubilin, sa kasong ito, dapat gawin ng lead ship ang paningin, bilang default - ang punong barko, dahil ang punong barko ay karaniwang magpatuloy. Pagkatapos ang target na barko ay dapat ipakita ang distansya (sa isang numero) sa mga barko ng squadron na sumusunod dito, at pagkatapos ay magbigay ng isang buong salvo sa gilid.
Bilang isang resulta ng mga pagkilos na ito, ang aming iba pang mga barko, na sumusunod sa lead, ay nakatanggap ng distansya mula dito hanggang sa target, at bilang karagdagan, ang resulta ng pagbagsak ng isang volley na isinagawa para sa isang naibigay na distansya. Naniniwala si Myakishev na sa pamamagitan ng pagsasamantala sa lahat ng ito, makakalkula ng mga baril ng iba pang mga barko ang mga kinakailangang pagsasaayos sa paningin para sa kanilang mga barko, na makasisiguro sa mabisang pagkatalo ng kaaway.
Kasabay nito, ganap na inamin ni Myakishev na "maaaring may mali," at samakatuwid ay hiniling na sunugin ang mga volley upang pumatay. Mula sa kanyang pananaw, nakilala ng mga baril ang pagbagsak ng kanilang sariling volley mula sa pagbagsak ng mga volley ng iba pang mga barko at, salamat dito, ayusin ang paningin at likuran.
Ang pagkakasunud-sunod ng mga pagkilos na inilarawan sa itaas, ayon sa Myakishev, ay dapat na ginamit sa layo na 25-40 na mga kable. Kung, sa ilang kadahilanan, ang distansya kung saan bubuksan ang sunog ay mas mababa sa 25 mga kable, kung gayon ang pagbaril ay dapat na isagawa nang walang pag-zero, ayon sa mga pagbasa ng rangefinder. Kasabay nito, ang apoy ng salvo ay pinalitan ng isang takas. Kaya, at ang pagbaril sa layo na higit sa 40 mga kable na Myakishev ay hindi isaalang-alang.
Tulad ng nakikita na puro sunog sa Vladivostok cruiser detachment
Ayon kay Grevenitz, ang lahat ay naging mas kumplikado at kawili-wili. Nakilala niya ang tatlong "uri" ng detachment shooting.
Ipagpaliban namin ang una sa kanila hanggang sa mas mahusay na mga oras, mula ngayon, mahal na mambabasa, pinag-uusapan natin ang tungkol sa konsentrasyon ng apoy, at hindi tungkol sa pagpapakalat nito. At patungkol sa konsentrasyon ng apoy, gumawa ng dalawang makabuluhang pagpapareserba si Grevenitz.
Una, si Grevenitz ay walang nakitang dahilan upang ituon ang apoy ng isang malaking squadron sa isang solong barko. Mula sa kanyang pananaw, walang sasakyang pandigma, gaano man kalinga ang proteksyon, hindi makatiis sa epekto ng tatlo o apat na barkong katumbas nito.
Alinsunod dito, iminungkahi ni Grevenitz na bumuo ng maraming mga detatsment ng ipinahiwatig na laki bilang bahagi ng squadron. Ang nasabing mga detatsment ay dapat na maneuver "ayon sa mga tagubiling natanggap nang maaga", na nagpapahiwatig ng posibilidad ng magkakahiwalay na pagmamaniobra, kung gayon, muli, ay inireseta nang maaga. Ang bawat naturang detatsment ay dapat pumili ng isang target para sa puro sunog nang nakapag-iisa, subalit, ang detatsment ay maaaring bigyan ng mga prioridad na target nang maaga - sabihin, ang pinakamakapangyarihang mga barko ng kaaway.
Ayon kay Grevenitz, ang konsentrasyon ng sunog ng iskwadron sa maraming mga barkong kaaway ay hindi lamang mabilis na hindi papaganahin ang pinaka-makapangyarihang at mapanganib na mga yunit ng labanan ng kaaway, ngunit mababawasan din ang pagkalugi ng iyong sariling squadron mula sa apoy ng kaaway. Narito na tama niyang nabanggit na ang katumpakan ng barko ay "lumubog" kapag nasa ilalim ng apoy ng kalaban, at ang pangkalahatang konsentrasyon ng sunog sa iisang target ay hahantong sa katotohanan na ang iba pang mga barko ng kaaway ay magagawang masira ang ating iskwadron "sa saklaw" kundisyon
Walang alinlangan, ang paghahati ng iskuwadron sa mga detatsment at ang konsentrasyon ng sunog sa maraming mga barkong kaaway nang kaagad na nakikilala ang gawain ng Grevenitz mula sa gawain ng Myakishev.
Kapansin-pansin, naniniwala si Grevenitz na ang "pinuno ng squadron" ay hindi dapat nasa barko ng linya, ngunit dapat niyang itaas ang kanyang watawat at maging sa isang mabilis at maayos na armadong cruiser upang maobserbahan ang labanan mula sa tagiliran Ang ideya ay sa kasong ito, ang punong barko, na nasa isang distansya, ay hindi magdusa mula sa konsentrasyon ng apoy ng kaaway at, kung kinakailangan, ay maaaring lumapit sa anumang bahagi ng squadron nang hindi sinira ang pagbuo nito. Alinsunod dito, ang Admiral ay magiging mas mahusay na may kaalaman at mas mahusay na makontrol ang parehong pagmamaniobra at artilerya ng apoy ng kanyang mga barko.
Mayroong tiyak na isang butil ng katuwiran sa mga thesis ng Grevenitz, ngunit ang problema ay ang bukas na kahinaan ng mga paraan ng komunikasyon ng mga oras na iyon. Ang radyo ay halos hindi maaasahan, at ang antena ay madaling ma-disable, at ang mga signal ng watawat ay maaaring mapansin o hindi maintindihan. Bilang karagdagan, tumatagal ng isang tiyak na tagal ng oras upang magbigay ng isang order na may isang senyas - kailangan itong i-dial, itaas, atbp. Kasabay nito, makokontrol ito ng Admiral na namumuno sa squadron sa pamamagitan ng simpleng mga pagbabago sa kurso ng punong barko, kahit na may ganap na natirang mga halyard at nawasak na radyo.
Sa pangkalahatan, hilig kong masuri ang ideyang ito ng Grevenitz bilang teoretikal na tama, ngunit napaaga, hindi binigyan ng mga kakayahang panteknikal sa panahon ng Russo-Japanese War.
Ngunit bumalik sa diskarte sa pagbaril ng pulutong.
Siya, ayon kay Grevenitz, ay dapat na tulad ng mga sumusunod. Sa distansya ng 30-60 na mga cable, ang labanan ng squadron ay dapat na nagsimula sa zero. Sa kasong ito, ang punong barko ng iskuwadron (simula dito na tinukoy bilang punong barko) ay unang ipahiwatig na may watawat ang bilang ng barko kung saan kukunan ang squadron. Gayunpaman, ang natitirang mga barko ng detatsment ay pinapayagan na buksan lamang ito kapag ibinaba ang bandila na ito. Ang punong barko, nang hindi ibinababa ang bandila, ay nagsisimulang zeroing at isinasagawa ito tulad ng inilarawan sa nakaraang artikulo - sa mga volley, ngunit hindi gumagamit ng prinsipyo na "fork". Maliwanag, ang Myakishev ay hindi iminungkahi na gumamit ng alinman sa "mga tinidor" o volley, na nililimitahan ang kanyang sarili sa pag-zero mula sa isang solong baril, iyon ay, sa bagay na ito, ang diskarteng Grevenitz ay mayroon ding kalamangan kaysa sa magagamit sa 1st Pacific Squadron.
Ngunit ang Grevenitz ay may iba pang mga makabuluhang pagkakaiba rin.
Iminungkahi ni Myakishev na ilipat lamang ang distansya sa kaaway mula sa punong barko hanggang sa iba pang mga barko ng squadron. Sa kabilang banda, hiniling ni Grevenitz na maipadala ang likurang paningin kasama ang distansya - ayon sa kanyang naobserbahan, sa karamihan ng mga sitwasyon ng labanan, ang pahalang na pag-ayos ng mga anggulo sa pag-ayos para sa mga baril ng punong barko ay angkop para sa dalawa o tatlong barkong sumusunod dito. Sa palagay ko, ang ideyang ito ng Grevenitz ay napaka makatwiran.
Ayon kay Myakishev, ang punong barko ay dapat magbigay ng distansya sa kalaban lamang matapos makumpleto ang pag-zero, at ayon sa Grevenits - tuwing nagbibigay ang pag-aayos ng bumbero ng punong barko sa kanyang mga baril. Para sa hangaring ito, sa bawat barko ng squadron, ang dalawang kamay na semaphore ay dapat na patuloy na nasa serbisyo (hindi binibilang ang ekstrang), sa tulong na kinakailangan upang ipaalam sa susunod na barko sa mga ranggo tungkol sa distansya at likurang paningin na ibinigay ng punong artilerya ng bumbero - ang kontrol sa sunog.
Alinsunod dito, mula sa ibang mga barko maaari nilang obserbahan, kung sasabihin ko, ang "kasaysayan" ng pag-zero sa punong barko at pag-gasolina ng mga baril, na nagbibigay sa kanila ng mga nauugnay na susog. Pagkatapos, kapag ang punong barko ay naglalayon at ibinaba ang watawat, sa gayon nagbibigay ng pahintulot na buksan ang natitirang mga barko ng squadron, maaari silang makilahok sa kaunting pagkaantala.
Personal, ang order na ito ay tila malayo sa akin.
Ang pagnanais na gawing posible para sa bawat barko na makita ang mga pagbabago sa mga zeroing parameter ay isang magandang bagay, ngunit paano ang hindi maiwasang pagka-antala ng oras?
Maaaring ipakita ng shooting ship ang kasalukuyang distansya at ang pagwawasto sa likurang paningin sa oras. Ngunit habang nakikita nila siya sa susunod, habang sila ay naghimagsik, habang ang mga pagbabasa na ito ay napansin sa susunod na barko sa mga ranggo, maaaring mangyari na ang nagpaputok na barko ay magpaputok ng isang salvo sa mga bagong pag-install, at ang huling barko ng ang detatsment ay makakatanggap ng impormasyon tungkol sa mga susog ng nakaraang o kahit na mas maaga salvo.
At sa wakas, sunog upang patayin. Ang Myakishev, tulad ng nabanggit na sa itaas, ay may puro sunog sa malayong distansya, kung saan nauunawaan niya ang 30-40 na mga kable, umaasa sa sunog ng volley. Sigurado si Grevenitz na sa panahon ng puro sunog ng maraming mga barko sa isang target, imposibleng makilala ang pagbagsak ng mga shell ng kanyang barko mula sa mga pag-shot ng iba pang mga barko ng detatsment. Naku, hindi malinaw kung ang paghuhukom na ito ni Grevenitz ay inilapat sa volley fire o hindi.
Hindi tinanggihan ni Myakishev ang pagiging kapaki-pakinabang ng mabilis na sunog, ngunit naniniwala na kapag nagpaputok sa malayong distansya, kung saan nauunawaan niya ang 30-40 mga kable, ang volley fire upang pumatay ay makikilala ang tagabaril mula sa pagbagsak ng kanyang sariling mga volley mula sa iba na nagpaputok sa parehong target. Para kay Grevenitz, ang sunog ng volley ay hindi talaga bawal - direkta niyang inirekomenda ang pag-zero gamit ang mga volley ng 3-4 na baril, na binabanggit ang katotohanang sa distansya ng 50-60 na mga cable ay maaaring hindi napansin ang isang solong pagsabog. At ang Grevenitz ay hindi man lang nagmungkahi ng pagbabalik sa pag-zero mula sa isang baril sa mga distansya na mas mababa sa 50 mga kable. Gayunpaman, hindi katulad ng Myakishev, si Grevenitz sa anumang kaso ay hindi inirerekumenda ang pagpapaputok upang pumatay kasama ng mga volley. Matapos ang pag-zero, kailangan niyang lumipat sa mabilis na sunog, kahit mula sa distansya ng 50-60 na mga cable.
Bakit?
Sa indibidwal na pagbaril, isinasaalang-alang ng Grevenitz na posible na ayusin ang paningin at likuran ng paningin ayon sa mga resulta ng mabilis na sunog. Upang magawa ito, kinakailangang obserbahan ang isang tiyak na "midpoint ng mga shell na na-hit." Maliwanag, ito ay tungkol sa katotohanan na sa panahon ng mabilis na sunog, mga pagsabog ng mga shell na nahuhulog sa tubig, pati na rin ang mga hit, kung mayroon man, ay bubuo pa rin ng isang uri ng ellipse, na ang midpoint ay maaaring matukoy ng visual na pagmamasid.
Posibleng sa ilang mga pangyayari gumana ang pamamaraang ito, ngunit hindi ito pinakamainam, na kalaunan ay humantong sa paglipat sa salvo firing. At posible na igiit na kapag nagpaputok ng hindi bababa sa dalawang barko sa isang target na may mabilis na sunog, halos imposibleng matukoy ang "midpoint of shell hit" para sa bawat isa sa kanila.
Ngunit, inuulit ko, ang pagpapaputok ng mga volley para sa Grevenitz ay hindi ipinagbabawal, kaya't nananatiling hindi malinaw: alinman sa hindi niya hulaan bago ang apoy ng volley upang pumatay, o naisip na kahit ang pagpapaputok ng salvo ay hindi gagawing posible upang ayusin ang paningin at likuran. na may puro sunog ng detatsment isa-isang layunin.
Tulad ng para sa detatsment fire sa daluyan ng distansya, naintindihan ito ng Grevenitz nang eksakto sa parehong paraan tulad ng Myakishev - pagbaril ayon sa data ng rangefinder nang walang anumang pag-zero. Ang pagkakaiba lamang ay isinasaalang-alang ng Myakishev na posible na mag-shoot tulad nito sa layo na 25 mga kable o mas mababa, at Grevenitz - hindi hihigit sa 30 mga kable.
Tulad ng nakikita na puro sunog sa mga barko ng 2nd Pacific Squadron
Dapat sabihin na ang gawain ni Bersenev ay praktikal na hindi isinasaalang-alang ang mga isyu ng pag-concentrate ng apoy sa isang barkong kaaway. Ang lahat ng kontrol sa naturang sunog, ayon kay Bersenev, ay bumaba sa dalawang pangungusap lamang:
1. Sa lahat ng kaso, ang apoy ay dapat na nakatuon sa lead ship ng kaaway. Mga Pagbubukod - kung ang naturang ay walang halaga ng labanan, o kung ang mga squadrons ay nagkakalat sa mga counter course sa layo na mas mababa sa 10 mga kable.
2. Kapag pinaputukan ang nangungunang kaaway, ang bawat barko sa pagbuo, na gumagawa ng isang pagbaril, ay nagpapaalam sa "pagpuntirya" ng susunod na matelot upang magamit ng huli ang mga resulta ng pagbaril bilang isang pag-zero. Sa parehong oras, "Ang pamamaraan ng pag-sign ay inihayag ng isang espesyal na order para sa squadron," at kung ano ang dapat na mailipat (distansya, paningin sa likuran) ay hindi malinaw.
Kaya, kung ang Myakishev at Grevenits ay nagbigay ng pamamaraan ng pagbaril ng squadron (detachment), kung gayon ang Bersenev ay walang anuman sa uri.
Gayunpaman, hindi dapat isipin na ang ika-2 Pasipiko ay hindi handa na magsagawa ng puro sunog sa kaaway. Upang maunawaan ito, kinakailangan upang tingnan ang mga order ng ZP Rozhestvensky at ang aktwal na pagbaril sa Madagascar.
Upang magsimula, quote ko ang isang fragment ng Order No. 29 na inisyu ni Z. P. Rozhdestvensky sa Enero 10, 1905:
"Ipapahiwatig ng signal ang bilang ng barko ng kaaway, ayon sa iskor mula sa lead sa gising o mula sa kanang gilid sa harap. Ang numerong ito ay dapat na ituon, kung maaari, ang apoy ng buong pulutong. Kung walang senyas, kung gayon, pagsunod sa punong barko, ang apoy ay nakatuon, kung maaari, sa nanguna o punong barko ng kaaway. Maaari ring mag-target ang signal ng isang mahina na barko upang mas madaling makamit ang isang resulta at lumikha ng pagkalito. Kaya, halimbawa, kapag papalapit sa pamamagitan ng head-on at pagkatapos ng pagtuon ng apoy sa ulo ay maaaring ipahiwatig ang bilang kung saan dapat gawin ang pagkilos ng buong artilerya ng unang (lead) squadron squadron, habang papayag ang pangalawang squadron upang magpatuloy na gumana sa orihinal na napiling target."
Malinaw na ang ZP Rozhdestvensky ay nagpakilala ng detatsment fire sa ika-2 Pacific Squadron: mula sa teksto ng kanyang order ay sumusunod na sa mga kasong iyon kapag ipinakita ng punong barko ang bilang ng barko ng kaaway na may isang senyas, kung gayon ito ay ang detatsment na dapat tumutok sunog sa ipinahiwatig na target, at hindi isang squadron bilang isang buo. Ang squadron ay sinanay sa pamamaraang "detachment" ng pagsasagawa ng puro sunog sa Madagascar.
Kaya, ang matandang artilerya ng Sisoy the Great, si Tenyente Malechkin, ay nagpatotoo:
"Bago magsimula ang pagpapaputok, kadalasan ang mga lead ship ng kanilang mga detatsment (Suvorov, Oslyabya at iba pa) ay tinutukoy ang mga distansya alinman sa pamamagitan ng paningin, o sa mga instrumento at ipinakita ang kanilang mga matelots sa distansya na ito - na may isang senyas, at pagkatapos ang bawat isa ay kumilos nang nakapag-iisa."
Sa bagay na ito, ang pagkontrol ng apoy ng artilerya, ayon kay Rozhestvensky, ay tumutugma sa mga panukala ng Grevenitz at mas progresibo kaysa sa Myakishev. Ngunit mayroong isang napakahalagang sandali kung saan ang kumander ng 2nd Pacific Squadron ay "nilagpasan" ang parehong Myakishev at Grevenitsa, samakatuwid, ang pagbaril "hangga't maaari."
Ang pariralang ito ay ginamit ni ZP Rozhestvensky tuwing nagsusulat siya tungkol sa puro pagbaril: "Sa numerong ito, kung maaari, ang apoy ng buong detatsment ay dapat na makonsentra … Kasunod sa punong barko, ang apoy ay nakatuon, kung maaari, sa tingga o punong barko ng kaaway."
Parehong nag-utos sina Myakishev at Grevenitz na magsagawa ng puro sunog sa itinalagang target, upang masabi, "sa anumang gastos" - ang kanilang mga pamamaraan ay hindi inilaan para sa paglipat ng apoy mula sa isang hiwalay na barko ng detatsment sa isa pang barko ng kaaway sa kanilang sariling pagkusa.
Ngunit ang order number 29 ay nagbigay ng ganitong pagkakataon. Ayon sa sulat nito, lumabas na kung ang anumang barko ng detatsment, sa anumang kadahilanan, ay hindi maaaring magsagawa ng mabisang puro sunog sa itinalagang target, kung gayon hindi siya obligado na gawin ito. Mula sa testimonya na ibinigay sa Investigative Commission, makikita na ginamit ng mga kumander ng barko ang pagkakataong ibinigay sa kanila.
Kaya, halimbawa, ang sasakyang pandigma na "Eagle", na hindi nakagawa ng mabisang sunog sa "Mikasa", inilipat ito sa pinakamalapit na armored cruiser. Ipinapahiwatig din ito ng pagsusuri ng mga hit sa mga barkong Hapon sa pasimula ng labanan ng Tsushima. Kung sa unang 10 minuto ang mga hit ay naitala lamang sa Mikasa (6 na mga shell), pagkatapos sa susunod na sampung minuto mula sa 20 mga hit, 13 ang nagpunta sa Mikasa, at 7 sa limang iba pang mga barko ng Hapon.
Gayunpaman, kung ang ZP Rozhestvensky, sa loob ng balangkas ng samahan ng puro pagbaril, ay hinati ang pangunahing mga puwersa ng kanyang squadron sa dalawang detatsment, kung gayon dapat ay binigyan siya ng simple at naiintindihan na mga tagubilin sa pagpili ng mga target para sa bawat detatsment. Ibinigay niya sa kanila, ngunit ang mga taktika ng pakikipaglaban sa sunog, na pinili ng kumander ng Russia, ay naging napaka orihinal.
Ang pagkontrol ng sunog ng 1st armored detachment ay hindi nagtataas ng mga katanungan. Maaaring ipahiwatig ng ZP Rozhestvensky ang target para sa puro sunog ng apat na battleship ng klase na "Borodino" anumang oras, habang pinananatili ng "Suvorov" ang kakayahang magbigay ng mga signal. Ang isa pang bagay ay ang 2nd armored detachment, na pinamumunuan ng "Oslyabey". Kakatwa sapat, ngunit, ayon sa liham ng order number 29, ang admiral na utos ng detatsment na ito ay walang karapatang malaya na pumili ng isang target para sa puro pagbaril. Ang gayong opurtunidad ay hindi pa nakikita. Alinsunod dito, ang target para sa 2nd detachment ay maipahiwatig lamang ng kumander ng 2nd Pacific squadron.
Ngunit, sa pagbabasa at muling pagbabasa ng Order No. 29 na may petsang 1905-10-01, hindi namin makikita doon ang isang paraan kung saan magagawa ito ni ZP Rozhestvensky. Ayon sa teksto ng pagkakasunud-sunod, maaari siyang magtalaga ng isang target alinman sa 1st armored detachment, pagtaas ng isang senyas na may bilang ng barkong kaaway sa mga ranggo, o para sa buong squadron, kung saan kailangan niyang buksan ito mula sa ang punong barko Suvorov nang hindi nagtataas ng anumang signal. Walang simpleng paraan upang magtalaga ng isang hiwalay na target sa ika-2 pulutong.
Siyempre, nangangatuwiran nang teoretikal at nais na magtalaga ng magkakaibang mga target sa dalawang pulutong, maaari munang mag-order ang apoy ng squadron na ituon ang isang target, na itatalaga ng Admiral para sa ika-2 pulutong, at pagkatapos ay ilipat ang apoy ng ika-1 na squadron sa isa pa target, pagtaas ng naaangkop na signal. Ngunit magdudulot ito ng isang makabuluhang pagkaantala sa pag-zero sa target na itinalaga para sa ika-1 na detatsment, na hindi katanggap-tanggap sa labanan.
Bukod dito. Kung iniisip mo ito, kung gayon ang pagkakataong magtalaga ng isang target sa buong squadron ay sa simula pa lamang ng labanan o sa sandali ng pagpapatuloy nito pagkatapos ng pahinga. Pagkatapos ng lahat, pagkatapos lamang ang target na pagbaril ng Suvorov, nang hindi nagtataas ng isang senyas, ay makikita at mauunawaan ng natitirang mga barko ng squadron. At sa kurso ng labanan, kapag ang lahat ng mga barko ay nakikipaglaban - subukang alamin kung kanino ang apoy ng Suvorov ay inilipat doon, at sino ang susubaybayan ito?
Ang konklusyon ay kabalintunaan - na pinaghati-hati ang squadron sa 2 detatsment, ibinigay ni Z. P. Rozhdestvensky para sa indikasyon ng target lamang para sa isa sa mga ito - ang ika-1 nakabaluti.
Bakit nangyari ito?
Mayroong dalawang mga pagpipilian dito. Marahil ay nagkakamali ako, at ang awtoridad na pumili ng target ay gayunpaman ay naipagkaloob sa kumander ng 2nd armored detachment, ngunit ito ay ginawa ng ilang iba pang utos o bilog na hindi ko alam. Ngunit iba pa ang posible.
Dapat itong maunawaan na ang mga utos ni Zinovy Petrovich ay hindi nakansela ang mga tagubilin ni Bersenev, ngunit dinagdagan ito. Kaya, kung ang ilang sitwasyon ay hindi inilarawan sa utos ni Rozhestvensky, kung gayon ang mga barko ng squadron ay dapat kumilos alinsunod sa pamamaraan ni Bersenev, na nangangailangan ng konsentrasyon ng sunog sa lead ship ng pagbuo ng kaaway. Ngunit sa katotohanang ang Hapon ay may kalamangan sa bilis, inaasahan na "pipindutin" nila ang ulo ng mga pandigma ng Russia. Malamang na ang Oslyabya at ang mga barkong sumusunod ay maaaring mabisa ang Mikasa: kung gayon ang mga barko ng 2nd armored detachment ay walang pagpipilian kundi ang ikalat ang apoy sa mga barkong kaaway na pinakamalapit sa kanila.
Maaaring ipalagay na ang ZP Rozhestvensky ay hindi tunay na naniniwala sa pagiging epektibo ng puro apoy ng 2nd armored detachment, kung saan dalawa sa apat na barko ay armado ng hindi napapanahong artilerya.
Marahil nakita niya ang pangangailangan para sa naturang konsentrasyon lamang sa mga kaso kung saan:
1) sa pasimula ng labanan na si H. Togo ay mapapalitan nang labis na ang apoy ng buong squadron sa isang barko ay mabibigyang katwiran;
2) sa panahon ng labanan na "Mikasa" ay magiging sa isang posisyon na maginhawa para sa pagtuon ng apoy ng 2nd armored detachment dito.
Ang parehong mga pagpipilian ay tila hindi malamang taktikal.
Sa gayon, lumalabas na, ayon sa pagkakasunud-sunod No. 29 ng 1905-10-01, ang puro sunog ay dapat na isinasagawa ng 1st armored detachment, habang ang ika-2 nagkalat na apoy sa mga barkong Hapon na pinakamalapit dito, ginugulo sila at nakagambala ang pagpuntirya sa pagbaril sa mga nangungunang barko ng Russia. Ang taktika na ito ay may katuturan.
Sa simula ng labanan sa Tsushima, nangyari ang sumusunod.
Kung nais ni ZP Rozhestvensky na ituon ang apoy ng buong squadron kay Mikas, kung gayon, alinsunod sa kanyang sariling order No. 29 ng 1905-10-01, kailangan niyang buksan ang apoy kay Mikas nang walang pagtaas ng anumang senyas. Itinaas niya ang ganoong senyas, sa gayon ay nag-order lamang ng 1st armored detachment na mag-shoot sa punong barko ng Hapon at payagan ang iba pang mga barkong Ruso na shoot sa Mikasa kung sigurado sila sa bisa ng kanilang sunog.
Nais kong tandaan na ang paglalarawan ng ZP Rozhdestvensky ng pagpili ng mga target ay umaalis ng higit na nais.
Ang lahat ng pareho ay maaaring nakasulat nang mas simple at malinaw. Ngunit kapag sinusuri ang ilang mga dokumentong gumagabay, dapat isaalang-alang ng isa ang pagkakaroon ng isang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng pagkakasunud-sunod at ng pamamaraan.
Ang pamamaraan ay dapat masakop, kung maaari, ang lahat ng mga sitwasyon. Dapat itong ipaliwanag kung paano kumilos sa karamihan ng mga sitwasyon ng labanan at kung ano ang gagabay sa kaganapan ng isang abnormal na sitwasyon na hindi inilarawan sa pamamaraan.
Ang isang order ay madalas na inilalabas upang ma-concretize ang isang partikular na isyu: kung, sabihin, ang isang squadron ay may isang matatag na pag-unawa sa mga patakaran para sa pagsasagawa ng sunud-sunod na sunog, kung gayon ang utos ay hindi obligadong ilarawan ang mga patakarang ito nang buo. Ito ay sapat na upang ipahiwatig lamang ang mga pagbabago na nais ng nag-isyu ng order na gawin sa mayroon nang order.
Para sa natitira, ang mga pamamaraan ng puro pagbaril na pinagtibay ng 2nd Pacific Squadron ay napakalapit sa mga iminungkahi nina Myakishev at Grevenitz.
Dapat magsimula ang zero kung ang distansya sa kaaway ay lumampas sa 30 mga kable. Ang lead ship ng detatsment ay kukunan sana. Dapat ay ipinakita niya ang distansya at mga pagwawasto para sa natitirang mga barko sa likuran, iyon ay, kasama ang pahalang na pagpunta sa anggulo, tulad ng inirekomenda ni Grevenitz. At ayon kay Myakishev, ang distansya lamang ang dapat ipakita.
Ngunit ang ZP Rozhestvensky, tulad ng Myakishev, ay naniniwala na kinakailangan upang ibigay ang data na ito hindi sa bawat pagbabago ng paningin at likuran, ngunit kapag ang punong barko ay inilaan. Ang data ay dapat na ipadala hindi lamang sa isang semaphore, tulad ng inirekomenda ng Grevenitz, kundi pati na rin ng isang signal ng watawat. Ang bawat barko ng detatsment, na napansin ang data na naihatid dito, ay dapat na sanayin ang mga ito, na ipinapakita sa susunod na matelot.
Tulad ng para sa paningin, ang mga pinakamahusay na resulta ay maaaring ibigay ng isang paningin ng salvo na may mga shell ng iron-iron, na isinasagawa ng pamamaraang "tinidor". Iminungkahi ni Myakishev na pagbaril gamit ang mga shell ng cast iron, Grevenits na may mga shell ng cast iron at volley, ZP Rozhdestvensky na may isang tinidor.
Tulad ng nakikita mo, wala sa kanila ang nahulaan ng tama.
Ang apoy upang patayin sa Grevenitsa at Rozhdestvensky ay dapat na pinaputok ng mabilis na apoy, sa Myakishev - sa mga bulto, dahil ang huli ay tila makilala sa pagitan ng pagbagsak ng kanilang mga shell nang ang apoy ay nakatuon sa isang target.
Bakit - tulad
Sa katunayan, ang pagsusuri ng pagiging epektibo ng iba`t ibang mga pamamaraan ng pag-zero at pagbaril upang pumatay na may puro pagbaril sa isang target na "paghila" para sa isang buong artikulo, na balak kong isulat sa paglaon. At ngayon, sa pahintulot ng mahal na mambabasa, sasagutin ko ang isa pang tanong.
Bakit nagsisimula ang artikulo sa mga salitang "aba mula sa wits"?
Mayroong dalawang magkakaibang mga paraan ng pagsasagawa ng puro sunog - na mayroon at walang sentralisadong kontrol.
Sa unang kaso, ang pagbaril ng maraming barko ay kinokontrol ng isang opisyal ng artilerya, at ito ang paraan upang subukang mag-shoot ng Russian Imperial Navy.
Ayon kay Myakishev, ang Grevenits, Bersenev, Rozhestvensky, ang pagkontrol sa sunog ng punong barko ay isinagawa ang zeroing, tinukoy ang mga pagwawasto, at pagkatapos ay i-broadcast ito sa iba pang mga barko ng squadron o detachment. Mahigpit na pagsasalita, ito, syempre, ay hindi isang kumpletong pag-ikot ng sunog, sapagkat narito, sa halip, kontrol ng zeroing: pagkatapos makuha ang distansya at pagwawasto sa likuran, ang bawat barko ay kailangang sunugin upang patayin ang sarili.
Marahil, masasabi nating ang buong kontrol, kapag ang isang tao ay namamahala sa parehong pag-target at sunog upang patayin ang buong compound, ay ipinatupad pagkatapos ng Russo-Japanese War sa mga barko ng Black Sea Fleet.
Hindi ko masasabi na sigurado na, sa kasamaang palad, wala akong mga diskarte sa pagbaril na gumabay sa Black Sea Fleet sa bisperas ng Unang Digmaang Pandaigdig.
Ngunit, sa anumang kaso, ang Russian Imperial Navy, kapwa bago at sa panahon ng Digmaang Russo-Japanese, at kalaunan, ay sinubukang masterin at maisagawa ang ensaktong sentralisadong kontrol ng puro apoy.
Ang pangalawang pagkakaiba-iba ng puro sunog ay ang pagpapaputok ng maraming mga barko sa isang target nang walang anumang sentralisadong kontrol. Iyon ay, ang bawat barko ay nagpaputok nang ganap na nakapag-iisa: siya mismo ang nagpasiya ng mga parameter ng target, isinasagawa niya ang pag-zero, siya mismo ang nagkontrol sa pagiging epektibo ng sunog upang pumatay nang walang pagsasaalang-alang sa natitirang mga barko na nagpaputok sa parehong target. Sa paghusga sa impormasyong mayroon ako, ganito ang pagpapaputok ng mga Hapon.
Alin sa mga pamamaraang ito ang mas mahusay?
Sa papel, syempre, ang sentralisadong kontrol ng puro apoy ay may malinaw na kalamangan.
Naku, sa pagsasagawa ay ganap na nabigo itong bigyang katwiran ang sarili.
Alalahanin natin ang kasaysayan ng parehong Black Sea Fleet, kung saan dinala ang sentralisadong kontrol sa sunog ng mga pre-dreadnought battleship, hindi ako natatakot sa mga salitang ito, sa hindi maiisip na pagiging perpekto.
Natutuhan ang mga aralin ni Tsushima. Hindi sila nagtipid sa pagsasanay sa pagpapamuok - ang Dotsushima Russian Imperial Navy ay hindi maaaring managinip na gumastos ng mga shell ng pagsasanay para sa pagpapaputok ng mga pandigma ng Black Sea. Ang pahayag na pagkatapos ng Tsushima isang sasakyang pandigma bawat taon ay nagsimulang gumastos ng mas maraming mga shell sa kasanayan sa pagbaril tulad ng dati kay Tsushima - ang buong squadron kung saan siya nakalista ay maaaring isang labis, ngunit hindi gaanong kalaki.
At walang alinlangan na ang indibidwal na mga pandigma ng Itim na Dagat ay mas mahusay na nagpaputok kaysa sa anumang mga barko ng aming kalipunan sa panahon ng Russo-Japanese War. Ang iba`t ibang mga pamamaraan ng sentralisadong kontrol sa sunog ay sinubukan, at sa panahon ng ehersisyo ang Black Sea squadron ay tiwala na naabot ang target sa isang pangalawa o pangatlong salvo, kahit na para sa higit sa 100 mga kable.
Gayunpaman, sa dalawang tunay na yugto ng pagpapamuok, nang ang aming napakahusay na sanay na pang-pandigma ay nagsalungat sa Goeben, bigo silang nabigo sa puro apoy na may sentralisadong kontrol. Kasabay nito, nang paisa-isa na pinaputok ang mga pandigma, nakamit nila ang magagandang resulta. Sa laban sa Cape Sarych, "Evstafiy", "pagwagayway ng kanyang kamay" sa sentralisasyon, na may unang salvo na pinindot ang "Goeben", na, aba, naging nag-iisa para sa buong labanan.
Ngunit may isang pakiramdam na ang palagiang pagbabago lamang ng kurso ay pinapayagan ang battlecruiser na maiwasan ang iba pang mga hit.
Sa Bosphorus, ang aming dalawang laban sa bapor - "Eustathius" at "John Chrysostom", ay tuluyang nagpaputok sa "Goeben" nang walang labis na resulta, na gumastos ng 133,305-mm na mga shell sa 21 minuto at nakakamit ang isang maaasahang hit. Isaalang-alang natin na ang labanan ay nagsimula sa layo na 90 mga kable, pagkatapos ang distansya ay nabawasan sa 73 na mga kable, pagkatapos ay umatras si "Goeben." Ngunit ang Panteleimon na papalapit sa larangan ng digmaan, isa-isang nagpaputok, bumagsak sa isang punong 305-mm sa punong barko ng Aleman-Turko mula sa pangalawang salvo mula sa distansya ng halos 104 na mga kable.
Kung titingnan natin ang pagsasagawa ng iba pang mga fleet, makikita natin na sa parehong Unang Digmaang Pandaigdig, pagpapaputok ng mga volley, na nagtataglay ng hindi maihahambing na mas advanced na mga rangefinder at aparatong kontrol sa sunog, walang mabilis na naghahangad na magsagawa ng puro sunog sa isang target.
Sa ilalim ng Coronel, ang Scharnhorst ay nagpaputok kay Good Hope, at Gneisenau sa Monmouth, at ang British ay tumugon nang eksakto sa parehong paraan. Sa ilalim ng Falklands, ang mga battlecruiser na Stardie ay namahagi din ng kanilang apoy sa mga German armored cruiser. Sa Jutland, ang battlecruisers na Hipper at Beatty, na marahas na nakipaglaban, ay nagsikap para sa indibidwal na cruiser kumpara sa cruiser fire, nang hindi sinusubukan na ituon ang apoy ng buong squadron sa isang target, at iba pa.
Sa katunayan, sa pangunahing laban ng hukbong-dagat ng Unang Digmaang Pandaigdig, ang nakatuon na sunog, na may mga bihirang pagbubukod, ay isinagawa nang hindi sinasadya o sa pamamagitan ng puwersa, nang sa ilang kadahilanan ay hindi posible na ipamahagi ang apoy sa iba pang mga barko ng kaaway.
Kaya, sa palagay ko, ang problema ay hindi ang pamamaraan ng sentralisadong kontrol ng puro sunog, na ginamit ng 2nd Pacific Squadron, ay may ilang mga pagkukulang. Sa palagay ko, ang mismong ideya ng isang sentralisadong kontrol sa sunog ng isang pagbuo ng barko para sa mga taong iyon ay naging isang kapintasan. Sa teorya, nangako ito ng maraming kalamangan, ngunit sa parehong oras ito ay naging ganap na hindi matutupad kahit na sa mga teknolohiya ng Unang Digmaang Pandaigdig, hindi pa banggitin ang isang Russian-Japanese.
Mas madali itong ginawa ng mga Hapones. Natutukoy ng bawat isa sa kanilang mga barko para sa kanilang sarili kung sino ang kukunan: syempre, sinubukan nilang pindutin muna ang lahat ng punong barko o nangungunang barko. Kaya, nakamit ang konsentrasyon ng sunog sa isang target. Kung, sa parehong oras, ang ilang barko ay tumigil upang makita ang sarili nitong talon at hindi maitama ang pagbaril, ito, nang hindi nagtanong sa sinuman, ay pumili ng ibang target para sa sarili nito. Sa pamamagitan nito, nakamit ng Hapon ang isang mahusay na rate ng hit.
Kaya bakit nagsusulat pa rin ako ng "aba mula sa mga pantas" na may kaugnayan sa mga diskarte sa pagbaril ng Russia?
Napakasimple ng sagot.
Ang Emperyo ng Rusya ay nagsimulang lumikha ng isang fleet fleet na mas maaga kaysa sa mga Hapones at may higit pang mga tradisyon at kasanayan sa dagat. Matagal bago ang Russo-Japanese War, sinubukan ng mga marino ng Russia ang sentralisadong kontrol sa sunog ng isang barko, nang ang pagpapaputok ay isinasagawa sa ilalim ng direksyon ng isang nakatatandang opisyal ng artilerya, at kumbinsido sa mga pakinabang na ibinigay ng naturang samahan. Ang susunod, ganap na natural na hakbang ay isang pagtatangka upang isentralisahin ang kontrol ng pagpapaputok ng maraming mga barko. Ang hakbang na ito ay ganap na lohikal, ngunit sa parehong oras ito ay nagkakamali, dahil imposibleng ipatupad ang naturang kontrol sa umiiral na teknikal na batayan.
Sa palagay ko, ang mga Hapon, na nagsimula sa pag-unlad ng mga modernong barkong pandigma na kalaunan kaysa sa ating mga kababayan, ay hindi lumago sa ganoong mga nuances ng Digmaang Russo-Japanese. Naabot din nila ang sentralisasyon ng kontrol sa sunog ng isang barko lamang sa panahon ng giyera mismo, at ipinakalat nila ang kasanayang ito saanman malapit sa Tsushima.
Naniniwala ako na ito talaga ang "huli na pagsisimula" at ang pagkahuli sa teorya ng pagkontrol sa sunog na pumigil sa Japanese mula sa paggawa ng tulad ng isang pangako, ngunit sa parehong oras na nagkakamali, pagtatangka upang isentralisahin ang kontrol ng puro sunog.
