Sa real time, ang problema ng tinaguriang di-madiskarteng (pantaktika) na sandatang nukleyar ay muling hinihiling para sa pagtatasa ng militar at pampulitika. Sa isang banda, mayroong lumalaking pag-unawa sa marami na kailangan ng Russia na umalis mula sa Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF Treaty). Sa kabilang banda, ang opinyon ay matatag pa ring pinanghahawakang kailangang panatilihin ng Russia ang rehimen ng kasunduang ito.
Ang Kasunduan sa INF ay isang matagal nang sakit sa aming patakaran sa pagtatanggol. Bukod dito, ito mismo ang depensa, dahil nais kong tumingin sa isang tao na maglakas-loob na igiit na ang mga pananaw sa militar at pulitika ng Russia ay may agresibong kahulugan kahit papaano. Sa parehong oras, halos walang sinuman ang maglakas-loob ngayon na tanggihan na ang mga aksyong militar-pampulitika ng US ay nakakakuha ng isang lalong agresibong tauhan. At isinasaalang-alang na ang banggaan na ito, ang problema ng Kasunduan sa INF, o sa halip ang RSM, ay talagang hindi isang problema para sa Russia. Kailangan namin ng mabisang mga Continental-range radar missile, panahon.
Naku, ang halatang katotohanan na ito ay hindi pa rin halata sa lahat, kaya kailangan nating patunayan ito nang paulit-ulit. Anumang ideya at pagkukusa sa larangan ng militar at, bilang resulta, ang anumang uri at sangay ng Armed Forces (at sa isang mas mababang antas - anumang sistema ng sandata) ay dapat na masuri sa Russia lalo na sa pananaw ng kanilang kakayahang ibukod ang posibilidad ng panlabas na pagsalakay, iyon ay, upang palakasin ang rehimeng militar. katatagan sa politika.
Kung ang isang sistema ng sandata ay mabisang binabawasan ang posibilidad ng pagsalakay at pinahuhusay ang katatagan (o nagbibigay ng mabilis na pagpapanumbalik ng katatagan kung ito ay nasira), kailangan ng naturang system. Kung hindi man, maaari mong gawin nang wala ito.
KASAYSAYAN SA PAKSANG-ARAL NA KASUNDUAN
Ano sa paggalang na ito ang maaari at dapat sabihin tungkol sa mga sistemang sandata na tinanggal ng Unyong Sobyet sa ilalim ng Kasunduan sa INF? Pinapa-bracke ko ang isyu ng mga mas maiikling saklaw na missile bilang pangalawa at pag-uusapan lamang ang tungkol sa Pioneer medium-range complex, na, sa katunayan, ay isa at maaaring maging paksa ng tamang pagsasaalang-alang.
Ang Pioneer medium-range missile, noong nilikha, ay medyo kalabisan sa ilalim ng mga kundisyon ng Unyong Sobyet, at ang dahilan para sa kaunlaran nito - ang pagpapadala ng misil ng mid-range ng US sa Europa - ay hindi nakakumbinsi. Hindi alintana ang tiyak na oras ng paglipad ng Pershing-2 RSD, sila, tulad ng mga missile ng cruise ng Amerika ng anumang base, ay hindi malaki ang nakakaapekto sa rehimeng katatagan ng nukleyar. Ang pagkakaroon sa USSR ng daan-daang mga ICBM na may MIRVs at dose-dosenang mga RPK SN na may daan-daang mga SLBM na ginagarantiyahan na ibukod ang banta ng isang unang welga ng US at, sa pangkalahatan, isang seryosong banta ng isang tunay na paglala ng sitwasyon. Sa madaling salita, ang pag-unlad at paglalagay ng Pioneer RSD ay, sa malakas na SNF at maginoo Armed Forces ng USSR, isang hakbang na hindi masyadong nauunawaan, labis, sa halip ay pinapahina ang seguridad ng USSR kaysa sa pagpapalakas nito.
Ang lahat ay nagbago sa mundo mula nang higit sa 500 Pioneer RSD ang naalerto sa USSR. Pagkatapos ay hinadlangan nila kami, ngunit gaano sila magiging kapaki-pakinabang ngayon!
Inaanyayahan ko ang mga nagnanais na isipin kung ano ang patakaran ng NATO noong dekada 90 sa mga tuntunin ng paglipat sa silangan, na pinapasok ang mga dating kasapi ng Panloob na Direktor ng Panloob at dating mga republika ng Soviet sa NATO, kung ilang daang mga IRBM ang na-deploy pa rin sa teritoryo ng ang Russian Federation noong 90s na "Pioneer". Hindi ko ibinubukod na ang isang solong babala mula sa populasyon ng mga kapitolyo ng mga potensyal na neophytes ng NATO na mula sa sandali ng pagsali sa NATO, ang isang pares ng mga Pioneer ay mai-target sa bawat kabisera at mga paligid nito, ay sapat na upang maisip ng mismong populasyon na ito sumali ka ba sa NATO?
Sa paggamit nito ngayon maraming daang Pioneer-class IRBMs, ang Russia ay maaaring makipagpalitan para sa tunay na pagpipigil sa mga bansang NATO kahit na ang pag-aalis ng mga Pioneers, ngunit isang kasunduan lamang na bawasan ang kanilang bilang at lumipat sa Asya. Sa aming system ng panloob na pagpigil, kahit na 200-300 Pioneer RSDs ay magiging isang hindi mapatay na trump card na kung saan maaari kaming tumugon sa potensyal na adventurism ng aming mga kapitbahay sa rehiyon.
Ang Russia ngayon ay walang totoong "Mga Pioneer", at kahit ang pag-alis mula sa Kasunduan sa INF ay hindi awtomatikong ibibigay sa kanila sa atin - malakihan (gayunpaman, magagawa para sa Russian Federation) kailangan ang pagsisikap upang muling likhain ang isang IRBM na may hanay na pataas hanggang 5,000 km.
Gayunpaman, ang pag-atras ng Russian Federation mula sa kasunduan ay awtomatikong mapapabuti ang sitwasyon ng Europa at mundo. Kapag sinabi kong "gumaling", ibig sabihin ko na minsan ang pagpapahinga ng pag-igting ay nakakamit hindi sa pamamagitan ng lambot, hindi sa pamamagitan ng mga konsesyon, ngunit sa pamamagitan ng isang mahusay na sampal sa mukha - mahalaga lamang na bigyan ito ng mapagpasyahan.
SINO ANG KUMITA NG SINO
Naririnig natin ang mga pahayag na ang pagtuligsa sa mga kasunduan ay hindi nagpapalakas, sinabi nila, ngunit pinahina ang seguridad ng mga estado. Ang tesis na ito ay nagdududa sa sarili nito. Ang pinakasimpleng halimbawa ng kabaligtaran: ang pagtuligsa sa Brest-Litovsk Peace Treaty ng Russia noong taglagas ng 1918 ay nagpatibay sa aming seguridad. Na may pagsangguni sa pag-abandona ng Amerika ng 1972 ABM Treaty, ang tesis na ito sa pangkalahatan ay hindi tama. Ang katotohanan na maling nagkalkula ang Estados Unidos sa pag-abandona sa ABM-72, dahil, sinabi nila, sa halip na 100 na pinapayagan para sa ABM-72 na mga anti-missile, balak nilang mag-deploy lamang ng 44 na missile sa 2020, masasabi lamang natin, na kinakalimutan ang 100 missile ay ang pang-itaas na kontraktwal na kisame, na ang ABM-72 ay naglilimita sa imprastraktura ng ABM at hindi pinapayagan ang pag-deploy ng NMD, at pagkatapos ng pag-atras mula sa ABM-72 ang Amerika ay maaaring mag-deploy ng anuman at lahat ng mga missile defense system sa anumang arkitekturang ABM, at gagawin ito ng Amerika sa ang tamang oras para dito Sa parehong oras, ang lahat ng mga garantiya na posible na makilala ang pagitan ng madiskarteng at di-madiskarteng pagtatanggol ng misil ng US ay dapat maiugnay sa mapanganib na panahon ng mga ilusyon at euphoria ng 90s. Ang parehong "Mga Pamantayan-3M" - isang madiskarteng tool sa hinaharap!
Ang mga pagtatangkang salungatin ang bawat isa para sa pag-atras mula sa RIAC ni Alexander Shirokorad ("NVO" No. 24, 07/12/13), Yuri Baluevsky, Midyhat Vildanov ("NVO" No. 25, 07/19/13) din mukhang kakaiba. Ang kanilang mga kadahilanan ay hindi lamang hindi sa magkakaibang mga eroplano, ngunit malapit na nauugnay, dahil sila ay umakma sa bawat isa. Bukod dito, ang mga argumento laban sa Kasunduan sa INF ay malayo sa pagkaubos ng mga ito.
Walang lohika sa mga kinakatakutan na kung sa ilalim ng kundisyon ng Sobyet na nakarating ang Pershing-2 sa rehiyon ng Moscow, pagkatapos ay may hipotesis na paglalagay ng US RSD sa teritoryo ng mga "neophytes" na Russia ay "kukuha" sa mga Ural at higit pa.
Una, mahalaga sa amin na sa pagkakaroon ng mga kontinental na RSD na klase ng Pioneer, kukunan namin ang buong Europa mula sa mga Ural. At hindi lamang sa Europa.
Pangalawa, kung ang Russia, sa halip na walang pag-iisip na mga pagbawas sa madiskarteng mga puwersang nukleyar, ay makatuwirang ipamisa ito at bibigyan sila ng mga aktibong complex ng pagtatanggol, kung gayon ang mapagpapalagay na US IRBM ay kukunan sa aming teritoryo, tulad ng dati, sa mga mapa lamang ng punong tanggapan sa panahon ng pagsasanay.
Pangatlo, ang mga opisyal sa Warsaw, Vilnius, Riga, Tallinn, Bucharest at Sofia ay hindi gaanong tiwala na gawing hostage ang kanilang mga bansa ng patakaran nukleyar ng US para sa mga handout mula sa Estados Unidos. Bukod dito, ang mga matandang kasapi sa Europa ng NATO ay may maiisip. Ngayon ang Russia ay walang mabisang mga panrehiyong sistema ng sandatang nukleyar na may kakayahang garantisadong tama ang mga target mula sa teritoryo nito sa distansya na hanggang 5000 km na may welga ng sampung minuto. Maaari lamang itong magawa ng RSD. At nasumpungan ng mga bansang NATO ang kanilang sarili sa sapat na seguridad. Ang pagpapanumbalik ng ating mga IRBM ay hindi makakait sa kanila ng naturang seguridad - kung: a) hindi sinusuportahan ng mga bansa ng NATO ang agresibong mga hilig ng Estados Unidos; b) pilitin ang Estados Unidos na alisin mula sa Europa ang kanilang mga sandatang nukleyar, na pumukaw sa Russia; c) tumanggi na maglagay ng mga bagong US RSD sa Europa.
Kung ang Europa ay hindi direkta o hindi direkta (sa pamamagitan ng mga nukleyar na missile launcher ng US) ay nagbabanta sa Russia, kung gayon bakit, ang isang nagtataka, bibigyan ba ng banta ng Russia ang Europa?
Maaaring tanungin ng isa: bakit kailangan nating ibalik ang RSD noon? Pagkatapos, ang aming RSD sa rehiyon ng Urals ay magiging isang kontinental na garantiya ng seguro ng seguridad sa rehiyon ng Russia, at wala nang iba pa.
AMERICA, IKATLONG BANSA AT TALEIRAN
Sa parehong paraan, malayo ang kinakatakutan ng mga tao na ang paglitaw ng RSD sa ating bansa ay makapupukaw sa China. Ang lahat ay kabaligtaran lamang - kung mayroon tayong 300 (mas mabuti sa 700) RSD sa mga rehiyon ng Ural at Baikal, na kung tawagin kong "Poplar", pagkatapos ay ang respeto ng China, Japan at iba pa para sa Russia ay tataas lamang. Mayroon na sa isang lugar, ngunit sa Silangan na puno ng pag-uugali sa pag-uugali, ang lakas lamang ang talagang pinahahalagahan.
Ano ang masasabi natin tungkol sa bisa ng mga alalahanin tungkol sa mga posibleng pagbabanta sa Russia mula sa mga IRM ng mga ikatlong bansa. Wala naman dapat ikabahala. Una, kung panatilihin ng Russia ang rehimeng Treaty ng INF o hindi, ang mga bansang iyon na isinasaalang-alang na kinakailangan para sa kanilang sarili ay bubuo ng kanilang sariling mga IRBM. Pangalawa, hindi wasto na magkasama ang mga RSD na may saklaw na halos 1000 km - nasa loob sila ng lakas ng maraming mga bansa, at ang mga RSD na may saklaw na mga 5000 km - sa panimula ay mas mahirap gawin kaysa sa mga RSD na may saklaw na 1000 km. At, pangatlo, lahat ng mga pangatlong bansa ay lumilikha ng RSM, ganap na hindi naisip ang kadahilanan ng mga banta sa Russian Federation bilang makabuluhan.
Halos hindi posible na sumang-ayon sa istratehikong pagtatasa ng isang grandmaster, kapag tumutukoy sa posibleng patakaran ng US patungo sa nuklear na DPRK o subnuclear na Iran na binibigyang katwiran ang pagtataya ng patakaran ng US patungo sa nukleyar na Russia. Ibang-iba ang mga bagay na ito. Ang isang tunay na kwalipikadong pagsusuri ay hindi malinaw na ipinapakita na ang madiskarteng layunin ng Estados Unidos ay upang matiyak ang tulad ng isang bagong sistematikong monopolyo nukleyar, kapag naging posible para sa isang hindi pinarusahan na unang disarmahan ang welga ng US laban sa paraan ng isang gumaganti na welga ng Russian Federation habang pinapahamak ang isang lubos humina ang gumanti na welga ng Russian Federation sa gastos ng isang multi-level na napakalaking US NMD. Sa ilaw ng hindi nagbabagong tularan ng patakaran ng Estados Unidos patungo sa Russia, dapat isaalang-alang ang lahat ng mga aktibidad sa militar ng Estados Unidos, kasama na ang mga makabagong ideya sa larangan ng madiskarteng di-nukleyar na sandata, mga plano para sa mabilis na pag-welga sa buong mundo (BSU).
Titingnan ko ang pahayag na pampubliko na ginawa sa mga pagdinig sa Cathedral sa Holy Danilov Monastery noong Nobyembre 12, 1996, ni Lieutenant General Nikolai Leonov, propesor sa MGIMO, hanggang 1991, ang pinuno ng kagawaran ng analytical ng KGB ng USSR: upang ang aking sariling karanasan, upang sabihin nang walang alinlangan na sa mga naghaharing lupon ng Estados Unidos, ang pangunahing layunin ay palaging ang pagkawasak ng Russia, anuman ang sistema nito, ito man ay monarkikal, demokratiko o sosyalista. Hindi nila kailangan ng anumang dakilang lakas sa geopolitical space na ito. At ito ay nabuo sa kamalayan ng publiko at pampulitika ng buong estado."
At hindi lamang kaugnay sa Russia, ang Amerika ay nagpapatuloy ng isang patakaran ng pagpukaw. Ang nasabing matalino at banayad na analista tulad ni Talleyrand, isang diplomat na hiniling ng Directory, Napoleon at Louis XVIII, ay nagsulat: Ang Amerika ay magiging isang napakalakas na puwersa, at darating ang sandali na gugustuhin nitong sabihin sa ating mga gawa at ipatong ang mga kamay sa kanila. Sa araw na dumating ang Amerika sa Europa, ang kapayapaan at seguridad ay maalis mula rito sa mahabang panahon."
Kaya, hindi ang Russia ang nakikita ang Amerika bilang isang kaaway, ngunit ang Amerika - sa Russia. Hindi ang Russia ang nakasisira sa Europa at sa mundo, ngunit sa Amerika - nang higit sa isang siglo. At hanggang sa talagang baguhin ng Amerika ang patakaran ng dayuhan at militar, tanging ang mga sobrang iresponsableng tao ang maaaring isipin ang nukleyar na pagpigil ng Russia ng pagiging agresibo ng Amerika bilang walang katuturan.
Tulad ng para sa kakanyahan ng patakaran ng NATO, kasama ang ilaw ng Kasunduan sa INF, ang lahat ay malinaw dito sa loob ng mahabang panahon. Ngayon, kapag tinatasa ang patakaran ng NATO, sinasabi minsan na ang mga maskara ay nahulog. Ito ay totoo, gayunpaman, hayaan mo akong sabihin na ang North Atlantic bloc ay hindi kailanman seryosong nagsuot ng isang maskara ng kapayapaan - kaya't, mabilis na itinapon ang isang maliit na balat ng tupa sa patakaran ng lobo, wala nang iba. Noong 1994 pa, si Richard Haass, isang dating empleyado ng US National Security Council, ay sumulat sa magazine ng Foreign Policy: "Kung ang mga problema sa Russia ay muling lumitaw, mas mabuti na lumitaw sila sa mga hangganan ng Russia kaysa sa mga hangganan ng Kanlurang Europa."
Sa totoo lang at sa puntong ito, nang walang anumang mga maskara. At pagkatapos ng lahat, ang posibleng "mga problema sa Russia" ay nangangahulugang isang bagay - ang pagtanggi ng Russia mula sa patakaran ng pagsuko sa mga pambansang interes nito.
Ang tanong tungkol sa lalong madaling pagbawi ng Russia mula sa Kasunduan sa INF at muling pagtatatag ng uri ng Pioneer na IRBM ay hindi isang katanungan ng "kumpirmasyon sa sarili", lahat ay mas seryoso. Kung sa antas ng intercontinental mayroon tayo, hindi bababa sa, mga pamamaraan na pang-militar-teknikal upang matiyak ang katatagan ng militar-pampulitika, kung gayon sa antas ng kontinental wala tayo sa kanila ngayon. Ngunit maaari silang maging. Ang mga Pioneer ay maaari at dapat mapalitan ng Topolki. Ang mga proyekto hinggil sa pagpapaunlad ng isang tiyak na warhead na may mataas na katumpakan para sa paglalagay ng mga ICBM o CD ay hindi rin sulit na tutol. Kahit na para sa Estados Unidos, ang mga nasabing ideya ay hindi hihigit sa isang tuso na paglipat ng pandaraya, at para sa Russia, na may limitadong bilang ng mga ICBM, ito ay isang hangal na chimera lamang.
BAGO - MABUTING NALIMUTAN
Hindi para sa kapakanan ng pagtataguyod sa sarili, ngunit upang ilarawan na ang kalinawan ay hindi lumitaw kahapon, ipaalala ko sa iyo na 14 taon na ang nakalilipas, nai-publish ng NVO ang aking artikulo na may pamagat na "Mga Pioneer" ay dapat na muling buhayin "(Blg. 31, 1999, p 4), na nagsabing: "Ang Kasunduan sa pagitan ng USSR at ng USA sa Pag-aalis … Ang INF Treaty ay tinanggal ang isang buong klase ng aming mga missile system na may mga saklaw na hanggang sa 5000 km. Ang Europa ay napalaya rin mula sa Pershing. Ang tanong ay tila sarado nang tuluyan. Gayunpaman, ang pagkalimot sa mga kasunduan noong Helsinki noong 1975, patakaran ng NATO at "Yugoslav syndrome" ay naglagay sa adyenda ng ideya ng pagbabalik sa aming arsenal ng pagtatanggol ng mga kontinental na saklaw ng nukleyar na missile. Pagkatapos ng lahat, ang lohika ng mga aksyon ng NATO ay humahantong sa pangmatagalan sa ang katunayan na ang mga Western nukleyar na warheads ay maaaring magtapos sa parehong lugar kung saan ang mga pangkat ng militar ng Soviet ay dating naka-istasyon. Sino, kung hindi ang Russia, ay itutuon ang mga pagsingil na ito?"
Kasabay nito, sinabi ang mga sumusunod: Ika-21 siglo. Ang TNW ay hindi isang "sandata sa larangan ng digmaan". Tulad ng madiskarteng mga sandatang nukleyar, hindi ito maituturing na isang paraan ng pagsasagawa ng tunay na mga operasyon sa pagbabaka. Ang isang nangangako na TNW ay dapat maging isang systemic analogue ng madiskarteng mga sandatang nukleyar na may pagkakaiba lamang na kung ang madiskarteng mga sandatang nukleyar ay dinisenyo upang matiyak ang katatagan ng militar-pampulitika sa antas ng intercontinental, kung gayon ang TNW ay dapat magkaroon ng parehong kahalagahan sa pagganap sa isang mas mababang antas ng kontinental. Kung ang naunang TNW ay madalas na isinasaalang-alang bilang isang posibleng "sandata ng larangan ng digmaan", kung gayon ang mga sandatang nukleyar ng uri ng kontinental ay dapat magkaroon ng mga pagpapaandar ng eksklusibong panrehiyong pagpigil sa panggigipit na hypothetical force at pagpasok sa ating mga pambansang interes. Ito ang diskarte sa TNW na nabibigyang katwiran para sa Russia. Bukod dito, ang mga pag-andar na pampulitika-pampulitika ng naturang pantaktika na sandatang nukleyar ay pinakamahusay na isinakatuparan sa medium-range (1000 hanggang 5000 km) na mga missile system."
Mula sa sinabi noong 1999, isang lohikal na konklusyon ang nakuha: "Malinaw na ang formulated na mga kinakailangan ay pinakamahusay na natutugunan ng mga missile system na may hanay ng pagpapaputok hanggang sa 5000 km, iyon ay, mga medium-range ballistic missile ng uri ng Pioneer. Ang pormula ng uri na "Pioneer" ay ginagamit lamang dito para sa kabutihan. Sa katunayan, maaari nating pag-usapan ang iba pang mga pagpipilian para sa paglunsad ng mga sasakyan. Mahalagang ibalik ang istraktura ng mga sandatang nukleyar ng Russia na hindi gaanong tiyak na mga kumplikadong bilang isang tukoy na saklaw ng pagpapaputok."
Kahit na mas maaga pa, ang nagretiro na si Heneral Heneral Vladimir Belous sa kanyang artikulong "Mga taktikal na sandatang nukleyar sa bagong kalagayang geopolitical" na inilathala sa journal na "Nuclear Control" (Blg. 14, 1996), ay nagpahayag ng tamang ideya: higit na mas mahalaga ang militar at pampulitika kaysa sa Ang nagkakaisang estado. " Nagmamay-ari din siya ng mahusay na pagbabalangkas: "Ang American TNW ay isang giyera para i-export."
Sa isang sistematikong paggalang, ang lahat ay tama dito: para sa Estados Unidos, ang TNW ay isang uri ng sandatang nukleyar, mula sa pananaw ng kanilang mga lehitimong interes, kalabisan. Iyon ay, isang agresibo, na nagtutulak sa Amerika na mag-export ng giyera na isinagawa - na tradisyonal para sa Estados Unidos - malayo sa kanilang pambansang teritoryo.
Ngunit kung ito talaga, bakit ang problema ng Kasunduan sa INF ay nakatuon sa ugnayan ng dalawang bansa sa pagitan ng Estados Unidos at ng Russian Federation? Para sa Estados Unidos, ang kanilang "di-madiskarteng" mga sandatang nukleyar ay isang giyera para i-export, ngunit saan sila ii-export? Malamang, una sa lahat sa Europa.
At kung gayon, kung gayon ang problema ng INF ay dapat na pangunahing pag-aalala ng Europa, o sa halip, ang mga bansa ng NATO (bagaman ngayon ang NATO ay halos lahat ng Europa). Sa katunayan, ang Estados Unidos ay wala kahit isang payo, pabayaan ang pagpapasya, bumoto sa problema sa INF. Para sa Estados Unidos, ang anumang sistema ng saklaw ng kontinental at subcontinental ay isang giyera para sa pag-export, ito ay isang instrumento ng pagpukaw ng ilang mga bansa laban sa ibang mga bansa. Malinaw ba talaga ito sa sinuman kahit ngayon?
TUNGKOL SA Kumpara ng ARSHINS AT PUDS
Karamihan sa mga dalubhasa ay tama na naniniwala na ang pagkakaroon ng mga mabisang IRBM sa arsenal ng pagtatanggol sa Russia ay mawawalan ng bisa ang ilang mga bansa sa maginoo na sandata, sa bilang ng mga tropa, atbp. Ngunit ang problema ay objectively mas malawak! Ang mga bagong masa lang na IRBM na may saklaw na ~ 5,000 … 6,000 km at may iba't ibang kagamitan sa paglaban sa nukleyar, na pinapayagan muna ang isang babalang welga ng demonstrasyon, at pagkatapos ay isang nakakaakit ng isang mananakop, ay magbibigay sa amin ng panrehiyong katatagan sa buong spectrum ng mga posibleng banta. At hindi isang posibleng digmaan, ngunit ang pagpigil ng pagsalakay o ang halos instant na "curtailment" - ito ay isang tunay na karapat-dapat na gawain para sa "Topolkov" na kinakailangan para sa Russia.
Minsan isinusulat nila ang taktikal na iyon (bagaman hindi ito "taktikal" para sa Russia, ngunit madiskarte, ngunit sa antas ng rehiyon) ang mga sandatang nukleyar ay naging isang factor na bumubuo ng system sa geopolitical na komprontasyon. Gayunpaman, hindi ito ganap na totoo. Hindi tulad ng Estados Unidos at isang bilang ng iba pang mga kapangyarihan, ang Russia ay kasangkot sa paghaharap na ito, habang ang Estados Unidos at ang bilang ng iba pang mga kapangyarihan ay gumagawa nito, na malayo sa pareho …
Tulad ng tungkol sa pagiging kapaki-pakinabang ng negosasyon sa "hindi madiskarteng" mga sandatang nukleyar, hindi na sila nagkakaroon ng kahulugan dahil ang parehong Russia at Estados Unidos ang mamumuno sa kanila - kung titingnan mo nang mabuti - upang pag-usapan ang magkakaibang mga konsepto para sa kanila.
Para sa Estados Unidos, ang lahat ay natutukoy ng pormulang "war for export". Para sa Russian Federation - ang pangunahing gawain ng pagtiyak sa seguridad ng pambansang teritoryo. Hindi mo maaaring, patawarin ako, ihambing ang mga arshin sa mga pood, metro na may kilo!
Samakatuwid, deretsahang nagsasalita, ipinapayo para sa Russia na makipag-ayos sa tanging format na katanggap-tanggap sa amin - na may layuning makilala ng Estados Unidos ng Amerika at ng bloke ng NATO ang espesyal na kahalagahan para sa Russian Federation ng mga panrehiyong sistema at mga espesyal na karapatan ng Russia sa ang pagkakaroon ng napakalaking mabisang IRBM sa arsenal nito. Sa parehong oras, ang gayong mga negosasyon ay maaaring isagawa sa aming mahusay na kapit-bahay sa silangan, ang Tsina, ngunit sa anumang kaso, ang pagkakaroon ng daan-daang mga bagong Topolek RSDs sa Russian Federation ay hindi magpapahirap sa aming ugnayan sa isa't isa, ngunit tiyak na mapapabuti ang mga ito.
Ilan sa mga rosas na luha ng pagmamahal ang nalaglag higit sa dalawang dekada na ang nakalilipas - at hindi ng USSR at hindi ng mga matalinong tao sa Russia - sa pagdating ng panahon ng "kooperasyon para sa kapayapaan" sa halip na ang panahon ng paghaharap! Sa katunayan, ang luha ay naging buwaya. At hindi pa oras upang harapin ang katotohanang ito - kapwa sa pandaigdigan at panrehiyong antas ng pagtiyak sa seguridad ng Russia?
