"Ang Bolsheviks ay napatalsik ang tsar …" - ang pariralang ito ay may kakayahang lituhin hindi lamang isang propesyonal na istoryador at isang maliit na taong marunong bumasa at sumulat. Gayunpaman, ang bersyon na ito ay madalas na lumaktaw sa mga talumpati ng "mga dalubhasa" (Nagtataka ako sa anong lugar?!), Mga regular ng iba't ibang mga palabas sa telebisyon, at mga artikulo sa pamamahayag. Ang mitolohiya na ito ay naging napakalalim na pag-uugat na kung sa ngayon ay inihayag sa pederal na channel ng TV na ang emperador ay napatalsik hindi nina Lenin at Trotsky, ngunit ng mga heneral ng tsarist at kanyang panloob na bilog, kung gayon para sa isang malaking bilang ng ating mga kapwa mamamayan na ito ay ang pagbubukas ng araw. Bukod dito, ang mga katulad na "tuklas" ay maaaring isagawa halos araw-araw, dahil ang kathang-isip sa isang makasaysayang tema ay mahaba at mahigpit na itinago ang totoong mga katotohanan sa likod nito.
Sa pamamagitan ng paraan, sa isang modernong paaralang sekondarya ng Russia, ang Rebolusyong Pebrero ay gaganapin nang dalawang beses: sa mga marka 9 at 11. Para sa mga mas matanda, maraming tonelada ng mapagkukunan, mula sa mga tanyag na pelikulang pang-agham na kalahating oras ang haba hanggang sa mga seryosong monograp. Ngunit, malinaw naman, mas kapaki-pakinabang para sa isang tao na magsulong ng isang tahasang kasinungalingan. Gayunpaman, ang "Lenin Who Threw the Tsar" ay hindi lamang ang halimbawa.
Kaya, hanggang ngayon, ang malawak na masa ng mga tao ay kumbinsido na si Ivan the Terrible ay isang hindi karaniwang uhaw sa dugo na monarko. Sa parehong oras, tinatantiya ng mga istoryador ang bilang ng mga pagpapatupad at patayan sa panahon ng kanyang paghahari sa 4-7000 katao. Marami? Nakasalalay ito sa kung ihahambing mo ito. Halimbawa, ang haring Ingles na si Henry VIII ay nagpatay ng higit sa 72 libong katao sa panahon ng kanyang paghahari, at si Queen Elizabeth I - 83 libong katao. At wala, medyo iginagalang sila ng British hanggang ngayon. Maraming mga kagiliw-giliw na bagay ang maaari ring sabihin tungkol sa mga hari ng Pransya at mga pinuno ng Aleman.
Narito ang ilang mas karaniwang mga alamat. Halimbawa, nawala ng Russia ang mga Kuril Island sa panahon ng Russo-Japanese War. O ang Alaska ay ipinagbili ni Catherine II - isa sa pinakalat at, kasabay nito, mga walang katotohanan na alamat, maliwanag, nagmula ito sa kahina-hinalang pagkamalikhain ng grupo ng Lube. Sa katunayan, ipinagbili ni Alexander II ang Alaska sa Estados Unidos, ibinigay din niya ang Kuril Islands sa Imperyo ng Japan. Ang mga teritoryong ito sa panahong iyon ay imposibleng ipagtanggol, at ang kawalan ng kakayahan ng pamahalaang imperyal ay naging imposible sa kanilang kaunlaran. Gayundin, ang Tsushima ay itinuturing pa rin na pinakamalaking pagkatalo ng hukbong-dagat ng Russia, kahit na ang maingat na pinatahimik na tawiran ng Tallinn (Agosto 1941) ay nalampasan ang labanan sa Malayong Silangan kapwa sa bilang ng mga nawalang barko at sa pagkalugi ng tao.
At iba pa at iba pa … Kung ilalantad mo lamang ang pinakatanyag na maling kuru-kuro, makakakuha ka ng isang hiwalay at napakalaking artikulo. Alin, subalit, ilang tao ang magbabasa. Ang populasyon ngayon ay hindi sanay na basahin ang malalaking teksto, sapagkat ito ay mainip. Ang TV ay ibang usapin. Magpapakita siya ng impormasyon sa isang kawili-wili, sa parehong oras at aliwin sa mga biro at larawan. Ang nag-iisang problema ay ang kuwento sa bersyon ng mga federal TV channel na may maliit na kinalaman sa totoong kwento. Para sa kapakanan ng isang pansamantalang layunin, hindi lamang isang pagbaluktot ng mga katotohanan, ngunit isang tahasang malubhang kasinungalingan. Siyempre, ang gayong saloobin sa mga katotohanan sa kasaysayan ay matatagpuan hindi lamang sa Russia. Halimbawa nagmamalasakit sa propaganda ng Amerika kung nakatira tayo sa Russia?
Sino ang parurusahan sa pagpapalit ng kasaysayan ng kalokohan na hindi pang-agham? Telebisyon at mass media sa pangkalahatan? At sila rin. Gayunpaman, hindi dapat linlangin ng isang tao ang sarili, ang pangunahing pagbaluktot ay hindi sa antas ng mga channel sa TV, ngunit mula sa mga tanggapan na matatagpuan sa mas mataas na antas. Doon nag-order sila ng isang larawan ng nais na lilim, pati na rin ang pamamaraan ng pagtatanghal nito. Sa parehong mga tanggapan, tinutukoy nila kung aling mga panauhin ang ituturing na may awtoridad na "dalubhasa" sa lahat mula sa ekonomiya hanggang sa Gitnang Silangan. Nakita namin ang resulta sa screen ng TV: isang Sabado ng mga liberal na Russophobic, mga Ukrainian na Nazi at mga bangkarote ng intelektwal. Isa lamang ang berdugo ng Odessa na si Goncharenko sa Channel One, na sulit, habang wala sa mga pinuno ng paglaban ng Donbass ang binigyan ng isang tribune. Sa totoo lang, dito ang katanungan kung kanino talaga gumagana ang gitnang telebisyon ay maaaring maituring na sarado.
Sa mga nasabing priyoridad sa kasalukuyan, hindi kataka-taka na ang mga maling kasaysayan ay lalong nag-uugat sa kamalayan ng masa. Ang pagsisinungaling ay hindi makabayan. Ang kasinungalingan ay kasinungalingan, anuman ang layunin nito. Kapag ang hindi maginhawang sandali ng nakaraan ay pinatahimik para sa hangaring "turuan ang pagkamakabayan", hahantong lamang ito sa kanilang pag-uulit. Kaya't ang kawalan ng kakayahan na suriin nang matino ang mga resulta ng Digmaang Crimean ay humantong sa nakakahiyang pagkatalo sa Russo-Japanese, at pagkatapos ay sa Unang Digmaang Pandaigdig. Ang mga rebolusyon ng Pebrero at Oktubre sa ganitong pang-unawa ay lalong mahalaga para sa atin, upang hindi na muling makagawa ng isang kamangha-manghang paglalakbay sa kalawang ng isang siglo na ang nakakalipas. Ngunit anong mga aral ang maaaring matutunan mula sa walang katapusang mga agos ng isterismo, pagmamanipula at kontra-siyentipikong pseudo-talakayan? Oo hindi. Sa gayon, o lantaran na mali, kung saan kami ay tinutulak.
Ang pagpapalit ng totoong kasaysayan ng mga alamat ay hindi kailanman nagawa ng anumang mabuti. Maaari mong sabihin hangga't gusto mo kung ano ang isang kahanga-hangang sistema ng konserbatibo na autokrasya ng Imperyo ng Russia, ngunit sa parehong oras wala upang sagutin ang tanong kung bakit ang lahat ng ito ay gumuho. Sapagkat, upang maging matapat tungkol sa tsarism, mabilis na magiging malinaw na malayo ito mula sa isang napakahusay na bagay, dahil hinimok nito ang bansa sa walang hanggang pag-atras at kahirapan. Ang pareho ay tungkol sa sistemang Sobyet: hindi matatawag ng maganda ang huli na humantong sa pagkakawatak-watak ng bansa. Ang pag-aaral ng kasaysayan ay nagsisimula sa katapatan. Nang walang katapatan na ito, ang Russia ay tiyak na mapapahamak na makatanggap ng susunod na henerasyon ng mga ignoramus.
