Ang opinyon ay napupunta mula sa mapagkukunan patungo sa pinagmulan: "Ang Sevastopoli ay nakikilala sa pamamagitan ng karima-rimarim na karagatan at nagpasya na hindi angkop para sa mga operasyon sa dagat."
Sa isang banda, pagtatalo na pulos teoretikal, mahirap na hindi sumasang-ayon sa naturang pahayag. Sa katunayan, ang freeboard (ayon sa proyekto 6 na metro) sa bow ay hindi hihigit sa 5, 4-5, 7 metro, at iyon ay hindi gaanong. Bilang karagdagan, ang mga contour ng ilong ng katawan ng barko ay masyadong matalim (upang makakuha ng isang mataas na bilis ng paglalakbay) at, sa teorya, hindi nagbigay ng magandang paglitaw sa alon. At ito ay humantong sa ang katunayan na ang unang tore ay napuno ng tubig.
Ngunit narito ang bagay - ang mga mapagkukunan ay nagsusulat tungkol sa lahat ng ito nang higit pa sa malabo. "Kahit na sa mga kondisyon ng Golpo ng Pinland, na walang gaanong kaguluhan para sa mga malalaking barko, ang kanilang dulo ng bow ay inilibing sa tubig hanggang sa unang tore …"
Kaya subukang hulaan - "hindi gaanong mahalaga para sa mga malalaking barko" ay magkano?
Ito ay naging kawili-wili - marami silang pinag-uusapan tungkol sa mababang katalinuhan, ngunit walang mga detalye tungkol sa kung gaano ito kasama. Ang pinakamahalagang katanungan ay sa anong antas ng kaguluhan sa sukat ng Beaufort ang mga laban sa laban ng klase ng Sevastopol na hindi na makakalaban? (Tandaan: Sa pangkalahatan, ang sukat ng Beaufort ay kumokontrol nang hindi nangangahulugang kaguluhan, ngunit ang lakas ng hangin, ngunit hindi kami makakarating sa gayong kagubatan, bukod sa, anuman ang maaaring sabihin, may isang tiyak na ugnayan sa pagitan ng lakas ng hangin at ang mga alon sa bukas na dagat.)
Hindi ko mahanap ang sagot sa katanungang ito. Kaya, huwag seryosohin ang impormasyon na "sa isang maliit na kaguluhan para sa isang malaking barko, ang mga optika ng tore nito ay nagkalat"! At dahil jan.
Una, ang mga optika sa tore ay isang mahalagang bagay, ngunit sa labanan ang pangunahing pamamaraan ng paggamit ng baril ay at nananatili ang sentralisadong kontrol ng artilerya na apoy, kung saan ang mga optika ng tore ay pangalawa. At kung ang sentralisadong kontrol ay nasira, at ang mga moog ay binibigyan ng utos na lumaban sa kanilang sarili, kung gayon, malamang, ang barko mismo ay halos hindi na makapagbigay ng buong bilis, kung saan ang optika nito ay mapuspos.
Pangalawa, kunin natin ang German battle cruiser Derflinger. Sa bow, ang freeboard nito ay lumampas sa 7 metro, na kung saan ay mas mataas nang mas mataas kaysa sa sasakyang pandigma ng Russia, ngunit ang ulin nito ay 4.2 metro lamang sa taas ng dagat. At narito ang kanyang istrikto, sasabihin mo, hindi siya sumulong sa labanan, hindi ba? Ito ay tiyak na totoo. Gayunpaman, nakatagpo ako ng data na sa buong bilis ng feed nito, hanggang at kasama ang barbet ng mahigpit na tower, napunta sa ilalim ng tubig. Mahirap paniwalaan di ba Ngunit sa libro ni Muzhenikov, Ang Battlecruisers ng Alemanya, mayroong isang kaakit-akit na litrato ng isang battlecruiser na puspusan na.
Sa parehong oras, hindi ko pa naririnig na ang "Derflinger" ay may anumang mga problema sa paggamit ng mga baril na nauugnay sa seaworthiness.
Panghuli, ang pangatlo. Matapos ang Unang Digmaang Pandaigdig at sa bisperas ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, hindi maingat na hiniling ng British na ang 356-mm na baril ng pinakabagong King George V-class na laban sa laban ay direktang naibigay sa kurso. Samakatuwid, ang bow ng sasakyang pandigma ay hindi nakatanggap ng isang pagtataya o pagtaas, na kung saan ay nakakaapekto sa kabutihan ng barko. Sa bantog na laban laban sa bapor ng Aleman na laban sa Bismarck, ang mga tagabaril ng Ingles na Prince of Wells bow tower ay kailangang makipaglaban, na malalim sa tuhod sa tubig - lumusot ito sa mga yakap ng mga tower. Ako ay ganap na aminin na ang optika ay splattered nang sabay-sabay. Ngunit ang British ay nakipaglaban, at bumagsak, at nagdulot ng pinsala sa kalaban, bagaman ang barkong pandigma ng British, na hindi nakumpleto ang isang buong kurso ng pagsasanay sa pagpapamuok sa mga tuntunin ng karanasan ng mga tauhan nito, ay mas mababa sa kumpletong bihasang Bismarck.
Bilang isang halimbawa ng hindi magandang katalinuhan ng aming mga pandigma, ang kaso na kapus-palad ay karaniwang nabanggit kapag ang sasakyang pandigma na "Paris Commune", habang tumatawid mula sa Baltic patungo sa Itim na Dagat, ay nakarating sa Bay of Biscay sa isang marahas na bagyo na nagdulot ng pinaka-sensitibo pinsala sa aming kinamumuhian. At ang ilan ay nagsagawa pa ring magtaltalan na wala talagang bagyo, kaya't isang pagpapalambing, na binabanggit ang katotohanang naitala ng French Maritime Meteorological Service sa parehong araw ang isang hangin na 7-8 puntos at isang estado ng dagat na 6 na puntos.
Magsisimula ako sa bagyo. Dapat sabihin na ang Bay of Biscay sa pangkalahatan ay sikat sa pagiging hindi mahuhulaan nito: tila ang bagyo ay malayo ang malalayo, malayo, malinaw sa baybayin, ngunit sa bay may isang multi-meter swell. Madalas itong nangyayari kung ang isang bagyo ay nagmumula sa Atlantiko patungo sa Europa - ang baybayin ng Pransya ay tahimik pa rin, ngunit ang Dagat Atlantiko ay umuusok, na naghahanda na ilabas ang galit nito sa baybayin ng Britain, at pagkatapos ay darating ito sa Pransya. Kaya't kahit na walang bagyo sa parehong Brest, hindi ito nangangahulugan na mayroong mahusay na panahon sa Bay of Biscay.
At sa paglabas ng "Paris Commune" sa Atlantiko at sa baybayin ng England, isang matinding bagyo ang naganap, sinira ang 35 magkakaibang mangangalakal at pangingisda, at maya maya pa ay nakarating ito sa France.
Ang aming sasakyang pandigma ay nagpunta sa dagat noong Disyembre 7, pinilit na bumalik sa Disyembre 10. Sa mga oras na ito:
- Noong Disyembre 7, ang barkong barkong "Chieri" (Italya) ay lumubog sa Bay of Biscay, 80 milya (150 km) sa baybayin ng Pransya (tinatayang 47 ° N 6 ° W). 35 sa 41 na tauhan ng tauhan ang napatay. Ang natitira ay nailigtas ng trawler na si Gascoyne (France);
- Ang cargo ship na "Helene" (Denmark) ay inabandona ng mga tagaligtas sa Bay of Biscay matapos ang isang hindi matagumpay na pagtatangka sa paghila. Itinapon ito sa baybayin ng Pransya at nawasak ng mga alon, ang buong tauhan nito ay namatay;
- Noong Disyembre 8, ang barkong paglalayag na Notre Dame de Bonne Nouvelle (Pransya) ay lumubog sa Bay of Biscay. Ang kanyang mga tauhan ay nai-save.
Ang nag-iisang larawan ng aming kinamumuhian sa paglalakbay na iyon ay malinaw na nagpapahiwatig na ang kaguluhan ay napakalaki.
Bukod dito, nakunan ng larawan ang barko nang malinaw na wala sa gitna ng isang kaguluhan ng mga elemento - nang lumipad ang isang bagyo, kasama ang cruiser kung saan kinunan ang larawang ito, siya mismo ay nasira, at, malinaw naman, sa gayong oras hindi nila gagawin mga sesyon ng larawan kasama niya. Samakatuwid, walang mga kinakailangan para sa pagtatanong sa patotoo ng mga marino ng Soviet.
Ngunit magpatuloy tayo sa pinsala sa pangamba ng Russia. Sa katunayan, hindi ang disenyo nito ang sisihin sa pinsala na natanggap ng malaking barko, ngunit ang pagpapagaling na panteknikal na ginawa sa disenyo na ito noong panahon ng Sobyet. Sa USSR, ang sasakyang pandigma ay nakatanggap ng isang bow attachment na idinisenyo upang mabawasan ang pagbaha ng bow ng barko. Sa hugis, ito ay higit sa lahat tulad ng isang scoop, nakadamit nang direkta sa deck.
Sa Baltic, ang disenyo na ito ay ganap na nabigyang-katarungan ang sarili. Ang mga alon ng Baltic ay maikli at hindi masyadong mataas - ang bow ng sasakyang pandigma ay pumutol sa alon, at ang "scoop" ay sumira at itinapon ang tubig na sumugod mula sa epekto sa katawan ng bapor. Ngunit sa Bay of Biscay, kung saan mas mahaba ang mga alon, ang sasakyang pandigma, na bumababa mula sa ganoong alon, ay dumikit sa ilong, at … ang "scoop" ngayon ay gumana tulad ng isang tunay na scoop, na nakakakuha ng maraming mga sampu ng tonelada ng tubig sa dagat, na walang oras upang umalis sa kubyerta. Naturally, sa ilalim ng tulad ng isang pagkarga, ang mga istraktura ng katawan ng katawan ay nagsimulang magpapangit. Sa kasamaang palad, ang damit ay halos napunit ng mga alon, ngunit ang sasakyang pandigma ay nasira na at kailangang bumalik para sa pag-aayos … na binubuo sa katotohanang pinutol lamang ng mga manggagawang Pransya ang mga labi ng bow bow, pagkatapos na ang Paris Commune nagpatuloy sa daan na walang problema. Ito ay lumabas na kung hindi dahil sa hindi maayos na "pagbabago" na ito, ang sasakyang pandigma ay malamang na dumaan sa bagyo nang walang anumang malubhang pinsala.
Kasunod nito, sa lahat ng mga battleship ng ganitong uri, isang bagong pagkakabit ng bow ay na-install, ngunit mayroon nang isang ganap na magkakaibang disenyo - tulad ng isang maliit na forecastle, na sakop mula sa itaas ng isang deck, upang ang bagong disenyo ay hindi na makakakuha ng tubig.
Hindi ko ipinagpalagay na ipahayag na ang Sevastopoli ay mga inborn na frothy na karagatan, na hindi nangangahulugang ang pinakapangit na bagyo sa Pasipiko. Ngunit kung hanggang saan ang kanilang hindi kahalagahan sa karagatan na humadlang sa kanila mula sa pagsasagawa ng labanan ng artilerya at kung nakagambala man ito sa lahat, ang tanong ay mananatiling bukas. Sa pagkakaintindi ko, nakikipaglaban ang mga barko sa kaguluhan ng 3-4 na puntos, mabuti, isang maximum na 5 puntos, kung ito ang kaso at walang iba pang mga pagpipilian (tulad ng "Togo" ay wala sa kanila sa Tsushima - maging bagyo man o hindi, at ang mga Ruso ay hindi maaaring payagan na pumasok sa Vladivostok) … Ngunit sa ilalim ng normal na pangyayari, sa 5, at higit pa sa 6 na puntos, ang sinumang Admiral ay gugustuhin na hindi maghanap ng labanan, ngunit tumayo sa base at maghintay para sa magandang panahon. Samakatuwid, ang tanong ay kumulo sa kung gaano katatag ang isang artilerya platform ay ang mga pandigma ng "Sevastopol" na uri na may kaguluhan na 4-5 na puntos. Personal, sa palagay ko na sa gayong kaguluhan, ang aming mga laban sa laban, kung sila ay laban sa alon, ay maaaring magkaroon ng ilang mga problema sa pagbaril nang diretso sa ilong, ngunit masidhi kong duda na ang kaguluhan ay maiiwasan silang mag-away sa mga parallel na kurso, ibig sabihin kapag bow ang tower ay naka-deploy sakay at nakaposisyon sa tabi ng alon. Lubhang nag-aalinlangan na ang mga pandigma ng Aleman sa 5 puntos ay tatayo sa gilid sa alon - sa gayong pagtatayo ay malamang na hindi maipakita ang kababalaghan ng kawastuhan. Samakatuwid, ipinapalagay ko na ang katalinuhan ng aming mga dreadnoughts ay sapat na para sa pakikipaglaban sa mga German dreadnoughts sa Baltic, ngunit hindi ko ito mahigpit na mapatunayan.
Dahil pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagganap ng pagmamaneho ng barko, dapat din nating banggitin ang bilis nito. Karaniwan, ang bilis ng 23 buhol ay ibinibigay sa kalamangan ng aming mga barko, dahil ang bilis ng 21 buhol ay pamantayan para sa mga pandigma ng mga panahong iyon. Ang aming mga barko ay naging sa kanilang mga kalidad ng bilis sa agwat sa pagitan ng mga pandigma at mga cruiser ng labanan ng iba pang mga kapangyarihan sa mundo.
Siyempre, masarap na magkaroon ng kalamangan sa bilis, ngunit dapat itong maunawaan na ang pagkakaiba ng 2 buhol ay hindi pinapayagan ang mga dreadnoughts ng Russia na gampanan ang papel na "mabilis na taliba" at hindi sila binigyan ng isang espesyal na kalamangan sa labanan. Itinuring ng British na hindi gaanong mahalaga ang 10% pagkakaiba sa bilis, at may posibilidad akong sumasang-ayon sa kanila. Nang magpasya ang British na lumikha ng isang "mabilis na pakpak" kasama ang kanilang mga haligi ng 21-knot battleship, nilikha nila ang makapangyarihang superdreadnoughts na uri ng Queen Elizabeth na dinisenyo para sa 25 knot. Ang pagkakaiba sa 4 na buhol, marahil, ay magpapahintulot sa mga barkong ito na takpan ang ulo ng haligi ng kaaway, na konektado ng labanan sa "dalawampu't isang buhol" na mga pandigma ng linya ng British … Posible ang anumang bagay. Bukod sa sikat na "Togo Loop", ang Hapon sa Tsushima ay patuloy na pinipinsala ang mga barkong Ruso, ngunit ang Japanese fleet ay mayroong kahit isang at kalahating beses na bentahe sa bilis ng squadron. At narito ito ay 20% lamang. Ang mga barko ng Russia ay may mas mababa pa - 10%. Halimbawa, sa pagkakaroon ng isang labanan sa buong bilis at sa distansya ng, sabihin nating 80 kbt, pagiging abeam na "König", ang aming sasakyang pandigma ay maaaring magpatuloy ng 10 kbt nang maaga sa loob ng kalahating oras. Gaano karami itong kabutihan? Sa palagay ko, sa labanan, ang labis na 2 buhol ng bilis ay hindi nangangahulugang labis para sa mga pangamba ng Russia at hindi binigyan sila ng alinman sa isang mapagpasyang o kahit na kapansin-pansin na kalamangan. Ngunit ito ay nasa labanan.
Ang katotohanan ay kahit na sa panahon ng disenyo ng Sevastopol-class battleship, malinaw na ang German fleet, kung nais niya, ay mangibabaw sa Baltic, at ang pagbuo ng unang apat na dreadnoughts ng Russia ay hindi maaaring baguhin ang anumang bagay dito - ang ang kataasan ng Hochseeflotte sa bilang ng mga barko ay masyadong mahusay ang mga linya. Samakatuwid, ang mga pandigma ng Rusya, sa anumang paglabas sa dagat, ay ipagsapalaran ang isang pagpupulong kasama ang halatang higit na puwersa ng kaaway.
Marahil ang dalawang buhol ng higit na kagalingan sa bilis ay hindi nagbigay sa Sevastopol-klase ng mga pandidigma ng makabuluhang bentahe sa labanan, ngunit pinayagan nila ang mga barkong Ruso na makilahok sa kanilang sariling paghuhusga. Ang aming mga dreadnoughts ay hindi angkop para sa papel na ginagampanan ng isang "high-speed vanguard", ngunit kahit na ang mga cruiser at maninira ay nakaligtaan ang kaaway at biglang, sa hangganan ng kakayahang makita, ang mga signalmen ay makakakita ng maraming mga silweta ng mga squadron ng Aleman - ang bilis ng kalamangan ay payagan kang mabilis na masira ang contact bago makatanggap ang mga barko ng anumang makabuluhang pinsala. Isinasaalang-alang ang hindi mahalagang panahon ng Baltic, na napansin ang kalaban, sabihin, sa 80 kbt, mapipigilan mo siya na humiwalay, magpataw ng isang labanan at masira kung siya ay mahina, at kung siya ay masyadong malakas, mabilis na mawalan ng paningin. Kaya, sa tukoy na sitwasyon ng Baltic Sea, ang karagdagang dalawang bilis ng buhol para sa aming mga laban sa laban ay dapat isaalang-alang na isang napaka-makabuluhang taktika na kalamangan.
Madalas na nakasulat na ang Sevastopoli ay nakabuo ng 23 node na may labis na paghihirap, hanggang sa paggawa ng makabago na noong mga panahon ng Sobyet (pagkatapos nito nagpunta ang bawat isa sa 24 node). Ito ay isang perpektong patas na pahayag. Ngunit kailangan mong maunawaan na ang mga laban sa laban ng ibang mga bansa, na nakabuo ng 21 mga buhol sa panahon ng pagsubok, kadalasang nagbigay ng isang bahagyang mas mababang bilis sa pang-araw-araw na operasyon, ito ay isang pangkaraniwang kasanayan para sa karamihan sa mga barko. Totoo, nangyari ito sa kabaligtaran - ang mga labanang pandigma ng Aleman kung minsan ay nabuo nang higit pa sa mga pagsubok sa pagtanggap. Ang parehong "Kaiser", halimbawa, sa halip na ang 21 knots na inilagay para dito, ay nakabuo ng 22, 4, kahit na hindi ko alam kung mapapanatili nito ang isang bilis sa hinaharap.
Kaya't ang dalawampu't tatlong-buhol na bilis para sa domestic dreadnoughts ay naging ganap na hindi labis at hindi maipapalagay na isang pagkakamali sa proyekto. Maaari lamang pagsisisihan na para sa mga dreadnought ng Itim na Dagat ang bilis ay nabawasan mula 23 hanggang 21 mga buhol. Isinasaalang-alang ang tunay na estado ng mga boiler at sasakyan ng Goeben, maaari itong ipalagay na hindi niya maiiwan ang 23-knot na sasakyang pandigma.
Ang mga pakikipaglaban sa uri ng "Sevastopol" ay mayroong isang napakaikli na saklaw ng paglalayag
Sa pamamagitan nito, aba, hindi na kailangang makipagtalo. Nakalulungkot, ito talaga.
Ang dreadnoughts ng Russia ay naging masama sa mga tuntunin ng seaworthiness at saklaw ng cruising. Ngunit kung nag-order kami ng dreadnoughts sa England …
Ang isa sa mga pangunahing problema na nauugnay sa karagatan ay ang labis na pagkarga ng aming mga barko, at ang pangunahing dahilan ay ang undercarriage (turbine at boiler) ay naging 560 tonelada na mas mabigat kaysa sa proyekto. Kaya, ang problema sa saklaw ay lumitaw dahil ang mga boiler ay naging mas masarap kaysa sa inaasahan. Sino ang may kasalanan dito? Marahil ang British firm na John Brown, kung saan noong Enero 14, 1909, ang magkasamang pamamahala ng mga halaman ng Baltic at Admiralty ay pumasok sa isang kasunduan sa pamamahala ng teknikal ng disenyo, pagtatayo at pagsubok sa dagat ng mga steam turbine at boiler para sa unang apat na panlaban sa Rusya?
Ang Sevastopol-class battleship ay napatunayang napakamahal at nawasak sa bansa
Dapat kong sabihin na ang aming mga laban sa laban, syempre, ay isang napakamahal na kasiyahan. At saka, gaano man kalungkot ang mapagtanto ito, ngunit ang pagtatayo ng mga barkong pandigma sa Russia ay madalas na mas mahal kaysa sa nangungunang mga kapangyarihang pandaigdig tulad ng Inglatera at Alemanya. Gayunpaman, salungat sa paniniwala ng popular, ang pagkakaiba sa gastos ng mga barko ay hindi sa maraming paraan maraming beses.
Halimbawa, ang sasakyang pandigma ng Aleman na "König Albert" ay nagkakahalaga sa mga nagbabayad ng buwis sa Aleman ng 45,761 libong mga markang ginto (23,880,500 rubles sa ginto). Russian "Sevastopol" - 29.400.000 rubles.
Ang matinding mataas na gastos ng domestic dreadnoughts, malamang, ay nagmula sa ilang pagkalito sa tanong kung magkano ang gastos sa sasakyang pandigma ng Russia. Ang katotohanan ay na sa pindutin ang mayroong dalawang mga presyo para sa mga laban sa laban ng "Sevastopol" na uri, 29, 4 at 36, 8 milyong rubles. Ngunit sa bagay na ito, dapat isaisip ng isa ang mga kakaibang presyo ng pagpepresyo ng Russian fleet.
Ang katotohanan ay ang 29 milyon ay ang presyo ng barko mismo, at dapat itong ihambing sa mga presyo ng dayuhang dreadnoughts. Isang 36.8 milyon- ito ang gastos ng sasakyang pandigma alinsunod sa programa sa konstruksyon, na, bilang karagdagan sa gastos ng barko mismo, kasama ang presyo ng kalahati ng mga baril na ibinibigay bilang karagdagan (isang reserbang sakaling mabigo sila sa labanan) at dobleng bala, pati na rin, marahil, ibang bagay, na hindi ko alam. Samakatuwid, hindi tamang ihambing ang 23, 8 milyong dreadnoughts ng Aleman at 37 na Russian.
Gayunpaman, ang gastos ng mga dreadnoughts ay kahanga-hanga. Marahil ang kanilang konstruksyon ay talagang nagdala sa bansa sa hawakan? Ito ay kagiliw-giliw na isaalang-alang kung posible na mapuspos ang ating hukbo ng mga rifle / kanyon / shell, pinabayaan ang paglikha ng mga nakabaluti na leviathans?
Ang tinantyang halaga ng apat na mga battleship ng uri ng "Sevastopol" ay kinakalkula sa kabuuang halaga na 147,500,000.00 rubles. (kasama ang mga stock ng pagbabaka na ipinahiwatig ko sa itaas). Ayon sa programa ng GAU (Main Artillery Directorate), ang pagpapalawak at paggawa ng makabago ng pabrika ng armas sa Tula at ang pagtatayo ng isang bagong pabrika ng armas sa Yekaterinoslav (paggawa ng mga rifle), na may kasunod na paglipat ng pabrika ng rifle ng Sestroretsk doon, dapat mayroong nagkakahalaga ng kaban ng bayan 65,721,930, ayon sa paunang pagtatantya. 00 RUB Noong Unang Digmaang Pandaigdig, 2,461,000 mga rifle ang naihatid sa Russia, kasama ang 635,000 mula sa Japan, 641,000 mula sa France, 400,000 mula sa Italya, 128,000 mula sa England at 657,000 mula sa USA.
Noong 1915, ang halaga ng Mosin rifle ay 35, 00 rubles, na nangangahulugang ang kabuuang halaga ng mga rifle, kung ginawa ito sa Russia, at hindi binili sa ibang bansa, ay 2,461,000 x 35, 00 = 86,135,000, 00 rubles.
Sa gayon, 2,461,000 mga three-line rifle, kasama ang mga pabrika para sa kanilang paggawa, ay nagkakahalaga ng kaban ng 151,856,930.00 rubles. (65 721 930, 00 rubles. + 86 135 000, 00 rubles), na medyo higit pa sa programa para sa pagtatayo ng mga dreadnough ng Baltic.
Sabihin nating ayaw nating bumuo ng isang makapangyarihang fleet na may kakayahang talunin ang kaaway sa dagat. Ngunit kailangan pa rin nating ipagtanggol ang ating mga baybayin. Samakatuwid, sa kawalan ng mga pandigma, kailangan nating magtayo ng mga tanggulan ng hukbong-dagat - ngunit ano ang gastos sa amin?
Sa Baltic, ang Russian fleet ay mayroong Kronstadt bilang base, ngunit napakaliit nito para sa mga modernong higante ng bakal, at ang tanyag na Helsingfors ay itinuring na hindi masyadong promising. Ang fleet ay dapat na nakabase sa Reval, at upang mapangalagaan ng sapat ang hinaharap na pangunahing base ng fleet at harangan ang pasukan ng kaaway sa Golpo ng Pinland, nagpasya silang magtayo ng isang malakas na pandepensa sa baybayin - ang kuta ni Peter the Great. Ang kabuuang halaga ng kuta ay tinatayang nasa 92.4 milyong rubles. Bukod dito, ang halagang ito ay hindi isa sa pinaka-natitirang - halimbawa, pinlano din na maglaan ng halos 100 milyong rubles para sa pagtatayo ng isang fortress sa unang klase sa Vladivostok. Sa oras na iyon, ipinapalagay na ang 16 356-mm na mga kanyon, 8 305-mm, 16 279-mm howitzers, 46 anim na pulgadang baril, 12 120-mm at 66 - 76-mm na baril ay mai-install sa kuta.
Kung, halimbawa, upang maitayo ang pagtatanggol ng Golpo ng Pinland at Moonsund batay lamang sa artileriyang pang-baybayin, kung gayon hindi kukulangin sa 3 pinatibay na mga lugar ang kakailanganin - Kronstadt, Revel-Porkalaud at, sa katunayan, Moonsund. Ang gastos ng naturang solusyon ay magiging 276 milyong rubles. (Ang 7 dreadnoughts na kinomisyon ng Imperyo ng Russia ay nagkakahalaga ng 178 milyong rubles.) Ngunit kailangan mong maunawaan na ang gayong proteksyon ay hindi magagawang hadlangan ang landas ng mga squadron ng kaaway alinman sa Riga o sa Golpo ng Pinland, at ang mga Moonsund Island mismo ay mananatili mahina - ano ang 164 na baril para sa buong kapuluan?
Ang sitwasyon sa Itim na Dagat ay mas kawili-wili. Tulad ng alam mo, ang mga Turko ay may mga plano na Napoleonic na i-komisyon ang kanilang fleet ng tatlong dreadnoughts.
Kung sinubukan naming pigilan ito hindi sa pamamagitan ng pagbuo ng isang mabilis, ngunit sa pamamagitan ng pagbuo ng mga kuta ng dagat, sinusubukan lamang na sakupin ang mga lungsod na nagdusa sa panahon ng "Sevastopol wake-up" - Sevastopol, Odessa, Feodosia at Novorossiysk, mas malaki ang gastos kaysa sa pagbuo ng dreadnoughts. Kahit na ipalagay natin na isang katlo lamang ng gastos ng kuta ng Peter the Great (mga 123 milyong rubles lamang) ang kinakailangan upang masakop ang bawat lungsod, kung gayon ito ay higit pa sa gastos sa tatlong Black Sea Russian dreadnoughts (29.8 milyong rubles ang bawat isa o 89 milyong rubles!) Ngunit, na itinayo ang mga kuta, hindi pa rin kami nakakaramdam ng ligtas: sino ang pipigilan sa parehong mga Turko mula sa pag-landing ng mga tropa sa labas ng zone ng pagkilos ng artilerya ng kuta at pag-atake sa lungsod mula sa direksyong lupa ? Bukod dito, hindi dapat kalimutan ang isa sa mahusay na pagganap ng Russian Black Sea Fleet sa panahon ng Unang Digmaang Pandaigdig. Pinutol ng aming mga mandaragat ang mga komunikasyon sa dagat ng mga Turko, pinipilit silang magdala ng mga suplay sa mga tropa sa pamamagitan ng lupa, na mahaba at nakakatamad, habang sila mismo ang tumulong sa hukbo sa pamamagitan ng dagat. Tungkol sa napakatalino na tulong sa mga tropa ng beach sa tabi ay napaka-interesante at sa detalyadong isinulat ng mga Pasyente sa librong "The Tragedy of Errors". Ito ay ang Black Sea Fleet, marahil ang nag-iisa sa lahat ng mga fleet ng Unang Digmaang Pandaigdig, na nakarating sa matagumpay na paglapag, na lubos na tumutulong sa hukbo na basagin ang kaaway.
Ngunit ang lahat ng ito ay magiging ganap na imposible kung ang mga Turko ay may mga pangamba, at ang atin ay may mga kuta. Ito ay ang mga Turko na makagambala sa aming mga komunikasyon, magbombard ng aming mga gilid sa baybayin, mga tropa sa lupa sa likuran ng aming mga tropa … Ngunit magbabayad kami ng higit pa para dito kaysa sa mga pangamba!
Siyempre, walang nagkansela sa pangangailangan para sa artilerya sa baybayin - kahit na may pinakamakapangyarihang fleet na magagamit, kailangan mo pa ring masakop ang mga pangunahing punto ng baybayin. Ngunit ang isang pagtatangka upang matiyak ang seguridad ng isang kapangyarihan mula sa dagat hindi sa pamamagitan ng isang tabak (ang fleet) ngunit may isang kalasag (panlaban sa baybayin) ay malinaw na hindi kapaki-pakinabang sa mga tuntunin sa pananalapi at hindi nagbibigay ng kahit isang ikasampu ng mga pagkakataon na ang pagkakaroon ng isang nagbibigay ang fleet.
At sa wakas, ang huling alamat - at marahil ang pinaka hindi kasiya-siya sa lahat.
Ang proyekto ng Baltic Shipyard (na kalaunan ay naging proyekto ng Sevastopol-class battleship) ay naging malayo sa pinakamagaling sa mga ipinakita para sa kumpetisyon, ngunit napili dahil ang chairman ng komisyon, si Academician Krylov, ay may ugnayan ng pamilya kasama ang may-akda ng proyekto, si Bubnov. Kaya't tumulong siya sa isang kaugnay na paraan, upang ang halaman ay nakatanggap ng isang matalinong order
Kahit na ang pagbibigay ng puna ay karima-rimarim. Ang punto ay hindi kahit na ang halaman ng Baltic ay talagang pagmamay-ari ng estado, ibig sabihin ay nasa pagmamay-ari ng estado at samakatuwid ay personal na si Bubnov mula sa "matalinong kaayusan" ay hindi nakita ang anumang espesyal na gesheft. Ang totoo ay sa Baltic, ang Emperyo ng Rusya ay mayroong eksaktong apat na slipway kung saan posible na magtayo ng mga barko ng linya, at dalawa sa mga ito ay matatagpuan mismo sa Baltic Shipyard. Sa parehong oras, ito ay orihinal na dapat na bumuo ng mga bagong battleship sa serye ng apat na mga barko. At samakatuwid, hindi mahalaga sa lahat kung sino at saan binuo ang proyekto. Kahit na ang proyekto ay kahit Ruso, kahit Italyano, kahit Pranses, at maging ang Eskimo, dalawang mga sasakyang pandigma ay itatayo pa rin sa Baltic Shipyard - dahil lamang sa wala nang ibang lugar na maitatayo ang mga ito. Kaya't natanggap ng halaman ang order nito sa anumang kaso.
Tinapos nito ang mga artikulo tungkol sa aming unang dreadnoughts, ngunit bago matapos ito, papayagan ko ang aking sarili na magbigay ng puna sa dalawang napaka-karaniwang pananaw sa mga labanang pandigma ng "Sevastopol" na klase, na kinalugdan kong pamilyar sa neto
Ang dreadnoughts ay, siyempre, hindi masama, ngunit mas mahusay na magtayo ng mas maraming mga cruiser at maninira sa halip
Puro teoretikal, posible ang gayong pagpipilian - pagkatapos ng lahat, ang isang cruser na klase ng Svetlana ay nagkakahalaga ng tungkol sa 8.6 milyong rubles, at isang maninira sa klase na Novik - 1.9-2.1 milyong rubles. Kaya't sa parehong gastos, sa halip na isang kinamumuhian, posible na magtayo ng 3 light cruiser o 14 na magsisira. Totoo, ang tanong ay nagmumula sa mga slipway - kung magkano ang hindi ibibigay na pera, at ang isang slipway na pandigma ay hindi maaaring i-convert sa tatlong mga cruise slipway. Ngunit ang mga ito ay, marahil, mga detalye - sa huli, ang mga light cruiser ay maaaring mag-order ng parehong England, kung may pagnanasa. At, walang alinlangan, ang kanilang aktibong paggamit sa mga komunikasyon sa Baltic ng Kaiser ay nagdagdag ng isang medyo sakit ng ulo sa mga Aleman.
Ngunit ang mga pangunahing salita dito ay "aktibong paggamit". Halimbawa, halimbawa, ang Russian Baltic Fleet ay may mas kaunting mga cruiser at maninira kaysa sa dati kung itinayo namin sa halip na mga dreadnough ng Svetlana at Noviki. Ngunit pagkatapos ng lahat, kahit na ang mga ilaw na puwersa na magagamit namin, gumamit kami ng malayo sa 100%! At ano ang magbabago ng ilang mga cruiser dito? Wala, natatakot ako. Ngayon, kung nagtayo kami ng isang bungkos ng mga cruiser at maninira at nagsimulang aktibong gamitin ang mga ito … kung gayon oo. Ngunit narito ang isa pang tanong na lumabas. At kung iiwan natin ang lahat nang totoo, hindi tayo magtatayo ng mga squadron ng cruiser at maninira, ngunit sa halip ay aktibong gagamitin namin ang mga pandigma? Ano kaya ang mangyayari nun?
Hinihimok ko ang mga mahal na mambabasa na iwasan ang isang lohikal na error na napansin ko sa no-no sa Internet. Hindi mo maikukumpara ang mga dreadnoughts na nakatayo sa daungan kasama ang mga mananakbo na naglalakbay sa mga linya ng komunikasyon ng kaaway at sinasabing ang mga maninira ay mas epektibo. Kinakailangan upang ihambing ang epekto ng mga aktibong aksyon ng mga laban sa laban at mga aktibong aksyon ng mga nagsisira at pagkatapos ay gumawa ng mga konklusyon.
Ang katanungang inilagay sa ganitong paraan ay maayos na dumadaloy sa isa pang eroplano: alin ang mas epektibo - ang aktibong paggamit ng maraming mga light force ng fleet, o ang aktibong paggamit ng mas maliit na pwersa, ngunit sinusuportahan ng mga laban sa laban? At ano ang pinakamainam na ratio ng mga pandigma at mga puwersang magaan sa loob ng mga pondo na talagang inilalaan para sa pagtatayo ng armada ng Russia?
Ito ay napaka-kagiliw-giliw na mga katanungan na karapat-dapat sa isang hiwalay na pag-aaral, ngunit pag-aralan ang mga ito, bibigyan namin ng labis na ikiling sa larangan ng alternatibong kasaysayan, na hindi namin nais na gawin sa loob ng balangkas ng artikulong ito. Mapapansin ko ang isang bagay: sa lahat ng positibong epekto na maaaring ibigay ng dosenang mga ilaw na barko sa mga komunikasyon ng kaaway, ang mga cruiser at ang mga nagsisira ay hindi makatiis sa mga dreadnough ng Aleman. Ni ang mga maninira o cruiser ay pisikal na magagawang matagumpay na maipagtanggol ang mga posisyon ng minahan at artilerya, ang batayan ng aming pagtatanggol sa Golpo ng Pinland at Moonsund. At upang ma-neutralisahin ang dating mga pandigma ng Russia, ang mga Aleman ay kailangang magpadala ng isang pares ng kanilang unang serye ng mga panlaban sa mga serye, na sinusuportahan sila ng maraming Wittelsbach kung sakali. Samakatuwid, ito ay ganap na imposibleng ganap na abandunahin ang dreadnoughts, at maaari kang magtalo tungkol sa kinakailangang bilang ng mga ito oh gaano katagal …
Bakit bumuo ng dreadnoughts kung hindi pa rin natin maibigay ang "huling at mapagpasyang" labanan kay Hochseeflotte? Hindi ba mas mahusay na kulongin ang ating sarili sa pagtatanggol ng Golpo ng Pinland at Moonsund at bumuo ng maraming mga pandigma sa baybayin?
Ang aking personal na opinyon ay hindi sa anumang paraan mas mahusay. Sa ibaba ay susubukan kong bigyan ang thesis na ito ng isang detalyadong pagbibigay-katwiran. Sa palagay ko, ang laban ng pandepensa sa baybayin ay at nananatiling isang palusot, na may kakayahang malutas lamang ang dalawang gawain - pagtatanggol sa baybayin mula sa dagat at pagsuporta sa tabing dagat ng hukbo. Bukod dito, malulutas niya nang husto ang unang problema.
Marahil ay hindi ito nagkakahalaga ng pakikipag-usap tungkol sa mga laban ng panlalaban ng napakaliit na pag-aalis, tulad ng "Ushakovs" ng Russia o sa paglaon ng Finnish na "Ilmarinens" - ang mga naturang barko ay maaaring makipaglaban sa isang hindi kinakatakot hanggang sa unang hit ng isang shell ng kaaway, habang ang kanilang sariling 254-mm na baril ay hindi malamang kung maaari nilang seryoso na kalmusan ang pang-giyera. Ang matagumpay na aktibidad ng Finnish BRBOs sa panahon ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay konektado hindi sa katotohanan na ang mga labanang pandepensa sa baybayin ay maaaring ipagtanggol ang kanilang sariling baybayin, ngunit sa katotohanan na walang sinuman ang umatake sa Finland mula sa dagat sa giyerang iyon. Hindi ipinagtanggol ng mga Finn ang kanilang mga baybayin, gumamit sila ng mga pandigyong pandigma bilang malalaking mga baril ng baril, at sa kapasidad na ito, syempre, ang kanilang mga barko, na armado ng malayuan na baril, ngunit may kakayahang magtago sa mga skerry, ay pinatunayan na mahusay. Ngunit hindi nito ginagawang may kakayahang pigilan ng mga sasakyang pandigma ng Finnish na pigilan ang mga laban ng laban ng kaaway sa isang posisyon na artileriya ng minahan.
Gayundin, marahil ay hindi makatuwiran upang isaalang-alang ang malaking pre-dreadnought battleship, ang "huling ng Mohicans" ng panahon ng pakikidigma, na itinayo bago pa sakupin ng pangarap na boom ang mga bansa. Oo, ang mga mastodon na ito ay maaaring "mailipat" sa mga pangamba ng unang serye, habang may ilang mga pagkakataong manalo - ngunit ang presyo … "Andrew the First-Called" and "Emperor Paul I" cost the Treasury more than 23 milyong rubles bawat isa! At kung laban sa Ingles na "Dreadnought" ang huling mga pandigma ng Rusya ay mayroon pa ring mga pagkakataong sa isang laban, pagkatapos laban sa larangan ng digmaan ng "Sevastopol" na uri wala. Sa kabila ng katotohanang ang sasakyang pandigma na "Sevastopol" ay 26% lamang na mas mahal.
Siyempre, maaaring magtaltalan na ang gayong gastos ng "St. Andrew the First-Called" ay isang bunga ng mahabang konstruksyon nito at maraming mga pagbabago kung saan ang barko sa slipway ay nagdaos, at ito, syempre, magiging totoo sa isang tiyak na lawak. Ngunit kung titingnan natin ang mga barkong Ingles, makikita natin ang halos pareho. Sa gayon, walang katuturan na magtayo ng mga malalawak na baybayin na mastodon, katulad ng laki at gastos, ngunit hindi magkatulad sa mga kakayahan sa sasakyang pandigma.
Kung susubukan nating isipin ang isang labanang pandigma sa paglaban sa baybayin sa pag-aalis ng isang klasikong labanang pang-iskwadron ng simula ng siglo, ibig sabihin 12-15 libong tonelada, kung gayon … Anumang maaaring sabihin, ngunit walang paraan upang gawing mas malakas ang isang maliit na artilerya na barko, o kahit na katumbas ng isang malaki (hindi kasama ang mga taktikal na sandatang nukleyar). Ang dalawang panlalaban ng klase ng Borodino ay nagkakahalaga ng humigit-kumulang sa isang Sevastopol-class na pangarap (ang halaga ng isang sasakyang pandigma ng Borodino ay mula 13.4 hanggang 14.5 milyong rubles), ngunit hindi nila ito makatiis sa labanan. Ang pagtatanggol ng mga labanang pandigma ay mas mahina, ang lakas ng artilerya ay malinaw na mas mababa sa hindi kinakatakutan kapwa sa bilang ng mga barrels ng pangunahing caliber at sa lakas ng mga baril, ngunit, na kung saan ay mas masahol pa, nawala ito maraming beses sa isang napakahalagang pamantayan bilang pagkontrol. Ang samahan ng sunog mula sa isang barko ay mas madali kaysa sa marami. Sa parehong oras, ang katatagan ng labanan ng isang malaking barko ay karaniwang mas mataas kaysa sa dalawang barko na may kabuuang pantay na pag-aalis.
Samakatuwid, ang pagbuo ng isang fleet batay sa dalawang mga pandigma para sa isang laban ng mga kaaway (na, malamang, ay hindi sapat), gagastos kami ng halos parehong pera sa fleet tulad ng isang hindi kakila-kilabot na fleet na katumbas ng kalaban. Ngunit sa paglikha ng mga pangamba, gagamitin namin ang isang tabak na may kakayahang sapat na kumakatawan sa aming mga interes sa mga karagatan sa mundo, at sa pamamagitan ng pagbuo ng mga laban sa laban ay makakatanggap lamang kami ng isang kalasag na angkop lamang para sa pagtatanggol ng Golpo ng Pinland at Moonsund.
Ang sasakyang pandigma ay maaaring lumahok sa mga aktibong pagpapatakbo ng hukbong-dagat, kahit na ang kalaban ay nakahihigit sa lakas. Maaaring suportahan ng sasakyang pandigma ang mga aksyon ng pagsalakay ng sarili nitong mga puwersang magaan, maaari nitong hampasin ang malalayong baybayin ng kaaway, maaari nitong subukang akitin ang bahagi ng kalipunan ng kalaban at subukang talunin ito sa labanan (eh, kung hindi dahil sa kaduwagan ni Ingenol, na tumalikod nang ang nag-iisang squadron ng Grand Fleet ay dumiretso sa mga panga ng bakal ng High Seas Fleet!) Ang isang sasakyang panghimpapawid na panlaban sa baybayin ay hindi magagawa ang anuman sa mga ito. Alinsunod dito, tulad ng anumang pampakalma, ang mga laban sa panangga sa baybayin ay magkakahalaga ng pareho, o kahit na higit pa, ngunit magiging mas gaanong gumagana kaysa sa mga dreadnoughts.
Gayunpaman, mayroong isang "ngunit" sa lahat ng mga argumentong ito. Sa nag-iisang lugar, sa Moonsund, kung saan hindi nakapasok ang aming mga pangamba dahil sa mababaw na kailaliman, ang malakas, ngunit mababaw na draft na sasakyang pandigma ay nakakuha ng isang tiyak na kahulugan. Ang nasabing barko ay maaaring ipagtanggol ang mga posisyon ng minahan, tulad ng "Kaluwalhatian", ay maaaring gumana sa Golpo ng Riga, matalo ang gilid ng kalaban, kung makarating siya sa mga pampang na ito … Mukhang gayon, ngunit hindi gaanong gaanong.
Una, dapat tandaan na kapag seryosong nais ng mga Aleman na pumasok sa Riga, ni ang mga minefield o ang "Slava" ay maaaring pigilan sila, kahit na hinahadlangan nila sila ng mabuti. Ito ang kaso noong 1915, nang unang umatras ang mga Aleman mula sa likuran ng mga fogs, ngunit pagkatapos maghintay para sa magandang panahon, nagawa nilang itaboy ang Slava, burahin ang aming mga posisyon sa minahan at ipasok ang bay ng mga magaan na puwersa. Kaya't noong 1917, nang mamatay si Slava. At, nakalulungkot na sabihin, nawala sa amin ang isang malaking barkong pandigma, ngunit hindi namin nagawang magdulot ng katumbas na pinsala sa kalaban. Walang sinuman ang nagmamaliit ng lakas ng loob ng mga opisyal ng "Slava", na namuno sa "mga komite ng barko" sa ilalim ng apoy ng isang higit na nakahihigit na kaaway at mga mandaragat na matapat na tinupad ang kanilang tungkulin - ang aming walang hanggang pasasalamat at mabuting memorya sa mga sundalo ng Russia! Ngunit sa magagamit na materyal na bahagi, ang aming mga marino "ay maipakita lamang na alam nila kung paano mamamatay nang may dignidad."
At pangalawa, kahit na napili ang base para sa Baltic Fleet, ang Moonsund Archipelago ay itinuring na isa sa pangunahing mga kalaban. Para sa mga ito, hindi ito gaanong kinakailangan - upang maisakatuparan ang mga gawa sa dredging upang ang pinakabagong dreadnoughts ay maaaring pumasok sa "loob", walang imposible dito. At bagaman sa huli ay nanirahan sila sa Reval, ipinapalagay pa rin nila, sa hinaharap, ang mga parehong gawaing dredging na ito na isasagawa, na tinitiyak ang pagpasok ng mga dreadnoughts sa Moonsund. Maaari lamang pagsisisihan na hindi ito nagawa bago ang Unang Digmaang Pandaigdig.
Kaya, oras na upang kumuha ng stock. Sa aking palagay, ang mga labanang pandigma ng "Sevastopol" na uri ay maaring maituring na isang tagumpay ng domestic industriya at naisip na disenyo. Hindi sila naging perpektong mga barko, ngunit kinuha nila ang kanilang nararapat na lugar sa hanay ng mga dayuhang kapantay. Sa ilang mga paraan, ang aming mga barko ay naging mas malala, ngunit sa ilang mga paraan mas mahusay sila kaysa sa kanilang mga banyagang katapat, ngunit sa pangkalahatan sila ay pinakamaliit "Pantay sa mga katumbas". Sa kabila ng maraming mga pagkukulang, ang mga panlaban sa laban sa "Sevastopol" na klase ay maaaring maprotektahan ang mga hangganan ng dagat ng Fatherland gamit ang kanilang bakal na dibdib.
At hanggang sa aking napatunayan ang aking opinyon, husgahan kayo, mahal kong mga mambabasa.
Salamat sa atensyon!
Listahan ng ginamit na panitikan:
I. F. Tsvetkov, "Mga pakikipaglaban sa uri ng" Sevastopol ".
A. V. Skvortsov, "Mga pakikipaglaban sa uri ng" Sevastopol ".
A. Vasiliev, "Ang unang mga sasakyang pandigma ng red fleet".
V. Yu. Gribovsky, "Sasakyang pandigma ng Squadron ng mga uri ng Tsesarevich at Borodino."
V. B. Muzhenikov, "Battlecruisers ng Alemanya".
VB Muzhenikov, "Battlecruisers ng England".
V. B. Muzhenikov, "Mga pakikipaglaban ng mga Kaiser at König na uri."
L. G. Goncharov, "Kurso ng mga taktika ng hukbong-dagat. Artillery at armor".
S. E. Vinogradov, "Ang Huling Higante ng Russian Imperial Navy".
L. A. Kuznetsov, "Ang bow dressing ng battleship" Paris Commune ".
L. I. Amirkhanov, "Fortress ng Dagat ng Emperor Peter the Great".
V. P. Rimsky-Korsakov, "Artillery Fire Control".
"Paglalarawan ng mga control device para sa sining. Sunog, modelo 1910".
Ang B. V. Kozlov, "Orion-class battleship".
S. I. Titushkin, "Battleship ng Bayern type".
A. V. Mandel, V. V. Skoptsov, "Mga Battleship ng Estados Unidos ng Amerika".
A. A. Belov, "The Battleships of Japan".
W. Kofman, "King George V-class battleships"
K. P. Puzyrevsky, "Labanan ang pinsala at pagkasira ng mga barko sa Labanan ng Jutland".
Sa pagkuha ng opurtunidad na ito, ipinahahayag ko ang aking malalim na pasasalamat sa aking kasamahan na "kapwa kababayan" mula sa site ng alternatibong kasaysayan para sa makinang na pagsasaliksik sa pagiging epektibo ng pagbaril ng mga artilerya ng Russia at Hapon sa Russo-Japanese War (isang serye ng mga artikulo na "On the tanong ng kawastuhan ng pagbaril sa Digmaang Russo-Japanese "at" Sa tanong ng ratio ng mga badyet na departamento ng hukbong-dagat at ng Ministri ng Digmaan ng Imperyo ng Russia sa simula ng ikadalawampu siglo ", na kinopya ko nang walang labindalawang Maaari kang makahanap ng mga artikulo ng natitirang may-akda na ito sa kanyang blog:
