Sa paghahambing ng mga kakayahan ng artilerya at nakasuot ng mga pandigma ng Rusya, Aleman at British, napagpasyahan namin na ang mga kalidad ng pakikipaglaban ng mga "battleship-cruiser" ng "Peresvet" na uri sa kanilang pagtula ay ganap na tumutugma sa konsepto ng pakikipaglaban sa mga pandigma ng Aleman sa Dagat Baltic at sa ika-2 klase ng British - sa Asya. Ngunit, bilang karagdagan sa pakikipaglaban, mula sa mga barkong may uri na "Peresvet", kinakailangan ang mga dekalidad na panayam na paglalakbay, at dito naging mas kumplikado ang lahat.
Bilang isang bagay na katotohanan, ang impormasyon tungkol sa bilis at saklaw ng mga "battleship-cruiser" ay napaka magkasalungat. Ang pinaka-karaniwang mapagkukunan, marahil, ay dapat isaalang-alang ang mga monograp ng V. Krestyaninov at S. Molodtsov "Battleship ng uri na" Peresvet ", pati na rin ang mga gawa ng R. M. Melnikov, ngunit ang mga ito, nang kakatwa, ay hindi nagbibigay ng hindi malinaw na mga sagot tungkol sa bilis at saklaw ng mga "battleship-cruiser". Kaya, nagsulat sina V. Krestyaninov at S. Molodtsov:
"Kapangyarihan ng mga mekanismo na may natural na draft na 11,500 hp. ay dapat magbigay ng isang bilis ng 16, 5 buhol, at may isang sapilitang 14,500 hp. - 18 buhol."
Tila ito ay maikli at malinaw, at bukod sa, nakumpirma ito ng mga resulta na nakamit ng mga barkong may ganitong uri sa sinusukat na milya. Ang katotohanan ay ang lahat ng karagdagang mga paglalarawan ng mga pagsubok ng mga laban sa laban na nag-ulat na nakamit nila ang 13 775 - 15 578 hp, at ang kapangyarihang ito ay karaniwang binuo sa loob ng anim na oras ng tuluy-tuloy na pagtakbo, habang ang nakaplanong bilis ng 18 buhol ay nalampasan sa halos lahat ng mga kaso. Tila ang lahat ay tama at naiintindihan - tulad ng isang resulta ay tumutugma sa mga nakaplanong tagapagpahiwatig ng lakas ng machine at bilis sa afterburner.
Ngunit ang problema ay ang mga barko ng Russia, bilang panuntunan, ay nasubok nang hindi pinipilit na mga mekanismo, na may natural na tulak. Sa parehong oras, sa paglalarawan ng mga pagsubok ng mga laban sa laban ng uri ng "Peresvet", hindi rin ipinahiwatig kung natural o sapilitang itulak ang ginamit. Nalaman lamang na ang mga battleship-cruiser ay nagpakita ng average na bilis sa mga pagsubok:
"Peresvet" - 18, 64 na buhol (sa panahon ng unang pagtakbo, sa loob ng 4 na oras ay nagpakita ito ng 19.08 na buhol, ngunit pagkatapos ay kailangang alisin ang isang boiler) na may average na lakas na 13 775 hp.
"Oslyabya" - 18, 33 knots (15 051 hp)
"Pobeda" - 18.5 buhol (15 578 hp)
Ngunit ang average na bilis ba na ito ang limitasyon para sa mga barko, o maaari ba silang (kapag pinipilit) na magbigay ng higit pa? Ang may-akda ng artikulong ito ay naniniwala na ang mga "battleship-cruiser" ay sinubukan pa rin ng sapilitang pagsabog. Nakatutuwa na mula Setyembre 30 hanggang Oktubre 2, 1902, sumali si Peresvet sa mga karera ng bapor sa ganap na bilis, habang, bilang R. M. Melnikov, ang karera ay gaganapin:
"Nang walang harming machine at boiler"
na malinaw na nagpapahiwatig ng pagtanggi na pilitin ang mga boiler. Ang rutang Nagasaki-Port Arthur (566 milya) ay natakpan ng "Peresvet" sa loob ng 36 na oras, sa average na bilis na 15.7 na buhol - at malapit na ito sa nakaplanong 16.5 na buhol, na dapat ipakita ng barko sa isang natural na tulak.
Dapat mo ring bigyang pansin ito - ang "Peresvet" ay pumasok sa mga pagsubok na underload, na may isang pag-aalis na 12,224 tonelada lamang, habang ang normal na pag-aalis nito ay umabot sa 13,868 tonelada. Alinsunod dito, ang bilis ng normal na pag-aalis ay dapat na mas mababa, kaysa sa ipinakita sa mga pagsubok, gayunpaman, isang muling pagkalkula ng pamamaraan ng mga coefficients ng admiralty, naitama para sa isang pagtaas sa paglipat, ay nagpapakita na kahit na 13 868 tonelada, ang barko ay maaaring lumampas sa 18-knot threshold (ang bilis ay dapat na 18, 18 knots). Samakatuwid, masasabi na ang nakaplanong bilis ng "Peresveta" ay nabuo at kahit na lumampas ng bahagya.
Ang "Rhinaun" ay naging mas mabilis kaysa sa "mga battleship-cruiser" ng Russia - bumuo ito ng 17.9 na buhol sa natural na tulak (8-hour run, power 10 708 hp) at 19.75 na buhol na may sapilitang pagsabog (6-hour run, power 12 901 hp), ngunit dito kailangan mong gumawa ng isang maliit na pagpapareserba - hindi alam kung anong pag-aalis ang ipinakitang mga resulta (ang barko ay maaaring napagaan) at, bilang karagdagan, hindi alam kung ang bilis sa itaas ay average para sa ang takbo o maximum. Siyempre, sa paghahambing ng 18.64 na buhol ng Peresvet sa 19.75 na buhol ng barkong pandigma ng Britanya, medyo nalulungkot ito, ngunit kung ang maximum na bilis ay ipinahiwatig para sa Rhinaun, kung gayon ang pagkakaiba-iba sa bilis ay hindi gaanong kahusay na tila - Alalahanin na sa alas kwatro Sa panahon ng pagtakbo, ang average na bilis ng "Peresvet" ay umabot sa 19.08 knots, na nangangahulugang ang maximum na bilis ay mas mataas pa - at hindi ito magkakaiba ng sobra sa ipinakita ni "Rinaun".
Ang Aleman na "Kaiser Frederick III" ay bumuo ng maximum na lakas sa mga shaft ng 13 053 hp, na nagbibigay ng bilis na 17.3 na buhol, na kung saan ay 0.2 na buhol na mas mababa kaysa sa kontraktwal - muli ay hindi malinaw kung ito ang na-rate na lakas ng mga makina o pinilit Gayunpaman, at malamang, sa mga katangian ng bilis nito na "Peresvet" ay sumakop sa isang panggitnang posisyon sa pagitan ng "Rhinaun" at "Kaiser Friedrich III".
Sa mga tuntunin ng saklaw, lahat ay mas kumplikado. Karaniwan para sa "Peresvet" at "Oslyabi" ipinahiwatig nila na 5610 milya sa bilis na 10 buhol, mahahanap natin ang mga pigura na ito sa V. Krestyaninov at S. Molodtsov, gayunpaman, sa parehong libro, ipinahiwatig ng mga iginagalang na may-akda:
"… Ang mga labanang pandigma ng ganitong uri ay nakakonsumo ng 100-114 tonelada ng karbon bawat araw sa bilis na 12 buhol. Para sa paghahambing: Ang "Tsesarevich" ay kumonsumo ng 76 tonelada bawat araw sa parehong bilis. Limitado nito ang saklaw ng cruising na 5000 milya sa halip na 6860 milya ayon sa proyekto, at pagkatapos ay sa magandang panahon."
Una, kakaiba sa sarili nating pinag-uusapan hindi ang tungkol sa 10, ngunit tungkol sa isang 12-node na kurso sa ekonomiya. At pangalawa, ang quote sa itaas ay naglalaman na ng isang tiyak na kontradiksyon, dahil kahit na kunin natin ang pagkonsumo hindi "100-114 tonelada bawat araw", ngunit lahat ng 114 tonelada, pagkatapos ay kahit na ang nakaplanong buong suplay ng karbon (2058 tonelada) ay ginagarantiyahan ang barko higit sa 18 araw na buong bilis, kung saan ang barko (sa bilis na 12 buhol na naglalakbay 288 milya bawat araw) ay maaaring maglakbay ng 5199 milya, ngunit hindi 5000 milya. Kung kukuha kami ng average na pang-araw-araw na pagkonsumo ng 100 tonelada, kung gayon ang saklaw ng pag-cruise ay malinaw na tataas pa (20.5 araw at 5927 milya).
Maaaring ipalagay na ang saklaw ng "Peresvet" ay (kinakalkula) 5610 milya sa 10 buhol at 5000 milya sa 12 buhol. Sa bilis ng 10 buhol, ang bapor na pandigma ng Russia ay maglakbay ng 240 milya sa isang araw at ang 5610 milya ay pupunta sa loob ng 23 araw at 9 na oras, habang ang average na pang-araw-araw na pagkonsumo ng uling ay higit sa 88 tonelada (kung kukunin natin ang nakaplanong kabuuang supply ng karbon ng 2,058 tonelada).
Sa bilis na 12 buhol, sasaklaw ang barko ng 288 milya sa isang araw, at ang 5000 milya ay pupunta sa loob ng 17 araw at halos 9 na oras, ang average na pang-araw-araw na pagkonsumo ng karbon ay magiging 118.5 tonelada. Ngunit paano ang "100-114 tonelada "ipinahiwatig ng mga may-akda? Maaaring ipalagay na ang mga figure na ito ay hindi kasama ang pagkonsumo ng karbon para sa ilang mga pangangailangan sa on-board. Bilang karagdagan, ang pormula ng pagkalkula na ginamit namin ay nagpapahiwatig ng sapilitan at kumpletong pagkonsumo ng lahat ng 2,058 toneladang karbon, habang kinakalkula ang cruising range ng mga barko ng uri na "Peresvet", ilang mga pagkalugi sa panahon ng pag-iimbak at transportasyon ng karbon o iba pa, na parehong nakakaapekto sa upang makalkula ang dahilan.
Ipagpalagay natin na ang nasa itaas na bersyon ay tama. Pagkatapos mayroon kaming pagbawas sa bilis ng ekonomiya mula 12 hanggang 10 buhol na sanhi ng pagtaas sa saklaw ng 610 milya, o 12.2%. Nangangahulugan ito na kung ang proyekto na ibinigay para sa isang saklaw ng 6860 milya sa 12 buhol, kung gayon sa 10 buhol ang mismong saklaw na ito ay dapat na tungkol sa 770 milya. Ang lahat ay magiging maayos, ngunit sa V. Krestyaninov at S. Molodtsov nabasa natin:
"Ayon sa impormasyong magagamit sa ITC, para sa mga kambal na tornilyo ng British battleship na Barfleur at Centurion, ang pagkonsumo ng karbon bawat araw sa isang 10-knot stroke ay umabot sa 86 tonelada, isinasaalang-alang ang 5 tonelada para sa mga pangangailangan ng shipboard. Ang pagmamaneho sa ilalim ng isang medium machine sa isang pangkabuhayan mode ay binawasan ang pagkonsumo sa 47 tonelada."
Sabihin nating kahit na ang nakaplanong pagkonsumo ng gasolina na 47 tonelada ay hindi kasama ang mismong "5 tonelada para sa mga pangangailangan ng shipboard." Hayaan ang Russian na "battleship-cruiser" na magkaroon sila kahit 5, ngunit 10 tonelada. Ngunit kahit na, isang average na pang-araw-araw na pagkonsumo ng 57 tonelada ay magbibigay ng higit sa 36 araw na paglalakbay sa bilis na 10 buhol, o isang saklaw na 8665 milya!
At pagkatapos - mas nakakainteres: sa isa pang kabanata ng kanilang libro na V. Krestyaninov at S. Molodtsov ay nagsusulat tungkol sa mga unang paglabas sa dagat ng sasakyang pandigma na "Peresvet":
"Sa dagat, natutukoy ang mode ng pagpapatakbo ng ekonomiya: na may 10 nagtatrabaho boiler at dalawang on-board machine, ang bilis ay 10-10.5 buhol at ang pagkonsumo ng karbon ay halos 100 tonelada bawat araw."
Sa madaling salita, kung mas maaga sinabi na sa isang rate ng daloy ng 100-114 tonelada isang bilis ng 12 na buhol ang naabot, ngayon ay 10-10.5 na lamang na buhol sa 100 tonelada / araw! Dahil sa 100 tonelada bawat araw sa average na bilis ng 10 buhol at reserba ng karbon na 2058 tonelada ay nagbibigay ng tungkol sa 5000 milya ng saklaw ng pag-cruise, ngunit hindi nangangahulugang 5610 milya!
Kaya, ang tanging masasabi lamang na sigurado ay ang mga labanang pang-away ng uri na "Peresvet", na nakamit at kahit na lumampas sa bahagyang pinaplano na maximum na bilis, talagang "hindi naabot" ang saklaw ng paglalayag. Marahil, ang kanilang kinakalkula na saklaw ng cruising ay hindi hihigit sa 5610 milya bawat 10 buhol (Pobeda's - 6080 milya), habang ang aktwal na isa ay hindi lumagpas sa 5000 milya sa parehong bilis, at marahil ay naging mas mababa pa ito.
Sa prinsipyo, ang nasabing saklaw laban sa background ng mga barkong British at Aleman ay hindi napakasama: halimbawa, ang Aleman na "Kaiser Frederick III", ayon sa ilang datos, ay mayroong 2940-3585 milya sa 9 na buhol, bagaman ang iba pang mga mapagkukunan ay nagbibigay ng 5000 milya. Tulad ng para sa "Rhinaun", itinalaga ito ng O. Parks ng isang ganap na hindi kapani-paniwalang 8500 milya sa 15 (!) Knots, at dito maaari nating ipalagay ang isang banal typo, lalo na't 6000 milya sa 10 knot ang ipinahiwatig para sa mga barko ng nakaraang serye ("Centurion") … Marahil, hindi magiging isang pagkakamali na isipin na ang saklaw ng "Peresvetov" ay naging gitna din sa pagitan ng mga pandigma ng Aleman at British, ngunit ang problema ay ang nasabing saklaw ay hindi talaga tumutugma sa mga gawain ng " battleship-cruiser ". Gayunpaman, 5,000 milya o mas kaunti pa ay hindi sapat na saklaw para sa pagsalakay sa mga operasyon sa karagatan. Sa gayon, pinipilit naming ipahayag nang may panghihinayang na ang isa sa pinakamahalagang katangian na tumutukoy sa layunin ng barko ay hindi nakamit. Bakit nangyari ito?
Ang totoo ay sa mga "battleship-cruiser" isang bagong, napaka-talino na planta ng kuryente ang ginamit, na binubuo ng tatlong mga steam engine na tumatakbo sa tatlong shaft at umiikot na tatlong mga turnilyo. Sa parehong oras, ipinapalagay na ang kurso pang-ekonomiya ay ibibigay ng isang medium medium machine lamang, at ang dalawa pa, na matatagpuan sa gilid, ay gagana lamang sa isang sitwasyong labanan.
Ang pagkalkula ay perpektong tunog, ngunit … ang materyal na bahagi ng Experiment Pool ay nabigo. Kalaunan, noong 1898, inilarawan ni Kapitan A. N. Krylov, ang hinaharap na akademiko, ang kanyang gawain bilang mga sumusunod:
“… Mula dito magiging malinaw kung bakit ang limang taong aktibidad ng pool ay nanatiling walang bunga; kung ang aktibidad na ito ay nagpatuloy sa parehong form, nang walang anumang sistematikong programa, maaari itong, tulad ng naipahiwatig na, ay humantong sa hindi maibabalik na mga pagkakamali. Ang mga modelo ng pagsubok na walang mga propeller, hinuhulaan ang mga kalidad at pagguhit ng mga guhit ng barko para sa mga naturang pagsubok at batay hindi sa napatunayan na katotohanan, ngunit sa "paniniwala" na ang teorya ni Froude ay tama, at ang pagkakaroon ng isang tagapagbunsod ay hindi magbabago sa likas na katangian ng mga phenomena, ang kasalukuyang aktibidad ng pool ay tila mapanganib para sa paggawa ng barko, kung gaano mapanganib para sa pag-navigate ang aktibidad ng naturang meteorological station, na magpapakita ng mga palatandaan ng babala, batay hindi sa mga chart ng synoptic, ngunit sa "paniniwala" ng katapatan ng kalendaryo ng Brusov."
Ang problema ay kapag ang isang makina sa labas ng tatlo ay tumatakbo, ang isang propeller sa labas ng tatlo ay umiikot din. At ang dalawa pang mga propeller ay lumikha ng mga kaguluhan na ang paggalaw sa ilalim ng isang sasakyan ay halos imposible: lahat ng ito ay madaling maipakita sa mga pagsubok ng mga modelo ng mga battleship ng uri na "Peresvet" … kung ang mga modelo ay nasubukan sa mga propeller. Sa gayon, ang resulta ay ang sumusunod - kung ang isa o dalawang makina ay nagtrabaho, kailangan nilang mapagtagumpayan ang paglaban ng mga di-umiikot na mga propeller: kung ang lahat ng tatlong mga makina ay gumagana, kung gayon ang labis na uling ang ginugol sa kanilang trabaho, dahil kinakailangan ng bawat isa sa kanila medyo maliit na lakas, sa pag-abot na mababa ang kahusayan.
Kung ang problemang ito ay nakilala sa yugto ng disenyo ng barko, posible na malutas ito ng ilang uri ng paghahatid, kapag ang gawain ng isang sentral na makina ay paikutin ang lahat ng tatlong mga tornilyo nang sabay-sabay - sa kasong ito, marahil, ang ang nakplano na saklaw ng paglalayag ay makakamit, o kahit papaano ang kabiguan ay hindi magiging napakabuti.
Minsan "sa Internet" dapat basahin ng isang tao na ang three-screw scheme ng "Peresvetov" ay idinidikta ng katotohanang sa Russia wala kahit saan upang makakuha ng mga makina na may kakayahang ibigay ang kinakailangang lakas sa dalawang shaft. Ang pagbabasa nito ay kahit kakaiba: dalawang taon bago ang "Peresvet" at "Oslyabi", ang armored cruiser na "Russia" ay inilapag, na mayroong 2 mga sasakyan na 7250 hp bawat isa. bawat isa (at ang pangatlo, mas kaunting lakas, para sa paglipat ng ekonomiya). Yung. kung ang problema ng "mga preno ng turnilyo" ay nakilala sa isang napapanahong paraan, kung gayon ang "Peresvet" ay maaaring maging isang kambal-turnilyo, nang hindi nawawala ang kapangyarihan. Ngunit sa pangkalahatan, ang suspensyon ng tatlong-tornilyo mismo ay hindi sa anumang kapintasan kung ihahambing sa dalawa o apat na tornilyo na pinagtibay ng huli. Nakatutuwa na ang mga Aleman, na nilagyan ang kanilang mga Kaiser (at kasama, syempre, ang Kaiser Frederick III) na may tatlong mga makina ng singaw, ay labis na nasisiyahan sa pamamaraan na ito na ang lahat ng kanilang kasunod na serye ng mga pandigma at mga pandigma ay sinubukan itong gawin sa three- turnilyo
Minsan naririnig ng isang tao ang mga reklamo tungkol sa kalidad ng mga makina at boiler ng "Peresvetov". Sila, malinaw naman, ay hindi ang rurok ng pagiging perpekto sa oras na pumasok ang serbisyo ng mga barko, ngunit dapat tandaan na sa oras ng pagtula, natanggap ng mga barkong Ruso ang pinaka-modernong boiler kumpara sa kanilang mga kapantay. Ang mga water-tube boiler ng Belleville ay naka-install sa "Peresvet", habang ang British "Rhynown" ay nagdala ng hindi napapanahong mga boiler ng tubo ng sunog, at ang Aleman na "Kaiser Friedrich III" ay may parehong mga fire-tube at water-tube boiler.
Gayundin, kung minsan ay kailangang harapin ang isa sa mga walang kinikilingan na pahayag na "tungkol sa mga baluktot na Ruso" na hindi mabisang makapagpatakbo ng mga kumplikadong kagamitan, tulad ng mga boiler ng Belleville sa oras na iyon. Ngunit narito kailangan mong maunawaan na ang lahat ng mga bansa ay nahaharap sa mga problema sa paglipat sa isang bago, mas kumplikadong teknolohiya - hindi lamang lahat sa kanila ay nais na i-trumpeta ang tungkol sa kanilang mga problema at paghihirap, na maaaring magbigay ng impression mula sa labas na ang pagbuo ng mga bagong boiler kabilang sa parehong mga Ingles ay nagpunta ganap na walang sakit. Samantala, hindi ito ganoon - ang parehong O. Parks, kahit na ito ay lubos na streamline, ngunit nagsusulat pa rin:
"Ang mga bagong boiler, kung ihahambing sa mga luma, ay nangangailangan ng mas mahusay na paghawak, at dahil ang mga tagubilin ng Admiralty, kung susundan nang punctually, ay hindi nag-ambag sa pagkamit ng pinakamahusay na mga resulta, sa unang ilang taon ng pagpapatakbo ng tubig - Ang mga boiler ng boiler ay kinailangan nilang harapin ang iba't ibang mga problema hanggang sa paunlarin at ang mga kasanayan sa wastong paglilingkod ay hindi naitatag, na ginagawang mas matatagalan ang mga bagay."
Isinalin sa Ruso, ganito ang tunog: ang mga British crew ay hindi nakatanggap ng pagsasanay o karampatang mga tagubilin para sa paghawak ng mga boiler ng tubo ng tubig, na ang dahilan kung bakit ang huli ay dapat na pinagkadalubhasaan ng pagsubok at pagkakamali, sa lahat ng mga susunod na kahihinatnan. Naku, humigit-kumulang sa parehong bagay ang nangyari sa fleet ng Russia - isang napaka-mapamura ng pag-uugali at underestimation ng papel na ginagampanan ng "Beelzebubs" na humantong sa hindi sapat na pagsasanay ng mga koponan ng makina, kung saan, bukod dito, pinagkadalubhasaan ang kanilang specialty ng pandagat sa mga boiler ng fire-tube ng dating mga barkong nagsasanay.
Pagkumpleto ng paglalarawan ng pangunahing mga tampok na panteknikal ng unang "Peresvetov", nais kong tandaan na ang mga barko ay nakatanggap ng isang bilang ng lubhang kapaki-pakinabang na mga makabagong ideya: halimbawa, nakatanggap sila ng mga autonomous na sistema ng paagusan, kapag sa halip na isang pangunahing tubo, ang tubig ay pumped palabas ng 9 na mga turbine ng paagusan. Sa kauna-unahang pagkakataon, ginamit ang mga electric drive ng mga steering gear. Ang mga barko ay nakikilala sa pamamagitan ng mahusay na karagatan, na tinitiyak ng isang mataas na forecastle.
Sa kasamaang palad, ang mga battleship ng klase na "Peresvet" ay hindi nakaligtas sa "salot" ng domestic shipbuilding - ang labis na karga, na sa mga barkong may ganitong uri ay kumuha ng napakataas na halaga. Kaya, ang "Peresvet" ay sobrang karga ng 1136 tonelada, "Oslyabya" - ng 1734 tonelada, at sa paglaon ay inilatag ang "Pobeda", sa disenyo kung saan posible na isaalang-alang ang ilan sa mga pagkukulang ng mga barkong ito, ay posible na bawasan ang labis na karga sa 646 tonelada. Ano ang dahilan?
Muli, "sa Internet" madalas naming mabasa ang tungkol sa pangit na disiplina sa timbang at hindi magandang kalidad ng disenyo, ngunit hindi ito ganap na totoo. Sa makasagisag na pagsasalita, ang isa sa mga pangunahing problema ng paggawa ng barko sa bahay ay ang madalas na ang barkong naidisenyo ay inilatag, at ang barkong inilapag ay hindi nakumpleto.
Kunin ang parehong "Peresvet" - ayon sa paunang proyekto, kinailangan nitong magkaroon ng isang ganap na magkakaibang komposisyon ng medium at maliit na kalibre ng artilerya kaysa sa tinanggap nito. Sa una, pinaniniwalaan na ang normal na paglipat ng mga barko ay 12,674 tonelada, at sa isang bilang ng mga dokumento pinangalanan ng ITC ang mga bagong barko:
"Three-screw steel armored cruisers na 12,674 tonelada"
Ngunit sa parehong oras, planong mag-install ng hindi 11 anim na pulgadang baril, ngunit 8 lamang, hindi 20 anti-mine 75-mm na baril, ngunit 5 na may kalibre 120-mm, hindi 20 maliit na kalibre 47-mm, ngunit 14, at ang bilang lamang ng 37-mm na "mga bungkos" ay nasa huling proyekto na nabawasan mula 10 hanggang 6 na mga yunit. Kasabay nito, ang lahat ng anim na pulgadang baril ay orihinal na dapat na "naiipit" sa iisang casemate - sa pangwakas na proyekto, ang bawat baril ay dapat makatanggap ng sarili nitong casemate.
Ang lahat ng ito ay nangangailangan ng karagdagang pag-aalis - at pagkatapos ng lahat, ang maraming mga pagbabago sa barko sa panahon ng proseso ng konstruksyon ay hindi limitado lamang sa artilerya at nakasuot. Sa gayon, ang pinaka una at napaka makabuluhang dahilan para sa labis na pag-load ay ang hindi mapigilan na pagsisikap ng mga admiral at taga-disenyo sa bawat posibleng paraan upang mapabuti ang isang naka-disenyo na na barko. Sa ilang mga paraan, maiintindihan sila - ang pag-unlad na panteknikal sa mga taong iyon ay nagmartsa ng lumundag, at ang mga teknikal na solusyon ng mga bagong modernong barko ay mabilis na naging lipas, at ang mahabang oras ng konstruksyon ng mga panlaban na pandigma at mga barko ng iba pang mga klase ay humantong sa katotohanan na sa oras ng pagkumpleto ng konstruksyon, ang fleet ay nakatanggap ng malayo hindi ang pinaka-modernong mga yunit ng labanan. Kaya, ang pagnanais na mapabuti ang barko sa ilalim ng konstruksyon ay naiintindihan, ngunit hindi maaaring humantong sa isang mahusay na resulta.
Bilang karagdagan, ang pagnanais na gumamit ng modernong "pagpupuno" ay humantong sa ang katunayan na sa oras ng disenyo ng barko ang eksaktong mga katangian ng timbang ng kagamitan ay hindi pa kilala, at lumikha din ito ng karagdagang labis na karga. At, bukod dito, sa ibang mga kaso isang pangit na gusali ang naganap.
Ang "Peresvet" at "Oslyabya" ay inilatag sa parehong proyekto nang sabay, ngunit sa magkakaibang mga shipyard - ang una sa Baltic Shipyard, ang pangalawa sa New Admiralty. Ngunit ang kabuuang oras ng pagtatayo ng "Peresvet" ay halos 50 buwan, at "Oslyabi" - halos dalawang beses ang haba, 90.5 buwan, habang ang labis na karga ng "Oslyabi" ay lumampas sa "Peresvet" ng 598 tonelada. Ang labis na konstruksyon ng "Oslyabi "lumagpas sa lahat ng naiisip na mga limitasyon, na, syempre, hindi maaaring makaapekto sa mga katangian ng labanan ng barkong ito.
Sa gayon, masasabi na ang pagtatangka upang makakuha ng "mga battleship-cruiser" na pantay na angkop para sa labanan laban sa mga laban ng digmaan ng Alemanya at mga pandigma ng ika-2 klase ng Inglatera, pati na rin para sa mga pagpapatakbo sa mga komunikasyon sa karagatan ay nabigo. Ang mga katangian ng pakikipaglaban ng "Peresvetov" ay pinahintulutan silang makayanan ang unang gawain, ngunit ang kanilang saklaw ng cruising, na katanggap-tanggap para sa mga laban sa laban ng iskwadron, ay masyadong maikli para sa pagsalakay sa karagatan - ang dahilan dito ay ang mga maling kalkulasyon sa disenyo ng planta ng kuryente at ng malaking overload ng konstruksyon ng mga barkong ito.
Sa paghahambing sa kaparehong barkong pandigma ng Britain sa ika-1 klase, ang mga barko ng klase na "Peresvet" ay nakatanggap ng humina na sandata at nakasuot - ito ay isang makatuwirang kompromiso para sa isang "battleship-cruiser" na may kakayahang pangmatagalang operasyon sa karagatan. Ngunit, dahil ang mga cruiseer mula sa "Peresvetov" ay hindi gumana, maaari nating sabihin na ang Russian Imperial Navy ay nakatanggap ng dalawang medyo mahina na mga battleship.
