Ipagpatuloy: Sinusubukan ng artikulo na suriin ang Rebolusyon ng Oktubre sa Russia mula sa pananaw ng batas ng Pareto at teorya ng sapilitang paggawa. Napagpasyahan na ang coup na ito ay kontra-pamilihan, isang pagtatangka na pabagalin ang pag-unlad ng bansa sa paraan ng pagbuo ng isang ekonomiya sa merkado. Sinuportahan siya ng dami ng populasyon, na may mababang antas ng pagbagay sa lipunan, iyon ay, katamtaman, na ang mga interes, tulad ng karamihan ng populasyon, ang mga tagapamahala na dumating sa kapangyarihan noong 1917 ay pinilit na kumilos.
Abstract: Sinusubukan ng artikulo na isaalang-alang ang rebolusyon ng Oktubre sa Russia mula sa pananaw ng batas ng Pareto at teorya ng pamimilit na gumana. Napagpasyahan na ang coup na ito ay kontra-pamilihan, isang pagtatangka na pabagalin ang pag-unlad ng bansa sa daan patungo sa pagbuo ng isang ekonomiya sa merkado. Sinuportahan ito ng dami ng populasyon, na may mababang antas ng pagbagay sa lipunan, ang katamtaman, kung saan, bilang karamihan ng populasyon, ang mga tagapangasiwa na dumating sa kapangyarihan noong 1917 ay dapat kumilos.
Mahahalagang salita: rebolusyon, kabanalan, ekonomiya ng merkado, sapilitang paggawa, labi ng pyudal, "Batas ni Pareto".
Pangunahing mga salita: rebolusyon, katamtaman, ekonomiya ng merkado, sapilitang paggawa, pyudal vestiges, "Batas ng Pareto".
Ito ang hitsura ng pabalat ng edisyong ito. Kung ang alinman sa mga bisita ng site ng VO ay magiging interesado - magsulat lamang, ipapadala ko ito sa iyo sa pamamagitan ng koreo, kahit na libre. Hindi ko na ito kailangan - isinulat nila ito sa rating, sa ulat tungkol sa agham - din …
Ang tema ng rebolusyon, mabuti, ang isa na sa loob ng maraming taon sa Soviet Russia ay tinawag na Great October Socialist Revolution o "Great October", sa isip ng karamihan sa mga tao ay naging isang hanay ng mga clichés o stereotype, isang pagtatangka sa na pinaghihinalaang ng mga ito bilang pagkawasak ng mga pundasyon. Bilang karagdagan, bilang isang resulta ng kaguluhan sa lipunan, maraming mga tao ang nakatanggap ng tiyak na mga benepisyo at hindi nila nais ang kanilang karapatan sa mga benepisyong ito (pati na rin ang mga karapatan ng kanilang mga anak!) Hindi bababa sa prinsipyo na ma-disavow. Ito ay para sa parehong kadahilanan na maraming mga dokumento sa parehong Great Patriotic War ay inuri pa rin hanggang 2045, iyon ay, sa oras na mamatay ang lahat ng mga direktang kasali at ang katotohanan tungkol dito ay hindi makagalit sa sinuman nang personal.
Gayunpaman, ang sitwasyon sa rebolusyon ay medyo naiiba. Upang isaalang-alang ito, ang mga nakamit ng modernong agham, o sa halip ang mga agham, ay sapat na, at ang mga archive ay halos hindi kinakailangan. Ngunit ang isang detalyadong pag-aaral ng hindi pangkaraniwang bagay na ito ay dapat na sinimulan hindi sa mga teoryang pang-agham, ngunit sa kathang-isip, isang halimbawa na kinuha mula sa kung saan ay nagpapaliwanag ng mas mahusay kaysa sa sikolohiya, sosyolohiya at ekonomiya. Ano ang halimbawang ito? Isang sipi mula sa nobela ni George Orwell "1984", at ang aklat ay napaka, lubos na inilalantad: "Sa buong naitala na kasaysayan at, tila, mula sa pagtatapos ng Neolithic, mayroong mga tao ng tatlong uri sa mundo: itaas, gitna at mas mababa Ang mga pangkat ay nahahati sa iba't ibang mga paraan, nagdala ng lahat ng mga uri ng mga pangalan, ang kanilang mga proporsyon na bilang, pati na rin ang mga ugnayan sa kapwa nagbago mula siglo hanggang siglo; ngunit ang pangunahing istraktura ng lipunan ay nanatiling hindi nagbabago. Kahit na pagkatapos ng malalaking pagkabigla at tila hindi maibabalik na mga pagbabago, ang istrakturang ito ay naibalik, tulad ng isang gyroscope na ibalik ang posisyon nito, saan man ito itulak. Ang mga layunin ng tatlong pangkat na ito ay ganap na hindi tugma. Ang layunin ng mas mataas ay manatili sa kung nasaan sila. Ang layunin ng gitna ay upang ipagpalit ang mga lugar na may pinakamataas; ang layunin ng mga mas mabababa - kapag mayroon silang isang layunin, sapagkat para sa mga mas mababa ay katangian na sila ay durog ng pagsusumikap at paminsan-minsang idirekta ang kanilang tingin sa kabila ng mga limitasyon ng pang-araw-araw na buhay - upang wakasan ang lahat ng mga pagkakaiba at lumikha ng isang lipunan kung saan lahat ng tao ay dapat pantay. Sa gayon, sa buong kasaysayan, ang isang pakikibaka ay paulit-ulit na sumiklab, sa pangkalahatang mga term na laging pareho ito. Sa loob ng mahabang panahon, ang mas mataas ay mukhang matatag na may kapangyarihan, ngunit maaga o huli ay dumating ang isang sandali na nawala ang kanilang paniniwala sa kanilang sarili, o ang kakayahang mamahala nang mabisa, o pareho. Pagkatapos ay pinatalsik sila ng mga nasa gitna, na akitin ang mga mas mababa sa kanilang panig sa pamamagitan ng paggampan ng mga mandirigma para sa kalayaan at hustisya. Nakamit ang kanilang layunin, itinulak nila ang mas mababa sa kanilang dating posisyon ng pagka-alipin at naging mas mataas ang kanilang sarili. Pansamantala, ang mga bagong average na pag-alis ng balat mula sa isa sa iba pang dalawang mga grupo, o mula sa pareho, at ang pakikibaka ay nagsisimula muli. Sa tatlong pangkat, ang pinakamababa lamang ang hindi magtatagumpay sa pagkamit ng kanilang mga layunin, kahit pansamantala. Ito ay magiging isang labis na pagsasabi na ang kasaysayan ay hindi sinamahan ng materyal na pag-unlad. " At ang katotohanang ito talaga ay mahirap suliting patunayan: ang kasaysayan ng lahat ng mga rebolusyon na yumanig sa lipunan ng tao ay nakabatay dito.
Gayunpaman, ngayon, bago tayo magpatuloy, isaalang-alang kung paano ang mga tao sa planetang Earth ay nakisali sa trabaho. Dati, pinaniniwalaan na, depende sa mga anyo ng pagmamay-ari, ang mga tao ay nagkaroon ng isang primitive na komunal na lipunan, pag-aari ng alipin, pyudal, kapitalista at … ang tuktok ng pag-unlad ng lipunan - sosyalismo, ang unang yugto ng komunismo. Gayunpaman, ang konsepto ng pagmamay-ari ay napaka ephemeral. Kaya, sa panahon ng pagka-alipin, maraming mga malaya at walang malayang magsasaka, at sa ilalim ng pyudalismo at kapitalismo - ang totoong mga alipin! Nangangahulugan ito na hindi ito ang punto, ngunit ang pag-uugali ng mga tao na gumana. Kung titingnan natin ang kasaysayan ng sangkatauhan mula sa anggulong ito, magiging halata - may tatlong panahon lamang: ang panahon ng natural na pagpipilit na gumana, kung kailan pinilit ng buhay mismo ang isang tao na magtrabaho, ang panahon ng pagpipilit na hindi pang-ekonomiya upang gumana, kapag ang isang tao (alipin o serf) ay pinilit na magtrabaho gamit ang karahasan sa kanya, at, sa wakas, isang panahon ng pamimilit ng ekonomiya, kung ang isang tao ay maaaring hindi kahit na gumana at mabuhay sa prinsipyo, ngunit ang buhay ay hindi napakahusay. At upang "mabuhay nang maayos," kailangan niyang ibenta ang kanyang kakayahang magtrabaho sa merkado. Iyon ay, ang sistema ng pamimilit na hindi pang-ekonomiya ay … oo, ang sistema ng mga mekanismo ng merkado para sa pamamahala ng ekonomiya, na kilala sa ating lahat ngayon.
Ang mga tagasunod ng "Mahusay na Oktubre" ay walang pagod na iginiit na ang rebolusyon ay napalaya ang masa ng Russia mula sa pyudal na mga nakaligtas sa anyo ng tsarist autocracy at landlordism, at ito nga talaga. Ngunit pinalaya ba siya mula sa lahat ng labi ng di-pang-ekonomiyang pamimilit sa paggawa? Kung titingnan mo nang mabuti, lumalabas na may sapat na mga naturang labi.
Upang magsimula, ang pagwawaksi ng pag-aari ng may-ari ay tinatawag na pangunahing nakamit ng coup ng Bolshevik. Ngunit basahin ang "Decree on Land"! Ang natanggap na lupa ay ipinagbabawal na ibenta, magbigay, magbigay ng palitan, at kahit na linangin ito sa pamamagitan ng upahang paggawa! Iyon ay, ang lupa ay nakuha mula sa larangan ng mga ugnayan sa merkado, at ito ang antas ng ekonomiya ng Sinaunang Egypt, kung ang lahat ng lupain ng mga Egypt ay kabilang sa estado sa parehong paraan, at ang mga magsasaka ay may karapatan lamang na linangin ito. Totoo, ang aksyon na ito ay agad na natakpan ng isang magandang parirala sa kaliwang pakpak na ang lupa ay karaniwan na. Ngunit sa pangkalahatan, nangangahulugang … isang draw. Ano nga pala, si V. Mayakovsky ay sumulat nang mahusay sa kanyang panahon: "Maaari kang mamatay para sa lupa para sa iyong sarili, ngunit paano mamatay para sa karaniwan?" (bagaman sa malayo ay walang duda, ngunit isang panegyric ng nagwaging pulang kapangyarihan!).
At ngayon tungkol sa mga pakinabang ng atas na ito … Siya, sa katunayan, ay hindi nagbigay ng kahit anong mahirap sa mga tao, hindi nila kailangan ng lupa, ngunit mga hayop, kagamitan at … paggamot para sa pangkalahatang pagkalasing "mula sa kalungkutan". Ang mga kamao ay hindi nakatira sa lupa, ngunit nakawan ang kanilang mga kapwa tagabaryo. At ang mga gitnang magsasaka lamang ang nagbigay ng rebolusyon sa nais nila. Wala silang sapat na lupa, mayroon silang isang bagay upang linangin ito, kaya't sila ang unang sumuporta dito. Ang stratification na ito ay napakahusay na ipinakita ng V. I. Lenin sa kanyang akdang "The Development of Capitalism in Russia", na isinulat niya noong 1899, at nanatili ito hanggang sa tagsibol ng 1918. Pagkatapos ang mga pangangailangan ng mga mahihirap ay nasiyahan sa gastos ng mga kulak, iyon ay, ang burgesya sa kanayunan, ngunit ano ang nangyari bilang isang resulta ng lahat ng mga kaguluhan ng Digmaang Sibil? Pinayagan nilang muli ang mga manggagawang bukid, bilang karagdagan sa mga gitnang magsasaka, kulak at mahihirap na lumitaw muli, iyon ay, tatlong grupo: itaas, gitna at mas mababa, na walang rebolusyon na maaaring makasira.
Sa ngayon, tungkol sa mga layunin ng pag-unlad ng sibilisasyon ng tao … Ang mga ito, sa pamamagitan ng pagpapaunlad ng mga paraan ng paggawa, upang wasakin ang magsasaka bilang isang klase, dahil ang magsasaka ay hindi likas na isang ekonomiya sa merkado. Gumagawa siya nang higit sa lahat para sa kanyang sarili, ngunit nagbebenta lamang ng kaunti, iyon ay, hindi niya mapakain ang lumalaking populasyon ng planeta. Maaari lamang itong isang upahang manggagawa sa agrikultura na hindi personal na nagmamay-ari ng anuman.
At ito ang simula ng artikulo … Tulad ng nakikita mo, lahat ng mga indeks ng pag-publish ay nasa lugar.
Oo, ngunit ano ang nangyari sa Russia ngayon? At doon, pagkatapos ng 1917, isang sistemang komunal ang nabuo, na walang mga relasyon sa lupa sa merkado, iyon ay, isang hakbang pabalik ay kinuha sa mga ugnayan sa ekonomiya sa pagitan ng mga tao. Ang takot sa merkado at pagnanais na manalo sa masa ng paatras na magsasaka sa kanyang panig ay humantong sa katotohanan na isinakripisyo pa ni Lenin ang programa ng Bolshevik para sa munisipalisasyon ng lupa, na ginawang batayan ang plano ng Sosyalista-Rebolusyonaryo (lubos na nauunawaan sa ang mga magsasaka - "kunin at hatiin ang lahat!"), Na sa isang pagkakataon at pinuna. Iyon ay, semi-pyudal na kaayusan, hindi nakakagulat na nanatili sa USSR, at pagkatapos ng 1929 ay lumakas pa sila. Kung gayon posible na paigtingin ang gawain ng mga magsasaka sa pamamagitan ng pagpapakilala ng sama na sistemang sakahan, ngunit hindi naman ito isang merkado, ngunit isang eksklusibong hindi pang-ekonomiyang sistema ng sapilitang paggawa, na dinagdagan ng slogan ng kanibalista: "Siya na hindi gumagana, hindi siya kumakain!"
Gayunpaman, upang makapagbigay ng suporta para sa kanilang mga gawain, ang "gitna", na nagpatalsik sa kapangyarihan ng "matandang mas mataas" at ang kanilang mga sarili ay naging "mas mataas", ay kailangang magbigay ng isang bagay sa "mas mababang", at binigyan nila sila ng isang bagay na napaka "mababang" naiintindihan nilang mabuti: pagpapantay sa globo ng pagkonsumo at pagpapantay sa larangan ng paggawa. Muli, ang lahat ng ito ay natakpan ng maraming magagandang parirala, ngunit ang katotohanan sa likod nila ay pareho: ang katahimikan ay may isang tiyak na antas ng kasaganaan na ginagarantiyahan sa kanila, ngunit para sa mga tumayo mula sa pangkalahatang antas … ang tumaas na kasaganaan ay ibinigay lamang kung nagtrabaho sila para sa lipunan, iyon ay, muli, ibinigay nila ang kalapit na katamtaman, isang malaking average na masa … ng mga dating magsasaka na lumipat sa mga lungsod sa proseso ng "de-peasantization" ng lipunang Soviet. Noong 1925, ang bilang ng mga manggagawa sa industriya ay 1.8 milyon. At noong 1940 - 8.3 milyon. Ang bilang ng mga kababaihan na nagtatrabaho sa industriya ay tumaas mula 28% noong 1929 hanggang 41% noong 1940. Naturally, ang naturang pagtaas ay maaaring isagawa lamang dahil sa paglipat sa mga lungsod ng populasyon mula sa mga lungsod sa kanayunan kasama ang kanilang sariling kultura ng paternalistic at pasimpleng pananaw sa buhay.
Gayunpaman, ang napakalaking paglago ng industriya, ang kagalingan ng mga malayang mamamayan ng bansa, ay higit ding nasiguro ng ganap na paggawa ng alipin - ang paggawa ng sapilitang mga bilanggo ng GULAG. Ngayon ang mga tao ay tumatanggap ng iba't ibang mga bonus at mas mataas na sahod para sa pagtatrabaho sa hilagang kondisyon. Kaya, ang mga bilanggo ng mga kampo ni Stalin ay nagmina ng karbon, tungsten at molibdenum sa mga mina, pagpuputol ng kahoy sa taiga at … nakatanggap lamang ng gruel at umaasa na kahit papaano makakaligtas. Hindi para sa wala ang seryosong mga problemang pang-ekonomiya para sa USSR tiyak na nagsimula nang matapos ang pagsara ng "base ng produksyon ng sosyalismo."
Tulad ng para sa pag-aari, sa oras na ito ay halos lahat ay nakatuon sa mga kamay ng estado at kinokontrol ng isang hukbo ng mga opisyal na hinirang nito. Iyon ay, sa harap ng isang panlabas na (at isang panloob na banta!) Ang Russia ay nakatanggap ng isang uri ng pagpapakilos ng ekonomiya batay sa estado-monopolyo na pag-aari, paghihigpit sa mga ugnayan sa merkado at di-pang-ekonomiyang pamimilit sa paggawa. Kaya't lumalabas na, ayon sa mga resulta nito, ang "Oktubre coup" na humantong sa pagpapanumbalik ng pre-market, pyudal na relasyon sa bansa, na sakop ng malakas na mga parirala sa kaliwa tungkol sa demokrasya, hustisya sa lipunan at sosyalismo. Ngunit walang isang negosyo ang pag-aari ng kanyang mga manggagawa, hindi nila pinili ang direktor nito, hindi nalutas ang mga isyu sa produksyon at sahod. Malinaw na ang estado ay hindi mapigilang pasiglahin ang mabubuting manggagawa, ngunit hindi talaga nito maparusahan ang masasama - "mga kapatid sa klase". Walang katuturan na gumana nang maayos, sa itaas ng pamantayan na itinakda - isang apartment, isang tirahan sa tag-init, isang kotse, kahit si Kalashnikov mismo ay hindi maaaring "tumalon", kahit na ang kanyang machine gun ay ginawa sa milyun-milyong mga kopya.
Samantala, isang bagong "piling tao" ay nagsimulang tumayo mula sa "gitna", na nais ng higit na kalayaan, higit na kasaganaan, at para dito - mas maraming kapangyarihan. Ang prosesong ito ay layunin at imposibleng pigilan ito, tulad ng imposibleng ihinto ang pag-ikot ng "gulong ng kasaysayan". Ang labis na katamtaman sa lahat ng mga lugar ay hindi maaaring magpatuloy upang matiyak ang pag-unlad ng estado at lipunan sa harap ng mga bagong hamon sa politika, pang-ekonomiya at teknolohikal, na sa huli ay humantong sa mga kaganapan noong 1991, na kung saan ay hindi maiiwasan, dahil ang sitwasyon ay hindi maiiwasan kapag sa isang tiyak na sandali ang "average" ay kinakailangang palitan ang "mas mataas".
Bilang karagdagan, dapat palaging tandaan ang tungkol sa "Batas ng Pareto", ayon sa kung saan ganap na lahat ng bagay sa Uniberso at sa lipunan ay nahahati sa isang ratio na 80 hanggang 20. Alinsunod sa posisyon na ito, 80% ng pag-aari palaging kabilang sa 20% ng mga may-ari. Nagbabago ang kanilang pagkakaugnay sa lipunan, ngunit ang proporsyon mismo ay hindi nagbabago. Iyon ay, 80% ang palaging mapapahamak na magtrabaho para sa dalawampung ito, maging sila ay mga pyudal na panginoon pyudal, malalaking kapitalista, o … "mga pulang direktor" na lumabas sa masang manggagawa at magsasaka. Iyon ay, hindi maliwanag na walang biglaang pagbabago sa sistemang panlipunan ay at hindi maaaring humantong sa anumang positibo. 80% ng pag-aari, isang paraan o iba pa, ay mananatili pa rin sa kamay ng 20% ng populasyon! Mayroon lamang isang kadahilanan - 80% ay hindi sapat na matalino, hindi sapat na nakikisalamuha, edukado, iyon ay, kinakatawan nila ang parehong katamtaman. Ngunit kung ang sistema ng merkado ay umaasa sa 20% ng populasyon nito, kung gayon ang tinaguriang "sistemang Soviet" ay umasa sa nakararami - sa 80%, at samakatuwid ay hindi maiwasang ang isang paraan o iba pa ay tiyak na mabigo. 80% ang malakas sa kanilang bilang, "durugin ang masa", ngunit 20% sa anumang kaso ay maaabutan o maaga … Nakabawi sila sa kanila noong 1991 …
Malinaw na ang mga katamtaman ay pinilit na pabayaan ang mga indibidwal na may talento na mga indibidwal na umakyat sa itaas, na kailangan doon upang mapanatili ang paggana ng estado ng kanilang mga interes. Ang isang masamang eroplano ay hindi lilipad, ang isang masamang tangke ay hindi lalaban nang husto, ang isang machine gun ay hindi magpaputok. Gayunpaman, ang mga taong may talento ay hindi pinapayagan na kumilos sa kanilang personal na interes. Hinihiling sa kanila ng batas na maging "tulad ng iba pa," halimbawa, upang gumana nang walang pagkabigo, iyon ay, upang maging sa sapilitan antas ng kalmadong mediocrity at bahagyang nagtataguyod lamang para dito.
Narito kinakailangan upang gunitain ang pahayag ng V. I. Lenin na ang Russia "ay ang pinaka-maliit na burgis na bansa ng lahat ng mga bansa sa Europa. Isang napakalaking maliit na burgis na alon ang tumawid sa lahat, pinigilan ang walang malay na klase na proletariat hindi lamang ng mga bilang nito, kundi pati na rin sa ideolohiyang, iyon ay, nahawahan, nakakuha ng napakalawak na bilog ng mga manggagawa na may maliliit na burgis na pananaw sa politika”[1]. Sa parehong oras, nasa isip niya ang mga kaganapan ng tagsibol at tag-init ng 1917. Ngunit sanhi ng proseso ng rebolusyonaryo, ang alon na ito ay hindi napunta saanman pagkatapos ng Oktubre Revolution. Bilang isang resulta, ang mga tao mula sa "alon" na ito ay kailangang bayaran ang mga bayarin para sa kanilang suporta sa rehimeng Bolshevik, ayusin ang kaisipan nito, dahil imposibleng baguhin ito dahil sa mass character ng petty-burgis na kapaligiran sa Russia.
Kaya, ayon sa mga kahihinatnan nito, maaari nating kilalanin ang "Dakong Oktubre" bilang isang anti-market at semi-pyudal coup d'etat, na sapilitang isinagawa ng pamumuno ng Bolshevik Party para sa interes ng malaking semi-literate na magsasaka masa ng Russia, na sa huli ay higit na nagdusa mula rito! Iyon ay, mula sa pananaw na ang mga relasyon sa merkado lamang ang pinaka-makatuwiran, nakikita natin na noong 1917, ang isang bansa ay umatras ng isang hakbang sa loob ng 74 na taon.
Sa isang panahon, isinulat ni Lenin: "… Ito ay ang lungsod at sa pangkalahatang pabrika, mga manggagawang pang-industriya na namumuno sa buong masa ng mga nagtatrabaho na tao …" kapwa sa rebolusyonaryong pagbabago ng lipunan at sa paglikha ng "… isang bago, sosyalista, sistemang panlipunan, sa buong pakikibaka para sa isang kumpletong pagkasira ng mga klase"
[2]. Ngunit, walang mga manggagawa na pinamamahalaang baguhin ang istraktura ng "mas mataas", "gitna" at "mas mababa", hindi nila pinamamahalaang bumuo ng anumang "sosyalismo", at bilang isang resulta, ang pag-unlad ng lipunang Russia, sa kabila ng lahat ng mga natapon na sapa ng dugo, ibinalik sa kanyang bilog, sa sistemang pang-ekonomiya ng sapilitang upang gumana: kung nais mong magtrabaho, ayaw mo, at ang isa na mas matalino kaysa sa iba, ang isa na ang trabaho ay higit na hinihiling, o mayroon mas malaking kahalagahan sa lipunan, bilang isang resulta, nakakuha siya ng higit sa iba pa …
