Ang kasunduan, na natapos 76 taon na ang nakalilipas (Hunyo 22, 1941), ay nangunguna pa rin sa malaking politika. Ang bawat anibersaryo ng pag-sign nito ay ayon sa kaugalian na ipinagdiriwang ng lahat ng "progresibong sangkatauhan" bilang isa sa pinakapanghinayang na mga petsa sa kasaysayan ng mundo.
Sa Estados Unidos at Canada, Agosto 23 ay Araw ng Black Ribbon. Sa European Union - ang European Day of Remembrance para sa mga Biktima ng Stalinism at Nazism. Ang mga awtoridad ng Georgia, Moldova at Ukraine sa araw na ito na may espesyal na sigasig ay nagsasabi sa mga tao sa ilalim ng kanilang nasasakupan tungkol sa hindi mabilang na mga kaguluhan na kanilang tiniis dahil sa Molotov-Ribbentrop Pact. Sa Russia, ang lahat ng liberal na media at mga pampublikong numero sa bisperas ng Agosto 23 ay nagmamadali upang ipaalala sa mga mamamayan ang "nakakahiya" na Pact at muling tawagan ang mga tao na magsisi.
Sa libu-libo at libu-libong mga kasunduang pang-internasyonal na natapos sa daang siglo ng kasaysayan ng diplomasya, wala ni isang natanggap ang ganoong "karangalan" sa modernong mundo. Ang tanong ay natural na lumitaw: ano ang dahilan para sa isang espesyal na pag-uugali sa Molotov-Ribbentrop Pact? Ang pinakakaraniwang sagot: Ang kasunduan ay pambihira sa mga tuntunin ng kriminalidad ng nilalaman at sakuna na mga kahihinatnan. Iyon ang dahilan kung bakit itinuturing ng mga "mandirigma para sa lahat na mabuti laban sa lahat ng masama" na kanilang tungkulin na patuloy na paalalahanan ang mga tao at mga bansa sa masamang Kasunduan upang hindi na ito maulit.
Siyempre, ang propaganda machine ng West, post-Soviet ethnocracies at domestic liberal ay pinatunayan sa amin ng mga dekada na ang unang sagot lamang ang tama. Ngunit itinuturo sa atin ng karanasan: ang pagkuha ng salita ng isang liberal ay isang hindi mapatawad na kabastusan. Samakatuwid, subukan nating unawain at alamin ang dahilan para sa pagkamuhi ng Pact sa mga estado na nakatuon sa mga ideyal ng kalayaan at demokrasya, pati na rin ang liberal na lipunan ng Russia na sumali sa kanila. Kilalang kilala ang mga paratang laban sa Pact: humantong ito sa pagsiklab ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig ("ang kasunduan sa giyera"), malubha at mapang-uyam nitong naapakan ang lahat ng pamantayan ng moralidad at internasyunal na batas. Halina't punta tayo.
Pakikitungo sa giyera
"Noong 23 Agosto 1939, ang Nazi Germany sa ilalim ni Hitler at ng Unyong Sobyet sa ilalim ni Stalin ay lumagda sa isang kasunduan na nagbago ng kasaysayan at naglunsad ng pinaka-walang awa na giyera sa kasaysayan ng tao" (European Commissioner for Justice Vivienne Reding).
"Ang Ribbentrop-Molotov Pact ng Agosto 23, 1939, ay nagtapos sa pagitan ng dalawang totalitaryong rehimen - ang komunista Soviet Union at Nazi Germany, na humantong sa pagsabog noong Setyembre 1 ng World War II" (Pinagsamang Pahayag ng Paggunita at Pakikiisa ng mga Seimas ng Republika ng Poland at ang Verkhovna Rada ng Ukraine).
"Kung ang Molotov-Ribbentrop Pact ay hindi umiiral, kung gayon maraming mga pag-aalinlangan na si Hitler ay maglakas-loob na umatake sa Poland" (Nikolai Svanidze).
"Ang giyera na ito, ang kahila-hilakbot na drama na ito ay hindi mangyayari kung hindi dahil sa Molotov-Ribbentrop na kasunduan … kung ang desisyon ni Stalin ay naiiba, hindi talaga sisimulan ni Hitler ang giyera" (Antoni Macherevich, Polish Defense Minister).
Maraming mga katulad na pahayag ang naipon sa mga nakaraang taon.
Tapos na ng Japanese samurai ang giyera sa China, at sa halip na tamaan ang Pearl Harbor, magsasaka na sana sila ng palay. Ang sistemang Versailles, na may hegemonya ng buong mundo ng Imperyo ng Britain, ay mananatiling buo hanggang ngayon. Sa gayon, ang mga Amerikano ay uupo sa mapagmataas na paghihiwalay sa mga dagat at karagatan, kahit na hindi sinusubukan na makinabang ang buong mundo sa kanilang sarili. Ito ang lakas ng mga salita ni Kasamang Stalin.
Seryosong pagsasalita, ang bawat normal na tao ay may kamalayan na ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang Unang Digmaang Pandaigdig, at ang mga Digmaang Napoleonon ay hinimok ng pakikibaka ng mga bansa sa Kanluranin para sa muling paghati ng mundo, ang pakikibaka para sa pangingibabaw dito. Una, ang pakikibaka ng Pransya laban sa Great Britain, pagkatapos ay ang Pangalawa, at pagkatapos ang Third Reich laban sa parehong Emperyo ng Britain. Churchill noong 1936, na ipinapaliwanag ang hindi maiiwasan ng isang napipintong pag-aaway sa Alemanya, lantaran na binubuo ang pangunahing batas ng patakaran ng Anglo-Saxon: "Sa loob ng 400 taon, ang patakarang panlabas ng Inglatera ay upang labanan ang pinakamalakas, pinaka-agresibo, pinaka-maimpluwensyang kapangyarihan sa kontinente. … Ang patakaran ng England ay hindi man isinasaalang-alang kung aling bansa ang nagsusumikap para sa pangingibabaw sa Europa. … Hindi tayo dapat matakot na maakusahan tayo ng isang maka-Pranses o kontra-Aleman na posisyon. Kung nagbago ang mga pangyayari, maaari rin tayong kumuha ng isang maka-Aleman o kontra-Pransya na posisyon. Ito ang batas ng patakaran ng estado na sinusunod namin, at hindi lamang ang kakayahang idikta ng mga pangyayaring may pagkakataon, kagustuhan o hindi gusto, o ilang ibang damdamin."
Kanselahin ang daang-taong pakikibakang ito sa loob ng sibilisasyon ng Kanluran, na sa ikadalawampung siglo. ang buong mundo ay kasangkot na, ang mga salita ni Alexander I, ni Nicholas II, o Stalin ay wala sa loob ng kapangyarihan ng salita.
Ngunit siya, sa prinsipyo, ay hindi maaaring magsimula ni tumigil sa flywheel ng hidwaan sa pagitan ng Great Britain at Germany. Tulad din ng mga kasunduang Tilsit at Erfurt na hindi mapigilan ang "pagkulog ng bagyo ng ikalabindalawang taon" at wakasan ang labanan sa pagitan ng Pransya at Britain. At ang kasunduan ni Nicholas II kasama si Wilhelm II sa Bjork - upang ihinto ang pagdulas ng mundo sa Unang Digmaang Pandaigdig.
Ito ang reyalidad. Tulad ng para sa mga pahayag tungkol sa "War Pact", ang kanilang mga may-akda ay hindi nakikibahagi sa makasaysayang pagsasaliksik, ngunit sa politika at propaganda. Halata na ngayon na ang ating dating mga kakampi at dating kalaban, kasama ang homegrown na "ikalimang haligi", ay nagsimula sa isang kurso upang baguhin ang kasaysayan ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Ang kanilang layunin ay ilipat ang Russia mula sa kategorya ng mga estado ng tagumpay sa kategoryang natalo ng mga estado ng agresibo, na may kasunod na mga kahihinatnan. Samakatuwid ang mga maling pahiwatig na pahayag tungkol sa "War Pact". Sinasabi ng mga batas ng propaganda na ang isang kasinungalingan ay binigkas ng libu-libong beses makalipas ang ilang sandali ay nagsisimulang kilalanin ng lipunan bilang isang katibayan na maliwanag sa sarili. Si Yan Rachinsky, isang miyembro ng lupon ng Memoryal (isang dayuhang ahente), ay hindi itinago ang katotohanan na ang kanilang gawain ay gawing isang pagbabawal ang pahayag tungkol sa pantay na responsibilidad ng USSR at Alemanya para sa patayan sa buong mundo. Ngunit ito ang "kanilang" mga layunin at layunin.
Sabwatan
"Mahirap isipin ang isang mas masigla at kriminal na pagsasabwatan laban sa kapayapaan at soberanya ng mga estado" (Inesis Feldmanis, ang punong semi-opisyal na istoryador ng Latvia).
Dapat nating bigyan ng pagkilala ang panlabas at panloob na mga kaaway ng Russia, ang interpretasyon ng Molotov-Ribbentrop Pact bilang isang kriminal na pagsasabwatan ng dalawang totalitaryo na "mga emperyo ng kasamaan", sa kaibahan sa interpretasyon ng "Pact of War", ay matatag na pumasok sa kamalayan ng publiko at talagang pinaghihinalaang ng marami bilang isang pangkaraniwan. Ngunit ang mga paratang ng isang krimen ay hindi dapat batay sa mga pang-emosyonal na katangian, ngunit sa pahiwatig ng mga tiyak na pamantayan ng internasyunal na batas, na nilabag ng kasunduang Soviet-German ("nilabag"). Ngunit walang sinuman ang makakahanap sa kanila nang ganoong paraan, sa lahat ng mga taon ng pag-demonyo ng Pact. Wala!
Ang Non-Aggression Pact mismo ay ganap na hindi malalapat mula sa isang ligal na pananaw. Oo, ang pamumuno ng Sobyet, tulad ng British, sa bagay, alam na alam ang tungkol sa paparating na pag-atake ng Aleman sa Poland. Gayunpaman, walang isang pamantayan ng internasyunal na batas na obligado ang USSR sa kasong ito na talikuran ang neutralidad at ipasok ang giyera sa panig ng Poland. Bukod dito, ang Poland, una, ay isang kaaway ng Unyong Sobyet, at pangalawa, sa gabi ng pagtatapos ng Pakta, opisyal na tumanggi itong tanggapin ang mga garantiya ng seguridad nito mula sa Russia.
Ang mga lihim na protokol sa Kasunduan, na hindi natakot ang mga bata sa nakaraang tatlumpung taon, ay naging pamantayang pagsasanay ng diplomasya mula sa pinakamaagang panahon hanggang sa kasalukuyang araw.
Habang hindi iligal sa porma, ang Mga Lihim na Protokol ay hindi gaanong nilalaman. Isinaayos ni Alexander Yakovlev (ang punong arkitekto ng pagbagsak ng Unyong Sobyet), ang Resolusyon ng Kongreso ng Mga Deputado ng Tao ng USSR, na nagpapahiwatig ng Molotov-Ribbentrop Pact, na nagsabi na ang Lihim na Mga Protokol, na naglilimita sa mga larangan ng interes ng USSR at Alemanya, "ay mula sa isang ligal na pananaw na salungat sa soberanya at kalayaan ng isang bilang ng mga third party. bansa". Gayunpaman, ang lahat ng ito ay isang tahasang kasinungalingan.
Walang umiiral, dahil wala ito ngayon, anumang mga pamantayan ng batas sa internasyonal na nagbabawal sa mga estado na mai-limit ang mga sphere ng kanilang mga interes. Bukod dito, ang pagbabawal sa gayong pagkakaiba ay talagang nangangahulugang obligasyon ng mga bansa na salungatin ang bawat isa sa teritoryo ng mga pangatlong estado, na may kaukulang kahihinatnan para sa seguridad ng internasyonal. Siyempre, ang naturang pagbabawal ay magiging lubhang kapaki-pakinabang para sa "maliliit ngunit maipagmamalaki" na mga bansa na nasanay upang mahuli ang mga isda sa madilim na tubig ng komprontasyon sa pagitan ng mga dakilang kapangyarihan, ngunit ang kanilang mga interes ay hindi dapat malito sa internasyunal na batas. Samakatuwid, ang mismong prinsipyo ng paglilimita ng "spheres of interest" na inilapat sa Molotov-Ribbentrop Pact ay hindi labag sa batas at, samakatuwid, kriminal.
Hindi sa anumang paraan ay ang pagkakabit ng "spheres of interest" na salungat sa prinsipyo ng soberyang pagkakapantay-pantay ng lahat ng mga estado na nakalagay sa internasyunal na batas. Ang kasunduan ay hindi naglalaman ng anumang mga desisyon na nagbubuklod sa mga ikatlong bansa. Kung hindi man, bakit nila lihim para sa mga gumaganap sa hinaharap? Ang malawakang akusasyon na, sa ilalim ng Secret Protocols, inabot ni Hitler kay Stalin ang mga Baltics, Silangang Poland at Bessarabia ay purong demagoguery. Si Hitler, sa prinsipyo, kahit na sa lahat ng kanyang hangarin, ay hindi maaaring talikuran kung ano ang hindi pagmamay-ari.
Oo, pinagkaitan ng Kasunduan ang Finland, Estonia, Latvia, Lithuania at Romania ng pagkakataong gamitin ang Alemanya laban sa USSR. Samakatuwid, sumisigaw sila ng taimtim tungkol sa paglabag sa kanilang soberanya. Ngunit ang Alemanya ay isa ring soberano at malayang bansa. Hindi man ito obligadong maglingkod sa interes ng mga estado ng limitrophe. Walang iisang pamantayan ng internasyunal na batas at walang iisang kasunduang internasyonal na maghihikayat sa Alemanya na kalabanin ang pagpapanumbalik ng teritoryal na integridad ng ating bansa. Dahil walang ganoong pamantayan na nagbabawal sa amin na ibalik ang mga teritoryo na kinuha mula rito. Kung hindi man, ang pagbabalik ng Pransya ng Alsace at Lorraine, ang pagpapanumbalik ng teritoryal na integridad ng Alemanya o Vietnam ay kailangang kilalanin bilang labag sa batas, samakatuwid ay kriminal.
Sa totoo lang, ang Non-Aggression Pact sa bukas na bahagi nito ay naglalaman ng obligasyon ng USSR na mapanatili ang neutralidad na nauugnay sa Alemanya, anuman ang mga sagupaan nito sa mga ikatlong bansa, habang ang Lihim na Mga Protokol sa Kasunduan, na pormal na pormal na obligasyon ng Alemanya na huwag makagambala sa mga usapin ng USSR sa European bahagi ng post-imperial space. Walang hihigit. Nagpapalaki, ang kasunduan sa pagitan ng bangko at ng merchant ng binhi sa pasukan nito: ang unang nangangako na huwag makipagkalakalan sa mga binhi, ang pangalawang hindi magpahiram ng pera sa mga kliyente ng bangko.
Ang "progresibong sangkatauhan", na labis umanong nag-aalala tungkol sa labag sa batas ng Molotov-Ribbentrop Pact, ay maipapayo lamang na tawagan ang Estados Unidos at Great Britain na magsisi, na noong 1944 ay hinati hindi ang "spheres of interest" sa mga ikatlong bansa, ngunit nahati sa kanilang sarili ang yaman ng mga ikatlong bansang ito. "Ang langis ng Persia ay iyo. Ibabahagi namin ang langis ng Iraq at Kuwait. Tungkol sa langis ng Saudi Arabia, ito ay atin”(Franklin Roosevelt sa British Ambassador to Lord Halifax, Pebrero 18, 1944). Ang PACE, OSCE, US Congress at higit pa sa listahan, na nagpatibay ng mga resolusyon na tumutuligsa sa gawa-gawa na krimen ng Molotov-Ribbentrop Pact, ay hindi na naaalala ang totoong kriminal na sabwatan na ito.
Pakikipagtalik
Ang thesis tungkol sa imoralidad ng Molotov-Ribbentrop Pact ay hinihimok sa kamalayan ng publiko kahit na mas matatag kaysa sa thesis tungkol sa kriminalidad na ito. Parehong nagkakaisa ang mga pulitiko at istoryador na nagsasalita tungkol sa kalaswaan ng Pact, bagaman, muli, nang hindi pinapasan ang kanilang sarili sa pagpapatunay ng mga dahilan para sa naturang pagtatasa. Kadalasan ang lahat ay nahuhulog sa mga nakalulungkot na pahayag na ang mga walang kahihiyang tao lamang ang hindi maaaring mapahiya sa isang kasunduan kay Hitler. Gayunpaman, narito din kami nakikipag-usap sa isang may malay at mapang-uyam na demagoguery.
Hanggang Hunyo 22, 1941, para sa USSR, si Hitler ang lehitimong pinuno ng isa sa mga dakilang kapangyarihan sa Europa. Potensyal na kalaban at malamang? Walang alinlangan. Ngunit ang mga potensyal na kalaban at malamang na sa oras na iyon para sa ating bansa ay ang France at Great Britain. Sapatin itong gunitain kung paano noong 1940 ay naghahanda sila ng welga laban sa USSR upang maibigay ang pagsiklab ng isang giyera sa mundo na karakter ng isang pan-European "krusada laban sa Bolshevism" upang pilitin ang Third Reich na pumunta sa Silangan sa sa ganitong paraan at sa gayong paraan makatipid ng senaryo ng giyera na binuo ng mga strategistang British mula sa pagbagsak.
Ang mga krimen ng Nazi ay hindi pa nagagawa sa pagpirma ng Kasunduan. Oo, sa oras na iyon ang Third Reich ay gumawa ng Anschluss ng Austria at nakuha ang Czech Republic. Halos walang dugo. Ang pananalakay ng mga Amerikano sa Iraq ay humantong sa pagkamatay ng daan-daang libo ng mga sibilyan. Aatakihin na sana ni Hitler ang Poland, ngunit nagbabanta si Trump sa Hilagang Korea ng digmaan. Sinusundan ba nito na ang anumang kasunduan na nilagdaan sa Estados Unidos ay, sa kahulugan, ay imoral?
Sa Third Reich, mayroong bukas, pambatasang nakalagay, diskriminasyon laban sa populasyon ng mga Hudyo. Ngunit ang parehong bukas at pambatasan na enshrined total diskriminasyon ng populasyon ng Negro ay sa oras na iyon sa Estados Unidos. Hindi ito at hindi maaaring maging hadlang sa pakikipag-ugnayan ni Stalin sa pangulo ng estado ng rasista na si Roosevelt. Ang mga kampo ng kamatayan at lahat ng nauugnay sa pagtatangka na "sa wakas ay malutas ang katanungang Hudyo", lahat ng ito ay nasa hinaharap.
Ang misanthropic na likas na katangian ng ideolohiya ng Pambansang Sosyalista ng Third Reich ay hindi rin ginagawang kriminal at imoral ang kasunduan sa bansang ito. Ang liberal na globalismo ay perpektong lehitimong isinasaalang-alang bilang isa sa mga pagkakaiba-iba ng misanthropic ideology. Mula sa kung saan hindi man nito sinusunod na imposibleng magtapos ng mga kasunduan kasama si François Macron o Angela Merkel. Malinaw na binalangkas ni Stalin ang kanyang saloobin sa isyung ito sa isang pakikipanayam sa Japanese Foreign Minister na si Yosuke Matsuoka: "Anumang ideolohiya sa Japan o kahit na sa USSR, hindi nito mapipigilan ang praktikal na pag-angat ng dalawang estado."
Bukod dito, hindi mahalaga kung ano ang mga interes - ang kilusang komunista sa buong mundo, ang mga interes ng paglaban laban sa Nazismo o mga interes ng demokrasya.
Tulad ng nakikita mo, ang lahat ng mga replicated na paratang laban sa Molotov-Ribbentrop Pact ("Pact of War", isang kriminal at imoral na pagsasabwatan sa Third Reich) ay ganap na hindi maipagpapatuloy sa mga termino sa kasaysayan, ligal at moral. Bukod dito, halatang hindi sila matatag. Ngunit bakit, kung gayon, isang ganap na taos-puso, tunay na pagkamuhi sa Pact sa Kanluran, sa mga etnokratiko pagkatapos ng Soviet at sa liberal na komunidad ng Russia? Subukan nating malaman ito upang ayos din dito.
Kanluran
Binago ng kasunduan ang iskedyul ng hindi maiiwasang giyera, at, dahil dito, ang pagsasaayos pagkatapos ng giyera, na naging imposible para sa mga Anglo-Saxon na pumasok sa Silangang Europa kapwa sa pagsisimula ng giyera, dahil kinakailangan upang ipagtanggol ang Kanlurang Europa, at pagkatapos ng tagumpay - nandiyan na ang USSR. Ang Molotov-Ribbentrop Pact ng 1939 ay ang pinakamalaking kabiguan ng diskarte ng British sa buong ika-20 siglo, kaya't ito ay demonyo”(Natalia Narochnitskaya).
At ang Anglo-Saxons, tulad ng alam mo, ay tinutukoy ang posisyon ng West sa pangkalahatan sa lahat ng mga pangunahing problema sa higit sa kalahating siglo.
Sa ito dapat itong idagdag na sa tulong ng Molotov-Ribbentrop Pact, nabawi ng Soviet Russia ang Vyborg, ang mga estado ng Baltic, Western Belarus, Western Ukraine at Bessarabia, na napunit mula sa ating bansa sa pagbagsak ng Imperyo ng Russia.
Mga Ethnocracies na Post-Soviet
Ang lahat ng limitrophic na estado ay kapwa sa simula ng ikadalawampu siglo at sa pagtatapos nito ay nakakuha ng eksklusibong kalayaan bilang resulta ng krisis ng estado ng Russia (una ang Emperyo ng Russia, pagkatapos ay ang Unyong Sobyet). Isinasaalang-alang pa rin nila ang papel na ginagampanan ng outpost ng sibilisasyong Kanluranin sa paghaharap sa Russia na siyang pangunahing garantiya ng kanilang pag-iral. Noong Agosto 1939, ang langit ay nahulog sa Daigdig, ang mundo ay nakabaligtad. Gayunpaman, walang pinag-isang harapan ng Kanluran laban sa Russia. Ang isa sa mga dakilang kapangyarihan - Alemanya - kinikilala ang puwang ng post-imperial bilang isang zone ng mga interes ng USSR, at pagkatapos (ang pinakapangit sa lahat) sa Yalta, Great Britain at America ay pinilit na gawin din ito. Sa loob ng ilang panahon, ang pakikipag-ugnayan sa Unyong Sobyet ay naging mahalaga para sa mga haligi ng Kanluran, ngunit pansamantalang nakalimutan nila ang tungkol sa "maliit ngunit mayabang". Samakatuwid, ang Molotov-Ribbentrop Pact para sa lahat ng limitrophes ay simbolo pa rin ng lahat ng pinakapangit na maaaring mangyari sa kanila, isang simbolo ng ilusyon ng kanilang pag-iral. Samakatuwid ang kanilang hysterics tungkol sa "bagong Molotov-Ribbentrop Pact" na may anumang kaunting pag-sign ng pagpapabuti sa relasyon ng Russia sa mga Kanlurang bansa, pangunahin sa Alemanya.
Liberal na publiko
Ang pinakamadaling paraan upang ipaliwanag ang saloobin ng liberal na pamayanan ng Russia sa Kasunduan ay ang pagnanais na aliwin ang Kanluran, ang ugali ng "jacking at the embassies" at pagmamahal para sa mga dayuhang gawad. Gayunpaman, naniniwala ako na naisulat / sinabi nila ang lahat ng ito sa kusang-loob na batayan, bagaman para sa mga bayad na "gulay", syempre, mas maginhawa upang gawin ito.
Tanging sa lipunan na nabulok sa espiritu ng "Ivanov na hindi naaalala ang pagkakamag-anak" ay tulad sila ng isang isda sa tubig. Samakatuwid ang kanilang taos-pusong pag-ibig para sa 20s at 90s ng huling siglo - ang mga panahon ng pagkabulok ng politika at moral ng bansa, ang mga panahon ng bukas na panunuya sa pinaka-magiting na mga pahina ng kasaysayan ng Russia. Samakatuwid, sa pamamagitan ng paraan, ang minsan tila hindi sapat na reaksyon ng mga liberal sa pagbabalik ng Crimea. Ang salungatan sa Kanluran at ang pagkawala ng na-import na mga delicacy ay pawang pangalawa. Ang pangunahing bagay ay naiiba - "ang kaligayahan ay napakalapit, posible." Ang "pag-aari ay" naisapribado ", ang pagkamakabayan ay ginawang sumpa, ang salitang" Ruso "ay ginamit ng eksklusibo sa mga kumbinasyon ng" Russian fascism "at" Russian mafia ". At narito, narito ka, ang pagbabalik ng Crimea, at pagkamakabayan bilang isang pambansang ideya.
Bukod dito, ang lahat ng ito ay ang pangalawang pagkakataon na mas mababa sa isang daang taon. Nitong "pinagpala" lamang na 20s nagkaroon ng pagkakataong magsulat ang mga "maalab na rebolusyonaryo" ("demonyo" ng panahong iyon) na magsentensya: "shoot as a patriot and counter-rebolusyonaryo." Kahapon lamang, nang pasabog ang Cathedral of Christ the Savior, tumalon sila ng galak at sumigaw: "Hilahin natin ang laylayan ng Inang Russia." Sa isang salita, kaagad na ang pag-asa para sa isang maliwanag na hinaharap ay naitatag sa nakuha na mga apartment ng Arbat at dachas ng likidong "hindi pagsang-ayon" malapit sa Moscow, biglang nagsimulang gumuho ang mundo. Ang mga interes ng estado at pagkamakabayan ay idineklarang pinakamataas na halaga. At ang Molotov-Ribbentrop Pact ay naging para sa kanila ang isa sa pinakamalinaw at nakikitang ebidensya ng sakuna. Si Vasily Grossman, na idineklara ng mga liberal na isang "dakilang manunulat ng Russia", ay may bawat kadahilanan upang mapaal na magreklamo: "Naisip kaya ni Lenin na sa pamamagitan ng pagtatatag ng Komunistang Internasyonal at pagproklama ng slogan ng rebolusyon sa daigdig, na ipahayag ang" Mga manggagawa ng lahat ng mga bansa, magkaisa! " sa kasaysayan ng paglaki ng prinsipyo ng pambansang soberanya? … Ang pagkaalipin ng Russia sa oras na ito ay naging walang talo."
Sa kabuuan, maaari nating tapusin na ang West, post-Soviet ethnocracies at ang mga liberal ng Russia ay may bawat dahilan upang mapoot ang Molotov-Ribbentrop Pact, upang isaalang-alang ito ang sagisag ng kasamaan. Para sa kanila, siya talaga ay isang simbolo ng madiskarteng pagkatalo. Ang kanilang posisyon ay malinaw, lohikal, ganap na naaayon sa kanilang mga interes at hindi nagtataas ng mga katanungan. Ang tanong ay nagtataas ng isa pang tanong: hanggang kailan tayo gagabayan ng ugali ng panlabas at panloob na mga kaaway ng Russia dito sa pagtatasa ng Molotov-Ribbentrop Pact?
