Ang katiwalian ay tinatawag na isa sa mga pangunahing problema ng modernong Russia. At mahirap na hindi sumasang-ayon dito. Sa pagtatangka na hanapin ang perpektong modelo ng kaayusang pampulitika at panlipunan kung saan matatalo ang katiwalian, marami ang bumaling sa panahon ng Stalinism. Pagkatapos ng lahat, pinaniniwalaan na nilabanan ni Stalin ang katiwalian gamit ang isang kamao na bakal. Ngunit ito ba talaga?
Lakas ng Soviet at ang problema ng katiwalian
Hindi tulad ng mga modernong kilusang pampulitika ng anumang ideological vector, ang Bolsheviks ay hindi kailanman itinaas ang mga islogan ng paglaban sa katiwalian. Para sa mga rebolusyonaryo na magtatayo ng isang bagong lipunan, na nakatuon sa katotohanan na ang ilang opisyal ng tsarist ay nakatanggap ng suhol, nagtayo ng isang mamahaling villa o ipinadala ang kanyang pamilya sa Pransya ay masyadong maliit. Pagkatapos ng lahat, nais ng Bolsheviks na basagin ang gulugod ng sistemang sosyo-pampulitika ng Imperyo ng Russia, upang maalis ang pagsasamantala ng tao ng tao, iyon ay, upang mapagtagumpayan ang mga sanhi, hindi ang mga kahihinatnan.
Bilang karagdagan, ang mga pinuno ng Bolsheviks, na matalinong tao, ay perpektong naintindihan na ang pakikipaglaban sa katiwalian na tulad nito, na may isang solong kababalaghan, ay hindi lamang maliit, ngunit walang katuturan din. Ang isang tao ay nakabalangkas na hangga't may mga relasyon sa kalakal-pera, hangga't may hindi pagkakapantay-pantay ng pag-aari, hangga't may mga hangarin sa kapangyarihan, magsusumikap siyang mabuhay nang mas mahusay, magtamasa ng higit na mga benepisyo, at sa ilang mga kaso mapagtanto ang kanyang mga layunin sa tulong ng katiwalian.
Ang pagsuhol ay hindi inalis sa pamamagitan ng alinman sa mga rebolusyon noong Pebrero o Oktubre. Noong 1920s pa, ang mga milisya, mga opisyal ng seguridad, at mga pinuno ng partido, lalo na ang mga lokalidad, ay mahusay na tumanggap ng suhol. Ang mga tao ay nanirahan sa kahirapan at ang antas ng katiwalian ay napakataas, lalo na dahil ang isang malaking bilang ng mga random na tao ay dumating sa mga nakatatandang posisyon, sa mga istruktura ng kuryente, na "humugot" sa alon ng mga rebolusyon at giyera sibil.
Mahusay na mga pagkakataon para sa pag-unlad ng katiwalian ay binuksan ng "bagong patakaran sa ekonomiya". Ngunit nang simulan ng pamunuan ng USSR ang NEP, naging malinaw na sa bagong lipunan, na dapat na itinayo sa isang mas aktibong bilis, dapat na lipulin ang suhol. Ngunit paano ito gagawin? At dito ipinakita ni Joseph Stalin ang dakilang karunungan pampulitika - hindi niya itinaas ang slogan ng paglaban sa katiwalian, paglalagay ng anino sa estado at kagamitan sa partido at nasanay ang masa sa isang tiyak na "pagkalehitimo" ng katiwalian. Sa panahon ng Stalinist, isang natatanging modelo ng paglaban sa katiwalian ang binuo nang hindi binanggit ang katiwalian mismo. Tingnan natin kung paano siya tumingin.
Mekanismo ng Anti-Korupsyon ni Stalin
Alam na alam ni Joseph Stalin na ang anumang mga islogan sa paglaban sa katiwalian ay pinapahamak ang gobyerno sa paningin ng mga tao, nag-aambag sa isang paghati sa lipunan. Siya, isang Bolshevik na may pre-rebolusyonaryong karanasan, ay personal na naobserbahan kung paano sa simula ng ikadalawampu siglo sa tsarist na Russia lahat ay may tatak ng mga opisyal at heneral para sa suhol at "pag-iimbot." Bilang isang resulta, ang mga binhi ng kawalan ng pagtitiwala sa pamahalaan ay nahasik sa lipunan. Unti-unting lumakas ang mga tao sa palagay na hindi lamang ang bailiff o ang alkalde, hindi lamang ang heneral o ang representante ng ministro, ang kumukuha ng suhol. Ang pinakamataas na piling tao sa bansa, kasama na ang Grand Dukes at ang Empress, ay nagsimulang pinaghihinalaan ng katiwalian at pandaraya. Samakatuwid, ang paglaban sa katiwalian ay gampanan ang isang mahalagang papel sa pagdidiskrimina sa mismong institusyon ng autokrasya na si Tsar Nicholas II at ang kanyang pinakamalapit na entourage.
Ang Emperyo ng Rusya sa simula ng ikadalawampu siglo ay isa sa pinakamalakas na kapangyarihan sa buong mundo. Naranasan ang paglago ng ekonomiya, umunlad ang industriya, at unti-unting, kahit na dahan-dahan, natupad ang mga pagbabagong panlipunan. Noong 1913, ang ika-300 anibersaryo ng House of Romanovs ay ipinagdiriwang nang may karangyaan, at makalipas ang limang taon ang dinukot na emperor, ang kanyang asawa at mga anak ay binaril sa silong ng isang bahay sa Yekaterinburg. Walang tumayo upang ipagtanggol ang emperyo. At ang laban laban sa katiwalian ay gumawa ng isang makabuluhang kontribusyon sa pagdidiskrimina sa mismong ideya ng autokrasya.
Perpektong naintindihan ito ni Stalin at hindi nais na maisakatuparan ang gayong senaryo kaugnay sa Unyong Sobyet. Ngunit, sa kabilang banda, ang paglaban sa suhol at pang-aabuso sa posisyon ng opisyal na hinihiling ang higit pa at mas aktibong mga hakbangin. Kung hindi man, hindi maaaring mangarap ang isa na lumikha ng isang maunlad at malakas na estado ng sosyalista. Ngunit nakakita si Stalin ng isang paraan palabas sa sitwasyong ito - anumang mga negatibong phenomena sa buhay ng lipunang Sobyet, kasama na ang "masamang gawain" ng mga kinatawan ng mga istraktura ng partido at mga katawan ng gobyerno, ngayon ay ipinaliwanag lamang ng panlabas na mga kadahilanan, lalo na ang mga intriga ng mga serbisyo sa intelihensiya ng dayuhan, ang impluwensya ng anti-Soviet propaganda sa bahagi ng mga banyagang estado … Kaya't ang mga tiwaling opisyal ay naging mga tiktik para sa Aleman, Hapon, Polako, British, Amerikano at anumang iba pang mga serbisyong paniktik.
Ang isang ordinaryong tao ay maaaring maunawaan at patawarin ang isang bribe-taker na bibili ng isang regalo para sa kanyang asawa, bagong kasangkapan, o nagkaroon ng ugali ng pamumuhay sa engrandeng istilo. Ano ang dapat gawin, simpleng mga kagalakan ng tao ay hindi alien sa sinuman. Ngunit ang pag-unawa at pagpapatawad sa isang banyagang ispya na nagtatrabaho laban sa kanyang katutubong estado ay mas mahirap, halos imposible. At ang parusa para sa ispiya ay mas mahigpit. Pagkatapos ng lahat, kakaiba ang pagbaril o pagkulong ng 10 taon sa ilang halaga ng pera, na kinuha ng isang opisyal para sa paglutas ng ilang isyu. Ngunit magiging kasalanan ang hindi pagbaril ng isang banyagang ispiya o saboteur, isang miyembro ng isang underist fascist o Trotskyist na samahan - tulad ng isang tao at bilang isang tao ay hindi partikular na napansin ng mga mamamayan ng Soviet sa oras na iyon.
Sa katunayan, mayroong isang katwiran sa likod ng pamamaraang ito. Sa mga kundisyon ng modelo ng pagpapakilos ng pag-unlad ng lipunan, ang bahaging ito na naglalagay ng pagtanggap ng mga personal na benepisyo sa materyal na higit sa lahat, kasama na ang pangkalahatang ideya, ay kumakatawan sa isang potensyal na mayabong na lupa para sa mga gawain ng mga banyagang espesyal na serbisyo, kalaban sa politika at iba pang mga puwersa na interesado sa destabilizing ang umiiral na system. Mas madali upang maitaguyod ang pakikipag-ugnay sa mga taong handa na kumuha ng suhol, na sanay sa isang marangyang buhay, na gumon sa ilang mga bisyo, upang pilitin silang gumawa ng ilang uri ng pagkilos gamit ang blackmail o gantimpala sa pananalapi.
Sa panahon ng "Bagong Patakaran sa Pangkabuhayan", isang tiyak na layer ng mga mamamayan ng Soviet ang nasanay na sa pamumuhay sa isang pangunahing pagkakaiba sa antas kaysa sa pangunahing bahagi ng lipunang Soviet, na nasa matinding kahirapan pa rin. At ang stratum na ito ay itinuturing na sarili ng mga panginoon ng isang bagong buhay, isang uri ng bagong burgesya, na pinahihintulutang gawin ang lahat at kung saan naiiba sa ibang mga mamamayang Soviet sa "pagpili" nito.
Sa kasamaang palad, ang mga naturang damdamin ay kumalat sa maraming mga pinuno ng partido, mga pinuno ng militar, pulisya at mga opisyal ng seguridad ng estado, at mga pinuno ng ekonomiya. Pagkatapos ng lahat, mahalagang alalahanin na maraming mga pinuno ng Soviet noong mga taon ay medyo kabataan na natagpuan ang kanilang mga sarili sa mahahalagang posisyon sa panahon ng Digmaang Sibil bilang isang kabataan. Marami ang nagmula sa mahirap at mahirap na pamilyang magsasaka at manggagawa. At wala lamang silang katatagan upang labanan ang mga tukso ng isang mabuting buhay. Ang resulta ay katiwalian, pag-abuso sa opisina. Naintindihan ni Stalin na hayaan ang sitwasyon na tumagal ng kurso, ang lipunan ay magsisimulang mabulok nang mabilis at nakakatakot. Ngunit ang pagkakulong sa isang miyembro ng partido na dumaan sa Digmaang Sibil at nagkaroon ng "tamang" pinagmulan para sa isang suhol ay kahit papaano hindi maganda. At ang kilalang mga tagakuha ng suhol ay nagpunta sa mga artikulo laban sa Sobyet, tulad ng mga kriminal sa politika.
Sa prinsipyo, sa mga kondisyon ng isang mobilisasyong lipunan, ang panunuhol at iba pang mga uri ng katiwalian ay mga krimen sa politika, dahil ang mga ito ay nakadirekta laban sa mga ideolohikal na pundasyon ng lipunan at winawasak ang halaga ng pundasyon nito. Samakatuwid, hindi nakapagtataka na ang teknolohiya ng pag-akusa sa kanila sa mga singil sa politika ay ginamit laban sa mga tumatanggap ng suhol. Ang katiwalian ay ang aktibidad na laban sa Sobyet kung saan ibinigay ang mga seryosong parusa, hanggang sa parusang kamatayan.
Siyempre, may mga pagkukulang sa anumang system. At ang sistemang Stalinist, naglihi at nilikha upang linisin ang kagamitan ng estado, ang pambansang ekonomiya, ang hukbo at mga istraktura ng kuryente mula sa tunay o potensyal na mga kaaway, mga tiwaling opisyal, taksil, ay nagsimulang gamitin laban sa mga inosenteng mamamayan. Ang Scoundrels ay may mahusay na kakayahang umangkop sa anumang sitwasyon at agad na umangkop sa isang system, kahit laban sa kanilang sarili. Samakatuwid, ang mga pampulitika na panunupil laban sa totoong mga kalaban ng mga tao ay nagsimulang gamitin ng mga kaaway ng mga tao mismo upang maisaayos ang mga personal na iskor, iwaksi ang mas mataas na posisyon, at matanggal ang mga karibal.
Ang flywheel ay sinimulan, at alinman kay Stalin o ng kanyang pinakamalapit na mga kasama ay hindi makontrol ang bawat pag-aresto, basahin ang bawat pagtuligsa at paghanapin ito. Samakatuwid, ngayon hindi namin sinusubukan na ganap na tanggihan ang katotohanan ng mga panunupil sa politika sa Stalinist USSR, hindi namin inaalis ang ilang mga sisihin para sa mga pagkukulang at pagkakamali mula sa pamumuno noon ng Soviet. Pinag-uusapan namin sa pangkalahatan ang tungkol sa isang modelo ng paglaban sa katiwalian at, mas malawak, sa anumang pagpapakita ng aktibidad na kontra-estado.
Pagtanggi ng modelo ng Stalinist at ang mga kahihinatnan nito
Ang pagkamatay ni Joseph Stalin ay isinasaalang-alang ng maraming tao na ang pagtatapos ng tunay na panahon ng Sobyet, at ang mga taon pagkatapos ng Stalin ay nakikita na bilang matinding paghihirap ng Unyong Sobyet. Hindi namin tatalakayin ang detalyadong kumplikadong isyung ito nang detalyado ngayon, ngunit tandaan na ang paksa ng paglaban sa katiwalian sa USSR ay unang nailahad nang tiyak pagkamatay ni Joseph Vissarionovich Stalin at sumabay sa oras ng de-Stalinization na isinagawa ni Nikita Khrushchev. At tiyak na sa panahon ng "pagkatunaw ng Khrushchev" na ang mga pag-aalinlangan tungkol sa kawastuhan ng kurso na pinili ng bansa ay nagsimulang gumapang sa ulo ng maraming mamamayan ng Soviet, ngunit ang mga pundasyon din ng sistema ng katiwalian ng Soviet ay nagsimulang mabuo, at napakabilis.
Noong dekada 1970, ang parehong mga manggagawa ng guild at organisadong krimen ay umunlad, at ang nomenklatura, lalo na sa mga republika ng unyon, ay nabuo sa suhol. Kasabay nito, hindi na sila nag-atubiling pag-usapan at isulat ang tungkol sa mga tumatanggap ng suhol sa media, naglunsad sila ng mga kampanya upang labanan ang panunuhol, ngunit ang kalubhaan ng mga batas, o ang idineklarang paghamak sa partido at estado para sa mga tiwaling opisyal ay maaaring lunasan ang sitwasyon. Napakabilis na nabuo ng katiwalian sa huli na Unyong Sobyet, at kasabay ng prosesong ito, mismong ang gobyerno ng Soviet ay nagkawatak-watak.
Ang Unyong Sobyet ay hindi tumigil sa pag-iral bilang isang resulta ng isang pangunahing labanan sa militar sa mga nakahihigit na pwersa ng kaaway, hindi bilang isang resulta ng isang tanyag na rebolusyon. Ito ay pagod na, kinain ng kanilang sariling mga elite, na, sa loob ng tatlong dekada pagkatapos ng Stalin, ay may oras upang siraan ang ideya ng sosyalistang hangga't maaari, upang mabigo ang milyun-milyong mamamayan ng Soviet sa kanilang sariling bansa. At ang huling welga laban sa Unyong Sobyet noong huling bahagi ng 1980, sa pamamagitan ng paraan, ay naipataw, bukod sa iba pang mga bagay, sa ilalim ng slogan ng paglaban sa katiwalian.
Ang nomenklatura ay inakusahan ng suhol, ng mga hindi makatwirang pribilehiyo, at ang mga salitang ito ay kapwa binibigkas mula sa mga labi ng pangunahing puntod ng libingan ng USSR tulad ni Boris Yeltsin, at mula sa labi ng iba't ibang mga maliit na pulitiko at aktibista. Alam nating lahat kung ano ang nangyari bilang resulta ng "paglaban sa katiwalian" na ito. Tulad ng nakikita natin, ang mga kahihinatnan ng "paglaban sa katiwalian" sa Ukraine, Syria, Libya, Iraq at marami pang ibang mga bansa sa mundo.
Ang katiwalian ay maaaring at dapat talunin, ngunit ang pangunahing layunin ng kilusang pampulitika ay ang paglaban sa katiwalian. Ang anumang kilusang naglalagay ng gayong layunin sa una ay isang dummy, isang istrakturang dummy na sumusubok na "pag-usapan" ang mga tao, makagambala sa kanila mula sa talagang mahahalagang ideya at phenomena, halimbawa, mula sa pagpili ng isang modelo para sa karagdagang pag-unlad ng ekonomiya ng bansa, mula sa pagtalakay sa istraktura ng pamamahala sa politika. Ang pangunahing bagay, sinabi nila, ay walang katiwalian, ngunit magkakaroon ng milyon-milyong mga pulubi, pinahinto ang mga pabrika, humina ang posisyon sa patakarang panlabas - lahat ito ay kalokohan.
