Upang maging o hindi upang maging ang Russian fleet? Anong lugar ang sinasakop nito sa pagbuo ng kakayahan sa pagtatanggol ng Federation? Panghuli, ano ang magiging hitsura ng ating fleet?
Ang mga problemang nauugnay sa pagprotekta ng ating mga hangganan sa dagat at baybayin ay hindi nababawasan - at, nang naaayon, ang talakayan na nakatuon dito ay lumalaki nang higit pa at mas malawakan at matindi mula taon hanggang taon.
Ang huling publikasyon ay nagdulot ng positibong tugon mula sa karamihan ng mga nagbasa nito. Gayunpaman, sa panahon ng talakayan, maraming mga komentarista ang hindi napagkasunduan.
Kung saan, syempre, mayroon ding maling pagkalkula ng aking may-akda - sa kasamaang palad, imposibleng subukan na masakop ang isang napakalaking paksa bilang konstruksyon ng hukbong-dagat na may isang maliit na artikulo lamang. Gayunpaman, maaari nating hindi bababa sa bahagyang iwasto ang sitwasyon sa pamamagitan ng pagsusuri sa mas detalyado ng mga pinaka-kagiliw-giliw na mga katanungan na lumitaw sa panahon ng patuloy na pagtatalo.
Ito ay nagkakahalaga ng babala na kusa kong maiiwasan ang anumang mga komplikasyon ng materyal sa anyo ng, halimbawa, mga paghahambing at bilang ng mga teknikal at pantaktika na katangian ng isang partikular na uri ng sandata. Upang ang teksto ay naiintindihan at maa-access ng maraming mga mambabasa hangga't maaari.
Isang serye ng mga artikulo na nakatuon sa talakayan ng pag-unlad ng hukbong-dagat ng Russia:
Kailangan ba ng Russia ng isang malakas na fleet?
Isang suntok laban sa katotohanan o tungkol sa mabilis, Tu-160 at ang gastos ng pagkakamali ng tao
Tungkol sa fleet na kailangan namin
Russian Navy - Hindi Mapapatawad upang maipatupad?
Unang tanong
Tanong Blg 1: nakatuon sa naval aviation, hindi ba pinag-uusapan ng may-akda ang pag-aalis ng mga fleet sa ibabaw at submarine?
Siyempre hindi - pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagpapalakas ng mga kakayahan sa labanan ng fleet sa pamamagitan ng mga magagamit na pamamaraan at paraan sa kasalukuyang oras. At hindi sa anumang paraan tungkol sa higit na higit na pagpapahina at pagkawasak nito.
Para sa mabisang pagtatanggol sa espasyo ng dagat, mahalaga sa ating kapwa na mapanatili ang kasalukuyang komposisyon ng barko at dahan-dahang dagdagan ito alinsunod sa mga pangangailangan. Ang problema ay kahit sa kasong ito, ang aming Navy ay magkakaroon ng labis na limitadong mapagkukunan kahit na sa mga bagay ng pagprotekta sa kanilang mga katutubong baybayin.
Ang isang matalim na pagtaas sa dami ng konstruksyon ng mga pang-ibabaw na barko ay hindi nagdadala ng kakayahang militar at pang-ekonomiya: pagsunod sa landas na ito, mawawalan tayo ng maraming pondo. Ngunit sa parehong oras (higit sa malamang) hindi namin masisiguro ang pagkakapantay-pantay kahit na sa mga fleet ng mga kalaban sa rehiyon. Bukod dito, hindi ito makakaapekto sa anumang paraan ng "talamak" na mga paghihirap na kinakaharap ng pambansang pag-unlad ng hukbong-dagat, tulad ng malayo sa pangheograpiyang mga sinehan ng operasyon, at ang kakulangan ng sapat na imprastraktura para sa paglilingkod, pag-aayos at pagbabase ng maraming mga barko.
Output: Kailangan namin ng isang navy, ngunit ang aviation lamang ng dagat, kasama ang kadaliang kumilos, firepower at malawak na mga kakayahan, ay maaaring magbigay ng tamang solusyon sa lahat ng mga kasalukuyang problema.
Pangalawang tanong
Tanong bilang 2: bakit mga eroplano? Ang pag-aviation ba ay hindi gaanong kumplikado at teknolohikal na advanced? Bakit hindi pumusta sa paggawa ng mga barko?
Sa kasamaang palad, nangyari lamang na ang mga kakayahan ng aming mga industriya ng barko at pagpapalipad ay simpleng walang maihambing. Bukod dito, ang pagtatayo ng sasakyang panghimpapawid ay tumatanggap ng isang mas mataas na priyoridad ng estado. At, nang naaayon, mayroon itong sapat na pondo, mga nakahandang proyekto, dalubhasa at mga pang-industriya na kakayahan.
Sapat na sabihin na ang kabuuang lugar ng mga halaman ng United Aircraft Corporation ay 43 milyong metro kuwadradong. m. (Halimbawa, ang kabuuang lugar ng mga pabrika ng Boeing ay 13 milyong metro kuwadradong may paggawa ng halos 800 sasakyang panghimpapawid bawat taon). Sa palagay ko naiintindihan ng lahat ang mga potensyal na kasinungalingan sa mga numerong ito.
Madaling masiguro ng aming industriya ng aviation ang paggawa ng isang malaking serye ng mga multipurpose fighter-bombers. Sa parehong oras, ang mga shipyards ay mahirap makayanan ang pagtatayo ng kahit na maliit na mga warship tulad ng corvettes.
Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa "trabaho para sa hinaharap", kung gayon narito din, ang paglipad ay isang hakbang sa unahan: sa larangan ng konstruksyon ng sasakyang panghimpapawid, mayroon kaming higit pang mga proyekto na malapit sa simula ng serial production at talagang mapalakas ang potensyal ng depensa ng Russia.
Siyempre, ang mga bagay ay hindi rin maayos sa industriya ng abyasyon.
Ang dami ng mga order at bilang ng mga kotse na ginawa bawat taon ay maaaring inilarawan bilang labis na katamtaman. Sa loob ng maraming taon, ang UAC ay "nagpapahirap" sa transportasyon at sasakyang panghimpapawid ng sasakyang panghimpapawid, na labis na mahalaga para sa bansa, na patuloy na ipinagpaliban ang mga petsa para sa paglulunsad ng produksyon. Ngunit, gayunpaman, ito ay isang handa na istraktura na talagang maaaring matupad ang isang malaking order ng depensa nang walang karagdagang pagbubuhos ng mga pondo na kinakailangan ng aming industriya sa paggawa ng mga bapor.
Output: ang pagtatayo ng militar ay pangunahing batay sa mga pang-industriya at pang-ekonomiyang kakayahan ng bansa. Sa aming kaso, ang mga pangyayari ay tulad na ang pinaka praktikal at lohikal na paraan out ay ang pag-unlad ng aviation. Ang Russia ay may mahusay na potensyal na lumikha ng maraming mga paghahati ng hangin sa loob ng lima hanggang pitong taon.
Pangatlong tanong
Tanong # 3: Bakit kailangan nating paunlarin ang imprastraktura sa lupa? Bakit hindi magtayo ng isang sasakyang panghimpapawid sa halip na tatlo o apat na mga paliparan?
Ang paksa ng aviation na nakabatay sa carrier ay, siyempre, ang pundasyon ng anumang talakayan hinggil sa aming fleet.
Oo, ang isang sasakyang panghimpapawid ay isang napakahirap at maraming nalalaman na sandata. Ngunit sa kasalukuyang sandali sa oras wala kaming imprastraktura para sa pagpapatakbo ng naturang barko. Walang sapat na pangkat ng labanan (kabilang ang mga supply ship). Ang mga teknikal na posibilidad na lumikha ng naturang sasakyang-dagat sa Russia ay hindi malinaw din: walang mga tirador, walang sasakyang panghimpapawid na nakabatay sa AWACS, may mga katanungan tungkol sa planta ng kuryente. At, sa huli, ang pag-uugali ng pangkat ng hangin.
Mayroon din kaming higit na mga kadahilanang prosaic: walang karanasan sa pagpapatakbo at paggamit ng labanan ng mga naturang barko, at, nang naaayon, ang konsepto ayon sa kung saan ito dapat itayo. Ang lugar ng carrier ng sasakyang panghimpapawid sa ating pambansang diskarte sa pandagat ay hindi malinaw. Walang tauhan upang kawani ito.
Posible bang malutas ang mga nakalistang problema?
Oo naman.
Ang tanong lang ay kung ilang dekada at pera ang aabutin. At sa lawak din kung saan ang isa o dalawang mga barko ng klase na ito (hindi namin kayang maglunsad ng isang malaking serye kahit na sa aming mga wildest na pangarap) ay maaaring sa wakas ay palakasin ang aming mga panlaban.
Gayunpaman, ganap na natutugunan ng mga groundfield sa lupa ang aming mga kinakailangan: magagawa ang mga ito para sa bansa, kapwa matipid at panteknikal. Mayroon silang higit na katatagan sa pagbabaka (kailangan mong gumawa ng maraming pagsisikap at mapagkukunan upang ganap na huwag paganahin ang paliparan, nilagyan ng pinakabagong mga ideya sa engineering). Naaangkop sa kasalukuyang katotohanan ng aming diskarte sa militar. At ang mga ito ay isang pangmatagalang pamumuhunan ng gobyerno.
Bilang karagdagan, ang tinaguriang "epekto ng espongha" (isa sa mga paboritong paksa sa mga talakayan ng mga strategistang Amerikano) ay hindi dapat walisin - sa pamamagitan ng pagbuo ng mga imprastrakturang pang-lupa, kahit papaano ay lumilikha kami ng mga pangunahing target para sa kalaban na hindi lamang niya maaaring balewalain kapag nagpaplano pagsalakay.
Tinutukoy nito ang mga potensyal na paggalaw ng kaaway. Napilitan siyang kumilos sa paraang halata sa atin. Nawawala ang nakakasakit na salpok at ang sorpresang epekto. Gumagastos ng mga seryosong mapagkukunan. At, nang naaayon, nagkakaroon ng pagkalugi. Sa isang pagtatangka na alisin sa amin ng isang pares ng mga kondisyonal na mga base sa hangin na sakop ng echeloned air defense.(Ipagpalagay natin na sa senaryong ito ang kaaway ay may kakayahan pa ring atakein tayo ng eksklusibo mula sa himpapawid).
Ang carrier ng sasakyang panghimpapawid, syempre, ay magiging isang katulad na target na prayoridad din.
Ngunit hanggang kailan ito tatagal?
Bukod dito, isinasaalang-alang ang kasalukuyang mga katotohanan, kapag wala kaming disenteng escort para sa kanya?
Ito ay isang malaking katanungan.
At ito (sa kaibahan sa ground runway at mga kaugnay na istraktura) ay hindi maibabalik sa kaso ng pagkasira.
Uulitin ko ang isa sa mga parirala ng nakaraang artikulo.
"Para sa lahat ng kapangyarihan sa paggawa ng barko, ang China ay hindi nag-aalangan na paunlarin ang panlaban sa baybayin."
Doble itong nauugnay sa amin.
Hindi tulad ng PRC, mayroon kaming maraming mga potensyal na sinehan ng giyera. At ang aming mga pang-industriya at pang-ekonomiyang pagkakataon ay limitado. Sa mga ganitong kundisyon, kritikal na mahalaga na tiyakang paunlarin ang tumpak na imprastrakturang militar ng lupa. Sa partikular, sa mga isla na kabilang sa ating bansa (halimbawa, ang mga Kuril Island).
Ang nasabing diskarte ay nag-aambag sa parehong pagtaas ng mga kakayahan ng aming naval aviation at ang paglikha ng mga nagtatanggol na linya na pinalawig at inalis mula sa kontinente na baybayin. Maikli na isinasaalang-alang ang isang katulad na sitwasyon na may isang nakalarawan na halimbawa, maaari kaming bumalik sa nabanggit na mga Kuril Island, na kung saan de facto na ginagawang posible upang lumikha ng isang "hindi mapatay na sasakyang panghimpapawid" sa tabi ng isa sa aming mga potensyal na kalaban - Japan.
Siyempre, hindi maaaring balewalain ng isang potensyal na mang-agaw ang naturang banta - sa isang paraan o sa iba pa, ngunit sa kaganapan ng isang salungatan
"Para sa pagbabalik ng mga orihinal na teritoryo ng Hapon", ang mga isla ay magiging kanyang pangunahing hangarin sa militar.
Bilang karagdagan, ang Japan ay nasa loob ng saklaw ng aming taktikal na pagpapalipad, pati na rin sa loob ng saklaw ng pagkasira ng cruise at quasi-ballistic missiles.
Siyempre, hindi isang solong grupo ng welga ng carrier ang makakatiyak ng pagbuo ng isang posisyonal na lugar ng ganitong uri. Siyempre, kung mayroon ito, ang AUG ay maaaring makabuluhang mapahusay ang mga kakayahan ng unang echelon ng depensa sa anyo ng mga nabanggit na mga isla, ngunit sa anumang paraan ay hindi ito pinalitan.
At ito, gayunpaman, ay ganap na hindi natutunan sa amin ng karanasan sa madiskarteng pagpaplano ng Estados Unidos, na mayroong 11 sasakyang panghimpapawid na pang-sasakyang panghimpapawid, ngunit aktibong nagkakaroon ng imprastraktura sa lupa. Kabilang ang isang network ng mga base sa hangin, mga istasyon ng radar, mga base ng missile na interceptor, atbp.
Output: ang imprastraktura sa lupa ay pinakamahalaga kahit na sa konstruksyon ng hukbong-dagat. Kapag pinaplano ang paglikha ng isang malakas na fleet na dumarating sa karagatan sa pangmatagalang, kinakailangan sa maikli at katamtamang term upang magbigay ng isang malakas na ekheloned na pagtatanggol sa baybayin, hangga't maaari na sinusubukan na ilagay ang mga posisyonal na lugar sa mapanganib na kalapitan sa isang potensyal na kaaway.
Pang-apat na tanong
Tanong bilang 4: anong mga uri ng sasakyang panghimpapawid ang kailangan natin? Bakit nabanggit ng may-akda ang eksklusibong pantaktika na paglipad?
Upang maging matapat, ang pagbanggit ng eksklusibong pantaktika na paglipad ay hindi nakakahamak. Sa kasamaang palad, sa huling artikulo nakuha ko ang pangunahing mensahe nang kaunting mali. Gayunpaman, may pagkakataon kaming ayusin ito: ito ay tungkol sa konstruksyon multipurpose naval aviation.
Siyempre, ang isang panukala ng ganitong uri ay nagdadala ng maraming mga paghihirap: pang-agham at panteknikal, engineering, pang-ekonomiya, pang-industriya, atbp. Ito ay dahil sa kakulangan ng isang bilang ng mga uri ng sasakyang panghimpapawid na mahalaga sa bansa, ang ilan sa mga ito ay nasubukan nang maraming taon o nasa ilalim ng pag-unlad.
Para sa mga pangangailangan ng naval aviation, sa kakanyahan, ang lahat ng magkatulad na uri ng mga makina ay kinakailangan para sa mga pwersang aerospace - parehong nagawa at may pangako.
1. Multipurpose fighter-bombers bilang isang unibersal na batayan para sa pagrekrut ng mga rehimeng welga ng naval aviation.
2. Pag-reconnaissance at pag-welga sa mga walang sasakyan na sasakyang panghimpapawid na may medium at mahabang saklaw para sa mga pangangailangan ng sasakyang panghimpapawid ng patrol, patuloy na pagbabantay at pagsubaybay sa mga hangganan ng dagat ng bansa, pagtatalaga ng target, paglaban sa "lamok" na fleet at mga operasyon sa pag-atake laban sa isang palagay na landing ng kaaway.
3. Sasakyang panghimpapawid AWACS … (Maaaring hindi nila kailangan ng paglilinaw, ngunit ibibigay ko sa kanila). Sa modernong mundo, halos imposibleng magsagawa ng mga pag-aaway nang walang sapat na saklaw ng sitwasyon sa hangin. Ang AWACS sasakyang panghimpapawid ginagawang posible upang matiyak ang pagtuklas ng kaaway sa malayong mga linya, maglabas ng target na pagtatalaga at magdirekta ng isang labanan sa himpapawid, pagtanggap ng lahat ng kinakailangang impormasyon sa real time.
4. Transport sasakyang panghimpapawid ng lahat ng mga uri ay kinakailangan kapwa sa panahon ng kapayapaan at sa panahon ng digmaan upang makapagtustos ng mga malalayong base at garison, upang mabilis na ilipat ang mga tauhan at materyal sa isang nanganganib na panahon.
5. Mga sasakyang makitid-katawan na katamtaman para sa mga pangangailangan ng patrol, anti-submarine at special aviation ay isang masakit na punto hindi lamang para sa military transport, kundi pati na rin para sa civil aviation. Ang pagpapaandar ay malinaw mula sa mga pangalan ng mga uri ng sasakyang panghimpapawid - pag-iilaw ng pang-ibabaw at pang-air, paghahanap ng mga submarino at labanan laban sa mga submarino, target na pagtatalaga, elektronikong pakikidigma, paglalagay ng minahan, atbp.
6. Mga sasakyang panghimpapawid ng tanker Ay isang pantay na talamak na isyu para sa ating armadong pwersa sa kasalukuyang oras. Imposibleng mag-stutter din tungkol sa ilang uri ng konstruksyon ng pandagat (kahit na praktikal at matipid tulad ng pinag-uusapan, at higit pa tungkol sa ilang mga malakihang programa para sa paglikha ng isang fleet na pupunta sa karagatan) nang walang pagkakaroon ng isang fleet ng tanker sasakyang panghimpapawid. Kung wala ang mga sasakyang ito, ang saklaw ng aming pagpapalipad ay nabawasan sa isang minimum, at lahat ng pagpapatakbo ng hangin ay limitado sa isang lugar na 400-600 km.
7. Mga carrier ng pagpapatakbo-pantaktika na mga missile ng cruise - ang ganitong uri ng sasakyang panghimpapawid ay maaaring ipagpaliban para sa katamtamang term. Kung kinakailangan? Hindi siguro. Gayunpaman, sa ngayon wala kaming mga naaangkop na proyekto para sa mga long-range missile carrier (ang PAK DA ay malamang na hindi angkop para sa mga layuning ito - malamang, ito ay isang analogue ng Tu-160M: hindi ito maaaring magwelga sa mga target sa ibabaw at mayroong isang mataas na gastos sa produksyon).
Marahil, sa pagsasaalang-alang na ito, bilang isang "ersatz", maaaring isaalang-alang ng bansa ang konsepto ng Amerikano ng isang "arsenal sasakyang panghimpapawid" - mabibigat na sasakyang panghimpapawid sa transportasyon na nilagyan upang ilunsad at mailunsad ang mga cruise missile gamit ang panlabas na patnubay at target na pagtatalaga.
8. Multipurpose na mga helicopter na may modular na kagamitan (konseptwal na mga analogue ng American SH-60 Seahawk), na may kakayahang mag-landing tropa, lumikas sa mga nasugatan, nagsisilbing mga tagadala ng mga missile laban sa barko, nagsasagawa ng mga operasyon sa pagsagip, labanan ang mga submarino, atbp.
Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga panandaliang prospect, sa ngayon ay maaari na nating ganap na masakop ang mga pangangailangan para sa taktikal na pag-aviation. Bahagyang - sa medium-range UAVs, transport sasakyang panghimpapawid, tanker sasakyang panghimpapawid. Sa pamamagitan ng angkop na pagsisikap - sa mga eroplano na "arsenals", mga helikopter at mga sasakyang AWACS (hindi bababa sa, ilunsad ang programang modernisasyon ng A-50).
Kung isasaalang-alang na ang bansa ay may isang mabilis na sasakyang panghimpapawid sa imbakan, ang mga nasabing mga prospect ay mas mukhang totoo kaysa sa pagbuo ng mga nukleyar na nawasak at sasakyang panghimpapawid. Ang mga pondo para dito ay matatagpuan kapwa sa pag-optimize ng kasalukuyang komposisyon ng barko, at sa pagbawas ng mga illiquid naval program (paglikha ng iba't ibang mga uri ng "superwe armas" na sinusubukan ng mga marino na bigyan ang kanilang sarili ng kahalagahan sa mga ranggo ng Sandatahang Lakas, magastos at walang silbi na "rocket boat", walang kahulugan na R&D na nakatuon sa paglikha ng isang namamaga na fleet sa ibabaw, hindi naaangkop na pag-aayos at pag-upgrade ng mga barko tulad ng "Admiral Kuznetsov", na eksklusibong nagsisilbing mga elemento ng prestihiyo ng estado).
Output: maaari na nating simulan ang pagbuo ng navy aviation, pagkakaroon ng lahat ng kinakailangang pondo at kakayahan para dito. Hindi namin (at oras na upang aminin ito) isang analogue ng Reagan "Program 600" (isang hakbangin ng US Navy noong unang bahagi ng 1980, na naglaan para sa sapilitang pagtatayo ng isang fleet ng anim na raang mga barko), ngunit kami ay may kakayahang bumuo, magrekrut at sumusuporta sa maraming dibisyon ng hukbong-dagat na may kakayahang magbigay ng maraming pagtaas sa aming mga kakayahan sa pagtatanggol.
Pang-limang tanong
Tanong # 5: Bakit isinasaalang-alang namin ang isang konsepto na hinihimok tayo sa pulos nagtatanggol na labanan?
Sa palagay ko sulit na simulang isaalang-alang ang isyung ito sa katotohanang sa sandaling ang ating mga hangganan sa dagat ay hubad na - at, umaasa ako, walang sinuman ang magtatalo sa katotohanang ang aming kasalukuyang "manipis" na komposisyon ng barko ay malamang na hindi magawa salungatin ang isang bagay kahit sa mga karibal sa rehiyon. Ang kakayahan sa pagtatanggol ng ating bansa sa lugar na ito ay hindi sinusuportahan ng mga misayl cruiser at mga nukleyar na nawasak, ngunit sa pamamagitan ng mas maraming "panandalian", tulad ng mga sistema ng misil sa baybayin at mga istasyon ng radar na nakabatay sa lupa.
Ang iminungkahing konsepto ay isa sa mga pagpipilian para sa pagpapahusay ng lakas ng militar sa isang maikling panahon at may abot-kayang pamamaraan. Pinapayagan kaming malutas ang problema ng paglilipat ng mga puwersa mula sa isang teatro ng mga potensyal na base sa isa pa (alinsunod dito, pagpapalakas ng aming mga pagpapangkat sa mga banta na direksyon), upang madagdagan ang pagpapaandar ng mga pwersang pandagat, upang alisin ang labis na pagkarga mula sa Aerospace Forces, na kung saan ay kasalukuyang pinilit na takpan ang Navy.
Bukod dito, tulad ng nabanggit sa itaas, ang Tsina at maging ang Estados Unidos ay nakikibahagi sa pagpapaunlad ng kanilang mga kakayahan sa pagtatanggol - at sa katunayan mayroon silang isang malaking komposisyon ng barko. Kung gayon, sinusubukan nating pag-usapan ang tungkol sa hindi nakakubli na mga digmaan kasama ang Japanese merchant fleet sa Persian Gulf at mga laban sa pandagat, kung malinaw na wala tayong tamang proteksyon at kontrol sa ating mga katutubong baybayin?
Gayunpaman, hindi lahat ay prangka na tila.
Sa nakakulong na tubig, kahit na ang isang pulos nagtatanggol na sandata bilang isang DBK ay maaaring maging pinaka-nakakasakit. Naturally, sa pagkakaroon ng target na pagtatalaga.
At paano ang tungkol sa mga sasakyang panghimpapawid ng labanan?
Ang pagkakaroon ng isang malakas na multurpose naval aviation, maaari kang kumilos nang agresibo. At upang itakda sa harap ng kalipunan kahit na ang mga walang takot na gawain tulad ng pagharang sa mga Straits ng Denmark, ang Bosphorus at ang Dardanelles, upang direktang magwelga sa teritoryo ng kaaway gamit ang maginoo na sandata, tulad ng tinalakay sa itaas na may halimbawa ng Japan.
Ang sasakyang panghimpapawid ay magiging may pambihirang halaga, kapwa sa isang panrehiyong hidwaan at sa isang mapaghamong malakihang digmaan. (Ito ay hindi bababa sa isang reserba sa anyo ng pagpapatakbo ng mga paliparan, daan-daang mga sasakyan, sinanay at may karanasan na mga tauhan, mga stock ng mga eksaktong sandata, mga ekstrang bahagi ng depot, atbp.). At ang kakayahang magamit ng ganitong uri ay isa sa mga pangunahing dahilan para sa mga pagtatalo sa pangangailangan ng isang mabilis sa modernong Russia.
Hindi, ang navy aviation ay hindi eksklusibo tungkol sa pagtatanggol. At una sa lahat, tungkol sa pagiging praktiko, kadaliang kumilos at isang sapat na tugon sa lahat ng mga potensyal na banta.
Hiwalay, dapat sabihin na ang paglikha ng ganoong istraktura sa hanay ng Armed Forces ay makakatulong na ayusin muli ang fleet, na lumilikha ng mga puwersa na "expeditionary" upang itaguyod ang patakarang panlabas ng Russia na malayo sa mga hangganan ng ating bansa. Naturally, pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga pagpapatakbo-pantaktika na gawain na sapat sa aming mga kakayahan, at hindi tungkol sa isang pag-atake sa San Francisco pagkatapos ng labanan sa isang pares ng AUGs.
Konklusyon
Siyempre, ang diskarte na inilarawan ko ay hindi makakahanap ng tugon sa mga tagasunod ng konsepto ng klasikal na konstruksyon ng lakas ng hukbong-dagat. Gayunpaman, sa palagay ko naiintindihan ang pagiging madali nito para sa isang malawak na hanay ng mga mambabasa.
Sa maikling panahon, tanging ang navy aviation lamang ang maaaring masakop ang lahat ng mga pangangailangan ng fleet, kapwa sa nagtatanggol at nakakasakit na paraan. Ang pagbibigay ng seryosong batayan para sa parehong mga lokal at malakihang tunggalian.
Bukod dito, ito ay isang naa-access na paraan para sa amin upang makabuo ng mga kakayahan sa pandagat, na sapat na naiugnay sa pang-ekonomiya, teknikal at pang-industriya na potensyal ng bansa.
