Sa materyal na nakatuon sa promising multipurpose nukleyar na submarino na "Husky" ("Laika"), ang may-akda, na pinag-aaralan ang impormasyon mula sa mga bukas na mapagkukunan, ay napagpasyahan na ang submarine na ito ay magiging isang napabuti Yasen-M. Sa kasong ito, ang pangunahing direksyon ng pagpapabuti ng barko, malamang, ay ang pagsasama nito sa puwang na sentro ng network. Si V. Dorofeev, Pangkalahatang Direktor ng St. Petersburg Marine Machine-Building Bureau Malakhit (SPMBM Malakhit), ay nagsalita tungkol dito:
"Ang mga natatanging tampok ng isang promising submarine ay dapat hanapin hindi sa mas mataas na bilis, malalim na diving, paglipat, sukat, ngunit sa ganap na iba pang mga bagay na hindi nakikita - ang posibilidad ng kanilang pagsasama sa isang solong puwang ng impormasyon ng Ministry of Defense, pakikipag-ugnay sa ang mga pang-ibabaw na barko at abyasyon sa real time, pagkatapos ay mayroong, ang posibilidad ng kanilang pakikilahok sa mga digmaang nakasentro sa network."
Bilang karagdagan, malamang, ang "Husky" ay makakatanggap ng isang na-update na "pagpuno", nilikha batay sa "mga bagong istruktura na materyales, bagong mga solusyon sa teknikal sa larangan ng enerhiya na nukleyar, electronics ng radyo at iba pa" (ayon kay V. Dorofeev). At sa parehong oras, dapat itong asahan na ang pangunahing mga solusyon sa disenyo (tagabunsod, disenyo ng isa at kalahating katawan, atbp.) Ay mananatili. Naku, sa form na ito, ang "Husky" ay kumakatawan sa isang "hakbang sa lugar", iyon ay, isang makabagong "Ash-M", at hindi nangangahulugang isang susunod na henerasyon na barkong pandigma, tulad ng sinabi ng media. Ngunit tinalakay ito ng may-akda sa nakaraang artikulo. Ngayon ay pag-uusapan natin nang kaunti tungkol sa iba pa - ang lugar at papel ng diesel-electric submarines na may VNEU sa domestic submarine fleet.
Ilan ang Husky na ating master?
Tingnan natin ang sukat ng bagong nuclear submarine. Sa paghahambing sa mga nakaraang proyekto, babawasan sila nang bahagya: ang pag-aalis ng ilalim ng tubig ng Ash, ayon sa iba't ibang data mula sa bukas na mapagkukunan, ay 12,600 o 13,800 tonelada.. Ang Ash-M ay may mas kaunti, at ang Husky …
Kung ang Laika-VMF ay isang Husky at ito ay, kung gayon ang pag-aalis sa ilalim ng tubig ay "lamang" 11 340 tonelada. Kung isinasaalang-alang na ang Husky ay dinisenyo bilang isang carrier ng Zircons, ang resulta ay malayo sa pinakamasama. Inaasahan ng isa. Gayunpaman, lumalabas na ang pang-aalis ng ibabaw ng "Husky" ay malinaw na lumampas sa 7000 tonelada, na ginagawang masyadong malaki ang barkong ito para sa malakihang konstruksyon. Ang Husky ay magiging mas mura kaysa sa Ash-M, tulad ng sinasabi nila ngayon? Ito ay lubos na nagdududa. Oo, maaaring tumagal ng kaunting mas kaunti sa metal upang likhain ito, na magbibigay ng kaunting pagtipid, ngunit iyon lang. Ang natitirang "Husky" ay magkakahalaga ng pareho (kung ang ilang mga bahagi at pagpupulong ay mananatiling hindi nagbabago) o higit pa, dahil sa paggamit ng mga bagong teknolohiya, na pinag-uusapan ni V. Dorofeev.
Dito, syempre, kailangan mong tandaan ang ideya ng pagbabawas ng mga gastos sa pamamagitan ng paglikha ng isang unibersal na barko na maaaring malikha sa mga bersyon ng MAPL at SSBN. Ngunit huwag kalimutan na sa ngayon mayroon tayo sa Navy, sa ilalim ng konstruksyon at paghahanda para sa pagtula ng 10 SSBN ng mga proyekto 955 at 955A. Sa mga tuntunin ng kanilang kagamitan, higit silang pinag-isa sa maraming layunin na mga submarino nukleyar ng mga uri ng Yasen at Yasen-M. Sa madaling salita, ang gastos ng Yasen-M ay nakabuo na isinasaalang-alang ang pagsasama-sama na ito, at upang makakuha ng isang katulad na epekto sa Husky, kakailanganin nating bumuo ng isang dosenang higit pang mga "strategist" sa batayan nito.
Ngunit saan natin kailangan ng labis? Ayon sa may-akda ng artikulong ito, ang ganap na maximum para sa Russian Navy sa hinaharap na hinaharap ay 16 SSBNs sa fleet - bawat dibisyon bawat isa para sa mga karagatan ng Hilaga at Pasipiko, at kahit na magiging labis. Mayroon na kaming sampung SSBN ng kamakailang konstruksyon, kaya halos walang utos ng pagtatanggol ng estado para sa madiskarteng mga carrier ng misil ng submarine noong 2030-2040. ay magiging hindi bababa sa 6 na mga gusali (sa katotohanan, halos hindi hihigit sa 2-4, kung sakali). Ang mga susunod na barko ng klase na ito ay kakailanganin dahil ang Boreyev ay naalis na, pagkatapos ay, hindi mas maaga sa 2055-2060. Sa oras na iyon, syempre, kakailanganing mag-isip tungkol sa paglikha ng isang bagong proyekto.
Kaya, ang potensyal na pagbawas sa gastos ng "Husky" sa bersyon ng MAPL dahil sa pagsasama sa mga SSBN ay malamang na hindi maging makabuluhan. Pagkatapos ng lahat, hindi namin kailangan ng maraming SSBN ng proyektong ito, na nangangahulugang hindi ang mga tinatawag na ekonomiya ng sukat ay hindi mangyayari - dahil sa kawalan ng mismong sukat na ito. Ngunit ang itim na katatawanan ng sitwasyon nakasalalay sa ang katunayan na ang ideya ng pagbabawas ng gastos ng "Husky" sa pamamagitan ng pagbuo ng MAPLs at SSBNs batay sa isang proyekto ay hindi lamang mali sa kakanyahan nito (limitasyon ng mga katangian sa pagganap at MAPLs at Ang mga SSBN), ngunit, malamang, ay hindi hahantong sa pagbawas, ngunit sa pagtaas ng gastos ng aming mga programa sa paggawa ng barko para sa submarine fleet bilang isang buo.
Alalahanin natin na, ayon sa data na magagamit sa open press, ang Borey ay halos isa at kalahating beses na mas mura kaysa kay Ash. Ngunit halata na ang SSBN batay sa "Husky" ay hindi magkakaiba-iba nang malaki sa gastos mula sa sarili nitong pagbabago sa multipurpose. Bakit ganun Mag-set up tayo ng isang pag-iisip na eksperimento: kunin ang Yasen-M at subukang buuin ito sa isang madiskarteng bersyon, palitan ang mga cruise missile launcher ng mga intercontinental ballistic missile. Malinaw na, hindi ito mahuhulog sa presyo mula sa isang kalahating beses na ito! Iyon ay, pagkakaroon ng nakakuha ng kaunti sa gastos ng Husky submarine dahil sa "economies of scale", maaari tayong mawala sa presyo ng Husky submarine, at labis na sa halip na makatipid sa paglikha ng Husky submarine at submarino para sa isang proyekto, makakakuha kami ng isang net overrun na gastos.
Sa pagtingin sa nabanggit, maaari nating ligtas na ipalagay na ang mga nukleyar na submarino ay hindi magiging mas mura sa ating bansa. Ano pa ang aasahan mo? Upang taasan ang badyet ng militar? Naku, tulad ng sumusunod kahit na mula sa opisyal na istatistika, ang RF GDP sa ilang kadahilanan na hindi malinaw para sa aming pamumuno ay hindi nais na lumago sa mga rate na kailangan ng bansa. At mula dito sumusunod ang isang simple at malungkot na konklusyon: ang bilis ng pagbuo ng "Husky" ay hindi magiging magkakaiba mula sa mga nakikita natin sa "Boreyev-A" at "Ash-M". At ano ang bilis na ito?
Sa nakaraang 10 taon, mula 2011 hanggang 2020, inilatag namin at pinaplano na ilatag ang 7 SSBNs "Borey-A" at ang parehong halaga ng "Yasenei-M" sa Disyembre 31 ng taong ito, at 14 na mga gusali lamang, habang ang huli sa kanila ay papasok na bumuo ng hindi mas maaga sa 2028 Isinasaalang-alang ang isa at kalahating pagkakaiba sa gastos, dapat itong asahan na sa 2021-2030, na may badyet ng militar higit pa o mas mababa na katumbas ng kasalukuyang isa, magiging kami bahagyang makapag-ipon ng 12 "Husky" - kapwa sa pagbabago ng SSBN at MAPL, na ang huli ay papasok na noong 2038.
Isinasaalang-alang ang katotohanang sa pagtatapos ng 30s, halos lahat ng mga ship na pinapatakbo ng nukleyar na mga proyekto 949A, 971, 667BDRM, atbp. alinman sa kanilang pag-iwan ng system, o sila ay nasa gilid ng kumpletong pagkapagod ng parehong mapagkukunang panteknikal at ang halaga ng labanan, ang talagang handa na labanan na nukleyar na submarine fleet ng Russian Federation sa oras na ito ay halos:
12-14 SSBNs, kabilang ang: 3 Boreya, 7 Boreyev-A at 2-4 - Husky.
17-19 MAPLs, kabilang ang: 1 "Ash", 8 "Ash-M" at 8-10 "Husky".
Ang bilang ng aming multipurpose nukleyar na mga submarino ay sapat na upang mabuo ang bawat MPSS na dibisyon bawat isa sa mga fleet ng Hilaga at Pasipiko. Ngunit dapat itong maunawaan na sa kaso ng isang "malaking badabum" ang mismong dibisyon na ito ay kailangang sabay na labanan laban sa mga pangkat ng mga pang-ibabaw na barko ng kaaway at takpan ang paglalagay ng mga SSBN, nakikipaglaban sa mga submarino ng kaaway sa aming malapit at gitnang mga sea zona. Kung saan, syempre, isang MAPL na dibisyon lamang ang hindi magiging sapat.
Ang problema ay pinagsama ng pagbagsak ng mga kasunduan upang mabawasan ang pag-deploy ng mga sandatang nukleyar. Ang mga Amerikano ay nagsasalita nang hayagan tungkol sa posibleng pagbabalik ng mga nuklear na warhead sa mga missile ng cruise ng fleet - at nangangahulugan ito na ang aming mga submariner ay hindi lamang kailangan upang sirain ang AUG at "mahuli" ang mga banyagang pangangaso para sa aming mga SSBN, ngunit upang masira din ang MAPLs - mga tagadala ng Tomahawks na "May mga nukleyar na warhead. Sa gayon, paano mo inuutos ang lahat ng ito na magawa, pagkakaroon ng mas mababa sa dalawang dosenang mga submarino nukleyar laban sa hindi bababa sa 40-50 multipurpose atomarines ng Estados Unidos, hindi binibilang ang mga submarino ng kanilang mga kakampi? Bukod dito, sa mga kondisyon ng dominasyon ng aviation na laban sa submarine ng NATO …
Dito, syempre, lumilitaw ang tanong: kaya ano ang inaasahan ng ating mga kumander ng hukbong-dagat dati at umaasa ngayon, na inabandona ang paglikha ng mga nuclear torpedo boat (PLAT) ng katamtamang pag-aalis at gastos sa pabor sa mga malalaki at mamahaling mga carrier ng misil ng submarine (SSGNs) ng mga proyekto ng Ash at Husky? At kung maaalala natin ang GPV 2011-2020 shipbuilding program, kung gayon mayroong ilang hinala na ang stake ay ginawa sa diesel-electric submarines na may VNEU, iyon ay, mga independiyenteng makina na independyente. Sa katunayan, sa paunang pag-ulit ng GPV 2011-2020, 10 account na nagdadala ng misayl na "Ash" ay dapat account para sa 20 diesel-electric submarines, kung saan 6 ay dapat na binuo ayon sa proyekto 636.3, iyon ay, isang pinabuting "Varshavyanka "na may klasikong enerhiya, at 14" Lad "ng proyekto 677 na may VNEU. Oo, at ang "Varshavyanka" ay magtatayo lamang sa kadahilanang ang aming mga Chornomorian ay halos buong naiwan nang walang mga submarino, at ang pagpapaunlad ng VNEU ay naantala: kung mayroon kaming isang may kakayahang VNEU, ang lahat ng 20 mga bangka ay planong gawin kasama nito.
Isang panig
Sa isang banda, ang solusyon ay tila perpektong tunog at maraming pakinabang.
Una, ang Russian Federation ay may 2 saradong maritime theatres, ang Baltic at Black Seas, kung saan ang pagbabatayan ng mga nukleyar na submarino ay kalabisan, iyon ay, para sa mga dagat na ito, sa anumang kaso, kinakailangan upang lumikha ng mga di-nukleyar na mga submarino. Kaya't bakit hindi gamitin ang mga ito sa iba pang mga sinehan, binabawasan ang gastos ng bawat yunit dahil sa malakihang konstruksyon at binabawasan ang pagkakaiba-iba ng mga barko sa fleet?
Pangalawa, tulad ng alam mo, ang isa sa pinakamahalaga, pangunahing mga kadahilanan sa labanan sa ilalim ng dagat naval ay ang distansya ng pagtuklas ng kapwa. Alam din na para sa isang bilang ng mga kadahilanan, parehong layunin at paksa, namin … kung paano ito ilagay nang mahinahon … ay hindi nanalo sa aspetong ito ng paghaharap ng mga nukleyar na submarino. Upang makita muna ang kalaban, hindi kinakailangan na magkaroon ng isang mas mahusay na sonar system at sabay na mas mababa ang ingay. Sapat na magkaroon ng tulad ng isang kombinasyon upang mapansin ang kaaway bago niya tayo mapansin. Hangga't maaari na maunawaan mula sa bukas na mga mapagkukunan muli, karaniwang kinakilala namin ito sa mga Amerikano, sa ilang mga kaso lamang nakakamit ang pagkakapareho.
Ngunit sa diesel-electric submarine nagawa namin ito. Para sa isang bilang ng mga kadahilanan, ang submarino ng nukleyar ay mas kapansin-pansin pa kaysa sa diesel-electric submarine, at samakatuwid ang aming "Halibuts" sa isang pagkakataon ay madalas na natagpuan ang "sinumpaang mga kaibigan" na mga MAPL, ngunit sa parehong oras ay nanatiling hindi napapansin. Pagkatapos, sa pagkakaroon ng mas modernong mga submarino nukleyar, nawala ang kalamangan na ito, ngunit, syempre, na lumikha ng isang modernong di-nukleyar na submarino, posible na ibalik ito muli.
Pangatlo, ang diesel-electric submarines, kahit na may VNEU, ay mas mura kaysa sa mga submarino ng nukleyar. Kung titingnan mo ang gastos ng mga banyagang submarino, nakakakuha ka ng tulad ng sumusunod.
American Virginia. Ang halaga ng mga barkong ipinapasa sa Navy ay lumampas na sa $ 2.7 bilyon (ito ang gastos ng Illinois, inilipat sa US Navy noong 2016).
British "Estute". Noong 2007, ang halaga ng unang tatlong mga barko (ang huli ay pumasok sa serbisyo noong 2016) ay tinatayang nasa 1.22 bilyong British pounds, o halos 2.4 bilyong dolyar bawat piraso. Sa pangkalahatan, isinasaalang-alang ang implasyon, masasabi nating ang mga American at British nukleyar na submarino ay kakaunti ang pagkakaiba sa presyo.
Pranses na "Barracuda". Ang pinakamaliit na multipurpose na nukleyar na submarino sa buong mundo. Ang ibabaw na pag-aalis ay hindi hihigit sa 4,765 tonelada, habang ang Estute ay mayroong 6,500 tonelada, at ang Virginia, bago pa man tumaas ang bilang ng mga TLU, ay humigit-kumulang na 7,090 tonelada. Maliwanag, ito ay nagkaroon ng napaka positibong epekto sa gastos ng French atomarines: ang halaga ng kontrata para sa 6 "Barracuda" ay hindi hihigit sa 8, 6 bilyong euro, at ang pinakakaraniwang pigura ay mas maliit pa - 7, 9 bilyong euro. Nakasalalay sa alin sa mga tayahin na tama, ang halaga ng French MAPL ay umaabot mula sa humigit-kumulang na $ 1.57 hanggang $ 1.7 bilyon. 1, 5-2 taon, hindi ganap na wasto upang ihambing ang mga ito sa gastos ng American at British MPS na pumasok serbisyo ilang taon na ang nakakaraan: sa maihahambing na mga numero, ang ratio ng presyo ay magiging mas positibo para sa Pranses.
Gayon pa man, nakikita natin na kahit ang pinakamaliit na mga built-ibang banyagang nukleyar na submarino ay "malalim" na sa bilyon. Kasabay nito, ang huling mga barko ng Hapon na may VNEU, na nilagyan ng isang Stirling engine ("Soryu"), ay nagkakahalaga lamang ng 454 milyong dolyar, at may mga bateryang lithium-ion na naka-install sa halip na Stirling - 566 o, ayon sa iba pang mga mapagkukunan, 611 milyong dolyar. Ang gastos ng isang serial na German diesel-electric submarine na may proyekto na VNEU 212A ay $ 510 milyon, ngunit hindi malinaw kung anong oras na ito, marahil 2007.
Inilaan ng Norway na tapusin ang isang kontrata para sa 4 na diesel-electric submarines (na may pagpipilian para sa 2 pang mga barkong may parehong uri), nilikha batay sa proyekto ng Aleman na 212A, habang ang halaga ng kontrata ay dapat na 4 bilyong euro, o halos 1.2 bilyong dolyar bawat barko … Ngunit narito kailangan mong maunawaan na, una, pinag-uusapan natin ang hinaharap at dapat isaalang-alang ang makabuluhang implasyon mula sa mga presyo ng parehong 2016 para sa tagal ng kontrata, at, pangalawa, posible na ipahiwatig ng kontrata hindi lamang ang pagtatayo ng diesel-electric submarines, ngunit at anumang iba pang mga serbisyo tulad ng pagpapanatili at naka-iskedyul na pag-aayos ng mga barkong ito.
Sa pangkalahatan, ang kontrata lamang ng Australia sa Pransya para sa 12 mga di-nukleyar na submarino na may kabuuang halaga na higit sa $ 3 bilyon bawat yunit ay wala sa karaniwan. Ngunit narito, ayon sa may-akda, isang bagay na napaka, napaka marumi.
Siyempre, ang paghahambing ng iba't ibang mga barko mula sa iba't ibang mga bansa ay isang ganap na walang pasasalamat na gawain, ngunit gayunpaman, ang ilang mga konklusyon (hindi bababa sa antas ng pagkakasunud-sunod ng mga numero) ay maaaring makuha. Kung kukunin natin ang halaga ng isang malaking buong submarino na may pag-aalis sa ibabaw na 6,500 - 7,100 tonelada bilang isang sample, kung gayon ang isang maliit na submarino na mas mababa sa 5,000 tonelada ay maaaring nagkakahalaga ng halos 50-60% ng gastos nito, at mga diesel-electric submarine na may VNEU - hindi hihigit sa 25-30%.
Samakatuwid, maaari itong ipalagay na kung ang lahat ay "nagsama" sa VNEU at iba pang "pagpupuno" ng aming diesel-electric submarines ng proyekto 677 "Lada", kung gayon ang fleet ay maaaring makakuha ng isang paghahati ng 8 tulad ng mga barko sa presyo ng dalawang "Ash -M ". Ngunit kahit na ang akda ay inakusahan ng walang pigil na pag-asa sa pag-asa, at sa katunayan ang ratio na ito ay magiging 3: 1, kung gayon pinapaniwala ka rin nito nang seryoso.
Sa teoretikal na pagsasalita, na nag-deploy ng isang malakihang konstruksyon ng diesel-electric submarines kasama ang VNEU, nakatanggap kami ng isang medyo mura at samakatuwid maraming mga fleet ng submarines, na ang bawat isa ay may mahusay na pagkakataon na makita ang isang kaaway atomarina nang mas mabilis kaysa sa ito ay napansin mismo Sa parehong oras, ang pangunahing kawalan ng diesel-electric submarines - isang maikling oras sa posisyon, dahil sa kakayahang mag-imbak ng mga baterya, ay higit na na-level out. Ang diesel-electric submarine ay maaaring magpapatrolya sa ilalim ng VNEU, na nakakatipid ng singil sa mga baterya upang makumpleto ang battle mission, ngunit kahit na matapos ito at ang kumpletong pag-ubos ng kuryente, maaari itong pumunta muli sa ilalim ng VNEU.
Tila maayos ang lahat, ngunit …
Sa kabila
Sa kabilang banda, ang mga diesel-electric submarine na may VNEU ay malayo pa rin mula sa isang panlunas sa gamot. Sa pagkakaalam ng may-akda, ang pangunahing kawalan ng naturang diesel-electric submarine ay ang mababang bilis nito: ngayon ang VNEU ay nagbibigay ng paggalaw sa bilis na hindi hihigit sa 3-5 mga buhol. Ito ay hindi napakahusay kahit na sa isang panahon kung kailan ang ika-3 henerasyon ng mga nukleyar na submarino ay namuno sa mga dagat at karagatan gamit ang kanilang tahimik na bilis na 5-7 buhol. at kahit na mas mataas, at lalo na ngayon, kapag ang tagapagpahiwatig na ito ay lumago sa 20 mga buhol. Ang pangalawang sagabal ay ang medyo mababang lakas na hydroacoustic complex (GAK) ng diesel-electric submarines, kumpara sa na mailalagay sa isang mas malaking submarine ng nukleyar.
Tulad ng nabanggit sa itaas, sa kaso ng direktang paghaharap sa submarino ng kaaway, hindi ito ang mga katangian ng SAC per se, ngunit ang kombinasyon ng mga kakayahan ng acoustics na may sariling stealth na mahalaga. Mayroon ding isang bilang ng mga gawain kung saan ang isang napakalakas na SAC, sa pangkalahatan, ay hindi kinakailangan. Halimbawa
Ngunit kung kinakailangan upang maghanap ng isang kaaway na submarino nukleyar sa malawak na lugar ng tubig ng katabing dagat, kung gayon ang mga pagkukulang ng diesel-electric submarines ay nagsisimulang makabuo ng isang malaking papel. Kaya, halimbawa, kung ang saklaw ng pagtuklas ng SSC MAPL ay lumampas sa diesel-electric submarine ng dalawang beses, at ang bilis ng low-noise cruise ng submarine ay apat na beses na mas mataas kaysa sa bilis ng diesel-electric submarine sa ilalim ng Ang VNEU (20 knot kumpara sa 5), pagkatapos ang "pagganap sa paghahanap" ng MAPL ay walong beses na lalampas sa mga kakayahan ng diesel-electric submarine kasama ang VNEU.
Dagdag pa. Sa mga kundisyon ng labanan, madalas na may mga kaso kung kinakailangan upang pag-isiping mabuti ang mga puwersa upang atake sa anumang hindi inaasahang target na natuklasan. Malinaw na, ang isang MPS na may mataas na bilis ng mababang ingay ay mas mobile kaysa sa isang diesel-electric submarine na may VNEU, na maaaring wala sa oras sa 3-5 node nito sa "pinaka-kagiliw-giliw". At kahit na magtagumpay ito, aabutin nang mas matagal para sa diesel-electric submarines na may VNEU upang maabot ang linya ng atake kaysa sa MPS, na mapanganib sa maagang pagtuklas nito. Paano? Oo, sa pamamagitan ng parehong ASW aviation na gumagamit ng "hindi tradisyonal" na paraan ng paghahanap ng isang kaaway sa ilalim ng tubig. Ngunit pagkatapos makumpleto ang gawain ng diesel-electric submarines sa VNEU, iniiwan din nila ang lugar ng pagpapatakbo … At, syempre, anuman ang maaaring sabihin, ang awtonomiya ng MAPLs ay mas mataas pa rin kaysa sa diesel-electric submarines, kahit sa VNEU.
Sa gayon, napagpasyahan namin na ang pagtatayo ng mga modernong diesel-electric submarine na may VNEU para sa aming kalipunan ay lubhang mahalaga at lubhang kinakailangan: maraming mga gawain kung saan ang klase ng mga barkong ito ay perpektong makayanan, matagumpay na pinapalitan ang mas mahal na mga MAPL. Ngunit ang mga diesel-electric submarine na may VNEU, kahit na nilagyan bilang karagdagan sa isang naka-independiyenteng makina, na may mataas na kakayahan na lithium-ion na rechargeable na baterya (LIAB), ay hindi pa rin papalit, hindi nila mapapalitan ang multi-powered na multipurpose na pinapatakbo mga submarino. Samakatuwid, ang konsepto ng isang pangkalahatang layunin na puwersa ng submarino, na binubuo ng isang napaka-limitadong bilang ng mga SSGN at diesel-electric submarines na may VNEU, ay, sa palagay ng may-akda, ay lubos na nagkakamali.
Sa halip, ito ay magkakamali, sa kondisyon na sa ating bansa pinamamahalaang lumikha ng mahusay at maaasahang VNEU at LIAB. Sa kasamaang palad, hindi pa namin nagagawa ang alinman sa iba pa; kahit na mas masahol pa, hindi talaga malinaw kung kailan natin ito gagawin. Alinsunod dito, ang katotohanan na ngayon, na nabigo sa paglikha ng VNEU, hindi kami nagdidisenyo ng isang badyet na maraming layunin torpedo nukleyar na submarino, ngunit isa pang wunderwaffe na may blackjack at … oh, paumanhin, sa mga robot na network-centric at Zircons. Ang ganitong mga pagkilos ay hindi maaaring maiuri bilang isang error. Dito ganap na naiisip ang magkakaibang mga termino - "sabotage", halimbawa.
Tungkol sa mga itlog ni Dollezhal
Paulit-ulit sa talakayan ng mga paksang nauugnay sa mga promising uri ng mga submarino, napansin ng may-akda ang sumusunod na posisyon: sinabi nila na gumagawa kami ng hardin? Mayroon kaming napakahusay na diesel-electric submarines, mayroon kaming kakayahang lumikha ng maliit na sukat na mga reactor ng nukleyar, na pinakamahusay na VNEU sa lahat ng posible. Upang maisip ang parehong Lada, upang maglagay ng isang compact nuclear reactor doon - voila, ito ay magiging mura, mahusay at masayang.
Sa gayon, tungkol sa "murang" maaaring magtaltalan ang isang tao: gayunpaman, ang miniaturization ng anumang kumplikadong pamamaraan ay karaniwang nagkakahalaga ng isang maliit na sentimo. Narinig ng may-akda, halimbawa, na ang gastos ng isang taktikal na sandatang nukleyar ay naiiba nang kaunti sa isang istratehiko, sa kabila ng katotohanang ang lakas ng huli ay maaaring isang order ng magnitude o kahit na mga order ng lakas na mas malaki. At ang halimbawa tungkol sa isang nakatigil na computer at isang laptop ay karaniwang klasiko.
Ngunit ano ang tungkol sa kahusayan … Ang buong tanong ay ang diesel-electric submarines na tumatakbo sa mga de-kuryenteng motor, lahat ng iba pang mga bagay na pantay, ay magiging mas tahimik kaysa sa isang barkong nukleyar na submarine. Ang isang planta ng nukleyar na kuryente ay isang kumplikadong sistema ng pag-convert ng enerhiya: ang isang reaktor ay gumagawa ng init, nangangailangan ito ng isang coolant, tubig o metal, na maglilipat ng enerhiya na natatanggap sa isa pang yunit. At ibibigay na niya ang pag-convert ng init sa kinetic o elektrikal na enerhiya. Ang nasabing sistema ay mas kumplikado kaysa sa "pinapatakbo ng baterya" na diesel-electric submarine o anumang VNEU, na nangangahulugang gagawa ito ng mas maraming ingay. Sa gayon, ang pag-install ng isang nuclear reactor sa parehong "Lada" ay hahantong sa katotohanan na makakakuha kami ng isang barko na may katulad na mga parameter ng ingay sa MAPL, ngunit isang mahina na SAC. At, malamang, ang naturang barko ay magiging mas mahina kaysa sa klasikong MAPL, lalo na sa mga tuntunin ng distansya ng pagtuklas ng pareho.
Kaya, sa opinyon ng may-akda, ang mga umiiral na problema ay hindi malulutas sa pamamagitan ng pag-install ng isang reaktor sa isang diesel-electric submarine. Ngunit ang paglikha ng isang MAPL ng pinaka katamtamang pag-aalis tulad ng Pranses na "Barracuda" ay isang ganap na magkakaibang bagay.
