Sa huling artikulo, isinasaalang-alang namin ang mga dahilan kung bakit nanalo ang Su-33 sa karera para sa deck, at sa artikulong ito susubukan naming sagutin ang isa pang tanong - kung aling manlalaban ang magiging pinakamabisa at malapit na maitugma ang mga gawain ng aming sasakyang panghimpapawid carrier?
I-refresh natin ang ating memorya at gunitain ang pangunahing mga katangian ng Yak-141, MiG-29K, Su-33, pati na rin ang pinaka-advanced na sasakyang panghimpapawid na batay sa carrier ng mga dayuhang kapangyarihan - ang American F / A-18E Super Hornet, ang French Rafale -M. At sa parehong oras, ang MiG-29KR, isang sasakyang panghimpapawid na ibinigay sa Russian Navy noong ika-21 siglo bilang batayan ng pangkat ng sasakyang panghimpapawid na TAKR "Admiral ng Fleet ng Soviet Union Kuznetsov."
Ang unang bagay na nais kong iguhit ang iyong pansin ay ang sadyang pinasimple ng may-akda ng mga pamantayan sa paghahambing; ang talahanayan ay hindi naglalaman ng anumang "limitasyon sa thrust na magagamit na normal na mga g-force", "mga hangganan ng isang matatag na pagliko" at iba pang mga "anggular velocities ". Hindi dahil hindi kinakailangan ang mga tagapagpahiwatig na ito - sa kabaligtaran, eksakto ang mga ito kung kailangan nating ihambing nang seryoso ang mga kakayahan ng sasakyang panghimpapawid. Ngunit ang karamihan ng mga mambabasa ay hindi alam ang terminolohiya at teorya sa kinakailangang degree, kaya't magsusulat din sila ng isang serye ng mga artikulo na nakatuon sa mga tampok ng pagmamaneho ng labanan ng sasakyang panghimpapawid, at hindi talaga ito nakakainteres sa lahat (at, sa lahat ng katapatan, hindi ito isang katotohanan na maaaring gawin ito ng may-akda nang tama). Kaya lilimitahan namin ang aming mga sarili sa mas simpleng mga paghahambing.
Sa kabilang banda, sa talahanayan na inaalok sa iyong pansin, ang interesadong mambabasa ay hindi makakahanap ng isang bilang ng mga tagapagpahiwatig na pamilyar sa kanya. Halimbawa, walang load ng labanan. Bakit? Ang katotohanan ay ang isang bilang ng mga tagapagpahiwatig ng sasakyang panghimpapawid ay ganap na tiyak at dapat tasahin lamang kasabay ng iba pang mga tagapagpahiwatig. Halimbawa, kunin natin ang masa ng isang walang laman na eroplano at ang maximum na take-off na masa. Malinaw na, ang una ay ang dami ng mismong sasakyang panghimpapawid, nang walang gasolina at mga gamit sa labas, walang piloto at walang anumang kagamitan, at ang pangalawa ay ang maximum na kung saan ang sasakyang panghimpapawid ay makakaahon mula sa ibabaw ng mundo nang hindi lumalabag sa paglipad panuntunan sa kaligtasan. Alinsunod dito, ang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang halagang ito ay ang kargamento (kasama ang lahat ng nasa itaas) na ito o ang sasakyang panghimpapawid na "aalisin". Sa talahanayan itinalaga ito bilang "Payload, kg (pagkakaiba sa pagitan ng walang laman na timbang at maximum na takeoff weight)". Sa parehong oras, ang payload na maaaring iangat ng isang sasakyang panghimpapawid na may buong panloob na mga tangke o may isang buong suplay ng gasolina (kasama ang PTB) ay hindi gaanong interes - upang ang mambabasa ay hindi kailangang kalkulahin sa kanyang ulo, ang mga tagapagpahiwatig na ito kinakalkula din sa talahanayan.
O, halimbawa, ang radius ng labanan. Ang lahat ay napakasama sa kanya, dahil ang tagapagpahiwatig na ito ay nakasalalay sa dami ng mga parameter. Ang bagay ay ang radius ng labanan ng isang multipurpose fighter na nagsasagawa ng paglipad na may mataas na altitude at kung saan kumuha ng isang buong tangke ng gasolina at nakabitin sa isang PTB, at kumuha ng dalawang medium na air-to-air missile mula sa load ng labanan at ang parehong numero ng mga misil na panandaliang ay isang halaga. At ang radius ng labanan ng parehong sasakyang panghimpapawid, na kumuha ng maraming tonelada ng mga bomba at lumilipad patungo sa target kasama ang isang mababang antas ng profile, ay isang ganap na magkakaibang halaga.
Bilang isang halimbawa, kunin natin ang "Rafal-M", kung saan ang isang radius ng labanan na 1,800 km at isang karga sa pagpapamuok na 8,000 kg ay karaniwang ipinahiwatig. Marami, aba, walang pansin na mga mambabasa ay masaya lamang tungkol sa industriya ng aviation ng Pransya at taos-pusong kumbinsido na ang Rafal-M ay may kakayahang magtapon ng 8 toneladang bala sa isang bagay na 1,800 km ang layo mula sa airfield. Sa totoo lang, syempre, hindi ito ang kaso.
Posibleng posible, syempre, na ang radius ng laban ng Rafal-M ay magiging 1,800 km, ngunit iyon ay kung ang sasakyang panghimpapawid ay puno ng panloob na mga tangke ng gasolina (ito ay 4,500 kg ng gasolina) at lahat ng mga PTB na may kakayahang bitbit (ito ay isa pang 7,500 kg ng gasolina). Ngunit sa kasong ito, ang reserba para sa lahat ng iba pang payload (kasama ang bigat ng piloto at kagamitan) ay magiging 500 kg lamang. Iyon ay, sa katunayan, ang "Rafal-M" ay magkakaroon ng isang radius na labanan na 1,800 km na may mga sandata mula sa isang pares ng mga light air-to-air missile, wala na. Siyempre, dito hindi namin isinasaalang-alang ang posibilidad ng refueling sa hangin, ngunit hindi ito kinakailangan, dahil sinusuri namin ang mga katangian ng isang partikular na sasakyang panghimpapawid, at para sa refueling kailangan din namin ng isa pang eroplano (tanker). Kaya't huwag nating paramihin ang mga nilalang higit sa kinakailangan.
Ngunit bumalik sa Rafal-M. Maaari ba siyang "sumakay" sa 8 toneladang karga sa pagpapamuok? Nang walang pag-aalinlangan - ngunit kung umalis siya sa PTB, nililimitahan lamang ang kanyang sarili sa gasolina na inilalagay sa kanyang panloob na mga tangke ng gasolina. At, syempre, sa kasong ito, ang radius ng labanan ay magiging mas mababa kaysa sa 1,800 km na nakasaad sa press.
Ganun din sa Super Hornet. Ang maximum na bigat na take-off na timbang ay lumampas sa Rafal-M ng halos 33%, ang reserba ng gasolina (na may mga PTB para sa parehong sasakyang panghimpapawid) ay humigit-kumulang na 30%, at maipapalagay na sa naturang paunang data, ang radius ng labanan ng Super Hornet sa maximum na karga sa pagpapamuok marahil ay mas mababa ito nang kaunti kaysa sa Rafal-M. Gayunpaman, sa mga libro ng sanggunian nabasa namin ang isang tunay na galit na galit na pagkakaiba, dahil para sa Super Hornet 760 km ay karaniwang ipinahiwatig - iyon ay, 42, 2% lamang ng Rafal-M!
Subukan nating tingnan ito mula sa isang bahagyang naiibang anggulo. Sabihin nating mayroon tayong tiyak na misyon sa pagpapamuok - upang maghatid ng 8 toneladang bomba sa ilang kuta ng terorismo sa mundo (sino ang nagsabing Washington?!). Sa kasong ito, kukuha ang Rafal-M ng 8 tonelada para sa panlabas na suspensyon at 4500 kg ng gasolina sa mga panloob na tangke, at ang timbang na take-off ay magiging maximum at magiging 22 500 kg. Siyempre, ang Rafal-M ay hindi makakakuha ng anumang mga PTB sa kasong ito. Ngunit ang Super Hornet ay kukuha ng 8,000 kg ng mga bomba, isang buong tangke ng gasolina (6,531 kg) at, bilang karagdagan, hawakan ang isa pang tangke sa labas (1,816 kg) - ang kabuuang bigat na take-off ng sasakyang panghimpapawid ng Amerika ay 29,734 kg (na 32% higit pa sa parehong tagapagpahiwatig na "Rafal-M"). Ngunit sa parehong oras, ang dami ng gasolina sa mga panloob na tangke at ang nag-iisang PTB ng "Super Hornet" ay magiging 8,347 kg ng gasolina (85.5% higit sa "Rafal-M")! Mayroon bang naniniwala pa rin na ang radius ng laban ng isang sasakyang panghimpapawid ng Pransya na may tulad na paunang data ay magiging mas malaki kaysa sa isang Amerikano? Sa madaling salita, malamang na 1,800 km ng combat radius para sa Rafal-M ay may maximum na PTB at isang pares ng light air-to-air missiles, at 760 km ng Super Hornet ay para sa shock config nito, alam ng Diyos kung gaano karaming tonelada ng karga sa pagpapamuok. At wala pa rin kaming alam tungkol sa flight profile!
Ngunit kahit na alam natin na ang radius ng labanan sa maihahambing na mga kategorya (sabihin, sa bersyon ng isang manlalaban na may PTB) ng iba't ibang mga bansa, malayo ito sa katotohanang maihahambing sila. Ang totoo ay ang ipahiwatig ng radius ng labanan (sa maikli) na paglipad sa maximum na posibleng distansya, pagkumpleto ng isang misyon ng labanan at pag-uwi na may isang maliit na emergency supply ng gasolina para sa hindi inaasahang mga pangangailangan. Ang misyon ng pagpapamuok para sa manlalaban ay malinaw na magiging labanan sa hangin at pagkawasak ng kaaway. Kaya, para sa iba't ibang mga bansa, ang lahat ay maaaring magkakaiba dito - kapwa ang rate ng pang-emergency na stock, at ang pag-unawa sa kung gaano tatagal ang labanan sa himpapawid, gaano karaming oras na ito ang sasakyang panghimpapawid ay gagamit ng engine afterburner mode (na nangangailangan ng isang labis na labis na pagkonsumo ng gasolina na nauugnay sa non-afterburner mode), atbp atbp. Halos hindi magagarantiyahan ng sinuman ang lahat ng data na ito mula sa mga bansa na ang mga eroplano na pinaghahambing namin ay magkakasabay - at wala ito, aba, ang paghahambing ng "walang bilang na mga numero" ng battle radii ay malamang na hindi tama.
Sa kabilang banda, mayroong isang tagapagpahiwatig bilang praktikal na saklaw. Sinusukat ito sa mga kilometro at ipinapakita kung magkano ang maaaring lumipad ang isang sasakyang panghimpapawid (isang paraan) kapag kumpleto na ang fuel (ang mga PTB ay hiwalay na nakipag-ayos), ngunit walang isang pagkarga sa pagpapamuok, isinasaalang-alang ang pagkonsumo ng gasolina para sa paglipad at mga pagpapatakbo sa landing at isang maliit na supply ng gasolina para sa emerhensiya. Sa katunayan, hindi kanais-nais na ihambing ang tagapagpahiwatig na ito para sa sasakyang panghimpapawid ng iba't ibang mga bansa na "head-on", ngunit gayunpaman mayroong mas kaunting mga error dito kaysa sa paghahambing ng radius ng labanan. Sa parehong oras, para sa sasakyang panghimpapawid ng parehong henerasyon (sa aming kaso, mahalaga, halimbawa, ang kawalan ng mga panloob na armament bay para sa lahat ng uri ng kumpara sa mga sasakyan), maaaring ipalagay na ang radius ng labanan na may pantay na pagkarga ng labanan ay maiugnay ang humigit-kumulang sa parehong paraan tulad ng praktikal na saklaw ng sasakyang panghimpapawid. Sa madaling salita, kung ang praktikal na saklaw ng Rafal-M at MiG-29KR ay pareho at katumbas ng 2,000 km, pagkatapos ay may pantay na masa (at aerodynamics) na karga sa pagpapamuok, ang radiation radii ng sasakyang panghimpapawid ay magiging din, kung hindi pareho, kung gayon napakalapit, hindi alintana kung ano ang sumulat ng mga sanggunian na libro. Ulitin natin ulit - ang mga libro ng sanggunian ay hindi nagsisinungaling, ngunit ang mga kundisyon kung saan kinakalkula ang radii ng labanan ng sasakyang panghimpapawid ay maaaring magkakaiba-iba, na ginagawang walang katulad ang mga huling halaga.
Sa pagtingin sa itaas, ihinahambing namin ang magkakaibang mga pagpipilian sa kargamento at praktikal na saklaw ng paglipad sa halip na radius ng labanan sa halip na karga ng labanan. Ngunit, bukod dito, magiging maganda kung susuriin kahit papaano ang mga kakayahan ng sasakyang panghimpapawid sa labanan (nang hindi hinahawakan ang kanilang mga avionic sa ngayon, ngunit isinasaalang-alang lamang ang mga mapag-gagawing katangian). Naku, tulad ng sinabi natin kanina, napakahirap gawin ito alinsunod sa lahat ng mga patakaran (halimbawa, subukang hanapin ang mga tagapagpahiwatig ng pag-drag ng ito o ng sasakyang panghimpapawid na iyon!) At pupunta kami sa pinakasimpleng paraan, ihinahambing ang thrust -to-weight ratio ng sasakyang panghimpapawid para sa kanilang normal at maximum na pag-load ng pakpak sa pag-alis. Bagaman maraming mahahalagang mga nuances dito, ang isang sasakyang panghimpapawid na may mas mataas na ratio ng thrust-to-weight at rate ng pag-akyat at mas mababang pag-load ng pakpak (ang salitang "tiyak" ay karaniwang tinatanggal, kahit na ito ang ibig sabihin) ay mas mapaglalabanan din sa dogfight. Ang mga mambabasa na naniniwala na ang malapit na labanan sa himpapawid ay patay na - mangyaring, sa halip na "sa dogfight" basahin "kapag gumaganap ng isang anti-missile na maniobra."
At ano ang nakikita natin sa huli?
Yak-141 o pahalang na take-off at landing sasakyang panghimpapawid?
Sa unang tingin, malinaw na ang Yak-141 ay mas mahusay ang MiG-29K sa halos lahat ng respeto.
Ang bayad ng MiG ay 23.5% na mas mataas kaysa sa sasakyang panghimpapawid ng VTOL, habang ito ay 12% at 27% na mas mabilis sa lupa at sa taas, ayon sa pagkakabanggit. Ang praktikal na saklaw sa mataas na altitude na may isang PTB para sa MiG-29K (iyon ay, sa katunayan, sa isang fighter configure) ay 42.8% mas mataas kaysa sa Yak-141! Sa katunayan, ang figure na ito na naglalarawan sa pagkakaiba sa radii ng pagpapamuok ng Yak-141 at MiG-29K kapag nilulutas ang mga misyon sa pagtatanggol ng hangin at, tulad ng nakikita natin, hindi ito pabor sa Yak-141. Bilang karagdagan, ang pagkarga sa pakpak ng Yak-141 ay makabuluhang mas mataas kaysa sa MiG-29K, ang thrust-to-weight ratio sa "normal na take-off" na timbang ay, sa laban, mas mababa at pati na rin ang rate ng pag-akyat ay mas mababa. Totoo, ang thrust-to-weight ratio, na kinakalkula para sa maximum na timbang na take-off, ay mas mababa pa rin para sa MiG-29K, at ito ay isang tiyak na plus para sa Yak-141, ngunit ang kahusayan ng sasakyang panghimpapawid sa aerial battle ay dapat pa rin tasahin mula sa pananaw ng isang normal na timbang sa pag-take-off, sapagkat bago sumabak sa labanan, ang eroplano ay gugugol ng ilang oras sa hangin, magsasayang ng gasolina upang makapasok sa lugar ng patrol at mismong ang patrol. Kaya't ang mga reserba ng gasolina ay hindi magiging puno (sa huli, ang PTB ay maaaring palaging mahuhulog), at kung ang kaaway ay nasa mapanganib na kalapitan at kagyat na iangat ang mga sasakyan sa hangin, walang point sa labis na pagkarga ng PTB sasakyang panghimpapawid sa lahat.
Ang Yak-141 ay may mas kaunting pagpapatakbo ng labis na karga, mas kaunting suspensyon para sa mga sandata, hindi gaanong praktikal na kisame … tila ang pagkahuli sa bawat tagapagpahiwatig nang paisa-isa ay hindi nakamamatay, ngunit ang VTOL sasakyang panghimpapawid ay nahuhuli sa halos lahat ng mga respeto, at dito, syempre, ang dami ay nagiging kalidad. At dahil ang tanging bentahe ng Yak-141 ay ang posibilidad ng isang patayong landing (lahat ng mga tagapagpahiwatig ng sasakyang panghimpapawid ay ibinibigay sa ilalim ng kundisyon ng isang maikling pag-take-off ng 120 m). Kung ihinahambing namin ang mga kakayahan ng Yak-141 sa pag-load sa panahon ng patayong paglabas … kung gayon ang paghahambing sa MiG-29K ay walang katuturan sa lahat dahil sa hindi kahit halata, ngunit labis na kalamangan ng huli. Gayundin, ang Yak-141 ay walang anumang mga espesyal na kalamangan sa mga tuntunin ng mga detalye ng isang sasakyang panghimpapawid na nakabase sa carrier. Ang pangangailangan na magbigay ng isang maikling paglabas ay kinakailangan ng isang maluwang na flight deck. Oo, para sa Yak-141 hindi na kailangang bigyan ng kagamitan ang barko ng mga aerofinisher, dahil hindi naman kinakailangan ang mga ito sa panahon ng isang patayong pag-landing, ngunit ang sasakyang panghimpapawid ay nangangailangan ng mga espesyal na upuan na nilagyan ng isang espesyal na patong na lumalaban sa init (kinakailangan para sa paglipad kubyerta ng isang carrier ng sasakyang panghimpapawid, ngunit para sa mga landing site ng VTOL mayroong mga kinakailangan para dito ay mas mataas, at ang site mismo ay dapat na mas malakas - ang tambutso na itinuro pababa ay hindi isang biro).
Ngunit, kung ang lahat ng inilarawan sa itaas ay totoo, paano makikilahok ang Yak-141 sa "battle for the deck" na inilarawan sa nakaraang artikulo, kung tutuusin, ang pagkahuli nito ay kitang-kita? Ito, pati na rin ang maraming iba pang mga katanungan tungkol sa Yak-141, ay sanhi ng isang buhay na talakayan sa mga komento na, sa palagay ng may-akda, dapat silang itaas muli.
Tulad ng sinabi namin kanina, ayon sa Batas sa Pamahalaan na pinagtibay noong 1977, ang Yakovlev Design Bureau ay sinisingil sa paglikha ng isang supersonic VTOL fighter at pagsumite nito para sa mga pagsubok sa estado noong 1982. Ang Yakovlevites ay pinagsama ang kanilang manggas at … nagsimulang gumawa ng isang sasakyang panghimpapawid na may isang solong makina ng tagataguyod … Iyon ay, sa katunayan, ang Yakovlevites ay nagsagawa upang lumikha ng "Harrier", mas mahusay lamang "- isang solong-engine na VTOL sasakyang panghimpapawid na may kakayahang maabot ang bilis ng Mach 2. Ngunit sa paglaon ay naging malinaw na ang naturang proyekto ay nahaharap sa maraming mga paghihirap at unti-unting muling sumandal ang mga tagadisenyo sa pinagsamang power plant. Noong tagsibol ng 1979, isinumite nila sa komisyon ng MAP ang isang draft na disenyo ng isang sasakyang panghimpapawid na may isang solong R-79V-300 na makina, pati na rin mga materyales sa sasakyang panghimpapawid ng VTOL na may pinagsamang powerplant. Batay sa mga resulta ng pagsusuri, inatasan ng komisyon ang Yakovlev Design Bureau na lumikha ng isang draft na disenyo ng isang VTOL fighter na may pinagsamang power plant. Sa parehong oras, ang pagtatrabaho sa pag-aaral ng mga posibilidad na ibinigay ng VTOL takeoff na may isang maikling paglabas (WRC) ay nagsisimula pa lamang sa bansa - sapat na upang sabihin na sa kauna-unahang pagkakataon ang WRC ay natupad mula sa deck ng barko noong Disyembre 1979 lamang.
Sa madaling salita, sa oras ng pagpapasya na magbigay ng kasangkapan sa pang-limang sasakyang panghimpapawid sa isang springboard, kami pa rin, sa katunayan, ay walang magandang ideya kung ano ang magiging Yak-141 (isang solong engine, o isang pinagsamang pag-install), hindi pa namin nagagawa ang WRC para sa VTOL sasakyang panghimpapawid na may isang pinagsamang pag-install, at kung paano ang pag-uugali ng sasakyang panghimpapawid ng VTOL sa isa o iba pang uri ng planta ng kuryente kapag nagsisimula mula sa isang springboard - maaari lamang silang makapag-teorya. At sa oras na iyon ay ipinapalagay na ang paggamit ng springboard ay makabuluhang taasan ang mga kakayahan ng Yak-141. Alinsunod dito, noong Nobyembre 1980, ang kumander ng pinuno ng Air Force at ang Navy ay inaprubahan ang isang pagpipino sa pantaktika at panteknikal na mga kinakailangan ng Yak-141, at ang gawain ay itinakda upang magbigay ng isang pinaikling paglabas sa isang takeoff run na 120 -130 m, paglabas mula sa isang springboard at landing na may isang maikling run. Kapansin-pansin, isang bilang ng mga pahayagan ang nagpapahiwatig na ang isang springboard na may anggulo ng pag-akyat ng 8, 5 degree ay ginawa sa sikat na NITKA, na idinisenyo para sa isang pinasimple na pagsisimula ng pag-save ng enerhiya ng Yak-141 na patayong sasakyang panghimpapawid na sasakyang panghimpapawid. Ngunit pagkatapos, kapag naging malinaw na ang pahalang na paglapag at pag-landing sasakyang panghimpapawid ay may kakayahang pangasiwaan ang pagsisimula ng springboard, ang angat ng angat ng springboard ay nadagdagan sa 14.3 degree.
Ito ay kagiliw-giliw na kahit noong 1982-1983. Ang posibilidad ng paggamit ng isang springboard para sa Yak-141 ay itinuturing na aktibo - sa mga taong ito, ang mga espesyalista mula sa Ministry of Aviation at ang Air Force ay nagsagawa ng mga teoretikal na pag-aaral ng pagdaragdag ng mga kakayahan ng Yak-141 kapwa sa panahon ng WRC at kapag gumagamit ng isang springboard. Nakatutuwa na ang may-akda, sa kanyang mga komento sa nakaraang artikulo ng pag-ikot, ay paulit-ulit na ipinahiwatig na ang pinagsamang pag-install ng Yak-141 ay hindi nagpapakita ng anumang mga kalamangan para sa isang paglunsad ng springboard kumpara sa WRC (iyon ay, isang maikling pag-take-off mula sa isang pahalang na ibabaw). Ang may-akda ay hindi makahanap ng alinman sa kumpirmasyon o pagtanggi sa tesis na ito, ngunit ang totoo ay sa oras ng desisyon na magbigay ng kasangkapan sa pang-limang sasakyang panghimpapawid na sasakyang panghimpapawid, ang tampok na ito ng Yak-141, kung mayroon ito, sa anumang kaso ay hindi pa alam.
Gayunpaman … magtrabaho sa mga bug! Dapat nating aminin na ang thesis na dating isinagawa ng may-akda:
"Hindi bababa sa 1988, ang pagpipilian na pabor sa Su, MiG o Yak ay hindi pa nagagawa"
mali sa bahaging noong 1988 ay bumagsak na ang Yak sa "lahi", at ang MiG at Su lamang ang "nagtatalo" sa kanilang mga sarili. Hangga't maaari na hatulan, ang Yak-141 sa wakas ay nawala ang "labanan para sa deck" ng ikalimang sasakyang panghimpapawid (ang hinaharap na "Admiral ng Fleet ng Soviet Union Kuznetsov") sa isang lugar sa panahon ng 1982-1984: sa walumpu't dalawang segundo mula sa springboard (pagkakaroon ng pagkahilig ng 8, 5 degree) sa kauna-unahang pagkakataon na inilunsad ang MiG-29, sa gayong pagkumpirma ng posibilidad ng isang pagsisimula ng springboard para sa pahalang na paglipad ng sasakyang panghimpapawid at pag-landing, at noong 1984 ay natupad ang mga flight (mula sa isang springboard sa anggulo ng 14, 3 degree) at ang MiG-29, at ang Su-27. Bilang karagdagan, noong 1984, ang pinakamakapangyarihang tagasuporta ng VTOL sasakyang panghimpapawid, D. F. Ustinov.
Sa madaling salita, ang aming ikalimang carrier ng sasakyang panghimpapawid ay orihinal na nilikha bilang isang VTOL carrier ship, na kung saan ay magiging batayan ng air group nito. Ang springboard ay dapat na ginamit upang madagdagan ang mga kakayahan ng VTOL sasakyang panghimpapawid batay dito. Wala pa kaming kaalaman kung gaano kapaki-pakinabang (o walang silbi) ang springboard para sa Yak-141 sa oras ng pagpapasya (1979). Posibleng kapag nagpapasya sa "springboard" ng ikalimang carrier ng sasakyang panghimpapawid, ang eskematiko na diagram ng Yak-a planta ng kuryente (solong engine o pinagsama) ay hindi pa natutukoy. Ngunit mula sa sandaling ito kapag ang posibilidad ng basing pahalang na sasakyang panghimpapawid sa sasakyang panghimpapawid (1982-84), nagtataglay ng mas mahusay na mga katangian ng paglipad kaysa sa sasakyang panghimpapawid ng VTOL, ay nakumpirma, ang Yak-141 ay "napunta sa mga anino" at in demand pangunahin lamang bilang isang bagong sasakyang panghimpapawid para sa apat na dating itinayo TAKR-ah: "Kiev", "Minsk", "Novorossiysk" at "Baku", pati na rin, marahil, "Moscow" at "Leningrad".
Kaya, ang Yak-141 ay bumaba mula sa karera ng manlalaban na nakabatay sa carrier para sa pinakabagong carrier ng sasakyang panghimpapawid.
MiG-29K o Su-33?
Dapat sabihin na sa USSR, hindi malinaw ang isang hindi siguradong sagot sa katanungang ito. Sa isang banda, sa ikalawang kalahati ng dekada 80, ang komisyon ng MAP ay sumandal sa MiG-29K, din dahil mas maliit ito at, lahat ng iba pang mga bagay na pantay, ginawang posible upang makabuo ng isang air group na mas maraming sasakyan kaysa sa posible para sa Su-27 … Sa parehong oras, kung titingnan natin ang mga plano para sa pagbuo ng Ulyanovsk ATAKR air group (ang ikapitong sasakyang panghimpapawid na sasakyang panghimpapawid ng USSR na may isang planta ng kuryente na nukleyar at mga tirador), kung gayon mayroong dalawang mga pagpipilian para sa pagsasama nito: 24 Su-33 at 24 MiG-29K, o 36 Su- 27K. Iyon ay, ang Su-33 ay naroroon sa air group sa isang permanenteng batayan.
Isaalang-alang ang data sa talahanayan sa itaas. Ang unang bagay na nakakakuha ng iyong mata ay na sa kabila ng katotohanang ang Su-33 ay mas mabigat, hindi ito tumatagal ng mas maraming puwang tulad ng MiG-29K, na tila. Sa mga nakatiklop na mga pakpak at buntot, ang Su-33 ay "umaangkop" sa isang 156.8 m2 square, habang ang MiG-29K ay umaangkop sa isang 135.5 m2 square, iyon ay, ang pagkakaiba ay 15.7% lamang. Bilang karagdagan, sa hangar, ang mga eroplano ay wala sa mga parisukat, ngunit isang bagay na tulad nito:
At sa mga term ng masa … Pa rin, ang masa ng walang laman na Su-33 ay 26% lamang kaysa sa masa ng walang laman na MiG-29K. Samakatuwid, ang thesis tungkol sa mas maliit na kapasidad ng Su-33 sa paghahambing sa MiG-29K ay nangangailangan ng karagdagang pag-aaral - malinaw na ang parehong hangar ng MiG-29K ay dapat magsama ng higit sa Su-33, ngunit… isa at isang kalahati hanggang dalawang beses? Kung ang mga naturang limitasyon ay talagang umiiral, kung gayon sila, malamang, ay konektado hindi lamang sa mga sukatang geometriko ng sasakyang panghimpapawid.
Ang susunod na napaka-kagiliw-giliw na tagapagpahiwatig ay ang masa ng gasolina. Ang panloob na mga tangke ng gasolina ng Su-33 ay 65% na higit na may kakayahan kaysa sa MiG-29K - 9,400 kg kumpara sa 5,670 kg. Bilang isang resulta, ang mas mabibigat na sasakyang panghimpapawid ay may isang makabuluhang mas praktikal na saklaw - sa mataas na taas ang Su-33 ay may kakayahang sumakop sa 3,000 km, habang ang MiG-29K ay 1,650 km lamang, iyon ay halos kalahati ng marami.
Gayunpaman, ang MiG-29K ay maaaring magdala ng isang PTB, ngunit ang disenyo ng Su-33, sa kasamaang palad, ay hindi ibinigay. Sa parehong oras, ang praktikal na saklaw ng MiG-29K sa PTB ay pareho sa 3,000 km tulad ng Su-33. At ito, sa turn, ay nangangahulugang ang radius ng labanan ng MiG-29K kasama ang PTB sa bersyon para sa paglutas ng mga misyon sa pagtatanggol ng hangin (sabihin, na may dalawang daluyan ng mga air missile system at ang parehong bilang ng mga short-range missile) ay maihahambing sa ang radius ng labanan ng Su-33 na may parehong parehong pag-load. Siyempre, ang Su-33 ay makakakuha ng higit pang mga missile, ngunit pagkatapos ay babawasan ang radius ng labanan. Siyempre, kung posible na i-hang ang PTB sa Su-33, kung gayon ang praktikal na saklaw at battle radius nito ay magiging mas mataas kaysa sa MiG-29K, ngunit ang Su-33 ay hindi nagdadala ng PTB.
Bilang isang manlalaban para sa mai-maneuverable na labanan, ang Su-33, tila, ay may isang kagustuhan. Mayroon itong mas kaunting paglo-load ng pakpak, ngunit sa parehong oras ang thrust-to-weight ratio ay mas mataas kaysa sa MiG-29K. Tulad ng para sa rate ng pag-akyat, ang may-akda ay hindi makahanap ng data sa Su-33, ngunit para sa iba't ibang mga pagbabago ng Su-27 ay 285-300 m / s, para sa MiG-29K - 300 m / s. Siyempre, ang Su-33 ay mas mabigat kaysa sa Su-27, ngunit sa kabilang banda, mayroon itong isang PGO, na idinagdag sa antas ng pag-akyat nito, kaya't maipapalagay na sa tagapagpahiwatig na ito mayroong isang tinatayang pagkakapantay-pantay sa pagitan ng MiG -29K at ang Su-33. Ang bilis ng dalawang mandirigma na ito ay pantay pareho sa lupa at sa taas. Ngunit sa pangkalahatan, ang Su-33 ay dapat magkaroon ng kalamangan sa aerial battle.
Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na ang MiG-29K ay kahit papaano ay nagkamali sa mga sasakyang panghimpapawid na nakabatay sa carrier ng mundo. Kung ihinahambing namin ang parehong mga tagapagpahiwatig para sa MiG-29K, Super Hornet at Rafal-M, makikita natin na ang ideya ng MiG Design Bureau ay may isang makabuluhang higit na kagalingan sa American carrier-based fighter sa literal na lahat ng mga parameter, at ang French Rafal -M Nanalo sa pag-load sa pakpak, nawawala sa bilis at thrust-to-weight na ratio sa halos pantay na rate ng pag-akyat (ang kalamangan ng Pranses ay 1.7% lamang).
At dito kailangan nating gumawa ng isang napakahalagang reserba. Ang katotohanan ay na kapag pinagsasama-sama ang talahanayan, gumawa ang may-akda ng dalawang malaking pagpapalagay na pabor sa mga dayuhang mandirigma. Ang una sa kanila ay ito: ang lahat ng mga jet engine ng mga modernong mandirigma ay may dalawang tagapagpahiwatig ng lakas (at itulak) - ang maximum na lakas na bubuo ng makina sa mode na hindi pagkatapos ng sunud-sunuran at pinakamataas na lakas sa panahon ng afterburner. Gayunpaman, para sa mga domestic engine ng deck sasakyang panghimpapawid, isang pangatlo, espesyal na operating mode ay ipinakilala din, na kinakailangan upang matiyak ang pag-take-off, o pag-ikot sa kaso ng isang hindi matagumpay na pagtatangka sa pag-landing. Halimbawa, ang maximum na non-afterburner thrust ng engine na Su-33 ay 7 670 kgf., Ang maximum na thrust ng afterburner ay 12 500 kgf, at ang special mode ay 12 800 kgf. Para sa makina ng MiG-29K, ang pagkakaiba na ito ay mas malaki pa - ang maximum na thrust ng afterburner ay 8,800 kgf, at sa isang espesyal na mode - hanggang sa 9,400 kgf.
Nang walang pag-aalinlangan, ang espesyal na rehimen ay inilaan nang tumpak upang suportahan ang mga operasyon sa landing at landing. Ngunit hindi ba maaaring gamitin ng piloto ng Su-33 o MiG-29K ang "espesyal" na mode sa pangunahing sandali ng labanan? Sa pagkakaalam ng may-akda, walang mga paghihigpit sa teknikal dito. Gayunpaman, sa talahanayan na ipinakita sa itaas, kinakalkula ng may-akda ang thrust-to-weight ratio ng sasakyang panghimpapawid na tumpak mula sa maximum na mode na afterburner, at hindi mula sa "espesyal" na isa. Kahit na sa kasong ito, nakikita natin ang kataasan ng mga mandirigmang domestic sa mga dayuhan sa parameter na ito, at isinasaalang-alang ang "espesyal" na rehimen, ang kalamangan na ito ay magiging mas mataas pa.
Ang pangalawang palagay ay kinakalkula ng may-akda ang tiyak na pagkarga sa pakpak nang nakapag-iisa ayon sa pormulang "normal (maximum) na pag-takeoff ng timbang ng sasakyang panghimpapawid na hinati ng lugar ng pakpak". Tama ito para sa mga dayuhang mandirigma, ngunit hindi para sa mga domestic. Isa sa maraming mga tampok sa disenyo ng Su-27 at MiG-29 (at lahat ng sasakyang panghimpapawid ng kanilang mga pamilya) ay ang pag-angat dito ay nabuo hindi lamang ng pakpak, kundi pati na rin ng fuselage mismo. At nangangahulugan ito na ang pagkalkula ay dapat isama hindi lahat, ngunit isang bahagi lamang ng masa ng sasakyang panghimpapawid sa pakpak (o ang lugar ng "tindig" na fuselage ay dapat idagdag sa lugar ng pakpak). Sa madaling salita, ang karga sa pakpak ng mga mandirigma sa bahay ay mas mababa kaysa sa talahanayan - kahit na mas kaunti, hindi masabi ng may-akda.
Kaya, ang MiG-29K, bilang isang sasakyang panghimpapawid ng pagtatanggol sa hangin, siyempre, mas mababa sa Su-33 sa mga tuntunin ng data ng teknikal na paglipad. Ngunit sa parehong oras ito ay nasa antas na ng Pranses na "Raphael-M" at nalampasan ang pangunahing manlalaban na nakabase sa carrier ng US - "Super Hornet". Ang mas maliit na radius ng labanan ng MiG-29K ay ganap na nabayaran ng kakayahang magdala ng PTB. Kaya, ang MiG-29K ay may kakayahang malutas ang mga misyon sa pagtatanggol ng hangin, kahit na may kaunting kaunting kahusayan kaysa sa Su-33.
Dito, ang katotohanan ay maaaring lumitaw sa isang katanungan - ano ito na ang mga taga-disenyo ng Amerikano at Pransya ay "madilim" at lumilikha ng hindi sinasadyang sasakyang panghimpapawid? Sa katunayan, syempre, hindi ito ang kaso. Kailangan mo lamang tandaan na ang MiG-29K at Super Hornet at Rafal-M ay hindi pa rin purong mga mandirigma, ngunit mga fighter-bomber. At kung maingat nating titingnan ang mesa, makikita natin na ang sasakyang panghimpapawid ng Amerikano at Pransya ay kapansin-pansin na higit sa MiG bilang mga sasakyang welga. Iyon ay, ang MiG-29K ay higit na isang manlalaban kaysa sa isang bomba, habang ang Super Hornet ay higit pa sa isang bomba kaysa sa isang manlalaban. Ang sasakyang panghimpapawid ng Pransya at Amerikano ay hindi gaanong mas masahol, ngunit ang diin sa mga ito ay inilagay sa ibang paraan, at binigyan nito ang aming sasakyang panghimpapawid, nilikha "na may bias sa pagtatanggol sa hangin", isang kalamangan sa labanan sa hangin.
Ngunit bumalik sa aming mga eroplano. Ang katotohanan ay ang lahat ng aming mga konklusyon tungkol sa kalamangan ng Su-33 sa MiG-29K ay ginawa lamang sa batayan ng kanilang teknikal na data ng paglipad, ngunit hindi mga kagamitan sa board, at dito ang MiG-29K ay may kapansin-pansin na kalamangan. Sa isang banda, ang mga sukat at sukat ng MiG-29K, syempre, nagpataw ng malalaking paghihigpit sa mga kakayahan ng kagamitan na naka-install dito. Halimbawa, ang Su-33 ay nakalagay ang N001K radar, isang bersyon na dala ng barko ng N001, na naka-install sa mga land-based na Su-27. Ang radar na ito ay may kakayahang makita ang isang target na uri ng manlalaban na may isang RCS na 3 m2 sa layo na 100 km sa harap at 40 km sa likurang hemispheres, habang ang azimuth na patlang ng view ay 60 degree. Ang radar ng lupa na MiG-29 ng unang serye ay maaaring makakita ng isang katulad na target sa layo na 70 km, pagkakaroon ng isang sektor ng pagtingin sa azimuth ng 70 degree, ibig sabihin. medyo mas malaki kaysa sa Su-27 radar. Gayunpaman, ang MiG-29K ay nilikha batay sa MiG-29M, iyon ay, ang modernisado, at isang bagong N010 radar ang mai-install dito, kung saan ang saklaw ng pagtuklas ng manlalaban sa PPS ay 80 km. Ito ay mas mababa pa rin sa ibinigay na N001K, ngunit ang larangan ng pagtingin sa N010 azimuth ay nadagdagan sa 90 degree, iyon ay, ang MiG-29K pilot ay maaaring mag-scan ng isang mas malaking sektor ng puwang.
Samakatuwid, ang onboard radio-electronic na kagamitan ng MiG-29K ay mas advanced, at, kahit na sa ilang mga parameter ay hindi pa rin umabot sa antas ng Su-33 avionics, "nabawi" ito sa iba pa, marahil ay hindi masyadong kapansin-pansin, ngunit mahahalagang lugar. Ngunit ang MiG-29K ay mayroon ding labis na nasasalat na mga kalamangan, tulad ng kakayahang gumamit ng pinakabagong sa oras na iyon R-77 air-to-air missile, ang bersyon ng pag-export na kung saan ay tinawag na RVV-AE.
Tulad ng alam mo, ginamit ng mga Amerikano ang Sparrow bilang medium-range missile sa loob ng mahabang panahon, ngunit ang pagiging epektibo nito ay naging sanhi ng maraming pagpuna. Bilang isang resulta, ang "malungkot na henyo ng Amerikano" ay lumikha ng isang lubos na matagumpay na AMRAAM rocket, na higit na nakahihigit sa hinalinhan nito. Ang analogue ng Sparrow sa USSR ay ang R-27 na pamilya ng mga misil, na, aba, sa pagkakaroon ng AMRAAM ay naging lipas na. Bilang tugon, nilikha ng mga taga-disenyo ng USSR ang P-77, at walang duda na sa oras ng paglitaw nito, sa mga tuntunin ng kakayahang labanan, medyo maihahambing ito sa AMRAAM. Kaya, ang MiG-29K sighting complex ay may kakayahang gamitin ang R-77, habang ang Su-33 ay hindi, at dapat na makuntento sa matandang R-27. Siyempre, ang kakayahang gumamit ng pinakabagong bala ng labanan sa hangin ay makabuluhang nagbawas sa agwat sa mga katangian ng labanan ng Su-33 at MiG-29K.
Alam na alam na ang MiG-29K, hindi katulad ng Su-33, ay isang "unibersal na sundalo" at maaaring gumamit ng isang malawak na hanay ng mga sandata na nasa himpapawid, habang ang mga kakayahan ng Su-33 ay limitado sa libreng- mga bomba na nahulog at NUR. Ngunit may ilang hinala na ang kakayahan ng MiG-29K radar na makita ang mga potensyal na target nang maayos laban sa background ng pinagbabatayan na ibabaw ay pinapayagan ang MiG-29K na kilalanin at subaybayan ang mga target tulad ng, halimbawa, mga missile ng anti-ship na mababa ang paglipad ang dagat na mas mahusay kaysa sa magagawa ng Su-33 radar. Gayunpaman, ang huling pahayag ay hula lamang ng may-akda.
Tulad ng para sa mga pagtutukoy ng deck, ang lahat ay medyo kawili-wili dito. Kaya, halimbawa, sa "Su-33. Epic ng barko "A. V. Si Fomin, na sinuri hindi lamang ng pangkalahatang taga-disenyo ng Sukhoi Design Bureau V. P. Simonov, ngunit gayun din si Koronel Heneral V. G. Ang Deineka, ang sumusunod ay ipinahiwatig - na ang mga tagalikha ng Su-33, kapag binago muli ang airframe ng sasakyang panghimpapawid, isinasaalang-alang ang mga detalye ng deck, habang ang mga tagalikha ng MiG-29K ay pinilit na bigyan ang lahat ng kanilang pansin sa pinakabagong kagamitan at mga makina ng kanilang sasakyang panghimpapawid, at iniwan ang glider na halos pareho sa lupa ng MiG-a. Bilang isang resulta, ang Su-33, sa kabila ng laki nito, ay may isang mas mababang bilis ng landing at, ayon sa A. V. Fomin, mas maginhawa para sa mga piloto kapag nagsasagawa ng mga operasyon sa pag-takeoff at landing.
Mahirap para sa may-akda na hatulan kung gaano ito katarung, ngunit sa anumang kaso, kung ang MiG-29K ay mas masahol, kung gayon hindi gaanong gagawin upang hindi ito angkop para sa pag-base sa sasakyang panghimpapawid.
Ang Su-33 ay madalas na napahiya para sa kawalan ng kakayahang mag-alis sa maximum na pagkarga mula sa TAKR deck. Hindi ito ganap na totoo. Sa kabuuan, ang "Admiral ng Fleet ng Unyong Sobyet Kuznetsov" ay may tatlong mga posisyon sa pag-alis: ang una, ang pangalawa (na may haba ng run na 105 m, ayon sa iba pang mga mapagkukunan - 90 m) at ang "mahaba" na pangatlo - 195 (180) m. Ayon sa mga kalkulasyon, mula sa ikatlong posisyon ng Su -33 ay maaaring magsimula sa isang buong supply ng fuel at air-to-air missiles sa lahat ng 12 na suspensyon (ipinapalagay na ang dami nito ay 32 tonelada) at may maximum na bigat na takeoff (33 tonelada), at mula sa unang dalawa - na may timbang na 25 hanggang 28 tonelada. Alalahanin na ang normal na bigat sa take-off ng Su-33 ay 22.5 tonelada.
Sa parehong oras, ipinakita ang mga pagsubok na sa bilis ng isang sasakyang panghimpapawid na 7 buhol at isang pananabik na 4-5 na bola, ang Su-33 ay kumpiyansa na nagsisimula mula sa ika-1 at ika-2 na posisyon na may isang buong suplay ng gasolina at 4 na mga air-to-air missile, iyon ay … na may bigat na pag-takeoff na humigit-kumulang na 30 tonelada. Kasabay nito, mula sa pangatlong posisyon sa bilis na 15 knot, ang Su-33 ay tumagal kasama ang isang buong suplay ng gasolina at 12 air-to-air missile, ang bigat na takeoff ay 32,200 kg. Sa kabilang banda, kailangan mong maunawaan na ang paglabas mula sa "maikli" na posisyon na may bigat na Su-33 na humigit-kumulang na 30 tonelada ay isinasagawa ng mga tunay na aces, may kwalipikadong mga piloto sa pagsubok: A. Yu. Semkin at sikat sa buong mundo na V. G. Pugachev. Nang walang pag-aalinlangan, ang mga piloto ng deck ay isang tunay na piling tao, ngunit hindi alam ng may-akda kung pinahihintulutan silang mag-take off sa naturang masa ng Su-33 mula sa ika-1 at ika-2 na posisyon.
Tulad ng para sa MiG-29K, ang lahat ay medyo simple dito - ang sasakyang panghimpapawid ng ganitong uri ay maaaring mag-alis na may pinakamataas na timbang sa paglabas mula sa ika-3 posisyon at sa normal na pagbaba ng timbang - mula ika-1 at ika-2. Posibleng ang MiG-29K ay may kakayahang higit pa, ngunit tila ang mga naturang pagsubok ay hindi natupad, o ang may-akda ay walang alam tungkol sa kanila.
Sa kabilang banda, may mga ulat na ang Su-33 ay naging napakabigat para sa aming sasakyang panghimpapawid, at sa panahon ng pangmatagalang operasyon ang flight deck ay sumailalim sa pagpapapangit. Napakahirap sabihin kung gaano tama ang impormasyong ito. Hindi nakita ng may-akda ang opisyal na kumpirmasyon nito. Marahil ang flight deck ng sasakyang panghimpapawid ay talagang deform, ngunit ito ba ang kasalanan ng Su-33? Gayunpaman, nakakaranas ang barko ng maraming mga karga sa katawan ng barko kahit na may bahagyang mga alon, at ang pagpapapangit ng kubyerta ay maaaring resulta ng ilang mga pagkakamali sa disenyo ng barko. Sa buong paggalang sa paaralang Soviet ng paggawa ng barko - tulad ng isang "halimaw" na may tuluy-tuloy na flight deck ay itinayo ng USSR sa kauna-unahang pagkakataon at ang mga pagkakamali ay posible rito. Sa anumang kaso, imposibleng sabihin na ang Su-33 ay masyadong mabigat para sa isang sasakyang panghimpapawid na nakabase sa carrier - kung tutuusin, ang American F-14 Tomcat ay nagkaroon ng isang mas malaking masa pa, ngunit batay sa mga sasakyang panghimpapawid ng Amerikano na walang mga problema.
Sa kabuuan, nakikita natin ang mga sumusunod. Ang lahat ng iba pang mga bagay na pantay, ang isang mas malaking bilang ng MiG-29Ks ay maaaring batay sa parehong sasakyang panghimpapawid kaysa Su-33. Siyempre, nalampasan ng Su-33 ang MiG-29K sa battle radius at bilang air fighter, ngunit ang kahusayan na ito ay higit na na-level ng kakayahan ng MiG-29K na gumamit ng mga PTB, ang pinakabagong bala para sa air combat, pati na rin ang mas moderno (bagaman hindi palaging mas malakas) Avionics. Sa parehong oras, ang MiG-29K ay isang multipurpose na sasakyang panghimpapawid, habang ang Su-33 ay hindi.
Posible bang itama ang mga nakakainis na pagkukulang ng Su-33, na pumipigil sa pagkakaroon nito ng walang kondisyon na higit na kagalingan sa MiG sa mga tuntunin ng pagsasagawa ng mga misyon sa pagtatanggol ng hangin, at sa parehong oras na ginagawang posible na gumamit ng mga sandata ng himpapawid? Nang walang pag-aalinlangan, maaari mo. Halimbawa, ang makabagong Su-27SM ay may kakayahang gumamit ng RVV-SD. Sa katunayan, walang nakagambala sa pagbabago ng Su-33 mula sa ika-4 na henerasyon na sasakyang panghimpapawid patungo sa henerasyong "4 ++" sa paglipas ng panahon, gagawin lamang iyon ng Sukhoi Design Bureau: ang ika-4 na henerasyon na sasakyang panghimpapawid na batay sa carrier sa unang yugto at pagpapabuti nito sa mga susunod.
At kung pinag-uusapan natin ngayon ang tungkol sa air group ng isang tiyak na nangangako na carrier ng sasakyang panghimpapawid, kung gayon ay magiging tama ang pagbuo nito sa isang pagbabago ng Su-33, o sa isang magkakahalo na air group ng kanilang Su-33 at MiG-29K. Gayunpaman, pinag-uusapan natin ang isang napaka-tukoy na sitwasyon noong unang bahagi ng dekada 90 - gumuho ang USSR, at malinaw na malinaw na ang "Admiral ng Fleet ng Soviet Union Kuznetsov" sa mahabang panahon ay mananatili sa aming nag-iisang sasakyang panghimpapawid na may kakayahang makatanggap ng pahalang. paglipad at pag-landing sasakyang panghimpapawid.
Sa konteksto ng darating na pagbawas ng pagguho ng lupa sa bilang ng Navy at navyil na nagdadala ng misil, ang isyu ng kagalingan ng maraming bagay ng sasakyang panghimpapawid ni Kuznetsov ay lubhang mahalaga. Sa USSR, ang kaaway na AUS ay maaaring atakehin ng mga rehimeng Tu-22M3, isang detatsment ng submarine, mga misil cruiser sa itaas, atbp. Sa pagkakaroon ng napakaraming sandata, wasto nga upang "patalasin" ang pangkat ng hangin ng carrier ng sasakyang panghimpapawid sa pagtatanggol sa hangin upang maibigay ang takip ng hangin para sa mga puwersang welga. Ngunit literal na lumipas ang isang dekada, at ang lakas ng hukbong-dagat ng USSR ay nanatili lamang sa memorya ng mga taong walang pakialam. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang kakayahan ng MiG-29K na magwelga sa mga target sa ibabaw ay maaaring mapabuti ng husay ang mga kakayahan ng Northern Fleet ng Russian Federation. At bukod dito, mula nang gumuho ang USSR, kami (sa kabutihang palad!) Hindi pa nakapasok sa mundo na "mainit" na giyera (kahit na ang mga oras ng "malamig" na giyera ay bumalik na). Ang mga salungatan ay naganap sa ibang, gumagapang, form - Ipinagtanggol ng Russia ang mga interes nito, tinanggihan ang maraming "barmaley" na nagsusumikap na gawing isang baliw at mala-kweba na "caliphate" ang buong kalipunan ng mga bansang Arabe. Para magamit sa mga lokal na salungatan, para sa "power projection", mas kapaki-pakinabang ang isang multipurpose na carrier ng sasakyang panghimpapawid, na may air group na may kakayahang sirain ang mga target sa hangin, lupa at ibabaw, at hindi lamang mga target sa hangin.
Samakatuwid, sa mga tukoy na kundisyon ng 1991 ang MiG-29K ay mas gusto kaysa sa Su-33. Ngunit mayroong simpleng walang sapat na pera upang maiayos ang sasakyang panghimpapawid. At kung may pera, maaari ba ng Mikoyan Design Bureau sa loob ng isang makatuwirang time frame na dalhin ang MiG-29K sa serial production?
Nang walang pag-aalinlangan, kaya nila. Sa katunayan, ipinakita nila ito sa pamamagitan ng paglikha ng MiG-29K para sa Indian Navy.
P. S. Ang may-akda ng artikulo ay nagpapahayag ng espesyal na pasasalamat kay Alexei "Taoist" para sa kanyang mga pahiwatig ng mga pagkakamaling nagawa sa nakaraang artikulo.
