Si Caleb Larson ng The National Interes ay may kagiliw-giliw na pananaw sa nag-iisang sasakyang panghimpapawid ng Russia. Iniisip ni Larson na si Admiral Kuznetsov ay "basura." At agad niyang itinaas ang tanong, bakit patuloy siyang sinusuportahan ng Moscow?
Ang Tanging Tagadala ng Sasakyang panghimpapawid ng Russia Ay Junk. Kaya Bakit Dumidikit dito ang Moscow?
Ang Admiral Kuznetsov ay malamang na maglayag nang mausok sa hinaharap na may mga paghila.
Nakakagulat na gumagawa pa rin ng plano ang Russia upang panatilihing nakalutang ang Admiral Kuznetsov. At ito ay nakakagulat at kakaiba sa parehong oras mula sa pananaw ng Amerikano.
Ang Admiral Kuznetsov ay ang nag-iisang carrier ng sasakyang panghimpapawid ng Russia. Mas tiyak, isang sasakyang panghimpapawid. Nagdusa ito ng maraming mga kakulangan - ang dry dock ay lumubog noong 2018 at isang kalapit na 70-tonong crane ang bumagsak sa deck, pinatay ang apat na tao at iniwan ang isang higanteng crater sa flight deck. Sa pagtatapos ng 2019, nasunog ang barko habang nag-aayos. Sa madaling sabi, maraming mga problema. Ngunit ang "Admiral Kuznetsov" ay lalayag pa. Sa pinakamaliit, ang departamento ng naval ng Russia ay nagpapakita ng pagpapasiya sa pagpapatupad ng mga planong ito.
"Nasumpa" na barko?
Ang carrier na hindi pang-nukleyar na sasakyang panghimpapawid (teknikal na inuri bilang isang mabigat na sasakyang panghimpapawid, para sa layunin ng ligal na daanan sa pamamagitan ng Turkish Straits) ay may reputasyon para sa isang napaka-hindi maaasahang barko.
Bahagi ng problema ay nagmumula sa kanyang sinaunang mga steam turbine at boiler. Kapag inilalagay ang Admiral Kuznetsov, palagi niyang sinasamahan ang tugboat para sa suporta sakaling magkaroon ng pagkasira, na pipigilan ang carrier ng sasakyang panghimpapawid na maabot ang port nang mag-isa.
Pero bakit? Mayroon bang talagang sira sa barko? Marahil oras na talaga upang magwiwisik ng banal na tubig?
Sa isang pakikipanayam sa The Telegraph, ipinaliwanag ni Peter Roberts, isang dalubhasa sa hukbong-dagat sa Royal United Services Institute, ang pang-unawa ng "sinumpa" na mga barko sa kultura ng hukbong-dagat.
Sa katunayan, maraming mga insidente sa nagdaang nakaraan lamang ang nagkukumpirma sa mga pahayag ni Roberts.
Matapos makatanggap ng mga utos na i-deploy ang Admiral Kuznetsov sa Syria noong 2017, sinamahan siya sa English Channel ng mga barkong Royal Navy. Habang dumadaan sa channel, ang makapal na itim na usok ay tumaas mula sa mga chimney ng sasakyang panghimpapawid.
Ang katotohanang ito ay malawak na kinutya sa social media bilang isang seryosong panganib. Para sa kapaligiran.
Sa panahon ng operasyon sa Syria, "Admiral Kuznetsov" nawala ang dalawa sa sasakyang panghimpapawid nito sa labas ng asul. Ang pagkalugi na hindi labanan ay dalawang beses pa sa marami.
Noong 2018, ang Admiral Kuznetsov ay sumasailalim sa pag-aayos at pagpapanatili nang lumubog ang tuyong pantalan na kinatatayuan nito, PD-50. Nang lumubog ang pantalan, isang 70-tonong crane din ang bumagsak sa barko, na kumatok ng isang malaking butas sa katawan nito.
Ang PD-50 ay isa sa pinakamalaking lumulutang na mga dry dock sa buong mundo. Kung wala ito, ang "Admiral Kuznetsov" ay kailangang gumamit ng isang hindi lumulutang na dry dock sa halaman. Habang hindi perpekto, hindi ito nangangahulugang ang pagtatapos ng Admiral Kuznetsov.
Ang mga plano upang maiangat ang PD-50 ay tila nasa ilalim ng pag-unlad, kahit na ito ay nananatiling makikita. Gayunpaman, halos natitiyak na ang Admiral Kuznetsov ay malamang na hindi makayanan ang pag-overhaul ng propulsion system nito, na orihinal na pinlano na makumpleto noong 2021.
Kamakailan, ang "Admiral Kuznetsov" ay nasa Murmansk, na pinuno para sa pagkukumpuni. Ang isang sunog ay sumabog sa barko, maaaring sanhi ng ang katunayan na ang mainit na metal mula sa hinang ay nahulog sa langis na may langis, na pagkatapos ay nag-apoy ng mga de-koryenteng mga kable. Sinunog ng apoy ang lahat sa isang lugar na 600 sq. m at tumagal ng halos 20 oras upang makontrol ito.
Bagaman hindi seryoso ang sunog, nagdulot ito ng napakalaking pinsala na $ 1-1.5 bilyon at umabot sa dalawang buhay.
Iminungkahi ng isang mapagkukunan na ang mataas na gastos sa pag-aayos ng resulta ng sunog ay maaaring dahil ang sunog ay nawasak ng mga materyales at sangkap para sa pag-aayos na nakatuon sa kubyerta habang hinihintay ang pag-install.
Sa pangkalahatan - isang napaka-kakaibang barko.
Kung ang Russia ay nangangailangan ng isang sasakyang panghimpapawid, ang tanong kung ang pera ay maaaring magpatuloy na gugulin sa pag-aayos sa ibang lugar ay moot. Gayunpaman, kung ano, ay walang alinlangan na ang katotohanan na, sa kabila ng hindi mabilang na mga kabiguan na naranasan ng hindi kapalaran na barko, ang Admiral Kuznetsov ay malamang na maglayag na mausok sa hinaharap sa paghila.
Si Caleb Larson ay isang manunulat na may MA sa Patakaran sa Publiko at nakatuon sa seguridad ng US at Russia, depensa sa Europa, politika at kultura ng Aleman.
Ngayon ay nagkakahalaga ng paggawa ng ilang mga pahayag tungkol kay G. Larson mula sa aming panig.
Oo, ang lahat ay ayon sa mga canon ng Amerika. Ginawa ni Larson ang lahat upang maipakita ang kawawa ng realidad ng Russia at mapaglibangan ang kanyang mga mambabasa.
Oo, ang Russia ay may isang natitirang carrier ng sasakyang panghimpapawid lamang. At hindi nila talaga ito mabibigyan ng isang kahulugan ng pag-iisip, una sa lahat, dahil walang mga layunin at layunin para dito, pati na rin ang kakayahan ng barko mismo upang maisagawa ang mga gawaing ito. Sa maraming kadahilanan.
Ngunit tingnan lamang natin ang paligid. Bakit ang sasakyang panghimpapawid ng Brazil? Thailand? Italya Tulad ng, alam mo, lubos na may kondisyon na mga carrier ng sasakyang panghimpapawid, na may walong sasakyang panghimpapawid na nakasakay. Ang "Sao Paulo" ng Brazil, ay nasa isang estado na maaaring makipagkumpetensya sa estado ng "Admiral Kuznetsov". Iyon ay, hindi gaanong nakikipaglaban.
At oo nga pala, umuusok din ito …
At anong mga gawain ang magagawa nila? Oo, dito maaalala mo pa rin ang Pranses na "Charles de Gaulle", na perpekto ring napatunayan ang sarili bilang isang yunit ng labanan. At ang pinakabagong French carrier na sasakyang panghimpapawid na pinapatakbo ng nukleyar ay masisira nang hindi gaanong madalas kaysa sa Admiral Kuznetsov, mula lamang sa aming usok bilang isang negatibong epekto sa kapaligiran, at kung may mangyari sa de Gaulle, maaaring managinip ng usok ang isa.
At may mangyayari sa isang barkong Pransya maaga o huli, lahat napupunta doon. At ang lumulutang na Chernobyl na ito ay sasabihin pa rin sa kanyang mabibigat at radioactive na salita sa modernong kasaysayan.
At ang lahat ba ay makinis at makinis sa mga sasakyang panghimpapawid ng Amerikano?
2011: Ang F / A-18C Hornet fighter-bomber ay sumabog at sinunog sa isang tirador habang sinusubukang mag-alis mula sa sasakyang panghimpapawid na si John S. Stennis. 10 biktima sa opisyal na pahayag, at kung ilan sa totoong buhay ang isang katanungan …
2015. Sakay ng sasakyang panghimpapawid na "Ronald Reagan" sa pasukan sa Tokyo Bay, isang maagang babalang sasakyang panghimpapawid ang nasunog at sinunog.
2015. Ang "Theodore Roosevelt" ay hindi nagawang pangunahan ang isang iskwadron para sa isang pag-ikot sa buong mundo na paglalakbay dahil sa isang baradong sistema ng pagbomba ng tubig.
Ang isang carrier ng sasakyang panghimpapawid sa pangkalahatan ay isang napaka-kumplikadong mekanismo, at maraming iba pang mga elemento ang maaaring masira dito kaysa sa isang corvette, dahil lamang sa marami sa mga elementong ito.
Tulad ng para sa mga aksidente sa mga sasakyang panghimpapawid ng Amerikano, mayroong isang mayamang kasaysayan doon. At maaari mo itong sundutin, ngunit hindi namin gagawin. Ang lahat ay nasa Internet.
Bakit kailangan ng Russia ang sasakyang panghimpapawid na ito - iyon ang tanong
Oo, napakaraming nasabi sa paksang ito na madali mong maiuulit ang iyong sarili. Ang "Admiral Kuznetsov" ay marahil ang pinaka-kontrobersyal na barko sa lahat ng mga fleet ng Russia. At ang pinaka walang silbi, dahil ang pag-andar nito, sabihin natin, ay napaka, mahirap.
Ngunit ang Russia ay walang mga ganitong gawain na kailangang malutas sa tulong ng isang sasakyang panghimpapawid. Tulad ng ipinakita sa parehong operasyon sa Syria, ang mga sasakyang panghimpapawid na nakabase sa lupa ay mas epektibo sa paggamit kaysa sa sasakyang panghimpapawid na pang-aabuso na humuhulog mula sa Admiral Kuznetsov na may kalahati ng gasolina at mga sandata.
Ngunit mayroon pa rin ito. Parang simbolo. Oo, mukhang ulok ito, lalo na sa paningin ng mga Amerikano, na mayroong 11 sa mga sasakyang panghimpapawid na ito at 2 pa ay nasa ilalim ng konstruksyon. Lohikal at lohikal.
Ngunit muli, bakit dapat ang mga sasakyang panghimpapawid ng Espanya, Italya, Brazil, Thailand, Pransya, Great Britain? Ano ang mga gawain na nalulutas nila?
Sila lang.
Ang mga simbolo, breakout, pagkonsumo ng milyun-milyong dolyar para sa pangangalaga, ay maaaring tawaging kahit anong gusto mo.
Sa prinsipyo, mayroon lamang tatlong mga bansa sa mundo na ang pagkakaroon ng mga sasakyang panghimpapawid ay makatarungang. Ito ang Estados Unidos, bilang isang mundo gendarme at dalawang mga bansa, na kung saan ay may dynamically pagbuo ng armadong pwersa at tambak ng mga paghahabol sa teritoryo, kabilang ang laban sa bawat isa. India at China.
Ang lahat ng natitira ay hindi nangangailangan ng mga sasakyang panghimpapawid sa prinsipyo. Kaya't ito ay pagpapakita lamang ng antas ng kakayahang maimpluwensyahan ang sitwasyon sa mundo sa tulong ng mga naturang barko.
Bakit hindi magkaroon ng ganoong barko ang Russia? Siguro. Gayunpaman, sa ngayon, mas maraming "Admiral Kuznetsov" ang kumplikado sa buhay ng bansa sa pamamagitan ng pag-ubos ng malaking halaga mula sa badyet para sa pagpapanatili, ngunit sa anumang kaso, sa mga gastos sa Amerika, halimbawa, hindi ito maikumpara.
Sa anumang kaso, ang pagtatayo ng lahat ng mga "Bagyo", "Mga Pinuno" at iba pang mga "Vanguards" ay isang bagay na napakalayo at medyo kamangha-manghang hinaharap, kaya't hayaan mo pa rin ang "Kuznetsov" na maglingkod, kahit na bilang isang lugar ng pagsasanay para sa mga piloto ng hukbong-dagat.
Sa kasamaang palad, walang mga misyon sa mga karagatan sa mundo kung saan kakailanganin ng ating bansa ang pagkakaroon ng isang sasakyang panghimpapawid. At sa pangkalahatan, magaling pa ito.
Tungkol kay Larson at sa kanyang artikulo, mananatiling makikita kung sino ang mas talo - ang paninigarilyo na si Admiral Kuznetsov o ang nangangamoy na fecal na si George W. Bush.
Sa bawat isa, sa pangkalahatan, kanyang sarili. At hayaan ang bawat isa na sagutin para sa kanilang sarili ang mga katanungan ng pangangailangan at posibilidad, tama?
