Marahil, isang napakatamad na tao lamang ang hindi nagsulat tungkol sa "bagong Cold War". Sa katunayan, walang muwang paniniwalaan na susukat ng Russia at Estados Unidos ang kanilang mga nukleyar na arsenal, tulad ng ginawa nila kalahating siglo na ang nakalilipas. Ang mga kakayahan ng mga bansa sa panimula ay magkakaiba: malinaw na nakikita ito sa mga badyet ng militar. Ayon sa Stockholm Peace Research Institute, noong 2017 ang badyet ng depensa ng US ay $ 610 bilyon, habang ang badyet sa pagtatanggol sa Russia ay $ 66 bilyon. Ang pagkakaiba na ito, sa pangkalahatan, ay nakakaapekto sa taktikal na potensyal ng sandatahang lakas kaysa sa istratehiko. Gayunpaman, ang Amerikanong nukleyar na kalasag, sa kabuuan, ay lilitaw na mas moderno at, mas mahalaga, mas ligtas.
Alalahanin na ang US nuclear triad ay batay sa UGM-133A Trident II (D5) solid-propellant ballistic missiles (SLBMs). Nakabatay ang mga ito sa labing-apat na madiskarteng mga submarino ng Ohio-class. Ang mga Amerikano ay nag-convert ng apat pang mga bangka upang magdala ng mga cruise missile. Ang bawat isa sa mga istratehikong bangka ng Ohio ay nagdadala ng 24 ballistic missile: walang ibang submarine sa mundo na ipinagmamalaki tulad ng isang kahanga-hangang arsenal, at walang iba pang SLBM na may maraming mga kakayahan tulad ng Trident II (D5). Gayunpaman, ang mga Amerikano ay mayroon ding kani-kanilang mga paghihirap. Ang Ohio mismo ay malayo sa isang bagong submarine ng ikatlong henerasyon (ngayon, tandaan, kapwa ang Estados Unidos at Russia ay nagsasamantala na sa ikaapat na may lakas at pangunahing). Sa isip, ang mga bangka na ito ay kailangang mapalitan, ngunit sa ngayon walang corny. Natigil ang proyekto sa Columbia.
Sa prinsipyo, para sa isang garantisadong pagganti na welga, ang Russia ay magkakaroon ng sapat na mga mining-based at mobile-based na mga lupaing nukleyar na kumplikado. Gayunpaman, sa lahat ng mga pakinabang ng mga umiiral na system, ang mga naturang kumplikado ay mas mahina kaysa sa madiskarteng mga submarino. Sa bahagi, ito ang dahilan para sa pagbabalik sa nakanselang "nukleyar na tren" ngayon, na itinalagang "Barguzin", na, sa pamamagitan ng paraan, ay mayroon ding mga konseptwal na bahid na nauugnay sa kahinaan. Sa pangkalahatan, wala nang mas nakakaakit kaysa magkaroon ng isang hindi nakikita at walang imik na nukleyar na arsenal sa nuclear triad, kung saan, bukod dito, magagawang baguhin ang paglawak nito.
Mga lumang bangka, mga dating paghihirap
Ang problema para sa Russia ay ang mga umiiral na mga submarino ng pangalawa o pangatlong henerasyon ng Project 667BDRM na "Dolphin" ay luma na. Ang katotohanang itinayo ng Tsina ang mga proyekto nito na 094 Jin boat na may pagtingin sa paaralang Soviet ng paggawa ng mga barko ay walang ibig sabihin. Sa halip, sinabi niya, ngunit tanging ang Celestial Empire ay walang ibang mga teknolohiya (sabihin nating, Amerikano). Ang Dolphin ay malayo mula sa pinaka-tahimik na submarino. Pinaniniwalaan na ang isang matandang American Los Angeles-class na submarine ay nakakita ng isang proyekto na 667BDRM submarine sa Barents Sea sa layo na hanggang 30 na kilometro. Marahil, ang "Virginia" at "Seawulf" ay magkakaroon ng tagapagpahiwatig na ito na mas mahusay.
Hindi lamang ito ang problema. Ang bawat submarino ng Project 667BDRM ay nagdadala ng labing-anim na R-29RMU2 Sineva missiles. Sa lahat ng kanilang mga kalamangan, ang paggamit ng mga likido-propellant missile ay puno ng isang bilang ng mga panganib, sa paghahambing sa solid-propellant missiles, tulad ng nabanggit na Trident II (D5). Ang pagpapanatili ng mga rocket-propellant rocket ay nangangailangan ng maraming kagamitan na nagdaragdag ng ingay ng isang submarine. At ang pagtatrabaho sa mga nakakalason na sangkap ng gasolina ay nagdaragdag ng panganib ng isang aksidente na maaaring maging isang halos pandaigdigang trahedya. Alalahanin na ito ay ang depressurization ng mga rocket tank na humantong sa pagkamatay ng K-219 submarine.
Ang kaligtasan ay nasa Bulava.
Sa puntong ito, ang solid-propellant na Bulava, na, tulad ng alam natin, ay mas mababa sa itapon na timbang sa American Trident at may isang bilang ng mga problemang panteknikal, ay tila isang mas mahusay na pagpipilian kaysa sa mga lumang missile, kahit na mayroon silang nabago ang moderno. Ang "Bulava" ay may saklaw na hanggang 11 libong kilometro, isang bigat na paglulunsad ng 36, 8 tonelada, at isang mahahagis na timbang na hanggang sa 1, 15 tonelada. Ang misil ay may kakayahang magdala ng anim na kanya-kanyang ginabay na mga warhead. Para sa paghahambing, ang Trident II (D5) ay may pagkahagis na 2800 kg.
Bakit may isang malaking pagkakaiba sa pagganap? Tulad ng sinabi ni Yuri Solomonov, ang pangkalahatang taga-disenyo ng Topol at Bulava, nang sabay-sabay, ang pagbawas ng kargamento ng misayl ay nauugnay sa pagtaas ng makakaligtas nito, kasama ang isang mababang aktibong yugto ng paglipad, kung tumatakbo ang pangunahing makina ng rocket at ito maaaring mapagmasdan nang mabuti at sirain sa maagang yugto. yugto. "Ang Topol-M at Bulava ay may isang aktibong lugar na 3-4 beses na mas mababa kaysa sa mga domestic missile, at 1.5-2 beses na mas mababa kaysa sa mga American, French, at Chinese missile," sabi ni Solomonov.
Gayunpaman, mayroong isang walang gaanong kadahilanan - ang banal na kakulangan ng mga pondo para sa isang mas malakas na misil. Hindi para sa wala na sa mga taon ng Sobyet, nais nilang bigyan ng kasangkapan ang Borey sa isang espesyal na bersyon ng solidong propellant na P-39, na mayroong maitapon na masa na maihahambing sa Trident at sa kabuuang lakas ng mga warhead, na higit na lumalagpas ang mga tagapagpahiwatig ng Bulava.
Tandaan natin, sa pamamagitan ng paraan, na ang bawat bagong submarino ng Borey ay dapat magdala ng labing-anim na R-30 Bulava missile. Sa kabuuan mayroong tatlong mga bangka sa serbisyo ngayon, at habang pinapanatili ang bilis ng konstruksiyon, sila ay magiging isang ganap na katumbas na kapalit ng Dolphins, pati na rin ang mabibigat na Pating ng Project 941, kung saan ang de facto ay nalubog na sa limot (ngayon lamang ang isang ganoong bangka ay nasa pagpapatakbo, nag-convert ito sa "Bulava").
Ang pangunahing problema ng Bulava ay hindi isang maliit na maaaring itapon o isang maliit na mapanirang epekto, ngunit isang mataas na porsyento ng hindi matagumpay na paglulunsad. Sa kabuuan, mula noong 2005, higit sa 30 mga pagsubok sa paglunsad ang natupad, kung saan pitong ang kinilala bilang hindi matagumpay, bagaman maraming eksperto ang nakatuon sa maraming bahagyang matagumpay na paglulunsad. Gayunpaman, kahit na isinasaalang-alang ang pagiging bago, ang mataas na rate ng kabiguan ay hindi matatawag na kakaiba. Kaya, ang nabanggit na P-39 ng unang 17 paglulunsad ay nabigo nang higit sa kalahati, ngunit hindi ito inilagay sa serbisyo o, sa pangkalahatan, normal na operasyon. Kung hindi dahil sa pagbagsak ng USSR, ang rocket ay maaaring teoretikal na nagsilbi nang higit sa isang dekada. At ang "Bulava", malamang, ay hindi kailanman lumitaw.
Kung susubukan nating buodin kung ano ang nasabi, ang mga plano na agarang maghanap ng kapalit ng R-30 na mukhang masyadong mabagsik at hindi kinakailangan. Alalahanin na noong Hunyo 2018, iniulat na ang rocket ay tinanggap pa rin sa serbisyo. At noong Mayo ng taong ito, ang RF Ministry of Defense ay nagpakita ng natatanging footage ng paghahanda para sa paglulunsad at sabay na paglulunsad ng apat na R-30 Bulava ballistic missiles. Malamang na ang isa o ang iba ay posible kung ang misayl ay "hilaw", walang kakayahang labanan, o kaya hindi matagumpay na pulos konsepto na ang paggamit nito ay hindi man lang napag-usapan.
Malinaw na, ang Bulava ay magiging gulugod ng nabal na sangkap ng Russian nuclear triad, hindi bababa sa mga darating na dekada. Kasabay nito, ang lahat ng mga uri ng "sakit sa pagkabata" na likas, ayon sa prinsipyo, sa anumang bagong pamamaraan, lalo na't napakomplikado, ay unti-unting matatanggal. Sa parehong oras, ang pangunahing sangkap ng RF nukleyar na triad ay mananatiling batayan nito sa hinaharap na hinaharap. Ano lamang ang mga pagsisikap na naglalayong mga proyekto na "Burevestnik" at "Avangard".
