I. Sa pagpapatawa
Hindi pa matagal na ang nakalipas nagsulat ako sa "VO" tungkol sa kung paano nakikipagkumpitensya ang Estonia at Latvia sa … uh … mga hukbo: alin ang mas malakas, alin ang mas mayaman, kung saan mas militante, na, sa wakas, mas marami sa bilang at kasanayan Sa kanilang mga karapatan sa pagmamayabang, ang mga Estonian ay napunta hanggang sa mapanghamak na "hatulan" ang mga Latvian na bantayan ang mga cart sa likuran. Pagkatapos ito ay naka-out na ang malaking porsyento ng paggastos ng Tallinn sa mga armas at tropa ay isang kapintasan. Walang pera sa badyet ng Estonia para sa isang malakas na hukbo. Hindi, hindi. Ang pagtatalo tungkol sa kapangyarihan ng mga hukbo ay natapos sa katotohanan na ang parehong mga republika ng Baltic (sa mungkahi ng mga taga-Latvia) ay nagsimulang pag-usapan ang tungkol sa kapatiran. At ngayon, upang itaas ang moral ng mga fraternal microscopic tropa (tatlong tank para sa dalawang bansa), ang mga tagapagturo ng pampulitika ng hukbo at mga tagapagpalaganap ng sibilyan ay kailangang takutin ang mga sundalo sa mga itim na plano ng mga kalapit na malupit - sina Putin at Lukashenko, na hindi nakakalimutan purihin ang kabayanihan SS nakaraan, inilibing ng "mananakop" sa lupa sa apatnapu't lima.
Noong unang bahagi ng Enero 2013, ang mga ministro ng pagtatanggol ng Finland at Sweden ay nagsimula ng isang pagsisid sa temang "Kaninong hukbo ang mas malakas". Totoo, ang mga taong ito ay hindi nag-away, ngunit, na sinusukat ang kanilang mga kakayahan sa pagtatanggol sa pipis, sumandal sa isang alyansa sa depensa. Gayunpaman, hindi sila nagtagumpay.
Karl Haglund, Ministro ng Depensa ng Pinlandiya
Noong Enero 8, lumabas ang mga alingawngaw sa pamamahayag na si Karl Haglund, ang Ministro ng Depensa ng Finnish, ay nagsalita tungkol sa kung ano ang mangyayari kung maganap ang isang hidwaan sa militar. At pagkatapos ay ipinaliwanag niya: ang kanyang sariling bansa ay magagawang ipagtanggol ang sarili nang walang tulong sa ibang bansa mas mahaba kaysa sa kalapit na Sweden.
Bilang ito ay naging, ito ay hindi alingawngaw, ngunit ang totoo. Ang ministro ay nagbigay ng isang pakikipanayam sa pahayagan ng Helsingin Sanomat, kung saan prangka niyang sinabi:
"Hindi pinahina ng Finland ang mga kakayahan sa pagtatanggol sa parehong lawak ng Sweden."
Sa daan, naka-out na ang mga salita ng Ministro ng Depensa ay hindi lumitaw mula sa simula. Nagkomento si G. Haglund sa mga pahayag ng kanyang kasamahan sa Sweden na si Sverker Goranson. Siya, kasama ang pagiging lantad ng Sweden, ay dati nang sinabi sa press na makatiis ang Sweden ng mga kaaway ng mga interbensyonista sa loob lamang ng isang linggo, at pagkatapos ay kakailanganin niya ng panlabas na tulong.
Nakakausisa na ang ministro ng Finnish ay hindi tinukoy kung gaano katagal ang kanyang mapagtiis na tinubuang bayan na maaaring humawak, nakikipaglaban sa mga mananakop. Ayon sa mga pagpapalagay ng iba pang mga hindi nagpapakilalang analista, na binabanggit ang mas maraming mga hindi nagpapakilalang mapagkukunan, hindi hihigit sa walo o siyam na araw. Sa ikasampung araw, kahit na mas kaunti sa hukbo ng Sweden ang mananatili kaysa sa ikalawang araw ng giyera kasama ang mga Ruso, mananatili ang hukbong Latvian. O Estonian, na may gusto ng kung ano ang mas mahusay.
Sa kredito ni G. Haglund, sinabi niya na ang isang sorpresang atake sa kanyang bansa ay malamang na hindi malamang.
At pagkatapos ang solong tinig ng Ministro ng Depensa ay nakakuha ng suporta sa kamara. Ang Duo ng Haglundu ay binubuo ni Jussi Niinistö, Tagapangulo ng Komisyonaryong Parlyamentaryo para sa Pambansang Depensa. Sinabi niya, na sinablig ang malambing na pagsasalita ng Finnish na may mga numero:
"Makakatiis ang Finland nang mas mahaba kaysa sa Sweden, kung dahil lamang sa mayroon kaming isang malaking hukbo ng mga reservist. Ang Sweden ay mayroon lamang isang bayad na hukbo na 50,000 katao."
Siyempre, mayroong ilang katotohanan sa mga salita ni G. Niinistö. Siyam na araw ay makabuluhang higit sa pitong. Ngunit bakit napakaliit ng fraternal Sweden? Alam ni Niinistho kung ano ang problema:
"Ang Sweden ay nagpapahina ng pambansang mga panlaban sa mahabang panahon kasama ang mga reporma sa lugar na ito, at ang mga kahihinatnan ay nakakagulat. Ang talakayang ito ay nasa unahan pa rin."
Ang duo ay naging isang trio, at isang hindi inaasahang disonance ang tunog. Ang Propesor ng Mas Mataas na Paaralan ng Depensa ng Estado ng Pinlandes na si Alpo Juntunen sa pahayagan na "Ilta-Sanomat" ay nagsabi na ang mga puwersa ng ilang bahagi ng Finland ay maaaring maubos sa loob ng ilang oras. Ano ang mga araw doon!
Pako Niinistö ng propesor na ito:
“Kakaiba ang iskrip ni Yuntunen. Wala sa atin ang maaaring isipin na ang Finland ay makikipag-away sa Russia lamang. Tiyak na magiging bahagi ito ng isang mas malaking salungatan."
Ganito pala. Ano ang Russia, kapag ang mga Finn ay aaway na hindi kukulangin sa kalahati ng mundo! Bagaman, marahil, sinadya ng Niinistö ang Russia at Belarus, na hinahangad para sa mga oras ng USSR at para sa mga libreng puwang. Siyempre, ang mga kasama sina Lukashenko at Putin, na nagpaplano ng isang operasyon laban sa Finland at, posibleng, Sweden sa Skype sa gabi, hindi lamang naaalala ang maluwalhating nakaraan, ang KGB, ang Cold War at ang Iron Curtain, ngunit pinapangarap din ng Finnish Soviet Socialist Republika (FSSR). Sa Sweden, ang lahat ay mas simple: hindi ito lalaban ng higit sa isang linggo.
Ang mga pakikipag-usap ng mga Finn sa mga taga-Sweden ay humantong sa katotohanan na ang mga ministro ng pagtatanggol ng parehong mga bansa ay nagpasya: oras na upang bumuo ng isang pangkaraniwang patakaran sa pagtatanggol. Ang hakbangin ay nagmula sa mga magigiting na taga-Sweden. Hindi nakakagulat, ang mahihina ay may malasakit sa komunidad ng mga interes.
Si Dmitry Semushin, isang kolumnistang taga-Europa para sa IA REGNUM, ay sumuri sa isang artikulong may petsang Enero 13, 2013 na pinamagatang "Ang Pagtatanggol ay Mangangailangan ng Pinagkakasamang Pagmamay-ari ng Teknikal na Militar sa Hilaga," na inilathala sa Dagens Nyheter. Lumilitaw na naglalaman ang artikulo ng mga item na kasama sa ulat ng gobyerno tungkol sa patakaran sa dayuhan at seguridad ng Sweden. Sa isang paraan o sa iba pa, binabalangkas ng Ministrong Panlabas ng Sweden na si Karl Bildt at Ministro ng Depensa na si Karin Enström ang kanilang pananaw tungkol sa karaniwang patakaran sa pagtatanggol ng mga bansang Nordic, kabilang ang mga estado ng Scandinavian at kapatid na Pinland. Ang lahat ng mga estadong ito ay kailangang pagsamahin ang kanilang mga pagsisikap sa larangan ng patakarang panlabas, pambansang seguridad at depensa.
Sa artikulong ito, malinaw na sinabi ng mga ministro ng Sweden:
Mas paigtingin namin ang aming mga pagsisikap sa Arctic Council. Sa parehong oras, ang Sweden ay kasalukuyang kinukuha din bilang chairman ng Nordic Council of Ministro, pati na rin ang paglahok sa di-pormal na pakikipagtulungan sa patakaran ng dayuhan sa pagitan ng mga bansang Nordic at Baltic … Ang aming hangarin ay upang paunlarin ang kooperasyon batay sa mga panukala para sa kooperasyon sa larangan ng seguridad at patakarang panlabas, na noong 2009 ay ipinakita sa tinaguriang ulat ng Stoltenberg”.
Ang dalawang ministro ay hindi iminungkahi ng higit pa o mas kaunti, ngunit isang uri ng nagtatanggol na komunismo. Ang pinagsamang pagmamay-ari ng mga mapagkukunang militar, teknolohiya at kagamitan ay ang pundasyon ng hilagang proyekto ng pagtatanggol. Naniniwala si Dmitry Semushin na ang panukalang ito ay nasa likod ng militar-pang-industriya na kumplikado ng Sweden, na interesado sa pagpapalawak ng mga order at pagsasama-sama ng mga negosyo sa pagtatanggol at mga laboratoryo ng iba pang mga bansa sa Scandinavian at Finland sa ilalim ng pamumuno nito.
Maaari nating idagdag dito na habang ang mga Finn at Scandinavia ay abala sa pagbuo ng kanilang sandatahang lakas - kapwa sa bilang at kasanayan - ang mga pantas na taga-Sweden, na nag-aalinlangan pa rin sa kanilang katatagan sa militar (paggunita: hindi hihigit sa isang linggo), ay makakakuha ng pera. Iyon ay, laban sa background ng iminungkahi nilang komunismo ng giyera, mabubuhay silang ganap sa isang kapitalista. At, kung saan, protektahan sila ng mga kapatid na Norwiano o Finn mula sa mga mapusok, masungit na mga Ruso.
Tulad ng para sa mga Ruso na nabanggit, ito, muli, ay hindi isang bulung-bulungan.
Ang mga ministro ng Sweden ay hindi nag-atubiling ipahiwatig sa Russia, tinawag itong pangunahing kaaway sa rehiyon ng Arctic ng mga hilagang bansa:
"Ang Sweden ay interesado sa pagpapalakas ng mga halaga na iniuugnay namin sa isang modernong demokratikong lipunan. Ito ay tungkol sa karapatang pantao, kalayaan at ang tuntunin ng batas. Sa pakikipagtulungan sa aming mga kaibigan sa hilaga, maaari kaming magkaroon ng mas malaking epekto sa aming ibinahaging mga halaga."
Alam na ang lumalabag na "mga halaga", ang apektadong "karapatang pantao" at ang nawalang "tuntunin ng batas" ay pawang magkasingkahulugan para sa "hindi demokratikong Russia". Samakatuwid, ang parirala ay parang kahina-hinala: "Sa pakikipagtulungan sa aming mga hilagang kaibigan, makakakuha kami ng mas malaking impluwensya sa aming mga karaniwang halaga." Sa personal, nalilito ako sa taglay na panghalip. Bakit ito kinakatakutan - "atin", iyon ay, sa iyo?
Binanggit din ng Kasamang Semushin ang reaksyon sa pahayag ng Sweden tungkol sa panig ng Finnish, na, hindi sinasadya, sumunod kaagad. Sa parehong araw, ang Ministro ng Depensa ng Finnish na si Karl Haglund ay nagbigay ng isang pakikipanayam sa portal ng Finnish ng Yle TV channel. Inihayag niya:
"Siyempre, sa pagsasagawa, nangangahulugan ito na dapat magkaroon kami ng ilang uri ng kasunduan sa pagtatanggol sa Sweden, dahil pinag-uusapan natin ang pinakamahalagang mga kakayahan, halimbawa, sa navy o sa air force."
Pagkatapos nagsimula siyang magsalita tungkol sa isang kasunduan sa gobyerno o kahit isang alyansa sa depensa. Ang Ministro ng Depensa ng Finnish ay naka-highlight din ng problema dito: "ang pangunahing tanong ng prinsipyo", dahil ang mga estado ng miyembro ng hilagang NATO ay hindi dapat lumahok sa ganitong uri ng kooperasyon. Ngunit ito ang Norway, Denmark at Iceland, at Sweden at Finland na dapat at kaya lang. Ang kailangan mo lang ay pampulitika na kalooban!
Tila, hindi napagtanto na ang mga Sweden ay dadalhin ang Finland sa isang pang-industriya na pagkakahawak at sa gayo'y pagtagumpayan ang mga paghihirap ng krisis sa ekonomiya, masigasig na nagpatuloy si Haglund upang magbigay ng mga panayam sa media.
Noong Enero 15, sa programa sa umaga ng parehong channel sa TV, inihayag niya na inaasahan niyang makatanggap ng karagdagang impormasyon mula sa kanyang kasamahan sa Sweden tungkol sa ipinanukalang kooperasyon.
Ang iba pang mga Finn ay nagpunta rin sa hangin. Ang Skype at telephony ay marahil ay hindi gaanong binuo sa Finland, at ang mga ministro ay kailangang makipag-usap sa kanilang mga katapat na banyaga sa pamamagitan ng telebisyon.
Sa mga screen ng Finnish TV lumitaw ang Ministro ng Ugnayang Panlabas ng Finland na si Erkki Tuomioja. Naniniwala rin ang lalaking ito sa Suweko na Komunismo ng Sweden at handa siyang pag-usapan ang tungkol sa nakapagpapalakas na paksa ng magkakasamang pagmamay-ari ng teknolohiya at kanilang pinagsamang aplikasyon. Bukod dito, naniniwala ang ministro na maraming mga karaniwang hakbangin ang naipatupad ng Finland at Sweden: magkasanib na pagsasanay sa militar at pagsasanay sa militar, magkasanib na pagkuha, kooperasyon sa larangan ng pamamahala ng krisis at pagpapatrolya.
Ang sigasig ng kanyang mga nasasakupan ay biglang pinalamig ni Punong Ministro Jyrki Katainen. Sa kanyang palagay, walang point sa pagtaas ng isyu ng paglikha ng isang alyansa sa pagtatanggol sa pagitan ng Finland at Sweden - ni ngayon o sa hinaharap. Ang isa pang bagay ay kinakailangan upang paunlarin ang kooperasyon sa pagitan ng dalawang bansa sa larangan ng pagkuha ng mga teknolohiyang militar.
Ang Pangulo ng Pinlandiya, Sauli Niinistö, ay hindi rin tumahimik. Noong Enero 16, sa isang pagbisita sa Lappeenranta, matindi niyang tinanggihan ang anumang paguusap tungkol sa isang alyansa sa depensa sa pagitan ng Finland at Sweden. Ang Niinistö ay napunta sa masasabi: ang mga taga-Sweden, sinabi nila, ay hindi nag-alok ng anupaman sa uri.
Ang isang Estonian ay hindi inaasahang napunta sa talakayan sa pagitan ng mga Finn at taga-Sweden.
Si Urmas Paet, Estonian Foreign Minister, sa isang seminar tungkol sa patakaran sa pagtatanggol at seguridad ng Sweden sa Sälen noong Enero 14, ay nagpahayag ng opinyon na ang Finland at Sweden ay dapat sumali sa NATO. Ang Sweden ay gumawa ng isang "pangako ng pakikiisa" at samakatuwid ay obligadong magbigay ng tulong sa EU at mga bansang Nordic sakaling magkaroon ng atake. Ipinaliwanag ni Paet na pinagkakatiwalaan lamang niya ang pangako ng Sweden na 99.9%. Ngunit kung ang Sweden ay kasapi ng NATO, ang antas ng pagtitiwala ay tataas sa isang bilog na numero.
Sa pangkalahatan, hindi nakakagulat na maunawaan ang Paet: Ang Estonia, na may lumiliit na badyet ng militar (pati na rin ang "tren" ng Latvia), ay hindi masaktan ng mga garantisadong hilagang tagapagtanggol. Ang banta ng Russian-Belarusian ay hindi biro sa iyo.
II. Grabe
Ang isang pagtatasa ng posibilidad ng pagtatapos ng anumang uri ng "paktad" na pagtatanggol sa pagitan ng mga Finn at mga Sweden ay kamakailan-lamang na isinasagawa sa mapagkukunang "Nordic Intel". Dito, bukod sa iba pang mga bagay, pinag-uusapan natin ang tinaguriang "impormasyon sa pagpapatakbo" (IO), nahahati sa madiskarteng at taktikal (o pagpapatakbo). Ang hindi pinangalanan na may-akda ng materyal ay nililinaw na ang diskarte ay may kasamang koordinasyon at pagsabay sa mga patakaran, pamamaraan at iba pang pagsisikap na naglalayong makamit ang impluwensyang internasyonal upang makamit ang ilang mga pambansang hangarin.
Halimbawa
Kapag natukoy at naaprubahan na ang layunin, bawat isa sa mga banyagang embahador at mga military attaché, pulitiko at burukrata, orator at lahat ng iba pa, na na-assimilate ang mga gawain at hangarin, itinaas ang mga paksang iyon at nai-publish ang mga mensaheng iyon na maglalayon sa pagiging epektibo ng pinagtibay programa Dito mahalaga din, nililinaw ng may-akda, na upang makamit ang layunin, mahalaga ring malaman kung ano ang hindi kinakailangang sabihin, upang hindi mapanghinaan ang pagiging epektibo at hindi ibaluktot ang mga nakaraang mensahe ng impormasyon.
Gayunpaman, naniniwala ang may-akda na ang inilarawan na sistematikong diskarte ay wala sa gobyerno ng Finnish, o ang mga pangunahing ministro ay hindi makapagbigay ng angkop na pansin dito sa kanilang diskarte sa impormasyon.
Ang pangunahing dahilan para sa mga pagkukulang sa patakaran ng "pagpapatakbo ng impormasyon" sa Finnish ay ang gobyerno ng koalisyon. Sa isang banda, nagsulat ang may-akda, mayroon kaming pinagkasunduan na kinakailangan para sa mabisang pamamahala, nakakamit namin ang katamtaman sa pamamagitan ng pag-iwas sa "kaliwa" o "kanang" sukdulan, isinusulong natin ang kamalayan at, pinaniniwalaan, ay maaaring magbigay ng mga solusyon sa politika sa pangalan ng pangmatagalang katatagan kung ang isang gobyerno ay papalitan ng isa pa. (ipinapalagay na ang isa ay magpapatuloy sa patakaran ng nakaraang isa). Sa katunayan, sa mga bansang may malakas na sistemang pampulitika na bipartisan (halimbawa, Australia o Estados Unidos), kung saan ang bawat bagong gobyerno ay madalas na "binabaligtad" ang mga patakaran ng nakaraang administrasyon, ang lipunan, sa kabaligtaran, ay naging mas mahina: nangyayari
Gayunpaman, ang koalisyon ng gobyerno ay mayroon ding mga kakulangan: isang kaugaliang kumunsulta at talakayin ang mga isyu nang walang katiyakan, walang pag-aalinlangan na puno ng mga napalampas na pagkakataon. Bilang karagdagan, ang mga ministro, na madalas na kumakatawan sa iba't ibang mga pampulitikang partido, ay hindi kinakailangang mabisa sa komunikasyon. Ang lahat ng ito ay nagpapaliwanag ng kamakailang pagkabigo ng Finland na magbigay ng malinaw, maigsi at pare-pareho na mga mensahe sa mga panlabas na stakeholder, kabilang ang EU at mga kasosyo sa Nordic.
Isinulat ng may-akda na upang maabot ang pinagkasunduan sa mga pambansang layunin ng IO, upang maitaguyod ang isang malinaw na paglarawan sa mga responsibilidad at ugnayan sa pagitan ng mahahalagang diskarte at pagkukusa sa konsepto, isang katanungan ay dapat tanungin tungkol sa kung paano matiyak na ang mga napagkasunduang tema at mensahe ay iginagalang. Kung ang pangulo at punong ministro ay hindi makapagpahayag ng pagkondena o kung hindi man ay itaguyod ang kanilang linya sa mga ministro, kung gayon ang ibang mga posibilidad ay dapat tuklasin upang madagdagan ang kanilang pananagutan.
Pagbalik sa mga halimbawa ng kabiguan ng pagpapatakbo ng impormasyon, isinasaalang-alang ng analisador bilang mga pagkabigo ng mga ministro ng Finnish: kakulangan ng komunikasyon sa mga pambansang pinuno at mga nauugnay na ministro, ibig sabihin, kawalan ng kakayahang i-coordinate at i-synchronize ang lahat ng pambansang pagsisikap ng IO; ang paggamit ng terminolohiya, na, depende sa interpretasyon, ay maaaring magkaroon ng isang napaka-tukoy na kahulugan at kahihinatnan na hindi kinakailangang sumabay sa itinatag na patakaran at mga layunin ng IO (kawalan ng pag-unawa sa kung ano ang dapat sabihin at kung ano ang hindi kailangang maging sinabi); paggawa ng mga pahayag na pagkatapos ay hinamon ng iba pang mga miyembro ng gobyerno (pagkabigo upang matiyak ang kalinawan at pagkakapare-pareho ng lahat ng mga paksa at mensahe).
Naniniwala ang may-akda na dapat managot ang mga ministro. Dapat nilang ipaliwanag ang dahilan ng hindi magandang komunikasyon sa pagitan ng mga ministro, alamin kung bakit ang kanilang posisyon ay naiiba sa kanilang mga kasamahan, ipaliwanag ang mga punto ng pagkakaiba-iba at bigyang-katwiran ang pagiging naaangkop ng mga pahayag na malinaw na naaayon sa opisyal na patakaran.
Bilang isang halimbawa, binanggit ng analyst ang parehong "defense pact" sa pagitan ng Finland at Sweden, na inilunsad noong Enero 13.
Nagtalo ang Ministrong Panlabas ng Sweden na si Karl Bildt at ang Ministro ng Depensa na si Karin Enström sa isang artikulo sa pahayagan na ang Arctic at hilagang mga rehiyon, kasama ang Dagat ng Baltic, ay lalong nagiging mahalaga mula sa dalawang pananaw: pang-ekonomiya at seguridad. Samakatuwid, sa hinaharap, dapat na palakasin ng mga hilagang bansa ang kooperasyon sa pagtatanggol - upang magkaisa at magkasamang gumamit ng kagamitan sa militar.
Ministro ng Defense sa Sweden na si Karin Enström
Marahil, ang Sweden, na uudyok ng mga hadlang sa badyet at kakulangan ng tanyag na suporta para sa pag-akyat ng bansa sa NATO, ay nais na paunlarin ang kooperasyon ng militar sa mga kasosyo mula sa mga bansang Nordic - upang matiyak ang sama-samang seguridad at sabay na masakop ang kawalan ng panloob mga kakayahan
Ngunit sino ang nagbabanta sa Sweden? Ang tanging makabuluhang banta ng militar sa bansang ito, ang isinulat ng analyst, ay ang Russia, na nagbabanta rin sa iba pang mga bansa sa Scandinavian. Ito ay itinuturing na isang banta sa bahagi dahil sa makasaysayang pamana at hinala (Pinlandiya), tensyon sa pagitan ng Moscow at US / NATO (Denmark, Noruwega at sa ilang sukat ng Iceland bilang mga kasapi ng NATO). Maaari din nating pag-usapan ang tungkol sa lumalaking kahalagahan ng mga mapagkukunan, sa partikular, tungkol sa pag-access sa langis at natural gas sa Arctic (ang pag-angkin ng Norway sa Barents Sea) at mga ruta ng dagat sa Baltic Sea. Ang iba pang mga kadahilanan ng "pagbabanta" ay kinabibilangan ng kalapitan ng hangganan ng Russia sa Finland at Norway, nadagdagan ang paggasta ng militar at agresibong retorika, na kinabibilangan ng mga kamakailang pag-atake sa Finland (noong 2012, para sa kooperasyon sa NATO) at Norway (ngayong taon - sa NATO at pagtatanggol ng misayl). Ito, naniniwala ang may-akda, ay tiyak na dapat isaalang-alang sa mga plano sa pagtatanggol ng mga hilagang bansa.
Ang militar ng Sweden, naalaala ng analyst, ay nagtatalo na ang Sweden ay maaari lamang ipagtanggol ang kanyang sarili sa loob ng isang linggo. Nagsasalita tungkol sa pagtatanggol ng Sweden, pangunahin nilang iniisip ang tungkol sa pag-atake ng Russia. Samakatuwid, ang mga komento nina Bildt at Enström ay lilitaw na naiimpluwensyahan ng mga pahayag na ginawa ng Kataas-taasang Kumander ng Lungsod ng Sweden na si Heneral Sverker Goranson, na nag-ulat kay Fr. At pagkatapos ay mayroong Sekretaryo ng Heneral ng NATO na si Anders Rasmussen, isang Dane, kamakailan na nagpapaalala sa Sweden na hindi ito maaaring umasa sa suporta ng NATO nang hindi pagiging isang miyembro ng alyansa.
Sa katotohanan, nagsulat ang may-akda, malabong malamang na ang isang tao ay umatake sa Sweden. Maliban kung mayroong isang mas malawak na salungatan. Ngunit dito, dahil sa pakikilahok nito sa mga programa ng NATO, ang Sweden ay maaaring mabilis na isama sa mga pagpapatakbo ng alyansa, kahit na hindi pagiging isang miyembro ng samahan. Ang isang halimbawa nito ay mayroon nang: pakikilahok sa International Security Assistance Force sa Afghanistan.
Kasunod sa "linggo" na inihayag ng mga taga-Sweden, ang Ministro ng Depensa ng Finnish na si Karl Haglund ay pumasok sa geopolitical arena. Sinuportahan niya ang panukala nina Bildt at Enström at nakipag-ayos din sa isang alyansa sa militar sa pagitan ng Sweden at Finland. At ang panukalang ito (sa halip nakakagulat, ang mga tala ng analista) ay malinaw na hindi naaprubahan ng Punong Ministro at tinanggihan ng Pangulo ng Pinland.
Ang dahilan kung bakit si Haglund ay lumabas sa publiko nang may isang mahalagang pahayag, na maaaring may mga madiskarteng implikasyon, nang walang paunang konsulta sa Ministro para sa Ugnayang Panlabas na si Erkki Tuomioja, Punong Ministro Katainen at Pangulong Niinistö ay hindi kilala. Ang publisidad ay mai-save ang mga pamahalaan ng dalawang bansa mula sa pagkalito at kakulitan.
Sa pagtatapos ng isang malawak na artikulo, napagpasyahan ng analyst na ang Finland at Sweden ay malamang na hindi makapasok sa isang pormal na alyansa sa militar at "makihalubilo" sa mga kagamitang militar. Siyempre, mananatiling mahalaga ang kooperasyong Nordic defense para sa bawat bansa, lalo na para sa mga hindi kasapi ng NATO. Ngunit pinag-uusapan lamang namin ang tungkol sa pakikipag-ugnayan. Ang pagsasama-sama ng teknikal na bahagi ng dalawang hukbo ay, sa palagay ng may-akda, mas madaling sabihin kaysa tapos na. Kahit na para sa mga brigada, nagsusulat siya, maraming mga problema ang lumabas kapag pinagsasama ang mga kagamitan, hindi pa mailakip ang mga pambansang hukbo. Kaswal na pinuna ng analista ang "pagpapakandili ng Sweden sa isang homegrown defense na industriya," sa kabila ng katotohanang ang Estados Unidos ay mayroon ding Estados Unidos sa mga tagatustos nito. Paano uunahin ang pag-access sa teknolohiya? Ano ang dapat gawin sa isang labanan sa militar sa kagamitan - at ano ang gagawin sa kapayapaan? Mga pagkasira, pag-aayos, drills, mga halaga ng bala? Sino ang mananagot para sa ano? Bilang karagdagan, ang tanong kung ano ang gagawin, sabihin, kailangang magpasya ang Sweden kung ang Finlandia ay nasangkot sa isang giyerang hindi suportado ng Sweden.
* * *
Bilang konklusyon, dapat pansinin na ang hilagang takot ng Russia ay ngayon din natutupad sa anyo ng "Mistrals". Ang Lithuania Tribune ay nag-uulat na para sa Finland at Sweden, ang interes sa kooperasyon ng pagtatanggol sa pagitan ng mga bansang hilagang nagtatanggol ay higit na nakasalalay sa mga pagbabago sa balanse ng kapangyarihan at sa rehiyon ng Baltic Sea. Pinapabilis ng Russia ang takbo ng paggawa ng makabago ng mga armadong pwersa at kumukuha ng "masigasig" na ugali sa dating estado ng satellite ng Soviet sa Silangang Europa. Samantala, ang mga pondo para sa pagtatanggol sa badyet ng mga Sweden at Finn ay napakalimitado. Pinatitibay ng Russia ang Baltic Fleet nito sa pamamagitan ng pagkuha ng maraming mga modernong barko na klase ng Mistral mula sa France. Ang mga barkong ito ay dinisenyo para sa mga airborne at amphibious assault na operasyon, at ang una sa kanila ay maihahatid noong 2014. Bibigyan ng mga Mistrals ang Russia ng pagkakataon na maimpluwensyahan ang mahinang depensa ng mga baybayin ng mga estado ng Baltic: Lithuania, Latvia at Estonia, na gagawing mas matindi ang istratehikong pag-iisa ng mga estadong ito. Dapat isaalang-alang din ng Sweden at Finland ang pagsuporta sa kanilang mga panlaban …
