Sa siklo na "The Russian Navy. Isang Malungkot na Pagtingin sa Hinaharap" marami kaming napag-usapan tungkol sa estado ng armada ng Russia, pinag-aralan ang pagbagsak ng mga tauhan ng barko at hinulaan ang estado nito para sa panahon hanggang 2030-2035. Gayunpaman, ang dynamics ng laki ng fleet na nag-iisa ay hindi magpapahintulot sa amin na masuri ang kakayahang makatiis ng isang panlabas na banta - para dito kailangan naming maunawaan ang estado ng mga fleet ng aming "sinumpaang mga kaibigan", iyon ay, ang mga maaaring kalaban.
Samakatuwid, sa artikulong ito namin:
1. Magbigay tayo ng isang maikling pangkalahatang ideya ng kasalukuyang estado at mga prospect ng US Navy.
2. Tukuyin natin ang lakas ng bilang ng Russian Navy, na may kakayahang kumatawan sa mga interes ng Russia sa karagatan at, sa kaganapan ng malawak na poot, upang lumahok sa pagtataboy ng pagsalakay mula sa dagat.
Tandaan natin kaagad: hindi isinasaalang-alang ng may-akda ang kanyang sarili ng sapat na karampatang upang malaya na matukoy ang pinakamainam na komposisyon ng Russian Navy. Samakatuwid, ipinagkatiwala niya ang negosyong ito sa mga propesyonal - ang mga may-akda ng librong "The USSR Navy 1945-1995". Payagan akong magpakilala:
Si Kuzin Vladimir Petrovich, isang nagtapos sa Leningrad Nakhimov VMU at VVMIOLU sa kanila. F. E. Ang Dzerzhinsky, mula noong 1970 ay nagsilbi sa 1st Central Research Institute ng Rehiyon ng Moscow. Nagtapos mula sa kursong postgraduate sa Naval Academy na pinangalanang pagkatapos ng V. I. Marshal ng Unyong Sobyet A. A. Grechko, ipinagtanggol ang kanyang Ph. D. thesis at isang dalubhasa sa pagtatasa ng system at pagtataya ng pagpapaunlad ng mga kumplikadong sistema.
Si Nikolsky Vladislav Ivanovich, nagtapos ng VVMIOLU na pinangalanang pagkatapos ng V. I. F. E. Ang Dzerzhinsky, nagsilbi sa EM "Serious" (proyekto 30 bis) at "Sharp-witted" (proyekto 61), nagtapos mula sa Naval Academy. Ang mariskal ng Unyong Sobyet A. A. Grechko, na kalaunan ay nagsilbi sa 1st Central Research Institute ng Ministri ng Depensa, kandidato ng agham, dalubhasa sa pagtatasa ng system at pagtataya sa pagpapaunlad ng mga kumplikadong sistema.
Ang kanilang libro, na nakatuon sa pag-unlad ng konsepto ng USSR Navy, mga programa sa paggawa ng barko at mga katangian ng pagganap ng mga barko, sasakyang panghimpapawid at iba pang mga sandata, ay isang pangunahing gawain, na kung saan ay isa sa pinakamahalaga, pangunahing mga mapagkukunan sa military fleet ng Soviet Union.. At sa loob nito, iminungkahi ng mga may-akda ang kanilang sariling konsepto para sa pag-unlad ng Russian Navy, tulad ng nakita nila ito noong 1996 (ang taon nang mailathala ang libro).
Dapat kong sabihin na ang kanilang mga panukala ay napaka-hindi pangkaraniwan at may pagkakaiba sa kardinal mula sa isang bilang ng mga pangunahing ideya kung saan nabuo ang USSR Navy. Sa kanilang palagay, dapat malutas ng Russian Navy ang mga sumusunod na gawain:
1. Pagpapanatili ng istratehikong katatagan. Para sa mga ito, ang fleet ay dapat na isang bahagi ng madiskarteng nukleyar na pwersa at isama ang isang sapat na bilang ng mga strategic missile submarine cruisers (SSBNs), pati na rin ang mga puwersa upang matiyak ang kanilang paglawak at paggamit;
2. Pag-secure ng interes ng Russian Federation sa World Ocean. Para dito, ayon kay V. P. Kuzin at V. I. Si Nikolsky, ang fleet ay dapat na makapagsagawa ng isang matagumpay na operasyon sa himpapawid laban sa isang hiwalay na pangatlong estado ng mundo (inilarawan ito mismo ng mga may-akda bilang "isang aktibong diskarte laban sa 85% ng mga potensyal na mapanganib na mga bansa na walang isang karaniwang hangganan sa amin at hindi mga kasapi ng NATO ");
3. Pagninilay ng isang pagsalakay mula sa dagat at mga karagatan sa isang pandaigdigang digmaang missile ng nukleyar, o sa isang malakihang kontrahan na hindi pang-nukleyar sa NATO.
Gusto kong pag-isipan ang huli nang mas detalyado. Ang katotohanan ay ang mga pangunahing gawain ng mga puwersang may pangkalahatang layunin ng USSR Navy ay (hindi binibilang ang seguridad ng mga SSBN, siyempre), ang laban laban sa AUG ng kaaway at pagkagambala ng kanyang mga komunikasyon sa dagat sa Atlantiko. Ang una ay nabigyang-katarungan ng katotohanan na ang AUG ang nagbigay ng pinakamalaking panganib bilang isang hindi madiskarteng paraan ng pag-atake mula sa mga direksyon sa karagatan, at ang pangalawa ay idinidikta ng pangangailangang maiwasan, o kahit papaano mabagal, ang napakalaking paglipat ng ang hukbong US sa Europa.
Kaya't si V. P. Kuzin at V. I. Kinuha ni Nikolsky ang kalayaan upang igiit na ang Russian Federation (kahit na bumalik ito sa antas ng produksyong pang-industriya noong 1990 at lumampas ito) ay walang, at hindi magkakaroon, ng potensyal na pang-ekonomiya upang malutas ang mga problemang ito, o kahit na isa sa mga ito. Samakatuwid, iminungkahi nila ang sumusunod:
1. Pagtanggi sa oryentasyong "anti-sasakyang panghimpapawid" ng ating fleet. Mula sa pananaw ng V. P. Kuzin at V. I. Nikolsky, ang diin ay dapat ilipat mula sa sasakyang panghimpapawid carrier sa kanyang aviation, at ang punto ay ito. Sa pamamagitan ng pag-atake sa AUG, sa katunayan, sinusubukan naming sirain ang pinakamakapangyarihang mobile fortification, na nabuo ng deck (at base) na sasakyang panghimpapawid, mga pang-ibabaw na barko at submarino, at ito ay isang lubhang mahirap at masinsinang gawain. Ngunit laban sa baybayin, ang AUG ay maaaring gumana pangunahin sa anyo ng isang nakakasakit sa himpapawid, kapag ang sasakyang panghimpapawid na nakabase sa carrier ay nagpapatakbo sa labas ng mga sistema ng pagtatanggol ng hangin, pakikidigang elektronikong pakikidigma sa barko at iba pang kagamitan sa kombinasyon at radyo ng mga barkong pang-escort ng sasakyang panghimpapawid. Alinsunod dito, posible, nang hindi inaatake ang AUG, na ituon ang pansin sa pagwasak sa sasakyang panghimpapawid sa mga laban sa himpapawid, na hahantong sa huli sa mga puwersa ng aming sasakyang panghimpapawid, kapwa deck at nakabase sa lupa na "ayon sa aming mga tuntunin," iyon ay, sa aming sariling " mga balwarte”na nabuo ng mga sistema ng pagtatanggol sa hangin sa lupa at barko. Ayon kay V. P. Kuzin at V. I. Si Nikolsky, sa pagkawasak ng 40% ng bilang ng wing na nakabase sa carrier, ang katatagan ng labanan ng AUG ay mahuhulog nang labis na mapipilitang iwanan ang lugar ng mga poot at pag-atras.
2. Ang panganib na idinulot ng mga cruise missile na ipinakalat sa mga sea carrier, V. P. Kuzin at V. I. May kamalayan si Nikolsky, ngunit sa parehong oras direkta itong nabanggit na ang Russian Federation ay wala sa posisyon na bumuo ng isang fleet na may kakayahang sirain ang mga carrier na ito. Samakatuwid, nananatili lamang itong nakatuon sa pagkawasak ng mga misil mismo pagkatapos ng kanilang paglulunsad - narito ang V. P. Kuzin at V. I. Inaasahan lamang ni Nikolsky na, una, ang konsentrasyon sa lakas ng hangin (tingnan ang naunang talata) ay magbibigay-daan upang sirain ang isang makabuluhang bahagi ng naturang mga misil sa paglapit, at pangalawa, pinapaalalahanan nila na kahit daan-daang mga naturang misil ay hindi sapat upang sirain ang depensa ng hangin at ang mga sistema ng komunikasyon tulad, sa pangkalahatan, ay hindi masyadong malakas sa militar na kahulugan ng bansa, na kung saan ay Iraq sa panahon ng "Desert Storm".
3. Sa halip na matakpan ang nabigasyon at sirain ang mga kaaway ng SSBN sa karagatan, ayon kay V. P. Kuzin at N. I. Nikolsky, ang gawain ng pagpipigil sa mga aksyon ay dapat itakda. Sa madaling salita, ang Russian Federation ay hindi lilikha ng isang mabilis na sukat upang malutas ang mga naturang problema, ngunit posible na bumuo ng isang mabilis na pipilitin ang kaaway na gumastos ng maraming mapagkukunan sa pagtataboy sa mga posibleng banta. Ipaliwanag natin sa isang halimbawa - kahit na dalawang daang mga submarino ay hindi ginagarantiyahan ang tagumpay sa Atlantiko, ngunit kung ang fleet ay makakapagtalaga ng isang pares ng dosenang mga submarino upang malutas ang problemang ito, magkakaroon pa rin ang NATO na bumuo ng isang kumplikado at mamahaling kontra- submarine defense system sa karagatan - at, sa kaso ng giyera, gamitin para sa naturang pagtatanggol maraming mga mapagkukunan na maraming beses na mas malaki ang gastos kaysa sa mga puwersang inilalaan namin. Ngunit kung hindi man, ang mga mapagkukunang ito ay maaaring ginugol ng Armed Forces ng US na may higit na higit na benepisyo at mas malaking panganib sa amin …
Sa madaling salita, nakikita natin na ang mga gawain ng Russian Navy ayon kay V. P. Kuzin at V. I. Si Nikolsky ay mas katamtaman kaysa sa itinakda ng USSR Navy para sa sarili nito. Minamahal na mga may-akda na "huwag maghangad" na talunin ang US Navy, o, saka, ang NATO, na nililimitahan ang kanilang sarili sa mas katamtamang mga layunin. At sa gayon, batay sa lahat ng nabanggit, ang V. P. Kuzin at V. I. Natukoy ni Nikolsky ang laki ng Russian Navy. Ngunit … Bago tayo magpatuloy sa mga tukoy na numero, bumalik pa rin tayo sa unang tanong ng aming artikulo.
Ang totoo ay ang V. P. Kuzin at V. I. Ang mga kalkulasyon ni Nikolsky para sa Russian Navy, natural, ay batay sa kasalukuyang laki ng American fleet. Siyempre, kung ang US Navy ay lumago o lumiliit kumpara sa 1996 (ang taon ng paglalathala ng libro), kung gayon ang mga kalkulasyon ng mga iginagalang na may-akda ay maaaring maging luma na at nangangailangan ng pagsasaayos. Tingnan natin kung ano ang nangyari sa US Navy sa panahong 1996-2018.
Mga carrier ng sasakyang panghimpapawid
Noong 1996, ang US Navy ay mayroong 12 barko ng ganitong uri, at 8 sa mga ito ay pinapatakbo ng nukleyar (7 barko ng uri ng Nimitz at ang panganay na Forrestal), ang natitira ay 3 barko ng Kitty Hawk at isang Kalayaan (kinatawan ng uri ng hindi ang mga carrier ng sasakyang panghimpapawid na nukleyar na "Forrestal") ay mayroong isang maginoo na planta ng kuryente. Ngayon, ang Estados Unidos ay mayroong 11 mga sasakyang panghimpapawid na pinapatakbo ng nukleyar, kabilang ang 10 mga barkong pang-Nimitz at isa sa pinakabagong Gerald R. Ford. Dahil sa mga carrier ng sasakyang panghimpapawid na pinapatakbo ng nukleyar ay may makabuluhang mas malaki na mga kakayahan kaysa sa kanilang mga di-nukleyar na "katapat", masasabi natin na ang sangkap ng carrier ng sasakyang panghimpapawid ng Estados Unidos ay nanatiling hindi bababa sa antas ng 1996 - kahit na isinasaalang-alang ang mga "sakit sa bata" ni Gerald R. Ford …
Mga missile cruiser
Noong 1996, ang US Navy ay mayroong kabuuang 31 missile cruiser, kabilang ang 4 na pinapatakbo ng nukleyar (2 uri ng Virginia at 2 uri ng California) at 27 na may isang maginoo na sistema ng propulsion na uri ng Ticonderoga. Ngayon, ang kanilang bilang ay nabawasan ng halos isang ikatlo - lahat ng apat na mga launcher ng missile ng missile ay umalis sa system, at sa 27 na Ticonderogs, 22 lamang ang nanatili sa serbisyo, habang ang Estados Unidos ay hindi plano na magtayo ng mga bagong barko ng klase na ito, maliban sa sa napakalayong hinaharap. Gayunpaman, dapat itong maunawaan na ang lakas ng pakikibaka ng mga cruiser ay nabawasan sa isang mas kaunting lawak kaysa sa kanilang bilang - ang totoo ay naabanduna ng mga barko na may mga pag-install na sinag na may kakayahang gumamit ng mga missile at PLUR, pati na rin armado ng deck -based missile launcher na "Harpoon". Kasabay nito, lahat ng 22 missile cruiser na armado ng Mk.41 universal launcher ay mananatili sa serbisyo.
Mga naninira
Noong 1996, ang US Navy ay nagsama ng 50 barko ng klase na ito, kasama ang 16 Arleigh Burke-class destroyers, 4 Kidd-class destroyers at 30 Spruence-class destroyers. Ngayon ang mga Amerikano ay mayroong 68 na nagsisira, kabilang ang 2 uri ng Zamvolt at 66 na uri ng Arleigh Burke. Kaya, maaari lamang nating sabihin na ang klase ng mga barkong ito sa nakaraang 22 taon ay nakaranas ng napakabilis na paglaki, kapwa dami at husay.
Nais kong iguhit ang iyong pansin sa mga sumusunod. Ang mga misil cruiser at mananakay sa US Navy ang bumubuo ng gulugod, ang gulugod ng mga puwersa sa ibabaw ng escort sa ilalim ng kanilang sariling mga sasakyang panghimpapawid. At nakikita natin na ang kabuuang bilang ng mga naturang barko sa US Navy noong 1996 ay 81 na yunit. (4 nukleyar, 27 maginoo RRC at 50 maninira), habang ngayon ay 90 barko - 22 "Ticonderogi", 2 "Zamvolta", 66 "Arly Berkov". Kasabay nito, ang pinakabagong mga nagsisira na may Aegis at UVP ay pinapalitan ang mga lumang barko na walang CIUS, na pinagsasama ang lahat ng mga sandata at paraan ng isang barko sa isang solong "organismo" at / o armado ng mga hindi napapanahong sinag ng launcher. Sa gayon, sa pangkalahatan, maaari nating pag-usapan ang pagpapatibay ng sangkap na ito ng fleet ng Amerika.
Frigates at LSC
Marahil ang tanging bahagi ng US Navy na sumailalim sa isang all-out na pagbawas. Noong 1996, pinanatili ng mga Amerikano ang 38 Oliver H. Perry-class frigates sa serbisyo, na, para sa kanilang oras, ay isang disenteng uri ng escort ship na dinisenyo upang protektahan ang mga komunikasyon ng NATO sa karagatan. Ngunit ngayon lahat sila ay umalis sa ranggo, at pinalitan sila ng labis na hindi malinaw na "littoral batalyon na tinik": 5 mga barko ng "Kalayaan" na uri at 8 ng "Kalayaan" na uri, at isang kabuuang 13 LSCs, na, ayon sa ang may-akda ng artikulong ito, ay hindi ganap na malulutas ang anumang mga problema sa konteksto ng isang malakihang tunggalian sa militar. Gayunpaman, hindi ipinataw ng may-akda ang opinyon na ito sa sinuman, gayunpaman, kahit na ang LSC ay itinuturing na isang sapat at modernong kapalit para sa mga lumang frigates, kailangan pa ring mag-diagnose ng halos triple na pagbawas sa kabuuang bilang ng mga barko. Dapat ding pansinin na ang mga Amerikano mismo ay hindi kailanman isinasaalang-alang ang pigura na 13 na maging anumang katanggap-tanggap, sa simula ay nilayon nilang buuin ang 60 LSC.
Multipurpose nukleyar na mga submarino
Sa pagsisimula ng 1996, ang US Navy ay mayroong 59 Los Angeles-class nukleyar na mga submarino, ngunit ang isang submarino ng ganitong uri ay inabandona sa parehong taon. Ngayon, ang US Navy ay mayroong 56 na mga submarino ng nukleyar: 33 sa Los Angeles-class, 3 Seawolf-class, 16 na Virginia-class submarines, at 4 na dating mga SSBN na nasa Ohio ay na-convert sa Tomahawk cruise missile carriers. Alinsunod dito, nakikita natin na ang US submarine fleet ay matagumpay na nagsasagawa ng isang napakalaking paglipat sa ika-4 na henerasyon ng mga bangka (Seawulf, Virginia) at pinapataas ang mga kakayahan nito para sa mga welga sa baybayin (Ohio). Sa pangkalahatan, sa kabila ng bahagyang pagbaba ng bilang, ang potensyal ng ganitong klase ng mga barkong pandigma ng US Navy ay lumago nang malaki.
Tulad ng para sa lahat ng iba pa, naaalala lamang natin na ngayon ang mga Amerikano ay mayroong 14 na estratehikong carrier ng misil sa Ohio at isang malakas na flep ng amphibious na binubuo ng 9 unibersal na mga amphibious assault ship, at 24 amphibious helicopter at landing dock transports. Sa kabila ng kaunting pagbaba ng bilang, ang pagiging epektibo ng kanilang labanan, hindi bababa sa, nanatili sa parehong antas - halimbawa, mula sa 18 Ohio 4 ay naatras sa mga puwersang pangkalahatang layunin, ngunit ang natitirang 14 SSBN ay muling nasangkapan para sa pinakabagong Trident II D5 ICBMs … Ang parehong ay maaaring sinabi tungkol sa carrier-based at base sasakyang panghimpapawid - bagong Super-Hornet, Poseidon, E-2D Hawkeye, at iba pa ay ibinigay sa armament nito, habang ang mga mas matanda ay sumailalim sa paggawa ng makabago. Sa pangkalahatan, ang mga kakayahan ng US naval aviation ay tumaas lamang kumpara sa 1996, at pareho ang masasabi tungkol sa kanilang Marine Corps.
Kaya, maaari nating sabihin na kung ihahambing sa 1996, ang US Navy ay hindi nawalan ng lakas ng pakikipaglaban, maliban sa, marahil, sa pagkabigo sa mga barkong pandigma na klase ng frigate. Gayunpaman, ang pagpapahina ng kakayahang protektahan ang mga komunikasyon sa karagatan ay hindi maikukumpara sa pagkawala ng aming kakayahang banta ang mga komunikasyon na ito, ngunit ang mga kakayahan ng American AUG at kanilang submarine fleet ay lumago lamang.
Ito naman ay nangangahulugang ang pagtatantiya lamang ng kinakailangang lakas ng Russian Navy, na ginawa ni V. P. Kuzin at V. I. Nikolsky, kung ito ay luma na, ito ay pababa lamang. Iyon ay, ang bilang na natukoy nila ngayon, sa pinakamabuti, nakakatugon lamang sa pinakamaliit na pangangailangan ng fleet upang malutas ang mga gawain sa itaas, at ang pinakamalala, kailangan itong dagdagan. Ngunit bago lumipat sa mga numero, sabihin natin ang ilang mga salita tungkol sa mga klase ng mga barko at mga katangian ng pagganap ng mga barko, kung saan, ayon sa mga iginagalang na may-akda, dapat ang Russian Navy.
V. P. Kuzin at V. I. Napagpasyahan ni Nikolsky na kinakailangan na magkaroon ng maraming dalubhasang uri ng mga barko sa mga puwersang pangkalahatang layunin. Kaya, sa halip na TAVKR, isinasaalang-alang nila na kinakailangan upang magtayo ng mga carrier ng pagbuga ng katamtamang pag-aalis, ngunit may posibilidad na magbase ng hanggang sa 60 sasakyang panghimpapawid sa kanila. Sa halip na mga missile cruiser, mananakay at malalaking barko laban sa submarino - isang unibersal na uri ng multipurpose missile at artillery ship (MCC) na may pag-aalis na hindi hihigit sa 6,500 tonelada. Na may mas malaking pag-aalis, ayon sa V. P. Kuzin at V. I. Hindi masisiguro ng Nikolsky RF ang kanilang malakihang konstruksyon. Gayundin, sa kanilang palagay, ang Russian Federation ay nangangailangan ng isang maliit (hanggang sa 1,800 tonelada) multipurpose patrol ship (MSKR) para sa mga operasyon sa malapit na sea zone.
Ang fleet ng submarine ay dapat na binubuo ng torpedo nukleyar na mga submarino na katamtaman na pag-aalis (6,500 tonelada), pati na rin ang mga di-nukleyar na submarino na inilaan lalo na para sa Itim at Baltic Seas. Kasabay nito, ang V. P. Kuzin at V. I. Hindi tumutol si Nikolsky sa katotohanang ang karga ng bala ng submarino ng nukleyar ay may kasamang mga missile, ngunit ang paglikha ng dalubhasang mga misil ng submarino upang labanan ang mga pang-ibabaw na barko ng kaaway ay itinuturing na hindi kinakailangan. Tulad ng sinabi namin kanina, isinasaalang-alang ng mga may-akda ng "The USSR Navy 1945-1995" ang mga pangunahing gawain ng maraming layunin na mga submarino nukleyar upang masakop ang aming mga SSBN (iyon ay, laban laban sa submarino) at lumikha ng isang potensyal na banta sa mga komunikasyon sa karagatan ng mga SSBN ng kaaway. Ngunit ang AUG counteraction ay tinanggal mula sa agenda, kaya isinasaalang-alang nila ang pagtatayo ng mga barko tulad ng Project 949A Antey SSGN o mga "station wagons" na katulad ng Yasen na hindi kinakailangan. Bilang karagdagan sa nabanggit, si V. P. Kuzin at V. I. Kinonsidera ni Nikolsky na kinakailangan upang magtayo ng unibersal na mga amphibious assault ship at klasikong malaking landing craft, mga minesweepers, maliit na misil at mga artilerya na bangka ng klase ng "ilog-dagat", atbp.
Sa ngayon, sa katunayan, sa mga numero:
Sa mga tala sa talahanayan sa itaas, nais kong tandaan ang maraming mahahalagang puntos. Ang una ay sa V. P. Kuzin at V. I. Nag-alok si Nikolsky ng isang tiyak na "tinidor", iyon ay, halimbawa, ang bilang ng mga sasakyang panghimpapawid na ipinahiwatig nila ay 4-5, ngunit kinukuha namin ang pinakamaliit na halaga. Pangalawa, hindi kasama sa talahanayan ang mga bangka ng militar ng Russia (ayon kay V. P. Kuzin at V. I. Nikolsky - hanggang sa 60 toneladang pag-aalis) at mga patrol ship ng US Navy. Pangatlo, sa paghahambing ng kanais-nais na estado ng Russian Navy sa aktwal na laki ng US Navy, hindi namin dapat kalimutan ang tungkol sa kabiguan ng programa ng LSC - ang mga Amerikano mismo ay naniniwala na kailangan nila ng 60 mga naturang barko at, walang alinlangan, ibibigay sana nila ang mga ito sa fleet kung hindi sila "naglaro ng sobra" sa bilis na 50 knot at modularity ng mga sandata. Ngayon ang US ay nagtatrabaho sa isang alternatibong programa para sa pagtatayo ng mga frigate, at, walang alinlangan, ang mga ito ay naipatupad nang mas mabilis kaysa sa Russia na hindi bababa sa kalahati na "kukunin" ang Navy nito sa mga numero ng V. P. Kuzin at V. I. Si Nikolsky (ang huli, bilang isang katotohanan, malamang na hindi mangyari). Isinasaalang-alang ang nasa itaas, ang bilang ng mga barko para sa aksyon sa malapit na sea zone ay magiging 70% ng mga Amerikano, at ang kabuuang bilang ng Russian Navy - 64.8% ng fleet ng US - na makikita sa talahanayan (sa panaklong). Pang-apat, ang US naval aviation ay talagang mas malakas kaysa sa ipinakita sa talahanayan, dahil ang ibinigay na bilang ng sasakyang panghimpapawid ng Estados Unidos ay hindi isinasaalang-alang ang pagpapalipad ng kanilang mga marino.
At sa wakas, ang pang-lima. Ang katotohanan ay ang mga nasa itaas na numero ng V. P. Kuzin at V. I. Si Nikolsky ay maaaring mukhang sobra sa ilan. Kaya, halimbawa, ang kabuuang bilang ng mga nuklear at di-nukleyar na submarino ay dapat lumampas sa kasalukuyang bilang ng mga multipurpose na nukleyar na submarino ng US. Bakit ito, imposible ba talagang gawin sa mas kaunti?
Marahil, at kahit na sigurado posible ito - ngunit ito ay kung isasaalang-alang natin ang isang uri ng "teoretikal na paghaharap sa pagitan ng Russian Federation at Estados Unidos sa isang spherical vacuum." Ngunit sa pagsasagawa, ang sitwasyon para sa amin ay sobrang kumplikado ng katotohanang:
1) Ang Russian Navy ay dapat na nahahati sa apat na mga nakahiwalay na sinehan, habang ang pakana ng inter-teatro ay mahirap at wala sa mga sinehan ang dapat na ganap na hubad;
2) Ito ay ganap na imposibleng isipin na ang Estados Unidos ay makakasangkot sa isang armadong komprontasyon sa Russian Federation lamang, nang hindi kasangkot ang anuman sa mga potensyal nitong kaalyado sa hidwaan.
Kung ang Turkey lamang ang nasa panig ng Estados Unidos, kung gayon ang US Navy ay makakatanggap ng isang nasasabing pagtaas sa anyo ng 13 mga submarino, 16 na frigates, at 8 corvettes. Kung nasa panig ng US ang England, makakatanggap ang US Navy ng suporta mula sa 6 na mga submarino ng nukleyar, isang sasakyang panghimpapawid, 19 na nagsisira at mga frigate. Kung ang Japan ay nasa panig ng Estados Unidos, kung gayon ang fleet na tumatakbo laban sa atin ay palalakasin ng 18 mga submarino, 4 na mga carrier ng helicopter (sa halip, mga maliliit na carrier ng sasakyang panghimpapawid), 38 mga mananakbo at 6 na mga frigate.
At kung silang lahat ay lalabasan laban sa amin?
Sa parehong oras, ang Russian Federation ay hindi magkakampi ng mga estado na may isang seryosong navy. Naku, ang pinaka napakatalino, kahit na ganap na pagod ngayon, parirala tungkol sa mga kaalyado lamang ng Russia - ang hukbo at navy nito, ay nananatiling isang ganap na katotohanan: ngayon, at palagi. Samakatuwid, kailangan mong maunawaan na ang bilang ng Russian Navy ayon sa V. P. Kuzin at V. I. Nikolsky - talaga ang minimum para sa mga gawain na itinakda namin para sa aming fleet.
Ang may-akda ng artikulong ito ay halos nararamdaman ng unos ng matuwid na galit ng mga mambabasa na taos-pusong naniniwala na ang Yasen-class na nukleyar na submarino, o maraming Karakurt na may "Caliber", ay nag-iisa ay madaling masisira ang US AUG. Sa gayon, ano ang masasabi mo tungkol dito? Kapag binasa ng parehong mga taong ito ang "mga analista" mula sa Nezalezhnaya, na sa lahat ng pagiging seryoso ay pinag-uusapan kung paano maraming mga tatlumpu't walong toneladang armored boat ng uri na "Gyurza" ang nakapaligid at napunit ang armada ng Russian Black Sea, tumawa sila ang kanilang mga daliri sa kanilang mga templo. Nauunawaan nila na maraming mga naturang bangka laban sa modernong frigate na "kva" ay walang oras na sabihin, dahil nasumpungan nila ang kanilang mga sarili sa ilalim. Iyon ang maraming "Karakurt", na inilaban laban sa AUG, ay magiging ganap na nasa parehong kategorya ng timbang tulad ng "Gyurza" ng Ukranya laban sa mga barko ng Black Sea Fleet - aba, hindi.
Walang alinlangan na ang ibang mga mambabasa ay sasabihin din: "Muli ang mga carrier ng sasakyang panghimpapawid … Kaya, bakit kailangan natin ang mga hindi napapanahong mga labangan na ito, kung maaari kang mamuhunan sa kanilang konstruksyon sa pagbuo ng parehong sasakyang panghimpapawid na nagdadala ng misil at mga misayl na submarino, na ay magbibigay sa amin ng mas malaking mga pagkakataon upang labanan ang US fleet! " Isa lang ang pagtutol dito. Dalawang propesyonal sa militar, V. P. Kuzin at V. I. Si Nikolsky, na espesyal na nagtrabaho sa paksang ito, ay napagpasyahan na ang pagtatayo ng 4-5 AMG (mga multipurpose na carrier group ng sasakyang panghimpapawid) ay gagastusin sa bansa na mas mura kaysa sa mga kahalili na "air-submarine" na mga pagpipilian sa pag-unlad.
Iyon ay, ayon sa mga kalkulasyon ng mga iginagalang na may-akda, ang Russian Federation, na may pagbabalik ng potensyal na pang-industriya sa antas ng 1990, ay may kakayahang bumuo ng 4-5 AMGs nang hindi pinipilit ang badyet. Ngunit upang lumikha sa halip ng mga ito ng isang sasakyang panghimpapawid na nagdadala ng misayl at isang armada ng mga submarino nukleyar na nagdadala ng mga missile na pang-barkong may sapat na lakas upang maitaboy ang isang atake ng US Navy sakaling magkaroon ng malawakang salungatan, hindi nito magagawa, sa kadahilanang mas malaki ang gastos sa amin.
