Ang Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) ay naglathala ng pinakabagong ulat tungkol sa estado ng pandaigdigang kalakalan sa armas at paggasta ng armas. Ayon sa datos na binanggit dito, noong 2014 sa pandaigdigang dami ng paggasta ng militar, ang Russia ay umabot sa 4.8%, na inilalagay ito sa pangatlong puwesto pagkatapos ng Estados Unidos (34%) at China (12%). Sa parehong oras, ayon sa ulat, ang paggasta ng militar ng ating bansa ay tumaas noong nakaraang taon kumpara sa 2013 ng 8.1% at nagkakahalaga ng $ 84.5 bilyon, o 4.5% ng GDP. Sa parehong oras, itinakda ng mga mananaliksik ng instituto na "pinaplano ng Russia ang pagtaas na ito bago pa man ang krisis sa Ukraine." Bilang karagdagan, dahil sa pagbawas ng mga kita sa langis, ang badyet ng depensa ng bansa ay naayos nang pababa ng 5%.
Pinutol din ng Estados Unidos ang mga gastos. Sa pinakamalaking paggasta ng militar sa mundo (halos 3 beses na mas mataas kaysa sa mga Intsik), noong 2014 nabawasan nila ang paggasta ng militar ng 6.5%. Ginawa ito bilang isa sa mga hakbangin upang matugunan ang kakulangan sa badyet na kinilala ng mga mambabatas sa ilalim ng 2011 Budget Control Act. "Gayunpaman, ayon sa mga mananaliksik ng SIPRI, sa lugar na ito ang Estados Unidos ay patuloy na nasa isang mataas na antas sa kasaysayan, na halos tumutugma sa tunay na mga termino sa pinakamataas na antas ng huling bahagi ng 1980s." Sa kabuuan, gumastos ang Washington ng 610 bilyon para sa mga hangaring militar, o 3.5% ng GDP. Inaasahan na magpapatuloy ang pagbawas sa badyet ng pagtatanggol sa 2015, ngunit mas gaanong kapansin-pansing. Matapos maabot ang pinakamataas na antas nito noong 2010, ang paggasta ng militar ay bumagsak ng 19.8% sa totoong mga termino.
Ang paggasta ng militar ng China, ayon sa mga pagtantya ng SIPRI, ay sumabay sa bilis ng pag-unlad ng ekonomiya nito, na patuloy na pinapanatili ang porsyento ng GDP sa nakaraang dekada - mula 2 hanggang 2, 2%. Sa ganap na mga termino, ang tagapagpahiwatig ay tumaas ng 9.7% at nagkakahalaga ng $ 216 bilyon.
Tulad ng nabanggit sa ulat, ang paggasta ng Ukraine noong 2014 ay tumaas ng 23% at nagkakahalaga, ayon sa paunang pagtatantya, sa 4 bilyong "berde". "Ang pagtatantyang ito marahil ay hindi kasama ang lahat ng mga gastos sa giyera, at ang panghuling pigura ay maaaring mas mataas," sabi ng dokumento. Noong 2015, sinabi ng mga mananaliksik, ang plano na doble ang paggastos sa mga sandata.
BILANG PARA SA REFLEKSIYON
Naglalaman ang ulat ng SIPRI ng maraming iba pang mga kagiliw-giliw na pigura, obserbasyon at konklusyon. Halimbawa
Ang mga gobyerno ng lahat ng mga bansa ay gumastos ng halos $ 2 trilyon para sa hangaring militar. Mas tiyak, $ 1 trilyon 776 bilyon, na 0.4% mas mababa kaysa sa 2013. Ang porsyento ay maliit, ngunit maasahin sa mabuti, lalo na't 2.4% lamang ito ng pandaigdigang GDP. Totoo, kung ihinahambing natin ang figure na ito sa mga paggasta ng Estados Unidos at Russia na may kaugnayan sa kanilang GDP, kung gayon ang paghahambing na ito ay hindi magiging pabor sa alinman sa Washington o Moscow. Bukod dito, isinasaalang-alang ang pagkakaiba sa dami ng kanilang gross domestic product.
Ang isa pang pagmamasid, na, tila sa may-akda ng materyal na ito, ay binigyang diin ng mga mananaliksik ng SIPRI. Ang katotohanan na ang paggasta ng militar laban sa background ng krisis sa Ukraine ay pagdaragdag ng mga estado na malapit sa mga hangganan ng Russia. Sa makatuwid, ang mga bansa ng Gitnang Europa, ang mga Estadong Baltic at ang Scandinavia (halimbawa, ang Poland at Estonia ay gumastos ayon sa pagkakasunod-sunod ng $ 10.4 bilyon at $ 430 milyon - 1.9% at 2% ng GDP). At sa iba pang mga estado, kahit na sa kabila ng mga panawagan ng pamumuno ng NATO na dagdagan ang kanilang kontribusyon sa pangkalahatang pagtatanggol sa 2% ng GDP, walang nagmamadali na gawin ito.
Nakakuha ang isang impression (ang ideyang ito ay pagmamay-ari ng isang mamamahayag, hindi sa mga mananaliksik ng SIPRI) na ang nangungunang mga estado ng Kanluranin at kanilang mga pinuno, sa kabila ng kampanya na inilunsad sa kanilang sariling mass media upang takutin ang populasyon sa "pagsalakay ng Russia at banta ng nukleyar na Ruso", sa katunayan ay hindi naniniwala dito at sa palagay nila ay komportable ako sa likuran ng mga kapitbahay ng Silangang Europa na takot sa banta na ito. At hindi sila nagmamadali na dalhin ang kanilang kontribusyon sa pananalapi sa karaniwang pitaka ng North Atlantic Alliance sa kinakailangang interes. Ang pinakamayamang bansa sa Europa - France, Germany, Italy at Spain - ang may pinakamababang paggasta sa pagtatanggol na may kaugnayan sa kanilang GDP.
Ang mga may-akda ng ulat, Sam Perlo-Freeman at Jan Grebe, ay nagtatakda na ang data para sa kanilang mga materyales, ayon sa tradisyon na pinagtibay sa Stockholm Institute for Peace Research, kinukuha nila mula sa mga bukas na mapagkukunan, halimbawa, mula sa mga badyet ng estado kasama ang kanilang opisyal paggastos sa pagtatanggol. At bagaman ang mga tukoy na tagapagpahiwatig ng 2014 ay hindi pinapayagan ang paggawa ng anumang malalim na konklusyon, ang mga uso na sanhi ng krisis sa Ukraine ay kapansin-pansin na. Sa parehong oras, nagbabala sila laban sa mabilis na interpretasyon ng dokumento. "Ang kaunlaran na ito ay hindi dapat direktang maiugnay sa patakaran ng Russia," sabi ni Jan Grebe. "Sa maraming mga bansa, ang husay na pagpapabuti ng sandatahang lakas ay isang pangkaraniwang sukatan ng paggawa ng makabago para sa kanila."
Totoo ang pahayag na ito kapwa para sa mga bansa ng Silangang Europa, na patuloy na pinalitan ang lumang sandata ng Soviet sa mga kagamitan sa militar na ginawa sa mga negosyo ng mga estado ng NATO, at para sa Russia. Matapos ang maraming taon ng isang tiyak na pagwawalang-kilos, ang simula ng pagsasaliksik at pag-unlad na gawain, lumapit ito sa proseso ng pagsubok ng estado at militar ng mga bagong produkto ng mga sandata nito at inilunsad ang mga ito sa serial production. Makita ng lahat ang mga unang sample ng kagamitang militar na ito sa Victory Parade noong Mayo 9 sa Moscow sa Red Square. Ito ay isang bagong daluyan ng tanke T-14 batay sa bagong pinag-isang nasubaybayan na platform na "Armata", isang bagong sasakyan na nakikipaglaban sa impanterya at isang bagong armadong tauhan ng carrier sa parehong platform, pinagsamang sinusubaybayan na mga sasakyang nakikipaglaban sa impanterya at may mga armored personel na nagdala ng "Kurganets-25", may gulong na armored tauhan carrier "Boomerang", sinusubaybayan na armored tauhan carrier paratroopers "Shell", off-road at armored na sasakyan "Typhoon", strategic mobile missile system RS-24 "Yars" at iba pang mga sasakyan, eroplano at helikopter. Ang lahat ng diskarteng ito, ang mga may-akda ng ulat ng SIPRI ay tama, nagsimulang mabuo sa pagtatapos ng unang dekada ng siglo na ito, at ngayon lamang dumating ang oras para sa pagpadala nito sa mga tropa, na nangangahulugang pagtaas ng gastos ng pagbili nito. Na walang kinalaman sa digmaang sibil sa Ukraine.
Ngunit ang krisis sa Ukraine, na humantong sa isang digmaang fratricidal sa timog-silangan ng bansang ito at kung saan maraming mga bansa sa Kanluran ang nasasangkot sa isang paraan o iba pa, at, sa sarili nitong pamamaraan, siyempre, Russia, ay hindi maaaring humantong sa isang pagtaas sa paggasta ng militar - parehong direkta, at hindi direkta, kahit hindi direkta.
TUTOK SA UKRAINIAN CRISIS
Inakusahan ng mga pulitiko at heneral ng NATO ang Russia sa pagsasagawa ng tinatawag na hybrid war sa Ukraine. Nangangahulugan ito na upang makamit ang mga layunin nito sa giyerang ito (sa palagay nila, upang maiwasan ang pagiging miyembro ng Kiev ng North Atlantic Alliance at ng European Union, upang mapanatili ang Independent sa larangan ng impluwensya ng Moscow sa lahat ng mga susunod na kahihinatnan), gumagamit ng lahat ng posibleng pampulitika, diplomatiko, pang-ekonomiya, pampinansyal, militar, impormasyon, sikolohikal at mga espesyal na pamamaraan.
Huwag tayong magtalo ngayon tungkol sa kung sino ang nagsasagawa ng isang hybrid war at laban kanino. Ang Moscow laban sa Kiev, Brussels at Washington, o lahat ng "trinidad" na ito laban sa Moscow. Ang may-akda ng materyal na ito ay lubos na kumbinsido na ang patakaran at programa ng "Panlabas na Pakikipagtulungan" na binuo ng European Union na may suporta at pakikilahok ng Estados Unidos na may diin sa Ukraine, ang Maidan, na siyang soloista, na pinalakas sa pamamagitan ng nangungunang mga pulitiko mula sa Washington, Berlin, Warsaw at Vilnius,suporta para sa mga Nazis mula sa "Tamang Sektor" at kanilang mga hinirang na Turchinov, Yatsenyuk at Poroshenko, na nagpadala ng mga tropa upang patahimikin ang recalcitrant Donbass - lahat ng ito ay resulta ng isang hybrid na giyera na inayos lamang ng Kanluran upang pilasin ang Independent mula sa Russia, pigain ito sa labas ng Crimea at Sevastopol Russian Black Sea Fleet at pumalit sa mga base militar nito sa peninsula, sa ilalim ng Russian Federation. Ngunit ngayon ay hindi tungkol diyan.
Iyon lamang, sa opinyon ng isang mamamahayag sa militar, imposibleng bilangin, o, mas tumpak, hindi ganap na tama ang kalkulahin ang mga paggasta sa sandatahang lakas ng ito o ng European, at hindi lamang sa European, bansa na ay isang miyembro ng Alliance o walang kinalaman dito, sa mga tuntunin lamang ng opisyal na paggasta sa badyet. at mula sa bukas na mapagkukunan sa media. Hindi ba ang mga kampanya sa impormasyon at sikolohikal ay naglalayong pag-demonyo sa pamumuno ng Russia at mga sandatahang lakas ng Russia, na sinasabing kumakaway ng isang batong nuklear sa harap ng mga naninirahan sa Europa, hindi bahagi ng hybrid war na ito? Dapat bang isama ang mga gastos sa kampanyang ito sa paggasta ng pagtatanggol o hindi? O nagpunta ba sila sa ibang departamento - hindi militar, ngunit propaganda? Ngunit wala pa ring opisyal na mga ministro ng impormasyon at propaganda sa karamihan ng mga estado sa Kanluranin, at ang gawain sa direksyon na ito ay isinasagawa. Lalo na laban sa ating bansa. At ano a!
Dapat bang isama sa mga gastos na ito ang mga parusa na inihayag ng Washington laban sa Moscow, at sa ilalim ng presyon nito - ang mga bansa sa EU at Kiev, na sa ilang sukat ay nakaapekto sa paggawa ng mga produktong militar ng Russia? Hindi lamang sila nag-backfire sa mga estado mismo at ang kanilang mga negosyo sa pagtatanggol, na aktibong nakikipagtulungan sa Russian Ministry of Defense, pinagkaitan sila ng kanilang lehitimong kita, tulad ng maraming mga nangungunang kumpanya sa Alemanya, kabilang ang Rheinmetall, o DCNS, na nagtayo sa French Saint - Si Nazere ay may dalawang mga carrier ng helicopter para sa Russia, at ngayon ay kakailanganin niyang ibalik sa kanya ang higit sa isang bilyong euro. Bilang karagdagan, ang paghihiganti ng Moscow ng mga parusa laban sa mga bansa sa EU na paningin nang maliit sa dikta ng Washington, na humantong sa pagkalugi para sa mga lokal na tagagawa ng karne, pagawaan ng gatas at mga produktong pang-agrikultura.
ACCOUNTS PARA SA HYBRID OPERATIONS
At isa pang tanong. At kung magkano ang gastos sa mga bansa ng EU at NATO noong nakaraang taon ng Summit ng North Atlantic Alliance sa Wales, na opisyal na inihayag ang isang mapagpasyang oposisyon sa Moscow sa lahat ng mga harapan - nadagdagan ang bilang ng mga pagsasanay sa Baltic States, Poland, sa hangin sa ibabaw ng Dagat Baltic at sa mga lugar ng dagat ng parehong Baltic, Black, The Norwegian at Barents Seas? Pagkalabas ng mga Amerikanong tanke ng tangke sa daungan ng Riga? Mga maniobra ng mga hukbo ng mga bansa ng Scandinavian sa Arctic na may paglahok ng mga tropa ng Estados Unidos, Great Britain, Netherlands, neutral Switzerland, Germany at France, na nagsimula noong Mayo 25 at tatagal hanggang Hunyo 5? Ang 115 na sasakyang panghimpapawid ng iba't ibang mga layunin ay nakikibahagi sa kanila nang direkta sa mga hangganan ng hangin at dagat ng Russia, 90 na kung saan ay nasa hangin nang sabay, at 3600 na tauhan. Ang mga gastos bang ito ay kasama sa pagbawas / pagtaas ng badyet ng militar ng mga bansa na pinag-aralan ng SIPRI o hindi? Ang tanong ay, tulad ng sinasabi nila, para sa pagpuno.
Isinasaalang-alang ba ng mga siyentipiko ng SIPRI ang mga gastos ng mga bansa sa Kanluranin para sa mga espesyal na operasyon at operasyon sa cyber? Paminsan-minsan nababasa namin sa press na ang ilang mga hacker ng Russia ay na-hack ang mga saradong site ng North Atlantic Alliance o ng Pentagon. Ngunit sa ilang kadahilanan walang mga pagtulo tungkol sa katotohanan na ang parehong operasyon ay isinasagawa laban sa aming mga samahan ng estado at militar ng mga espesyalista mula sa US at NATO cyber force.
Sa palagay ko hindi masyadong disente para pag-usapan natin ang tungkol sa kanila. At sa Brussels at Washington inaangkin nila na ipinagtatanggol lamang nila ang kanilang sarili. Ano ang imposibleng maniwala.
Hindi ko sinusulat ang mga tala na ito upang mapahamak ang mga mananaliksik ng SIPRI para sa pagiging hindi maaasahan o hindi kumpleto ng ulat na na-publish nila noong isang araw. Kumbinsido ako sa kanilang siyentipikong pagkonsensya at pagiging objectivity, na, sa prinsipyo, ay likas sa Stockholm Institute, mga empleyado at kasosyo nito. Ito ay lamang, sa opinyon ng may-akda, ang mga modernong istatistika ng militar, para sa lahat ng kanilang pagiging kapaki-pakinabang at pangangailangan para sa iba't ibang mga layunin, ay hindi palaging may kakayahang makatotohanang sumasalamin sa kanilang kabuuan ng lahat ng kumplikadong accounting ng giyera at paggasta ng militar.
Ang maraming mga kumplikado at hindi nakikitang mga kadahilanan ay gumagana para sa hukbo at tagumpay sa labanan, sa mapagkumpitensyang pakikibaka, sa komprontasyong pampulitika. Ang isang pinagsamang pagsusuri lamang ng kanilang pagtutulungan at impluwensya sa isa ang maaaring magmungkahi ng isang higit o mas kaunting layunin na sagot sa problemang nailahad. At kahit na hindi laging. Tila, dahil ito ay isang lugar ng higit na hindi siguradong mga kalkulasyon.
