Sa artikulong "Sa mga kakatwa sa pagtatakda ng mga gawain para sa Russian Navy at kaunti tungkol sa mga carrier ng sasakyang panghimpapawid" Sinuri ko ang mga gawain na itinakda ng pamumuno ng ating bansa para sa Russian Navy. Mayroong tatlong mga naturang gawain sa kabuuan:
1) proteksyon ng pambansang interes ng Russian Federation at mga kakampi nito sa World Ocean sa pamamagitan ng mga pamamaraang militar;
2) pagpapanatili ng katatagan ng militar-pampulitika sa antas ng pandaigdigan at panrehiyon;
3) salamin ng pagsalakay mula sa mga direksyon sa dagat at karagatan.
Sa kasamaang palad, ang magagamit ng publiko na mga ligal na batas na kumokontrol, kahit na pinatunayan nila ang pangangailangan na bumuo ng isang malakas na fleet na pupunta sa karagatan, huwag ipaliwanag nang eksakto kung ano ang ating mga pambansang interes sa mga karagatan ng mundo at mula kanino sila kinakailangan na protektahan. Siyempre, napakahalagang maunawaan na ang ekspresyong "huwag ipaliwanag" ay hindi sa lahat magkasingkahulugan ng "wala". Kung ang mga dokumento ay hindi malinaw na binabaybay ang mga gawain para sa sea-going Russian Navy, hindi ito nangangahulugang lahat na walang mga naturang gawain. Ngunit sa nakaraang artikulo hindi ko sinimulan ang formulate ang mga ito sa aking sarili at nilimitahan ang aking sarili sa paglalahad ng aking personal na pananaw sa ilan sa mga gawain ng Russian-going fleet at sasakyang panghimpapawid carrier sa komposisyon nito.
Ngayon iminumungkahi ko sa iyo, mahal na mambabasa, na magpatuloy sa mga gawain ng Russian Navy sa mga tuntunin ng pagtiyak sa katatagan sa global na antas.
Mga form ng mga salungatan sa hinaharap
Ang mga ito ay talagang isang kariton at isang maliit na cart. Ngunit narito ang makatuwiran na "puntahan" kung paano nakita ng ating pangunahing geopolitical na kalaban, ang Estados Unidos, ang mga giyera sa hinaharap.
Sa mga unang taon matapos ang digmaan, ang mga Amerikano ay umasa sa isang diskarte ng napakalaking paghihiganti at isinasaalang-alang lamang ng isang uri ng giyera laban sa USSR - isang pangkalahatang nukleyar. Ngunit, sa sandaling magsimula ang Unyong Sobyet upang makabuo ng mga sandatang atomic sa dami ng "komersyal", at nakalikha pa ng higit o hindi gaanong maaasahang paraan ng paghahatid sa kanila sa Estados Unidos (ang unang intercontinental ballistic missiles), ang sitwasyon ay radikal na nagbago. Mula noong 1961, lumipat ang Estados Unidos sa isang "kakayahang umangkop na tugon" o diskarte na "sukat na paggamit ng puwersa", na pinapayagan hindi lamang ang isang buong sukat na nukleyar ngunit isang limitadong giyera din sa USSR, kapwa may at walang paggamit ng mga sandatang nukleyar.
Mula nang sandaling iyon, paulit-ulit na binago ng Estados Unidos ang mga diskarte nito, ngunit lahat sila ay may isang bagay na magkatulad: hindi na muling nagtuon ang mga Amerikano sa kabuuang Armageddon. Kaya, halimbawa, ang diskarte ng "direktang paghaharap", na nagpatakbo sa huling dekada ng pagkakaroon ng USSR, ay inangkin ang posibilidad na isagawa ang mga sumusunod na uri ng giyera:
1) pangkalahatang nukleyar;
2) pangkalahatang pangkaraniwan;
3) nukleyar sa teatro ng giyera;
4) karaniwan sa teatro ng giyera;
5) lokal.
Kaya, ipinapalagay ng mga Amerikano na ang isang armadong sagupaan sa USSR (dati) at ang Russian Federation sa kasalukuyan at sa hinaharap ay maaaring mangyari sa maginoo na sandata. Hindi rin nila pinipigilan ang isang limitadong giyera nukleyar. Dapat kong sabihin na sa ito ay buong sang-ayon ako sa kanila. Halimbawa Kung ang mga Europeo o Amerikano ay subukan na makialam, kung gayon marahil ay makumbinsi nila ang mga ito sa kabigatan ng aming hangarin sa pamamagitan ng paggamit ng taktikal na sandatang nukleyar, nang hindi humahantong sa isang ganap na sakuna ng atom.
Mga Scenario ng Armageddon
Ako ay lubos na kumbinsido na ang isang pandaigdigang digmaang nukleyar na misil ay maaaring magsimula sa dalawang mga sitwasyon.
Tatawagin ko ang unang senaryo na "Big Mistake". Magiging ganito.
Una, magkakaroon ng malubhang krisis sa politika, tulad ng krisis sa Caribbean, kung saan dumaan ang USSR at USA noong 1962. Sa kasong ito, upang kumpirmahing ang pagiging seryoso ng mga hangarin ng Russian Federation at NATO, magsisimula ang pag-deploy ng mga sandatahang lakas (nang hindi inihayag ang isang pangkalahatang pagpapakilos). Ang mga puwersang ito, syempre, ay ilalabas "sa mga bukirin" sa ilalim ng pinaka-makatuwirang dahilan. Kaya, narito kung paano kami, halimbawa, nagsagawa ng mga pagsasanay malapit sa hangganan ng Russia-Ukrainian sa taong ito. Ang tunay na kahulugan ng naturang pag-deploy ay upang makumbinsi ang "kalaban" ng kabigatan ng kanyang mga hangarin at kahandaang pumunta sa katapusan. Ang mga nasabing aksyon ay umaangkop sa diskarte ng Russian Federation (sa pangkalahatan, gustung-gusto naming magsagawa ng lahat ng mga uri ng ehersisyo kapag ang isang tao ay nagsimulang kumilos nang kakaiba) at ang Estados Unidos, kasama ang kanilang "kakayahang umangkop na tugon", iyon ay, ang pagpayag na magbayad mga hidwaan ng iba`t ibang antas.
At pagkatapos, sa isang panahon ng isang paglala ng mga relasyon at ang kasamang matinding stress ng mga nerbiyos, ang isang tao ay masyadong magkakamali sa isang bagay. At ang pagpapakita ng puwersa ay magtatapos sa malalaking mga welga ng missile na missile laban sa kaaway. Halimbawa, sa panahon ng paglalagay ng mga puwersa, magkakaroon ng isang "insidente sa hangganan" na sinusundan ng isang palitan ng maginoo na welga ng sandata. O may isang manganganib na umatake sa amin sa pag-asang hindi kami maglakas-loob na gumamit ng mga sandatang nukleyar. Ngunit, kung magsimula ang isang digmaan, at ang lahat ay napakasama para sa isa sa mga partido, maaaring magamit ang mga taktikal na sandatang nukleyar. Ang nasabing pagdami ay maaaring hindi mapaloob sa loob ng isang limitadong tunggalian. At ang lahat ay magtatapos sa Armageddon.
Ang mga pangunahing tampok ng senaryong ito ay ang mga sumusunod:
1) dito, walang una na nagnanais ng isang pangkalahatang digmaang nukleyar, ngunit gayon pa man ay hindi maiiwasan sa panahon ng pagdami ng salungatan at / o bilang isang resulta ng isang banal na error ng tao;
2) sa oras na ginamit ang mga istratehikong nukleyar na puwersa, ang mga sandatahang lakas ng magkakasalungat na mga bansa ay naka-deploy at handa na para sa giyera hanggang sa posible na walang pangkalahatang pagpapakilos, o nasa proseso ng naturang paghahanda.
Posible bang maiwasan ang naturang pagsiklab ng pangkalahatang giyera nukleyar?
Oo, ngunit sa paraang pampulitika lamang. Ang mundo ay hindi dapat dalhin sa gayong mga seryosong krisis. At kung dinala mo na ito, kung gayon kailangan mong mabilis na makahanap ng kapwa katanggap-tanggap na mga paraan sa kanila. Ngunit sa mga oras ng krisis, kapag ang mga partido, na humahawak sa kanilang mga kamay sa mga nag-trigger, tumingin sa bawat isa sa pamamagitan ng mga tanawin - aba, posible ang anumang bagay dito.
Sa kasamaang palad, ang mga sandatahang lakas, gaano man kalakas, ay hindi maiiwasan ang mga ganoong uri ng nukleyar na salungatan. Gayunpaman, dapat itong maunawaan na mas malakas ang ating mga puwersang pangkalahatang-layunin at mas mahusay na protektahan ang ating madiskarteng mga pwersang nukleyar (SNF), mas maraming tsansa na mapahinto ang pagsiklab ng hindi pagkakasundo sa bagay sa paggamit ng "huling pagtatalo ng mga hari. " Gayunpaman, dito namin binabaling ang pagsasagawa ng mga poot, habang ang paksa ng artikulong ito ay ang pag-iwas sa giyera.
Ang pangalawang senaryo na tatawagin kong "Isang Napakalaking Pagkakamali". Binubuo ito sa katotohanan na ang pamunuan ng US ay sa ilang mga punto ay magpapasya na may kakayahang mapawalang bisa ang madiskarteng potensyal na nukleyar na potensyal ng Russian Federation sa pamamagitan ng disarming na counterforce welga. At maghahatid siya ng ganoong hampas.
Ang mga pangunahing tampok ng pagpipiliang ito ay ang:
1) isang pandaigdigang digmaang missile nukleyar ay ilalabas ng Estados Unidos na sadyang;
2) kapwa atin at isang makabuluhang bahagi ng sandatahang lakas ng Amerika ay matatagpuan sa mga lugar ng permanenteng paglalagay sa kapayapaan.
Ang isang tao ay maaaring may isang katanungan - bakit ko ibinubukod ang senaryo kung saan naghahatid ang Russia ng isang counterforce strike? Napakasimple ng sagot. Ang core ng mga istratehikong pwersang nukleyar ng Estados Unidos ay ang sangkap naval nito, iyon ay, mga submarino nukleyar na nagdadala ng mga intercontinental ballistic missile. Ang Russia ay wala ngayon at hindi maaasahan sa hinaharap na posibilidad na sirain sila sa isang counterforce welga. Nangangahulugan ito na ang mga Amerikano, sa anumang kaso, ay mananatili ng hindi bababa sa 5-6 SSBNs (nukleyar na submarino na may mga ballistic missile) ng uri ng Ohio, na mayroong 100-120 ICBMs Trident II (karaniwang ang mga Amerikano ay nakikipaglaban sa tungkulin na may 20 tulad ng mga misil), sa bawat isa ay maaaring hindi mas mababa sa 4 na mga warhead, at sa maximum na pag-load - hanggang sa 14. Ito ay higit pa sa sapat upang makapagdulot ng hindi katanggap-tanggap na pinsala sa Russian Federation.
Alinsunod dito, isang counterforce welga para sa Russia ay nawala ang kahulugan nito sa pamamagitan ng kahulugan - sa pamamagitan ng pagsisimula ng isang digmaang nukleyar, tiyak na hindi natin makakamit ang isang kapayapaan para sa ating sarili na magiging mas mahusay kaysa sa pre-war one. Walang point sa pagsisimula.
Ngunit ang mga Amerikano ay maaaring subukan. At kahit na may ilang pagkakataong magtagumpay.
Tungkol sa epekto ng counterforce
Ang pangunahing tampok ng naturang welga ay magiging sorpresa nito. Dahil dito, ang paghahanda para dito ay lihim na isasagawa, upang ang mga puwersang iyon lamang na maaaring mailathala nang lihim mula sa Russian Federation ay makakasangkot sa aplikasyon nito. Kaya, at ang pangunahing paraan ng pagsasagawa ng isang "lihim" na giyera sa ating bansa, syempre, mga submarino.
Ang mga Amerikano ay kasalukuyang mayroong 14 na mga SSBN na klase sa Ohio. Sa pagpapatakbo ng stress coefficient (KO) na katumbas ng 0.5, hindi magiging mahirap para sa Estados Unidos na maglunsad ng 7-8 na mga naturang bangka nang sabay, kahit na isinasaalang-alang ang katunayan na ang ilan sa mga ito ay maaaring sumailalim sa mga pangunahing pag-aayos. Muli, ang bilang ng mga barkong ito ay malamang na hindi tayo magulo kung aayusin natin ang kanilang exit. At walang hahadlang sa mga SSBN na ito mula sa pagkuha ng mga posisyon malapit sa aming teritoryo - sa dagat ng Noruwega at Mediteraneo, pati na rin sa mga lugar na malapit sa Malayong Silangan. Kakailanganin ito upang mabawasan ang oras ng paglipad sa maximum, sa isang banda, at upang "mapunan" ang mga misil na may pinakamaraming bilang ng mga warhead, sa kabilang banda.
Ang bawat SSBN ay maaaring magdala ng 24 Trident II SLBMs. Kabuuan para sa 8 SSBNs - 192 missile. Ang bawat misil ay maaaring magdala ng hanggang sa 8 "mabigat" na mga warhead ng W88 na may kapasidad na 455-475 kt o hanggang sa 14 na "light" na W76 warheads na may kapasidad na 100 kt. Malinaw na sa gayong karga, ang Trident II ay hindi maaaring itapon sa maximum na saklaw. Ngunit, dahil sa pag-deploy sa medyo malapit sa aming mga hangganan, hindi nila kailangang lumipad nang malayo. Isinasaalang-alang ang katunayan na ang mga Amerikano ay mayroong 400 W88s, na na-load hanggang sa maximum, ang Ohio ay may kakayahang "mag-drag" ng 2,388 mga warhead sa aming mga baybayin. At kahit na ang load ng bala ay nabawasan sa 6-10 warheads bawat misil, pagkatapos kahit na makakakuha kami ng higit sa isang kahanga-hangang bilang ng 1650 warheads.
Malinaw na ang lahat ng ito ay lalampasan ang mga kasunduan sa SIMULA III, ngunit, una, kung magpasya ang mga Amerikano na welga sa amin, walang kasunduan na makakahadlang sa kanila. At magagawa nilang lihim na magbigay ng kasangkapan sa kinakailangang bilang ng mga misil sa mga warhead.
At kung isasaalang-alang mo ang mga kapanalig ng American NATO? Ang parehong England ay may kakayahang, kung kinakailangan, upang maglagay ng isang pares ng mga SSBN sa dagat, kung ito ay napagkasunduan nang maaga sa Estados Unidos.
Ngunit hindi lahat ay napakasimple.
Ang paglunsad ng misil sa ilalim ng dagat ay isang nakakatakot na gawain. Upang makumpleto ito, ang submarine ay dapat na sakupin ang tinaguriang "launch corridor" - ilipat sa isang tiyak na bilis sa isang tiyak na lalim. Sa panahon ng paglulunsad ng mga missile, maraming mga kadahilanan ang nakakaapekto sa submarine - ito ang mga pisikal na epekto sa panahon ng paglulunsad ng rocket, at mga pagbabago sa masa ng mga SSBN pagkatapos ng paglunsad ng mga missile, na, syempre, napapatay dahil sa paggamit ng tubig sa dagat, ngunit hindi kaagad, atbp. Samakatuwid, kapwa ang aming mga SSBN, at American SSBNs, at sa pangkalahatan, halos anumang mga submarino na gumagamit ng mga sandata ng misayl sa ilalim ng tubig ay hindi ginagamit sa isang salvo, ngunit sa "pagsabog": pinaputok nila ang maraming mga misil, pagkatapos ay nakakagambala, naibalik ang barko sa paglulunsad pasilyo, at nagsasagawa rin ng iba pang kinakailangang mga hakbang upang maisaayos ang karagdagang pagbaril. At lahat ng ito ay tumatagal ng maraming oras. Bukod dito, ang "Ohio" ay hindi kailanman nagpaputok ng higit sa 4 na mga missile sa isang salvo.
Kami, sa kabilang banda, ay nagsagawa ng mga pagsubok ng pagpapaputok nang buong buo - Ang Operation Begemot-2, nang ilunsad ng K-407 Novomoskovsk ang lahat ng 16 na missile nito sa isang salvo. Ngunit ang nakamit na ito ay dapat na makita bilang isang record figure na maaaring hindi maulit ng isang SSBN na may isang maginoo na tauhan na normal na tungkulin sa labanan. Sapat na alalahanin na ang paghahanda para sa "Begemot-2" ay tumagal sa aming mga mandaragat hanggang sa 2 taon.
Batay sa naunang nabanggit, maipapalagay na ang mga Amerikano ay maaaring kumpiyansa na mag-shoot ng 4 na mga missile sa isang salvo, pagkatapos nito ay mangangailangan sila ng oras upang maghanda para sa pangalawa at kasunod na mga volley (ang aming mga submariner, kahit na hindi nila binigyan ng tiyempo, ay binanggit ito bilang mahalaga). Ngunit sa kasong ito, walang tanong ng anumang sorpresa - ang aming sistema ng babala ng pag-atake ng misil, sa anumang kaso, ay makakakita at mag-uulat, "kung kinakailangan", tungkol sa mga unang paglulunsad.
Sa gayon, hindi magiging isang malaking pagkakamali na ipalagay na ang aktwal na bilang ng mga misil at warhead na maaaring magamit ng mga Amerikano sa isang counterforce welga ay mas mababa kaysa sa na kinakalkula mula sa isang buong pagkarga ng mga SSBN na may mga warhead. Kung bibilangin mo ang 4 na missile sa isang salvo, kung gayon ang 8 Ohio ay may kakayahang makaakit ng 32 missile. At kahit na mai-load mo ang mga ito ng maximum na 14 na warheads, makakakuha ka lamang ng 448 mga warhead. Ang isang pares ng British SSBNs ay magdadala sa figure na ito sa 560. Ngunit ang mga French ballistic missile mula sa mga submarino kasama ang kanilang pabilog na malamang paglihis na 350 m ay hindi angkop para sa counterforce strike. At may pag-aalinlangan na ang Pransya, sa pangkalahatan, ay lalahok sa lahat ng ito.
Sapat na ba ito upang sirain ang madiskarteng mga puwersang nukleyar ng Russian Federation?
Hindi, hindi sapat.
Ang aming Strategic Missile Forces ay mayroong humigit-kumulang 122 silo at 198 mobile ICBM launcher. Upang sirain ang planta ng minahan na may posibilidad na 0.95, kakailanganin mo ng 2 warheads.
Ngunit sa mga mobile complex, lahat ay mas kumplikado. Sa isang banda, sa normal na oras, karamihan sa kanila ay nakatayo sa mga lugar ng permanenteng paglalagay, kung saan napakadaling sirain sila. Sa kabilang banda, ang pagtukoy at pagwasak sa mga complex na na-deploy "sa bukid" ay magiging isang napakahirap na gawain. Kinakailangan na patuloy na subaybayan ang kanilang mga paggalaw, na kung saan ay napakahirap, kahit na isinasaalang-alang ang mga kakayahan ng konstelasyon ng satellite ng Amerika. Samakatuwid, upang higit o mas mababa mapagkakatiwalaang talunin ang mga naturang mga complex, ang mga Amerikano ay kailangang "tumingin" nang maaga para sa mga posisyon na kung saan ang aming mga mobile complex ay karaniwang ipinakalat, at ginugol ang mga warhead ng kanilang mga misil upang sirain ang lahat ng ekstrang (at lalo na nilagyan ng maling) posisyon.
Kung ang paunang pag-atake ng Amerikano ay naunahan ng isang panahon ng pag-igting, kung saan ang aming mobile na Topoli at Yars ay inalis mula sa kanilang mga base at nakakalat, o agad na handa para sa naturang dispersal, kung gayon ang pagkawasak ng hindi bababa sa kalahati sa kanila ay magiging praktikal na isang hindi malulutas na gawain, kahit na gumagamit ng daan-daang mga misil at libu-libong mga warhead. Ngunit, kung bigla tayo ay inaatake, at ang suntok ay naihatid sa lahat ng mga kinilalang posisyon, malamang posible pa ring sirain ang karamihan sa aming mga mobile complex.
Siyempre, ang kinakailangang sangkap ng pwersa ay dapat isaalang-alang ng mga propesyonal, ngunit kahit na, na pinasimple ang lahat hangga't maaari (para sa mga Amerikano), ipinapalagay na upang sirain ang isa sa aming mga complex, kailangan ng 2 mga yunit ng labanan (na may isang posibilidad na 0.95), pagkatapos kahit na 320 ang mga Russian complex ay kakailanganin mo ng 640 warheads. Ngunit dapat tandaan na ang istratehikong pwersa ng misil ay hindi lamang ang bahagi ng istratehikong pwersang nukleyar ng Russia.
Gayunpaman, upang maalis ang aming mga SSBN sa mga base at strategic aviation, kahit na mas kaunti ang kakailanganin: para dito, kinakailangan na sirain ang mga airbase sa Engels, Ryazan at Ukrainka (Amur Region) at ang mga base ng naval sa Gadzhievo at Vilyuchinsk na may biglaang welga ng nukleyar. Ang paggastos ng 4-5 na mga warhead para sa bawat isa, nakakakuha kami ng pagkonsumo lamang ng 20-25 na mga nukleyar na warhead. Isa pang 20-30 piraso ang kakailanganin para sa aming mga over-the-horizon radar upang "mabulag" ang aming mga sistema ng babala para sa isang pag-atake ng missile ng nukleyar.
Kaya, ayon sa pinaka katamtamang mga pagtatantya, lumalabas na para sa tagumpay ng isang counterforce welga laban sa Russian Federation, ang mga Amerikano ay mangangailangan ng hindi kukulangin sa 700 mga yunit ng labanan. Ngunit sa katotohanan, ang pigura na ito, siyempre, ay magiging mas mataas. Sa katunayan, bilang karagdagan sa pagtiyak ng posibilidad ng hindi bababa sa isang warhead na nahuhulog sa isang distansya na kinakailangan upang maabot ang target, mayroong isang posibilidad na nonzero na ang ilang mga yunit ng labanan ay maaaring mabaril ng mga sistema ng pagtatanggol ng hangin sa alerto. Upang mabawasan ang posibilidad na ito sa isang minimum, kinakailangan upang mapailalim ang mga posisyon ng mga air defense system na ito sa isang suntok. At, bilang karagdagan sa sistema ng pagtatanggol sa hangin, mayroong sapat na bilang ng mga target na kailangang sirain - mga post ng utos, dapat na mga imbakan na lugar para sa mga hindi na-deploy na madiskarteng at taktikal na sandatang nukleyar, atbp.
Maaari bang ilagay ng mga Amerikano sa dagat ang hindi 7-8 SSBN, ngunit ang isang mas malaking bilang sa kanila, sabi, 10-12 na mga yunit? Posible ito kung maghanda ka para sa naturang exit nang maaga. Ngunit ito ay magiging mahirap na itago - ang satellite reconnaissance ay hindi pa rin sa Estados Unidos. At kung bigla nating matutuklasan na ang napakaraming mga Amerikanong SSBN ay umalis sa mga base, ito ay isang dahilan upang maging alerto, na nagpapahayag ng isang mas mataas na antas ng kahandaan at nagsisimulang ikalat ang parehong mga mobile system. Sa kasong ito, ang isang pagtatangka na alisin sa amin ng aming madiskarteng mga puwersang nukleyar ay hindi na magkakaroon ng pagkakataong magtagumpay.
Ang konklusyon mula sa itaas ay simple: ang mga SSBN na itinapon ng Estados Unidos at mga kaalyado nito sa NATO ay hindi sapat upang maghatid ng isang biglaang welga ng sandata.
Ano pa ang magagamit ng mga Amerikano upang talunin ang ating madiskarteng mga puwersang nukleyar?
Ano pa ang maaaring tamaan ng mga Amerikano?
Ang mga medium-range ballistic missile na ipinakalat sa Europa ay magdudulot ng isang seryosong seryosong banta - hindi nila kailangang panatilihin ang "launch corridor", ang salvo ay limitado lamang sa bilang ng mga launcher. Ngunit mayroong dalawang mahahalagang nuances dito. Una, ang mga Amerikano ay walang ganoong mga misil ngayon. Pangalawa, masidhi kong duda na ang mga Europeo sa hinaharap na hinaharap ay sasang-ayon na mag-host ng mga analogue ng Pershing-2, dahil awtomatiko nitong ginagawang prayoridad ang target para sa aming welga sa nukleyar.
Aviation? Syempre hindi. Madidiskubre siya nang maaga. At walang sorpresa.
Mga missile ng ballistic na intercontinental na nakabatay sa lupa? Hindi rin. Kapwa ang aming at ang mga sistemang maagang babala sa Amerika ay tiyak na idinisenyo upang tuklasin ang simula ng naturang isang pag-atake ng missile na missile. At magbigay ng isang buong sukat na sagot sa panahon ng oras ng paglipad.
Nuclear submarines mananatili. Ngunit hindi madiskarte, ngunit maraming layunin (MAPL).
Di-strategic na banta
Sa palagay ko, ang isang counterforce strike ay ganap na imposible nang walang konsentrasyon ng US MAPLs sa katabing tubig sa amin.
Ang kanilang unang gawain ay upang hanapin at sirain ang Russian strategic missile submarine cruisers (SSBNs). Sa malapit na hinaharap, ang bilang ng mga naturang barko sa Russian Navy ay magbabagu-bago sa pagitan ng 10-12. Isinasaalang-alang ang makatotohanang para sa amin KO sa loob ng 0.25 (at mas mababa pa ito), magbibigay ito ng 2-3 SSBN na naka-duty sa dagat (o sa paglipat sa lugar ng tungkulin sa pakikipaglaban). Sa prinsipyo, patuloy na sinusubaybayan ng mga Amerikano ang aming mga SSBN. Ngunit, kung magpasya ang mga Amerikano na magsimula ng isang giyera nukleyar, kung gayon, syempre, ang isang mas mataas na konsentrasyon ng MAPL ay dapat asahan.
Obligado ba para sa mga Amerikano na sirain ang ating mga SSBN sa dagat? Walang alinlangan. Kung ang counterforce welga sa aming mga base ng hukbong-dagat at panghimpapawid ay nakakamit ang kumpletong tagumpay, at lahat ng mga SSBN at madiskarteng mga carrier ng misayl ay nawasak, at 5% lamang ng mga istratehikong pwersa ng misayl ay mananatili (ang mga naturang resulta ay maaaring maituring na isang nakakabingi na tagumpay ng mga Amerikano), kung gayon kahit na magkakaroon kami ng 6 mabibigat na intercontinental ballistic missiles at hanggang sa 10 na nakaligtas na Topol o Yars.
Nagbibilang ng 10 mga warhead para sa una at 4 para sa pangalawa, nakakakuha kami ng hanggang isang daang mga warhead sa isang salvo ng paghihiganti. Ang ganitong paghihiganti ay tiyak na hindi sasapawan ang Estados Unidos. Sa teorya, ang mga warhead na ito ay maaaring pumatay ng hanggang sa 10 milyong mga tao, na nag-aaklas sa mga lungsod na may siksik na populasyon. Ngunit sa pagsasagawa, ang aming mga missile ay inilunsad kasama ang mga flight mission na magkakaroon sila sa oras ng pagtuklas ng isang atake. Kaya't ang ilan sa mga warhead ay maaaring nakatuon sa anumang mga pasilidad ng militar at hindi maging sanhi ng labis na pinsala sa ekonomiya at populasyon ng Amerika.
Ngunit kahit isang nakaligtas na SSBN ay magdaragdag ng 16 na missile sa numerong ito. At kahit na ang bawat isa ay may 4 na warheads na napagkasunduan ng kasunduan, kung gayon kahit na magkakaroon ito ng 64 na warheads. Ngunit paano kung ang mga tusong Ruso ay naglaro nang hindi matapat? At nilagyan ang kanilang mga missile ng hindi 4, ngunit 6 o 10 mga warhead? At kaya nila. Tanungin si Joe Biden kung may pag-aalinlangan.
Ang pangalawang gawain ng US at NATO IALS ay upang maghatid ng mga welga na may gabay na tumpak. Iyon ay, direktang pakikilahok sa counterforce welga. Huwag kalimutan na ang mga Amerikano sa kasalukuyan ay may tungkol sa 1,400 W80-1 warheads na may ani na hanggang sa 150 kt, na maaaring maipadala sa Tomahawk cruise missiles ng kaukulang mga pagbabago.
Tila na ang "atomic" na "Tomahawks" ay naalis na ngayon, ngunit malayo ito sa katotohanang ang umiiral na mga pagbabago ay hindi maaaring kasangkapan sa mga nukleyar na warhead. At kailangan mong maunawaan na maraming mga target ng isang counterforce welga ang maaaring ma-hit ng mga sandatang hindi pang-nukleyar na katumpakan. Ang pinakabagong mga bersyon ng mga di-nukleyar na Tomahawks, na nilagyan ng mga malalakas na singil na tumagos, ay malapit sa mga taktikal na sandatang nukleyar ayon sa kanilang kakayahang talunin ang mga protektadong target.
Siyempre, limitado ang paggamit ng "Tomahawks" sa counterforce strike. Ito ay dahil sa mababang bilis ng cruise missile. Ang mga target na prayoridad, tulad ng mga nagdadala ng sandatang nukleyar, ay dapat na masaktan nang hindi hihigit sa 15 minuto mula sa pagsisimula ng pag-atake. At ang "Tomahawk" sa oras na ito ay lilipad lamang sa 200 km. Ngunit gayunpaman, ang mga Tomahawks ay maaaring italaga sa gawain ng pagsira sa mga bagay na matatagpuan malapit sa baybayin: ang parehong mga base ng hukbong-dagat, halimbawa. Bilang karagdagan, ang mga cruise missile na ito ay maaaring magamit upang sirain ang bilang ng mga mahahalagang target na hindi nakatigil, kung gayon, ang "pangalawang yugto" - mga bahagi ng mga post sa utos, mga sentro ng komunikasyon, atbp., Na maaaring "maghintay" 25-30 minuto o higit pa mula sa pagsisimula ng pag-atake.
Mas malaki ang posibilidad na ang MPSS na nagdadala ng Tomahawks ay magkakaroon din ng ilang mga paghihigpit sa bilang ng mga missile sa unang salvo - sa pamamagitan ng pagkakatulad sa mga SSBN. Iyon ay, hindi malamang na ang isang barko na pinapatakbo ng nukleyar na uri ng Ohio, na ginawang isang carrier ng 154 Tomahawks, ay maaaring magpaputok sa kanila sa isang salvo. Ngunit maipapalagay na ang bilang ng mga misil na ang isang submarine ay may kakayahang ilunsad nang hindi umaalis sa "launch corridor" gayunpaman ay nakasalalay sa dami at sukat ng mga misil na ito. Ang Tomahawk ay mas katamtaman kaysa sa isang ballistic missile. At maaasahan na sa isang salvo ang US MPS ay makakaputok nang makabuluhang higit sa apat na mga missile ng cruise.
konklusyon
1. Walang armadong pwersa ang magsisiguro sa amin laban sa Armageddon, na nagsimula bunga ng hindi mapigil na pagdami ng lokal na tunggalian. Samakatuwid, ang ating sandatahang lakas ay dapat maging handa para sa isang all-out nuclear war. Isasaalang-alang ko ang mga layunin at layunin ng mabilis sa pag-unlad na ito ng mga kaganapan sa susunod na artikulo.
2. Ang paghahanda ng Estados Unidos para sa isang counterforce welga ay sasamahan ng konsentrasyon ng MPSS (ang mga Amerikano at kanilang mga kakampi) sa aming malapit na sea zone, pati na rin sa mga lugar ng pag-deploy ng SSBN: ilang - upang maghanap Ang mga SSBN, iba pa - para sa direktang paglahok sa unang welga.
3. Ang isang paunang kinakailangan para sa isang welga ng counterforce ay ang pansamantalang pag-escort ng lahat ng mga SSBN ng Russia sa dagat ng US at mga kaalyado nito. Kung ang kondisyon na ito ay hindi natutugunan, ang mga Amerikano ay malamang na talikuran ang welga.
Alinsunod dito, ang pangunahing gawain ng aming mga kalipunan upang maiwasan ang isang hindi ipinanukalang atake sa nukleyar, iyon ay, isang counterforce welga, ay upang makilala ang nadagdagan na aktibidad ng mga submarino ng kaaway kahit papaano sa mga baybayin at malapit sa mga sea zone, pati na rin sa mga lugar ng mga serbisyo sa paglaban ng aming mga SSBN at sa mga diskarte sa kanila.
Papayagan kaming malutas ng problemang ito:
1. Napapanahon na magdala ng madiskarteng mga pwersang nukleyar ng Russian Federation upang mapataas o kahit na buong kahandaan sa pagbabaka, na awtomatikong inaalis ang counterforce welga mula sa agenda. Dahil sa kasong ito ay hindi posible na bawasan ang aming potensyal na nukleyar sa mga katanggap-tanggap na halaga para sa Estados Unidos kahit na dahil lamang sa dispersal (kahandaan para sa agarang pagpapakalat) ng mga Yars at Topol mobile complex.
2. Kontrolin ang paggalaw ng mga banyagang submarino sa mga dagat na katabi ng ating teritoryo at sa gayo'y ginagarantiyahan ang pagkagambala ng kanilang pangunahing misyon sa pagpapamuok - ang paghahanap at pag-escort ng aming mga SSBN na nakaalerto.
Sa gayon, paglutas ng mga gawain ng pagsubaybay sa sitwasyon sa ilalim ng dagat, "pinapatay" namin ang dalawang ibon na may isang bato: hindi lamang namin kinikilala ang mga paghahanda para sa isang counterforce welga, ngunit tinitiyak din ang katatagan ng labanan ng sangkap naval ng aming madiskarteng mga puwersang nukleyar.
Kailangan ba natin ng mga carrier ng sasakyang panghimpapawid upang makita ang mga submarino ng US at NATO sa mga dagat na katabi ng ating baybayin?
Hindi, hindi sila kailangan.
Dito, kailangan ng iba pang mga puwersa - isang konstelasyon ng satellite ng mga naaangkop na kakayahan, isang sistema para sa pag-iilaw sa sitwasyon sa ilalim ng tubig, kasama ang parehong mga nakatigil na hydrophone at dalubhasang mga barkong pang-reconnaissance, moderno at lubos na mahusay na patrol sasakyang panghimpapawid, mga minesweeper at corvettes at, syempre, mga submarino ng nukleyar - mga mangangaso.
Ang mga mahal na mambabasa na sumusunod sa aking mga publication ay maaaring matandaan ang aking mga tawag sa:
1) Huminto ang Russian Navy sa pagsubok na lumikha ng mga unibersal na corvettes na pabor sa mga dalubhasang PLO corvettes;
2) sa pagtatayo ng mga di-madiskarteng nukleyar na mga submarino, binigyan ng priyoridad ang mga torpedo submarino na may pinaka katamtamang sukat.
Nang walang pag-aalinlangan, kailangan din namin ng isang modernong sasakyang panghimpapawid ng patrol. Konseptwal, ang IL-38N Novella ay naging isang mahusay na sasakyan, na may kakayahang hindi lamang laban sa sub-submarine, kundi pati na rin upang makontrol ang pang-ibabaw at sitwasyon ng hangin, kabilang ang sa pamamagitan ng electronic reconnaissance, at magbigay din ng target na pagtatalaga. Isa lamang ang problema niya - siya ay luma na, walang oras upang talagang maipanganak, at ngayon ay seryoso na mas mababa sa kanyang mga katuwang na banyaga.
Ang paglikha ng isang modernong sasakyang panghimpapawid na may kakayahang malutas ang isang katulad na hanay ng mga gawain ay isang bagay na pinakahalagahan, tulad ng, sa bagong PLO helicopter.
Upang mapigilan ang isang hindi nagpo-atake na atake sa nukleyar, bilang karagdagan sa mismong SSBN, lubhang kailangan namin ng mga pwersang kontra-submarino at kontra-minahan na may sapat na lakas. At hinihimok ko ang lahat na sanay sa pagsukat ng lakas ng mga barkong pandigma sa bilang ng "Caliber" o "Zircon" na maaaring maitambak sa kanila, upang maunawaan ang isang simpleng bagay. Upang mapigilan ang isang hindi ipinataw na pag-atake nukleyar sa ating bansa, isang pares ng mga torpedo submarino ng, sabi,, 5,000 toneladang pag-aalis, nilagyan ng de-kalidad na HAC, mabisang torpedo at mga anti-torpedo na sandata, at mayroon ding mataas na bilis ng ingay, mas maraming beses na mas kapaki-pakinabang kaysa sa isang higanteng Ash M "kasama ang bungkos ng mga cruise missile. At ang paglalagay ng nakatigil at mobile na paraan ng pagsubaybay sa sitwasyon sa ilalim ng tubig, na may kakayahang makita ang pinakabagong mga barko na pinapatakbo ng nukleyar, ay makakahadlang sa Estados Unidos nang mas epektibo kaysa sa napakalaking konstruksyon ng Poseidons at kanilang mga carrier.
Ang mga minesweepers, PLO corvettes, patrol sasakyang panghimpapawid, PLO helicopters, ibabaw at ilalim ng tubig na ilaw na sistema ng ilaw (EGSONPO), multipurpose nukleyar na torpedo submarines at, syempre, mga madiskarteng misil na submarino - iyon ang, sa palagay ko, ay dapat na nagsimula ang muling pagkabuhay ng domestic military fleet …
Nangangahulugan ba ang lahat ng nabanggit sa itaas na ang mga barko ng mga dumarating na karagatan at mga carrier ng sasakyang panghimpapawid ay walang silbi sa atin? Syempre hindi.
Ito ay ganap na imposible na limitahan ang Russian Navy sa nabanggit na paraan ng pakikidigma sa dagat para sa isang simpleng kadahilanan. Bagaman ang lahat sa itaas ay makakatulong na maiwasan ang isang counterforce welga at matiyak ang lihim ng aming mga SSBN, ngunit sa kapayapaan lamang.
Naku, ang isang sorpresa na pag-atake ng nukleyar ay hindi ang tanging posibleng form ng tunggalian kung saan maaaring makuha ang Russian Federation.
