Nais naming isaalang-alang ang isang kawili-wili at mahalagang tanong - tungkol sa pagkonsumo ng mga artilerya ng bala ng hukbo ng Russia sa panahon ng Unang Digmaang Pandaigdig. Ang mga mapagkukunan para sa paghahanda ng artikulo ay gawa ng malaki at talagang ang mga dalubhasa lamang sa isyung isinasaalang-alang: Major General (Russian at pagkatapos ay mga hukbo ng Soviet), Doctor of Military Science, Propesor, buong miyembro ng Academy of Artillery Science EZ Barsukov at General of Artillery (pagkatapos ay Chief Artillery Directorate at Supply Directorate ng Red Army) A. A. Manikovsky, pati na rin ang ilang iba pang (kabilang ang statistic) na materyales.
Ang ugat ng problema
Sa pagsisimula ng giyera, ang lahat ng mga nag-aaway na hukbo ay nasa isang kritikal na sitwasyon - bilang isang resulta ng paggamit ng bala na inihanda bago ang giyera sa maling pagbaba ng mga rate (sa palagay na ang kontrahan ay panandalian).
Ang artilerya ng Pransya, na nagdala ng pamamaraan ng pag-aaksang pagbaril sa mga parisukat, ay gumamit ng 1000 bilog bawat baril sa mga kauna-unahang laban noong Agosto 1914. Sa Marne, pinaputok nito ang huling mga shell, at ang mga parke ay ipinadala noong Setyembre 15, 1914 hanggang ang mga istasyon ng pagdiskarga para sa muling pagdadagdag ng bala ay bumalik na walang laman (ang kit ay na-install sa 1700 na bilog sa isang 75-mm na kanyon, ngunit sa pagsisimula ng giyera mayroon lamang 1300 na mga bilog).
Ang kakulangan ng mga pag-shot ay nagbanta sa sakuna ng artilerya ng Aleman - sa taglamig 1914-1915.
Sinabi ni EZ Barsukov: "Ang artilerya ng Russia ay nagawang ganap na mag-shoot sa pagtalima ng makatuwirang ekonomiya ng mga shell, ngunit napilitan siyang gumamit ng masayang paggasta sa ilalim ng presyon ng mga order mula sa mga nakatatandang kumander na hindi masyadong pamilyar sa mga katangian ng labanan ng artilerya.. " Bilang isang resulta, ang artilerya ng Russia sa ika-5 buwan ng giyera ay naiwan nang walang bala, na ginugol ang stock ng mobilisasyon ng 76-mm na mga kabhang (1000 para sa isang ilaw at 1200 para sa isang gun ng bundok) sa pagsisimula ng 1915.
Upang masiyahan ang napakalaki, ganap na hindi inaasahang pangangailangan para sa bala, kailangang isama ng mga bansang galit ang kanilang buong industriya sa paggawa ng mga shell, pulbura, paputok, tubo, atbp at ilipat ang mga order sa ibang bansa - para sa malaking halaga.
Gaano karami ang pangangailangan na ito para lamang sa hukbo ng Russia ay maaaring hatulan ng sumusunod na data, na nagpapahiwatig ng kabuuang halaga ng ilang mga bala na inihanda para sa mga stock bago ang giyera at sa panahon ng Dakilang Digmaan ng 1914-1917, lalo:
Ang pangangailangan para sa bala mula sa iba pang mga hukbo, kapwa mga kaalyado ng Russia at mga kalaban nito, ay higit na lumampas sa mga pangangailangan ng hukbo ng Russia. Kaya, halimbawa, ang mga pabrika ng Pransya mula Agosto 1914 hanggang Nobyembre 1918. halos 208,250,000 mga piraso ng 75-mm na mga shell lamang ang ginawa, ibig sabihin halos 4 beses na higit sa 76-mm na mga shell ang inihanda para sa artilerya ng Russia (mga 54,000,000), at mga kabibi ng daluyan at malalaking caliber (90-220-mm), ang mga pabrika ng Pransya ay gumawa ng halos 65,000,000 piraso, ibig sabihin. humigit-kumulang 5 - 6 beses na higit pa kaysa sa handa para sa artilerya ng Russia.
Ang paggawa ng bala ay nangangailangan ng isang malaking halaga ng mga hilaw na materyales. Ayon sa mga kalkulasyon na ibinigay sa gawa ni M. Schwarte "Teknolohiya sa World War", para sa paggawa ng mga shell, mga pampasabog para sa pagsangkap ng huli, mga shell, tubo, atbp. Sa isang halaga na naaayon sa paggawa ng bawat 10,000 toneladang pulbura, tinatayang:
Ang pambihirang paggasta ng mga pondo para sa pagkuha ng bala ay nagsilbing isa sa pinakamahalagang dahilan para sa pagbaba ng pambansang ekonomiya sa panahong ito. Bukod dito, kung, sa isang banda, ang labis na pagkuha ng mamahaling bala ay nagdulot ng malaking pinsala sa pambansang ekonomiya (milyun-milyong toneladang gasolina, metal at iba pang mga hilaw na materyales ang ibinomba mula sa huli, ang mga manggagawa ay nagagambala, atbp.), Kung gayon, sa kabilang banda, masyadong maingat na mga kalkulasyon ng pangangailangan para sa bala at maling mga plano upang matugunan ang pangangailangan na ito ilagay ang hukbo sa panahon ng giyera sa isang kritikal na sitwasyon.
Mga shell para sa magaan na baril sa patlang
Ang unang mananaliksik ng karanasan ng Unang Digmaang Pandaigdig na nauugnay sa pagbibigay ng bala sa hukbo ay ang dating pinuno ng GAU AA Manikovsky, ang pangatlong bahagi ng kanyang trabaho ("Combat supply ng Russian military noong 1914 - 1918") Saklaw nang eksakto ang isyung ito. Sa kasamaang palad, ang tinukoy na pangatlong bahagi ay na-publish noong 1923 pagkatapos ng pagkamatay ni A. A. Manikovsky - ayon sa kanyang hindi natapos na mga sketch, na nag-iiwan ng isang imprint sa nilalaman.
Ang ikatlong bahagi ng trabaho ni A. A. Manikovsky ay nagsasabi sa atin, halimbawa, tungkol sa mataas na pagkonsumo (maximum sa panahon ng giyera) ng 76-mm na mga kable ng artilerya ng Russia sa kampanya noong 1916. 1.5 milyon bawat buwan, ngunit kapag hinati ang 1,500,000 ng 30 araw ng buwan at sa pamamagitan ng 6,000 (ang kabuuang bilang ng 76-mm na patlang at mga baril ng bundok pagkatapos ay sa harap), nakakakuha kami ng 8-9 na mga pag-ikot bawat araw bawat bariles - na, sa isang banda, labis na hindi gaanong mahalaga (lalo na sa paghahambing sa mga volume ng pagkonsumo sa harap ng Pransya), at sa kabilang banda, ipinapakita nito kung ano ang maaaring makamit ng artilerya ng Russia sa mga rate ng pagkonsumo.
Gayunpaman, ang gastos na ito ay itinuturing na "malaki". At ang tanong ng mga kadahilanan para sa "malaking" pagkonsumo ng mga 76-mm na shell ay inimbestigahan ng espesyalista sa itaas na may ganap na pagkakumpleto, una sa lahat, batay sa data ng ulat ng Heneral PP Karachan (ikalawa noong Oktubre 1914 hanggang ang Southwestern Front na may gawain na alamin ang basura ng mga 76-mm na shell), pati na rin sa mga materyales na "Tala tungkol sa mga aksyon ng artilerya ng Russia sa panahon ng operasyon sa Western Front 5 - Marso 15, 1916" (Ang tala ay naipon ng EZBarsukov batay sa mga resulta ng isang field trip sa Russian Western Front ng isang field inspector na heneral ng artilerya upang malaman ang mga dahilan para sa pagkabigo ng operasyon noong Marso 1916 - at nai-publish ng Punong Punong-himpilan sa parehong taon).
Sa gawain ni AA Manikovsky, tama na nabanggit na ang gawain ng artilerya ng Russia ay mahusay, ayon sa patotoo ng kanilang sarili at ng kanilang mga kaaway, at na sa pagkakaroon ng mga naturang kadahilanan bilang mahusay na pagsasanay ng artilerya ng Russia, isang mahusay na 76-mm na kanyon at wastong dami ng mga kabibi, "napakatalino ng resulta ng laban ay ganap na natitiyak at hindi na kailangang gumamit ng karahasan laban sa artilerya (ng mga nakatatandang pinagsamang-kumander na braso), na, nang hindi pinapabuti ang mga resulta, sanhi ng pag-aaksaya ng mga shell at napaaga na pagkasira ng materyal na bahagi."
Sa patas na opinyon ng A. A. Manikovsky, ang lahat ay napakasimple: kinakailangan lamang na magtakda ng ilang mga gawain para sa artilerya, at ang tanong ng teknolohiya ng kanilang pagpapatupad ay naiwan sa paghuhusga ng mga kumander mismo ng artilerya. Ngunit hindi - ang bawat pinagsamang-kumandante na kumander ay nais na turuan ang kanyang artilerya "kung paano ito kunanin, at sa parehong oras mas mababa kaysa sa isang bagyo ng apoy, at hindi pa rin kung hindi man, tulad ng para sa buong oras, ay hindi nagtitiis sa anumang paraan."
Ang nasabing "pagkontrol" ng artilerya ng pinagsamang-armadong mga kumander ay sanhi ng halatang pinsala. Ngunit noong 1916 lamang mula sa Punong Punong-himpilan, sa inisyatiba ng Field Inspector General ng Artillery, nagsimula ang magkahiwalay na tagubilin tungkol sa paggamit ng labanan ng artilerya, at pagkatapos ay noong 1916 "Ang mga pangkalahatang tagubilin para sa pakikibaka para sa mga pinatibay na mga sona ay inisyu. Ang Bahagi II, artilerya ", binago noong 1917 sa charter na" Tagubilin para sa paglaban para sa pinatibay na mga zone."
Sa partikular, sinabi ng Manwal na ang katotohanan ng pagpapaputok ay nakamit hindi sa pamamagitan ng isang hindi mapigilan na paggasta ng mga shell, ngunit sa pamamagitan ng pag-uugali ng sunud-sunod na sunog, ng mabilis na pamamahagi ng huli sa harap, na nagmamasid sa bisa ng bawat pagbaril at pagkasira na ginagawa nito (§ 131). Dapat mo ring alisin mula sa pang-araw-araw na buhay na "bagyo" at mga katulad na uri ng apoy, na bumubuo ng isang hindi mapakali na estado ng pag-iisip. At ang pagbaril nang walang malinaw na layunin ay isang pag-aaksaya ng mga shell (§ 132).
Kataas-taasang order ng 23.04. Noong 1917, kasabay ng "Manu-manong", ay nabanggit na, ayon sa patotoo ng mga mandirigmang mandirigma, ang paggamit ng "Pangkalahatang mga tagubilin para sa paglaban para sa pinatibay na mga sona" ay nagdala ng napakalaking benepisyo, habang ang paglabag sa mga pangunahing probisyon na itinakda sa kanila ng madalas humantong sa madugong pagkabigo, at ang paglabag sa pangunahing mga probisyon ay bunga ng hindi kilalang kakilala ng ilang mga pinagsamang armadong kumander na may mga tagubilin para sa paggamit ng lakas ng pagpapamuok ng artilerya. Panghuli, ang sumusunod na pangkalahatang indikasyon ng parehong pagkakasunud-sunod ay dapat tandaan: ang Manwal ay dapat na mailapat alinsunod sa sitwasyon, pag-iwas sa pagkaalipin ng mga numero at pamantayan, sapagkat walang mga pamantayan na maaaring mapawi ang mga kumander mula sa responsibilidad na manguna sa labanan at sumalamin.
Isinasaalang-alang ni A. A. Manikovsky ang lahat ng mga kahilingan mula sa harap hinggil sa pagbibigay ng mga 76-mm na kabibi at halos lahat ng mga pamantayan ng naturang suplay na itinatag ng Opisina ng Field Inspector General ng Artillery (Headquarter Unit) na malinaw na pinalalaki. Sa ika-1 edisyon ng kanyang trabaho, pagkatapos ng isang serye ng mga kalkulasyon at paghahambing ng iba't ibang data, isang pansamantalang konklusyon ang ginawa, na batay sa pagkonsumo ng mga pag-shot noong 1916 (ang pagkonsumo na ito ay natutukoy ng Upart para sa Petrograd Union Conference sa Enero 1917) - na ang totoong pangangailangan ay hindi hihigit sa 1.5 milyong pag-ikot para sa 76-mm na baril bawat buwan. Kinikilala ng may-akda ang artillery body ng Upart Headquarter na "may kakayahan", ngunit sa ilang mga kaso lamang. Ang mga kalkulasyon ng average na buwanang pagkonsumo na ginawa ng Kagawaran para sa 1914-1915. kinikilala bilang sapat na maaasahan, bilang isang resulta kung saan nakuha ang mga konklusyon: dahil ang rate ng daloy ay maliit, ang mga kahilingan sa harap, ayon sa pagkakabanggit, ay pinalalaki. Sa kabaligtaran, walang pananampalataya sa mga kalkulasyon ng Upart ng average na buwanang pagkonsumo ng mga pag-shot para sa 1916, at ang rate ng Upart na 2,229,000 shot bawat buwan (para sa mga aktibong operasyon ng labanan sa loob ng 5 buwan) ay tinatawag na pinalaking. Ang rate na 4.5 milyon bawat buwan, na ipinahiwatig sa tala na iginuhit ng Kagawaran ng NashtaVerkh sa Emperor na may petsang Abril 15, 1916, ay itinuturing na A. A. pangunahin para sa mabibigat na artilerya.
Sa kabaligtaran, isinasaalang-alang ng EZ Barsukov ang mga numero ng mga katawan ng punong artilerya ng punong-himpilan na higit na naaayon sa totoong kalagayan.
Kaya, nabanggit niya na ang Upart ay nagsimulang gumana sa Punong Opisina lamang mula 05.01.1916, at mula sa oras na iyon ay nagsimulang itago ang isang mahigpit na tala ng mga apoy ng artilerya - alinsunod dito, ang mga kalkulasyon ni Upart na nauugnay sa panahon ng pagkakaroon at pamumuno ng artillery unit ng Army sa patlang ay sapat na makatwiran. Sa kabaligtaran, ang mga kalkulasyon ng Uparta, na naipon para sa 1914 - 1915. ayon sa tinatayang data (kapag ang katawang ito ay hindi umiiral at halos walang accounting ng mga pag-shot, at ang mga hindi organisadong panustos sa harap ay hindi pinag-isa sa ilalim ng pamumuno ng Punong-himpilan), kinikilala sila bilang medyo mas kahina-hinala. Bilang karagdagan, dapat tandaan na ang average na buwanang pagkonsumo ng 76-mm na mga shell noong 1914 - 1915. ay hindi ipinakita ang tunay na pangangailangan para sa kanila. Ang pagkonsumo na ito ay lumabas nang maliit, dahil sa harap sa oras na iyon ay may matinding kakulangan ng mga shell na 76-mm, halos walang gagastos, at ang pangangailangan ng mga pag-shot ay napakalubha sa oras na iyon. Samakatuwid, mali na huwag pansinin ang mga kahilingan sa harap upang magpadala ng mga 76-mm na shell, na natanggap ng sagana sa GAU mula pa nang magsimula ang giyera, isinasaalang-alang ang mga ito ay pinalalaki (tulad ng nangyari sa unang edisyon ng AA Manikovsky's trabaho), ay mali.
Kinakalkula ng Upart ang pangangailangan para sa 4.5 milyong mga shell ng 76-mm bawat buwan batay sa data sa aktwal na pagkonsumo ng mga bala na ito para sa isang tiyak na panahon ng mga aktibong operasyon noong 1916 sa Southwestern Front. Ang bilang ng 4.5 milyong 76-mm na mga shell ay iniulat sa isang tala ng Chief of Staff ng Headquarter sa Emperor, kung kinakailangan para sa "buong pagpapaunlad ng mga nakakasakit na operasyon sa lahat ng aming mga harapan" para lamang sa susunod na 2-3 buwan ng tag-init ng 1916. Ang layunin ng tala ay ang pagnanais na ipahiwatig sa Emperor ang kahirapan ng pagsasagawa ng nakaplanong mga operasyon kung imposibleng matugunan ang napakaraming mga kinakailangan para sa mga supply ng labanan,na itinuturo ang pangangailangan na maitaguyod ang posisyon ng Kataas-taasang Ministro ng Depensa ng Estado (na kahalintulad sa posisyon ng Ministro ng Supply ng Pransya). Ang isang kopya ng tala, para sa impormasyon, ay ibinigay ng pinuno ng Upart sa pinuno ng GAU A. A. Manikovsky.
Noong 1917, na may kaugnayan sa mga kaganapan ng coup ng Pebrero, ang pagkakasunud-sunod sa supply ng labanan ng mga tropa ng Hukbo sa bukid, na itinatag ni Upart noong 1916, ay nilabag. Alinsunod dito, ang pinaka maaasahang data sa mga supply ng labanan, tulad ng nabanggit ng E. Z. …
Samakatuwid, ang lahat ng mga numero na ibinigay sa amin sa pag-ikot na ito hinggil sa pagkonsumo ng mga artilerya ng bala ng artilerya ng Russia ay nabibilang sa pinaka-may kakayahang dalubhasa sa bagay na ito, na may access sa pangunahing dokumentasyon - ang dating pinuno ng Direktor ng Field Inspector General ng artilerya ng Punong-himpilan na EZBarsukov. Sinubukan ng huli, batay sa datos ng Upart, upang maitaguyod ang: 1) ang average na rate ng pagkonsumo ng kombat ng 76-mm na projectile para sa kaukulang operasyon ng labanan at 2) ang average (rate ng mobilisasyon) na rate ng demand (stock) ng 76-mm na projectile para sa isang mahabang (taunang) panahon ng giyera (o ang rate ng pagkonsumo para sa average na araw ng taon).
