Si John IV Vasilievich ay isa sa mga soberano ng Russia, na ang pamamahala at buhay ay tinatasa, marahil, ang pinaka-kontrobersyal kapwa sa ibang bansa at sa ating bansa. Ang kanyang pangalan ay naiugnay sa maraming labis na malupit na mga pagtatasa at kategoryang paghuhukom. Gayunpaman, may bisa ang mga ito? Paano kung, sa kasong ito, nakikipag-usap tayo sa isang malalim na nakaugat na nakakasamang paninirang-puri, at ang lahat ng "kabastusan" ng tsar, na bumaba sa kasaysayan sa ilalim ng pangalang Terrible, ay halos kathang-isip lamang?
Upang maunawaan ang isyung ito, una sa lahat, kinakailangang magpasya sa dalawang pangunahing punto: ang listahan ng mga pagsingil na isinampa laban kay Ivan Vasilievich, at ang mga mapagkukunan kung saan sila nanggaling. Magsimula tayo sa unang punto: Si Grozny ay kredito ng kalupitan sa pathological, na humantong sa ang katunayan na ang kanyang paghahari ay minarkahan ng isang malaking bilang ng mga pagpapatupad at extrajudicial reprisals, pati na rin ang iba pang mga manifestations ng malupit. Kaya, ano ang gusto mo mula sa barbarian na ito: pinatay pa niya ang kanyang sariling anak!
Sinundan ito ng aparato ni John IV ng kilalang oprichnina, na sinasabing mapanirang para sa Russia. Alam ng lahat ang tungkol dito, ngunit iilang tao ang malinaw na nagpapaliwanag ng kahulugan at kakanyahan ng hindi pangkaraniwang bagay na ito. Kahit na si Grozny ay isang nang-agaw: kinuha at inatake niya ang mga inosenteng sibilisadong Livonian, nagsimulang walang-awa na sirain sila, at agawin ang mga lupain. Muling inaapi sila ng mga Tatar, sinira ang kanilang mga khanates … Sa gayon, at bilang dagdag na bigat sa lahat ng ito ay dumating ang isang tumpok ng ganap na walang katotohanan na mga paratang tulad ng poligamya, hinala sa pathological at halos pagkabaliw. Alin sa mga ito ang maaaring maituring na totoo?
Halos wala. Ang kasanayan sa "paninirang puri sa soberanya" ay bumalik sa panahon ng mismong soberano.
Ayon sa magagamit at mapagkakatiwalaang mga mapagkukunan ng salaysay, ang "malaking" bilang ng mga nasentensiyahan sa scaffold sa Grozny ay sa katunayan ay nabawasan sa 4-5 libong katao. Marami din? Para sa paghahambing: Si Henry VIII, na namuno nang halos parehong oras sa Britain, ay nag-hang ng kanyang mga paksa sa sampu-sampung libo, kasama ang mga bata na nahuli sa paglalaro. Si Elizabeth, na pumalit sa kanya sa trono, ay nagpatay ng daang libong mga Briton. Sa pamamagitan ng paraan, ang parehong Henryk ay may mas maraming asawa kaysa kay John Vasilyevich, ngunit, hindi tulad ng aming soberano, pinutol niya ang kanilang ulo, patawarin ako, tulad ng mga manok. Sa Russia, sa ilalim ni Grozny, sila ay sentensiyal na hinatulan ng kamatayan para sa mga pinakaseryosong krimen tulad ng pagpatay, pagsunog sa isang gusaling tirahan kasama ang mga naninirahan, mataas na pagtataksil. Para sa pagnanakaw, tulad ng sa "napaliwanagan na Europa", walang nabitay.
Pagsalakay? Ang Digmaang Livonian ay ang simula ng pakikibaka para sa pagbabalik ng mga lupain ng Russia sa Baltic at sa huli ay natapos ng mga inapo ni Grozny, kahit na makalipas ang mga siglo. Astrakhan at Kazan Khanates? Sa gayon, kaya walang anumang mga Ruso na buo at pang-aalipin upang magnakaw, upang sunugin ang aming mga lungsod at nayon. Sila mismo ang humingi nito. Sa panahon ng paghahari ni John IV, ang teritoryo ng Estado ng Russia ay eksaktong dumoble. At, sa pamamagitan ng paraan, siya ang una na nagsimulang maging pamagat ng tsar - medyo nararapat at tama.
Oprichnina? Sa katunayan, ito ay isang likas na proseso ng pagtataguyod ng isang sentralisadong kapangyarihan ng estado, na pinipigilan ang walang pigil na mga freemen ng malalaking pyudal lord. Ang mga bansa na sumunod sa landas na ito ay kalaunan ay naging mga emperyo (Russia, France, Germany). Ang isa pang pagpipilian ay ang Rzeczpospolita kasama ang mga papet na hari nito, walang katapusang giyera ng tycoon at tatlong partisyon sa isang daang taon. Kinks? Tiyak na mayroon. Ngunit sa huli, ang Poland ay naging bahagi ng Russia, at hindi kabaligtaran.
Hindi pinatay ni Grozny ang kanyang anak - sa iskor na ito mayroong maraming pangunahing pananaliksik, na hindi ko muling isasalaysay. Ang pagkalason sa isang compound ng mercury, ang tinaguriang mercury mercury, ay nagdala ng tsarevich at pagkatapos ay ang kanyang nakoronahang ama sa libingan. At, sa pamamagitan ng paraan, hindi lamang sila ang nasa Kremlin (kaya ang mga pagsasabwatan at pagtatangka sa pagpatay ay tila hindi kay Grozny talaga). Mula sa sandaling ito ay kapaki-pakinabang na magpatuloy sa isang pag-uusap tungkol sa kung saan nagmula ang lahat ng mga kakila-kilabot na bagay na kasunod na nagsalita at nagsulat tungkol kay John Vasilievich sa loob ng daang siglo. Kukulangin namin ang aming sarili sa tatlong tukoy na mapagkukunan.
Ang una at, marahil, ang pangunahing detractor ng Grozny ay si Prince Andrei Kurbsky. Ang taong ito ay maaaring mailalarawan nang napakaliit: Vlasov ng ika-16 na siglo. Kusang tumakas si Kurbsky sa kaaway, at pagkatapos ay sumama siya sa mga dayuhang mananakop sa kanyang tinubuang bayan, na ipinagkanulo niya sa apoy at tabak. Gayunpaman, ang Hudas na ito ay higit na minarkahan sa digmaang pang-ideolohiya. Maaari nating sabihin na siya ang ninuno ng lahat ng mga "kalaban" ng Sobyet at Ruso - mga panginoon mula sa likuran ng isang cordon upang magbuhos ng putik sa kanilang bansa para sa mga pampalusog na grub. Maaari ba kayong maniwala dito? Hukom para sa iyong sarili.
Napakahirap ding isaalang-alang bilang layunin ang mga sinulat ng isang tiyak na Heinrich von Staden, na nagpanggap na isang "oprichnik" at halos isang "malapit na tsar". Sa Russia, ang tauhang ito ay talagang nabuhay at kahit na nasa serbisyo ng tsarist, kung saan binigyan siya ng mga lupain at ranggo. Ngunit sa huli ay gumawa siya ng isang bagay na kinuha sa kanya at sinipa palabas ng bansa. Pagkatapos nito, si Staden ay naging masigasig na Russophobes, hindi lamang naging isang nagtuligsa sa "mga kalupitan ni Grozny", ngunit nagsisimulang tumakbo sa paligid ng mga maharlikang korte ng Europa na may mga plano na "lupigin ang Russia." Sa isang salita, nagalit siya at gumanti sa abot ng makakaya niya. Sa pamamagitan ng paraan, siya ay hindi kailanman isang bantay: ito ay dokumentado.
Ang pangatlong "dalubhasa" kay Grozny ay ang Heswita na si Antonio Possevin. Ang pagkatao ay ang pinaka-makulay. Dumating ako sa Russia na may isang "espesyal na takdang-aralin" mula sa trono ng papa, na binubuo ng paghahanda ng lupa, kung hindi para sa pagiging Katoliko ng ating bansa, kung gayon kahit papaano para sa pagpasok ng Russian Orthodox Church na nagkakaisa sa Roma. Sa katunayan, siya ay isang propesyonal na opisyal ng paniktik. Si Possevin ay hindi nagtagumpay sa kanyang mga aktibidad, at pangunahin salamat kay Ioann Vasilievich, na mas mahirap kaysa sa flint sa usapin ng pananampalataya. Siya ang naglunsad ng "horror story" hinggil sa "pinatay na prinsipe". At marami ring iba pang madugong at maruming alamat tungkol kay John Vasilievich. Ang natitirang mga dayuhang may-akda, na walang tigil na ipinta ang "mga kakilabutan sa paghahari ni Grozny," ay hindi kailanman napunta sa Russia.
"Si Ivan the Terrible, palayaw na Vasilievich para sa kanyang kalupitan …" Sa palagay mo ito ba ay isang makasaysayang anekdota? Wala sa uri - iyan ay kung paano ito nakalimbag sa iginagalang na diksiyong Pranses na Larousse. Mag-isa lamang itong ganap na nagpatotoo sa parehong "malalim na kaalaman sa isyu" at ang antas ng "pagiging objectivity" ng lahat ng mga sumubok at nagtatangkang "akitin" ang Russian tsar. Si John the Terrible ay kahila-hilakbot at kinamumuhian ng Kanluran sapagkat nasa ilalim niya na ang Russia mula sa isang pamunuan ng lalawigan, ang dating mga lalawigan ng Golden Horde, ay nagsimulang maging isang malakas, at, pinaka-mahalaga, isang malayang kaharian, at nagsimula sa landas ng paglikha ng isang emperyo. Samakatuwid ang buong alon ng kasinungalingan, kung saan, aba, nag-ugat sa tinubuang-bayan ng isa sa mga pinaka-kontrobersyal, ngunit tunay na dakilang pinuno ng Russia.
