Kapag lumabas ang materyal na ito, pupunta kami sa libing ni Yuri Kopylov, ang aming kapwa kababayan na namatay sa Syria. Isang malungkot na sandali tungkol sa kung saan wala nang masasabi. Ngunit nais kong sabihin ang ilang mga salita tungkol sa eroplano, lalo na dahil ang mga ginoong "dalubhasa" ay nagbibigay ng maraming mga kadahilanan para dito.
Maraming mga galit na artikulo tungkol sa paksang "kailan tatanggalin ang basura na ito", "ang eroplano ay pisikal at moral na lipas na" at mga bagay na tulad nito. Nais naming magsulat tungkol sa kaso, at sa gayon … Naalala namin ang "titanium fires" na nangyari sa simula pa lamang ng lumilipad na karera ng sasakyang panghimpapawid at tinanggal nang muling idisenyo ng bureau ng disenyo ng Saturn ang compressor at nagsimula ang Su-24 na nilagyan ng binagong AL-21F-3 engine, at pagkatapos ay AL-21F-ZA at AL-21F-ZAT.
Kaagad, nagsimula ang isang serye ng mga kwento na ang Su-24 ang pinaka-emergency na sasakyang panghimpapawid sa halos buong kasaysayan ng Air Force. Bagaman, kung naniniwala kang Magomed Tolboyev (at kung sino ang maniniwala, kung hindi siya), kung gayon ang pinakahihintay sa emerhensiya ay ang Su-7B.
Ngunit bumaling tayo sa istatistika. Matigas ang ulo niya.
Mula 1973 hanggang sa kasalukuyan, mayroong 87 na aksidente at sakuna na may partisipasyon ng Su-24, kung saan 52 sa kung saan 90 miyembro ng tauhan at 7 tauhan sa lupa ang namatay.
Ang mga sanhi ng mga sakuna ay nasa 70 kaso ng pagkabigo sa kagamitan, sa 29 kaso ng error sa crew at 8 kaso - iba pang mga kadahilanan (pagkalugi sa laban, mga ibon).
Hanggang sa 1990, ang mga kabiguan sa kagamitan ay nangingibabaw (sa 57 mga kaso, 12 ang sanhi ng kasalanan ng tauhan at 2 para sa iba pang mga kadahilanan), pagkatapos ng 1990 ang bilang ng mga aksidente dahil sa kasalanan ng mga tauhan ay nagsimulang tumaas.
87 na aksidente at sakuna sa loob ng 44 taong paglilingkod. Marami ba o kaunti? Lalo na kung isasaalang-alang mo iyon, sa pagkuha ng 1990 bilang isang tiyak na hangganan, 57 mga emerhensiya ang naganap sa unang 17 taon, at sa susunod na 27 - 30.
Oo, kamakailan lamang ang mga aksidente na kinasasangkutan ng Su-24 ay naging mas madalas.
Noong Oktubre 30, 2012, ang Su-24 ay nag-crash 70 km mula sa Chelyabinsk sa panahon ng isang flight flight. Ang ilong ng ilong ng sasakyang panghimpapawid ay natanggal. Ang parehong mga piloto ay nagawang palabasin.
Noong Nobyembre 10, 2012, sa Morozovsk airfield sa rehiyon ng Rostov, ang Su-24, habang dumarating, ay pinagsama palabas ng landasan dahil sa isang hiwalay na parasyut ng preno at nasunog. Tumalsik ang mga piloto.
Noong Pebrero 11, 2015, isang Su-24 ang bumagsak 7 km mula sa landasan ng paliparan ng Marinovka sa rehiyon ng Volgograd. Ang parehong mga piloto ay pinatay. Pagkatapos nito, sinuspinde ng Ministri ng Depensa ang lahat ng mga flight ng Su-24, pagkalipas ng anim na buwan, pagkatapos ng pagsisiyasat at mga pagsusuri, ipinagpatuloy ang mga flight.
Noong Hulyo 6, 2015, nag-crash ang Su-24 sa Teritoryo ng Khabarovsk. Kaagad pagkatapos mag-landas mula sa runway, nabigo ang engine engine ng sasakyang panghimpapawid. Nabigo ang pagtakas ng mga piloto.
At sa gayon, Oktubre 10, 2017. Isa pang kalamidad, at ang mga tauhan ay walang oras upang palabasin. Sa sobrang pagsisisi.
Sapat na ba ang mga numerong ito upang tapusin na ang Su-24 ay lipas na sa moral at pisikal na? Sa ilang mga dalubhasa, medyo. Ngunit kung bibilangin mo ang halos 1,500 sasakyang panghimpapawid ng lahat ng mga pagbabago, kung gayon, tulad nito, hindi masyadong makabuluhan.
Dapat pansinin na wala nang mga "malinis" na Su-24. Ang pinakamaliit ay ang Su-24M, ang maximum ay Su-24M2, na sumailalim sa paggawa ng makabago at ibang-iba sa orihinal na bersyon ng bomba. At ang kanilang bilang, deretsahan, ay maliit. 140 Su-24M / M2 at 79 Su-24MR ang lahat na nananatili ngayon.
Gayundin ang eroplano na pisikal na luma na? Isinasaalang-alang ang mga pag-upgrade na isinasagawa sa pabrika, na may wastong pagsusuri sa buong sasakyang panghimpapawid, sa palagay ko hindi namin pinag-uusapan ang pagkapagod ng airframe.
Ang parehong Tu-95 sa ating bansa at ang B-52 sa "kanila" ay naglilingkod kahit na higit pang maraming taon, at wala.
Ang panig ng moralidad ay wala ring tanong, lalo na sa kaso ng paggawa ng makabago ng M2. Medyo isang normal na bombero, na may kakayahang gawin ang trabaho nito sa kawalan ng oposisyon mula sa sasakyang panghimpapawid ng kaaway. Pinatunayan ng Syria.
Nga pala, tungkol sa Syria.
Narito sulit din na mag-refer sa mga numero. Ang Ministri ng Depensa at maraming mga outlet ng media ay nagbabanggit ng mga numero sa welga na naihatid sa kanilang mga ulat. Sa isa sa pinakabagong komunikasyon sa mga aksyon sa lugar ng Deyz ez-Zor, sinabi na tungkol sa 150 welga ng aming Aerospace Forces laban sa mga militante bawat araw.
Isinasaalang-alang na ngayon mayroong halos 20 welga sasakyang panghimpapawid (8 Su-34, 12 Su-24M) at halos pareho ng bilang ng mga fighters ng takip sa pagpapangkat ng hangin, upang makapaghatid ng 150 na welga, ang bawat sasakyang panghimpapawid ay dapat gumawa ng 4 na pag-ayos.
Ito ay malinaw na ang bomba sa mga tuntunin ng kahusayan ay medyo nakahihigit sa manlalaban / manlalaban-bombero. At hindi lihim sa sinuman ngayon na ang bilang ng mga tauhan sa Syria ay makabuluhang lumampas sa bilang ng mga sasakyang panghimpapawid. Normal ito, ang dalawang tauhan ay madaling makagawa ng 2 o 3 flight bawat araw. Pinapayagan ng paghahalili na magpahinga ang mga piloto bago ang susunod na tawag sa mga terorista.
Ang mga eroplano, tulad ng nakikita natin, ay nakikaya rin. Pati na rin ang mga teknikal na kawani, kung hindi man ay mas madalas naming babasahin ang balita ng mga aksidente at sakuna.
Ito ay malinaw na kung ano ang nangyari sa Su-24 ay ang resulta ng ang katunayan na ang mga tekniko ay simpleng hindi pinapansin, tulad ng sinasabi nila. Alin ang natural sa mga kondisyon ng labanan at hindi ang pinakabagong sasakyang panghimpapawid. Walang mga problema sa Su-34, ngunit ang mga eroplano ay "mas sariwa".
Hindi ako gumagawa ng mga dahilan para sa mga kawaning teknikal, ngunit hindi ko "ibinitin ang lahat ng mga aso" sa mga technician, dahil, una, hindi ko alam eksakto kung gaano karaming mga teknikal na koponan ang nagtatrabaho doon, at pangalawa, ang gawain ng pareho pa rin ang mga technician. Sinasabi ko na ang Su-24 ay isang sasakyang panghimpapawid na nagpakita ng kanyang sarili sa higit sa isang salungatan, at medyo mabilis na sumigaw na kailangan itong agad na alisin mula sa serbisyo.
Ang 140 bombers ay 140 na sasakyang pang-labanan na may kakayahang magsagawa pa rin ng isang misyon sa pagpapamuok. At kunin lamang sila at gupitin, na pinangangatwiran na ang Su-34 ay mas mahusay - ang kahangalan lamang, anuman ang sabihin ng mga tagasuporta ng kasong ito.
Mula noong simula ng produksyon, iyon ay, mula noong 2008, 122 Su-34 ang nagawa. Iyon ay, 13.5 sasakyang panghimpapawid bawat taon. Ang "butas" na nabuo ng 140 na agarang pagbawas ng Su-24M / M2, ayon sa pagkakabanggit, ay tatapakin ng higit sa 10 taon.
Kakayanin ba natin ito?
Sa isang ganap na mapayapa at matatag na oras, ito ay lubos. Ngunit kung ang kapayapaan, kahit na may ilang kahabaan, ay nagaganap, maaari lamang panaginip ng katatagan sa ating bansa. Kasama na patungkol sa badyet ng militar. Ang mga pagpapaikli ay nagaganap sa lahat ng oras, alam na alam ng lahat.
Ang isa pang tanong ay talagang isang problema sa mga teknikal na kawani. Oo, mga paaralang pang-teknikal na aviation ngayon, kung hindi sila nakakaranas ng isang boom, pagkatapos ay hindi bababa sa isang kumpetisyon ang lumitaw. Ngunit ang "butas" na ginawa noong 90s at unang bahagi ng 2000 ay maaari pa ring ma-patch up.
Ito mismo ang sinabi sa akin ng mga taong responsable para sa katanungang ito sa Zhukovsky at Gagarin Academy.
Mayroong isang malaking kakulangan ng mga inhinyero sa videoconferencing, ito ay isang katotohanan. Ang akademya ay nagsusumikap upang mabawasan ang kakulangan na ito. Tila gumagana ito, ngunit hindi kasing bilis ng gusto namin. Ang isang diploma mula sa isang unibersidad sa komersyo na may pag-asang nakaupo sa isang tanggapan sa isang computer ay mas gusto pa kaysa sa isang paliparan na hinipan ng lahat ng mga hangin at ang pag-asam ng pagsubok sa makina at suspensyon ng mga bomba sa isang tatlumpung degree na lamig. Naku.
Kung pag-uusapan natin ang tungkol sa problema ngayon - ito ay isang problema na kailangang malutas. Huwag isulat ang sasakyang panghimpapawid na maaaring maghatid ng sampu o higit pang mga taon, ngunit sanayin ang mga tauhan na maaaring lumipad ang sasakyang panghimpapawid nang walang mga aksidente.
Ano ang silbi ng modernong Su-34, Su-35, Su-57, kung hindi magkakaroon ng sapat para sa kanila ang mga mag-aalaga ng katotohanang lumilipad at lumilipad ang mga eroplano ayon sa nararapat? Hindi mahalaga kung gaano pinuno ng ultra-modern electronics sasakyang panghimpapawid ng ikalimang, pang-anim, ikawalong henerasyon, nang walang kaalaman at magagawang mailapat nang tama ang kanilang kaalaman sa mga inhinyero, hindi ito magiging kagamitan sa militar.
Sa mga may kakayahang teknikal na tauhan, ang Su-24 ay magiging isang mabibigat na sandata sa mahabang panahon. Nang walang - anumang eroplano ay magiging isang problema para sa piloto.
Ngayon kailangan nating mag-isip hindi tungkol sa moral o pisikal na pagkapagod ng Su-24, ngunit tungkol sa mga makakatiyak na hindi nagsasawa ang mga eroplano.
