Sa mga pakikipag-ugnay sa pandagat, maraming bilang ng mga ideya, konsepto at teorya na napakatagal at mahigpit na nakatanim sa isipan ng mga tao na kinukuha nila ito, halos mga axiom na hindi nangangailangan ng paliwanag o katibayan. Ngunit sa katunayan, ito ang mga pagkakamali na maaaring napakamahal kung, simula sa kanila, nagsisimulang gawin ang mga mahahalagang desisyon. Kinakailangan na disassemble ang mga ito at ibukod ang mga ito mula sa hanay ng mga patakaran na dapat gabayan ng ating bansa sa pag-unlad ng hukbong-dagat.
1. Mga sandatang nuklear bilang seguro laban sa pag-atake at "pantay ng mga pagkakataon"
Sa loob ng mahabang panahon naroroon ito sa teoryang militar ng Russia, at kahit ngayon ay nabanggit ang teorya ng tinatawag na nuclear de-escalation. Ang kahulugan nito, sa madaling salita, ay, sa napagtanto ang imposibilidad na makalabas sa isang maginoo na giyera nang walang pagkatalo, ang Russia ay maaaring gumamit ng isang limitadong sukat na solong paggamit ng mga sandatang nuklear upang "kubkubin" ang magsasalakay at akitin siyang wakasan ang mga poot. Ang mga dalubhasa sa militar ng bansa ay isinasaalang-alang ang iba't ibang mga pagpipilian para sa naturang paggamit - mula sa isang welga sa mga walang laman na lugar sa dagat para sa mga layunin ng pagpapakita, hanggang sa isang limitadong welga ng nukleyar laban sa mga di-nukleyar na kaalyado ng isang mananakop na nukleyar.
Na patungkol sa giyera sa dagat, ang isa sa mga posibleng pagkakaiba-iba ng mga naturang pagkilos ay ang paghahatid ng mga limitadong welga ng nukleyar laban sa mga pangkat ng hukbong-dagat ng kaaway.
Gayunpaman, kailangan mong maunawaan ang sumusunod. Ang paggamit ng mga sandatang nukleyar ay nagsasama ng maraming mga negatibong kahihinatnan kahit na hindi isinasaalang-alang ang paggalaw ng kaaway. Sa kanila:
a) pinapahina ang reputasyon ng umaatake at ang kanyang mga posisyon sa politika sa mundo, at ang undermining ay napaka seryoso, maihahambing sa mga kahihinatnan ng isang nawalang digmaan;
b) ang pangangailangan na lumala ay higit na malaki kung ang kaaway na laban kanino ginamit ang mga sandatang nukleyar ay hindi sumuko. Ang pagtataas ay magiging imposible nang walang pagkawasak ng populasyon ng sibilyan ng kalaban, at sa kasong ito - hindi kinakailangan. Kasunod nito, ang isang seryosong krisis sa moralidad sa lipunan ay posible sa hinaharap, hanggang sa paglitaw ng isang "kumplikadong pagkakasala" na katulad ng nararanasan ng ilang mga naninirahan sa Europa na may kaugnayan sa mga kinatawan ng mga tao na dating nasakop ng mga Europeo;
v) ang isang kalaban na nakatanggap ng welga ng nukleyar ay maaaring isaalang-alang ang kanyang sarili na karapat-dapat na gumamit ng mga pamamaraan ng giyera na hindi niya maaaring lumapit. Halimbawa, ang paggamit ng mga strain ng labanan sa teritoryo ng umaatake, o ang malakihang pagbibigay ng mga pangkat ng terorista ng mga ganitong uri ng sandata tulad ng MANPADS; pag-sponsor, pagsuporta at paggamit ng terorismo sa isang malaking sukat, iba't ibang anyo ng welga laban sa mga pasilidad ng lakas na nukleyar, at iba pa. Kailangan mong maunawaan ang isang mahalagang bagay: ang ibang mga kultura ay may kani-kanilang mga ideya tungkol sa kung ano ang katanggap-tanggap at hindi katanggap-tanggap, at hindi sila tumutugma sa atin. Ang mga konsepto ng hindi katanggap-tanggap at katanggap-tanggap na mga pinsala ay magkakaiba rin. Iba ang pag-iisip ng ibang tao sa amin. Tila lohikal at maliwanag sa sarili sa kanila na hindi pareho sa amin at hindi pareho sa amin.
Ang lahat ng nabanggit ay totoo para sa isang welga nukleyar laban sa isang bansang hindi nukleyar. Kung ang inaatake na kaaway ay mayroon ding sandatang nukleyar, kung gayon ang sitwasyon ay nagbago nang malaki. Nagdusa ng pagkalugi mula sa mga sandatang nuklear, ang kaaway ay maaaring gumamit ng isang gumanti na welga ng nukleyar. Bukod dito, kung ano ang hindi halata para sa maraming mga theorist ng Russia ay hindi kinakailangang isang "simetriko" na welga.
Ang Stratehiya ng Naval ng Estados Unidos noong 1980 ay literal na nakasaad na bilang tugon sa paggamit ng USSR ng mga sandatang nukleyar laban sa mga puwersa ng US sa dagat, ang isang gumanti na welga ng nukleyar na welga ay hindi kinakailangang limitado sa dagat. Sa gayon, ang mga Amerikano, pagkatapos ng kauna-unahang paggamit ng sandatang nukleyar laban sa kanilang mga barko, sa lahat ng pagiging seryoso ay isinasaalang-alang ang kanilang sarili na may karapatang gumanti sa mga welga ng nukleyar sa teritoryo ng Soviet.
Ngayon ang sitwasyon ay hindi nagbago. Ipinapahiwatig ng mga dokumentong patnubay ng Amerika na ang mga ideya ng mga teoristang Ruso tungkol sa "pagtigil" na epekto ng paggamit ng mga sandatang nukleyar ay nagkakamali. Ang pangkalahatang tinanggap na opinyon ay bilang tugon sa limitadong paggamit ng sandatang nukleyar laban sa Estados Unidos o mga kaalyado nito, dapat gamitin ng Estados Unidos ang mga sandatang nukleyar nito laban sa Russian Federation, at, hindi tulad sa atin, hindi nakikita ng mga Amerikano ang pagkakaiba sa pagitan ng pag-atake mga barko kung saan mayroon lamang tauhan ng militar. at welga sa mga target sa lupa, kung saan may mga sibilyan. Ito ay pareho para sa kanila.
Kaya, ang posibilidad ng isang gumanti na welga ng nukleyar sa pagtatangka na "de-escalate" laban sa navy ng isang nukleyar na bansa na may pinakamataas (sa kaso ng Estados Unidos - na may 100%) na posibilidad na hahantong sa isang gumaganti na welga ng nukleyar, at sa teritoryo ng Russian Federation, na may mataas na dumalo na sibilyan na nasawi …
Nangangahulugan ba ito na ang mga sandatang nukleyar ay hindi naaangkop nang tumpak bilang isang sandata at hindi bilang isang hadlang? Hindi, hindi ito nangangahulugan, ngunit kailangan mong magkaroon ng kamalayan sa gastos ng paggamit nito at maging handa na bayaran ito. Ang paggamit ng mga sandatang nukleyar laban sa isang kalaban na hindi nukleyar ay maaaring, sa halip na sumuko, ay maging sanhi ng isang asymmetric na pagtaas ng hidwaan, habang sabay na dinadala ang Russian Federation sa pangangailangan na gumamit ng mga sandatang nukleyar sa buong teritoryo ng kalaban, sinisira din ang populasyon nito. Ang gayong tagumpay ay maaaring maging mas masahol kaysa sa pagkatalo.
Sa kaso ng welga sa isang kaaway na may sandatang nukleyar, hindi magkakaroon ng sigurado, ngunit magkakaroon ng giyera nukleyar, marahil sa una ay limitado, na kailangang isagawa, kasama ang lahat ng mga kasunod na kahihinatnan at peligro.
Kailangan mo ring maunawaan na ang mga sandatang nukleyar lamang ay hindi pipigilan ang parehong mga nuklear at hindi nukleyar na mga bansa mula sa pag-atake. Noong 1950, sinalakay ng di-nukleyar na Tsina ang mga tropa ng UN (bilangin ang Estados Unidos at mga kakampi nito) sa Korea; hindi ito naglalaman ng mga sandatang nukleyar ng Amerika. Noong 1969, ang nukleyar na Tsina, na sa oras na iyon, ay sinalakay ang nukleyar na USSR sa hangganan, at higit sa isang beses. Noong 1982, sinalakay ng di-nukleyar na Argentina ang nuklear na Britain at kinuha ang pag-aari nito sa ibang bansa, ang Falkland Islands. Noong 2008, sinalakay ng di-nukleyar na Georgia ang mga tropa ng Russia sa South Ossetia. Ang pagkakaroon ng Russia ng mga sandatang nuklear ay hindi naging hadlang.
Maaaring hindi gumana ang pagkatakot sa kaaway gamit ang mga bombang nukleyar. Kailangan mong isaalang-alang ito sa iyong pagpaplano.
2. "Maliit" na fleet na walang "malaki"
Ang teorya ng "maliit na fleet" ay umiiral nang higit sa isang daang taon at ang kahulugan nito ay bumababa sa mga sumusunod: posible na malikhaing teoretikal na lumikha ng mga naturang barko na, na maliit at mura, ay madaling mapupuksa ang malalaki at makapangyarihang mga barko ng ang kaaway, o nakikipaglaban sa kanyang mga komunikasyon dahil sa higit na kagalingan sa sandata o silid. Ang mga Destroyer, pagkatapos ay mga bangka ng torpedo at submarino, pagkatapos ay sila rin ay mga bangka ng misayl o iba't ibang uri ng maliliit na corvettes ng missile (tulad ng mga Soviet o Russian MRK, halimbawa) ay orihinal na mga naturang barko.
Ang teorya na ito ay hindi pa ganap na nakumpirma sa pagsasanay, ngunit nabigo ito ng maraming beses. Mayroong ilang mga matagumpay na yugto ng paggamit ng maliliit na barko na armado ng mga torpedo noong ika-19 na siglo, nang magdulot ng malaking pinsala sa malalaking mga barkong pandigma, pati na rin ang mga halimbawa mula noong ika-20 siglo - ang pagkawasak ng Israeli Navy destroyer na Eilat ng mga Arab missile boat sa 1967 at ang matagumpay na paggamit ng mga Indian missile boat laban sa Pakistan noong 1971.
Ang lahat ng mga maliliit na halimbawa ng piraso ay may isang bagay na magkatulad - naganap ito nang ang mga sandata sa maliit na barko at ang malaking barkong sinaktan nito ay nagmamay-ari ng teknolohikal sa iba't ibang panahon. Nang maglaon, ang "balanse" ay na-leveled at pagkatapos na ang mga maliliit na barko ay nawala ang lahat ng mga pagkakataong makapagdulot ng anumang pinsala sa malalaking barko, kumikilos nang nakapag-iisa. Ito ang kaso, halimbawa, sa panahon ng pagpapatakbo ng Iranian Navy at Air Force laban sa Iraqi Navy, tulad ng kaso sa operasyon ng US Navy laban sa Libyan Navy noong 1986 at laban sa Iranian Navy noong 1988 (tingnan ang artikulong " Ang Malisyosong Pabula ng Mosquito Fleet "). Ang "maliliit na fleet" ay nawasak sa loob ng maraming oras nang pinakamahusay, ngunit kung minsan sa loob ng ilang minuto.
Madali din at walang pagkawala, ang buong Iraqi fleet ay nawasak ng mga Allies noong 1991, at ang higit na kahalagahan ng US air dito ay hindi direktang kahalagahan, dahil ang isang makabuluhan at pinakahandaang labanan na bahagi ng mga bapor na pandigma ng Iraq ay nawasak ng isang bilang ng mga British helikopter na inilunsad mula sa ganap na mga barkong pandigma (tingnan ang. artikulo "Mga mandirigmang panghimpapawid sa mga alon ng dagat. Sa papel ng mga helikopter sa giyera sa dagat"). Natalo ng malaking kalipunan ang maliit, tulad ng paulit-ulit na dati.
Ang isang maliit na fleet na tumatakbo nang nakapag-iisa ay palaging walang magawa laban sa isang normal na fleet, at ang kapalaran nito ay palaging malungkot.
Nangangahulugan ba ito na ang mga "magaan" na puwersa sa dagat ay hindi kinakailangan at hindi kailanman kailangan? Hindi, hindi ito nangangahulugan, ngunit ito ay isang "angkop na lugar" na tool. Ito ay nagkakahalaga ng pag-alala:
Ang mga pwersang magaan ay maaaring matagumpay na maisakatuparan ang kanilang mga misyon sa pagpapamuok lamang kapag suportado sila ng mga "mabibigat" na puwersa at matiyak ang katatagan ng kanilang labanan
Mga halimbawa: mga tagawasak ng Togo, kung saan inatake ng huli ang armada ng Russia. Hindi sila nagtrabaho nang mag-isa. Ang mga submarino ng Amerika sa Digmaang Pasipiko, ang tagumpay nito ay natiyak ng mga pang-ibabaw na puwersa ng US Navy, na nakakadena sa lahat ng mayroon ang Imperial Japanese Navy at hindi pinapayagan ang anumang mapagkukunan na ilalaan para sa paglikha ng mga pwersang kontra-submarino.
Mayroon ding ilang mga counterexample - Ang mga bangka ng Soviet at American na torpedo ng World War II, na hindi lumubog halos kahit ano, kapwa nawala sa mga digmaang submarino ng Aleman. Malaya na nagpapatakbo ng mga puwersang "magaan", kahit na mga submarino o pang-ibabaw, bagaman maaari silang magdulot ng ilang pagkalugi sa kalaban, sa kaso ng mga submarino ng Aleman - malalaking pagkalugi, ngunit sa kabuuan ay hindi kailanman maimpluwensyahan ang takbo ng giyera.
Sa kabuuan, bago pa mailap ng "batang paaralan" ang pag-unlad ng armada ng Soviet noong 1930, ang pag-unawang ito ay naroroon sa ating kalipunan. Kaya, sa mga tatlumpung taon, ang sasakyang pandigma sa fleet ng Soviet ay nakita bilang isang paraan ng pagbibigay ng katatagan ng pagbabaka sa mga ilaw na puwersa. Ang mga katulad na probisyon ay nasa mga dokumento sa pagsasaayos ng Soviet pagkatapos ng giyera, at sa mga light cruiser ng proyekto ng 68bis, ang mga lugar at komunikasyon ay ibinigay pa para sa poste ng pag-utos ng mga torpedo boat.
Bukod dito, ang thesis na ang pangunahing layunin ng pagkakaroon ng line fleet ay upang suportahan ang mga aksyon ng cruiser at light force ay ipinahayag ni Julian Corbett sa kanyang tanyag na libro.
Ang paggamit ng mga light force na ito ay maaaring maging epektibo. Kaya, ang isang MRK na umaatake sa isang komboy ng kaaway ay walang kapangyarihan kapwa laban sa paglipad at laban sa mga submarino, ngunit kung ito ay umaatake mula sa isang mando bilang bahagi ng isa o higit pang mga BOD at isang cruiser, kung gayon ang katatagan at kakayahang labanan ay maging ganap na magkakaiba.
O isa pang halimbawa: ang maliliit na mga barkong kontra-submarino ay maaaring mapalitan ang isang kaaway na submarino ng nukleyar mula sa isang naibigay na lugar, at simpleng sirain ang isang di-nukleyar na submarino (at sa teorya, makakakuha sila ng isang atomic kung sila ay masuwerte), ngunit laban sa isang napakalaking welga ng deck aviation KPUG ng apat o limang mga naturang barko ay magiging napaka-maputla (iiwan namin ang tanong ng matagumpay na pag-iwas sa KPUG mula sa suntok "sa labas ng mga braket").
Ngunit nagbabago ang lahat kung ang pangkat ng paghahanap at welga ng barko (KPUG) na binubuo ng mga ito ay umaasa sa isang pares ng mga frigate na may malakas na mga sistema ng pagtatanggol ng hangin - kung gayon ang tagumpay ng pagsalakay sa himpapawid ay naging kaduda-dudang, at sa anumang kaso, hindi magagawa ng sasakyang panghimpapawid ganap na sirain ang pangkat ng barko, kahit na ang pagkalugi ay mananatiling medyo maaaring mangyari. Ang pagiging epektibo ng mga pagkilos na laban sa submarino ng KPUG ay lumalaki din minsan, una dahil ang mga frigate ay may mga anti-submarine helicopters, at pangalawa, sapagkat mayroon silang mga malalakas na sonar system (sa teorya, hindi bababa sa, dapat na).
Gayunpaman, mula rito, isang resulta ang sumusunod na ang mga tagahanga ng maliliit na barko ay hindi magugustuhan - maaaring mapalitan sila ng malalaking barko kung papayagan sila ng kanilang bilang na magsagawa ng isang misyon sa pagpapamuok. O, sa makasagisag na pagsasalita, ang isang fleet ng "magaan" at "mabibigat" na puwersa ay maaaring labanan nang napakahusay, ang isang kalipunan ng mga puwersang "mabibigat" lamang ay maaari ring labanan, ngunit hindi ito palaging pinakamainam at may isang maliit na bilang, at isang fleet na lamang Ang mga puwersang "magaan" ay wala talaga. Ang isang "maliit" na fleet na hiwalay sa isang "malaki" ay walang silbi at gaano man kakulangan ang pera, imposibleng dumulas mula sa ekonomiya hanggang sa pagbuo lamang ng maliliit na barko. O magagawa nilang mahusay ang isang misyon lamang sa pagpapamuok, halimbawa, upang masakop ang mga submarino na iniiwan ang mga base (sa kaso ng IPC), at iyon lang. Ngunit ang mga giyera ay hindi nagwagi sa ganoong paraan. Ang lahat ng nasa itaas ay hindi binubura ang pangangailangan na magtrabaho sa mga maliliit na barko bilang isang anti-submarine corvette o isang tagahanap ng minesweeper.
3. "Air Defense Umbrella"
Mayroong isang opinyon, at maraming mga propesyonal sa militar ang sumunod dito, na posible, na umasa sa mga paliparan na paliparan, upang lumikha ng tulad ng isang sistemang panlaban sa hangin sa baybayin kung saan maaaring gumana ang mga barko, na ligtas sa mga pag-atake ng hangin ng kaaway. Naturally, tulad ng isang zone ay lilitaw na tiyak na baybayin, "sa ilalim ng baybayin".
Dapat pansinin kaagad na nakikita ng agham ng militar ng militar ang sistemang ito ng pagtatanggol bilang isang kumbinasyon lamang ng mga kagamitan sa pagsubaybay ng radar (mas mabuti ang AWACS sasakyang panghimpapawid) at mga sasakyang panghimpapawid ng manlalaban. Ito ay lubos na naiintindihan at natural, dahil ang mga sistema ng pagtatanggol sa hangin na nakabatay sa lupa ay walang sapat na saklaw, kahit na inilagay ito sa gilid ng tubig (na sa sarili nito ay hindi na kailanman).
Ano ang lalim ng naturang "sasakyang panghimpapawid" na pagtatanggol ng hangin mula sa pananaw ng mga domestic theorist?
Bumalik noong 1948, sa panahon ng trabaho upang matukoy ang hitsura ng hinaharap na mga carrier ng sasakyang panghimpapawid ng Soviet (ang mga barkong ito ay hindi nakalaan na lumitaw), isang komisyon na pinamunuan ni Rear Admiral V. F. Napagpasyahan ni Chernyshova na walang proteksyon mula sa sasakyang panghimpapawid na manlalaban na nakabase sa carrier, ang mga pang-ibabaw na barkong pandigma ay maaaring magpatakbo nang hindi hihigit sa 300 na kilometro mula sa baybayin. Hindi ito totoo para sa lahat ng mga posibleng sitwasyon, ngunit para sa isang sitwasyon kung ang kaaway ay "nasa gate" at mayroong sasakyang panghimpapawid na nakabatay sa carrier - higit pa o hindi gaanong tama.
Pagkatapos ang komisyon ay nagpatakbo ng sariwang karanasan ng World War II, higit sa lahat Amerikano, at taktikal at panteknikal na mga katangian ng sasakyang panghimpapawid at sasakyang panghimpapawid ng mga oras na iyon.
Sa pagtatapos ng 1980s, ang mga numero ay naiiba na. Kaya, noong 1992, sa "Koleksyon ng dagat" ay naglathala ng isang artikulo na akda ni Rear Admiral F. Matveychuk, Retired Vice Admiral V. Babiy at Captain 1st Rank V. Potvorov "Aircraft Carrying Ships - isang Element of a Balanced Fleet", kung saan ang hangin Ang mga kakayahan sa pagtatanggol na itinayo sa paligid ng mga mandirigmang batay sa baybayin ay nailalarawan bilang mga sumusunod:
"Minsan ang isang opinyon ay ipinahayag tungkol sa posibilidad ng paglutas ng mga gawain ng manlalaban na takip ng fleet na may aviation batay sa ground airfields. … Tulad ng ipinapakita ng mga kalkulasyon, isinasaalang-alang ang posibleng pag-deploy ng radar patrol at guidance sasakyang panghimpapawid (RLDN), ang zone ng takip ng fighter ay talagang 150-250 km (mula sa posisyon ng tungkulin sa paliparan). Sa parehong oras, ang zone ng pagtuklas ng radar ng kaaway ay dapat na 550-700 km para sa isang squadron o isang rehimeng pang-aviation. Ito ay halos imposible upang higit na madagdagan ang lugar ng pagtuklas ng radar."
Tandaan natin ang mga numerong ito. Kung mayroon kaming saklaw ng pagtuklas ng sasakyang panghimpapawid na 550-700 kilometro, kung gayon ang distansya mula sa base airfield, kung saan mapoprotektahan ng aviation ang mga barko mula sa isang air strike, ay 150-250 km.
Ito ay nagkakahalaga ng halos pagbibilang. Ang rehimeng panghimpapawid, na nasa kahandaan bilang 2 (ang mga piloto ay nasa kuwartel, ang sasakyang panghimpapawid ay handa na para sa agarang paglipad, ang control tower ay handa na upang simulan agad ang mga operasyon sa paglabas), sa panahon ng pag-takeoff, ang isang sasakyang panghimpapawid sa bawat oras ay dapat na ganap na tumaas ang hangin, bumuo ng isang pagbuo ng labanan at ipasok ang kinakailangang kurso na hindi hihigit sa isang oras pagkatapos matanggap ang order. Sa kaso ng paglipad ng sasakyang panghimpapawid nang pares - sa rehiyon ng 40 minuto. Pagkatapos ay kailangan mong pumunta sa puntong nais mong sakupin ang kaaway. Dahil dapat na abalahin ng aviation ang pag-atake sa mga pang-ibabaw na barko, kinakailangan upang maiwasan ang kaaway na maabot ang linya ng paglulunsad ng kanyang mga missile.
Ipagpalagay na mayroong isang kaso kapag ang paliparan, ang ipinagtanggol na barko ng barko at ang umaatake na kaaway ay humigit-kumulang sa parehong linya. Mula sa karanasan, ang mga Amerikano (kunin natin sila bilang isang "modelo" na kaaway) ay gumagamit ng Harpoon anti-ship missile system na hindi sa maximum na saklaw, ngunit mula sa mga 30-40 kilometro, kaya kung nahadlangan sila ng 60 kilometro mula sa inaatake na target, pagkatapos ang pag-atake ay maaaring isaalang-alang na nagambala. at ang misyon ng mga mandirigma ay nakumpleto. Ipagpalagay natin na ang saklaw ng paglulunsad ng mga air-to-air missile, na tinitiyak ang maaasahang pagkatalo ng mga target na sakop ng panghihimasok at pag-iwas sa mga target, ay, halimbawa, 50 kilometro, na sa huli ay nangangailangan ng 160-260 na kilometro mula sa paliparan hanggang sa ilunsad ang mga ito.
Kung ipinapalagay natin ang pagsulong sa bilis na 1000 km / h, kung gayon ang mga kinakailangang mandirigma ay mga 9-16 minuto. Kasama ang 40 minuto sa pagtaas ng alarma, pagkolekta sa hangin at pagpasok sa kurso - 49-56 minuto.
Gaano katagal ang kalaban, na natagpuan na 700 kilometro mula sa pangkat ng barko, na lilipad sa oras na ito? Ang kaaway ay nakabitin sa mga nakakasakit na sandata (RCC) at mga tangke ng fuel sa labas, kaya't ang kanyang bilis ay mas mababa, sabihin, halimbawa, 740 km / h. Pagkatapos ay lilipad nito ang itinalagang 700 kilometro sa halos parehong oras - 57 minuto. At kung makakapagbigay siya ng 800 km / h? Pagkatapos para sa 53. Ngunit kahit na ang MiG-21 ay maaaring lumipad malapit sa lupa sa bilis na 930 km / h na may isang buong pagkarga sa shock bersyon, at ang Su-17 sa pangkalahatan ay nagpunta sa supersonic malapit sa lupa na may anim na mga unit ng ASP ang matigas ang ulo.
Paano kung ang patlang ng radar ay may lalim na 600 kilometro?
At ang pinakamahalagang tanong: paano kung hindi ito isang teatro sa karagatan? Kung hindi namin pinag-uusapan ang isang pag-atake ng sasakyang panghimpapawid na nakabatay sa carrier ng US "sa isang tusok" mula sa kung saan mula sa isang sasakyang panghimpapawid carrier na nagtatago sa malayong sea zone, ngunit tungkol sa welga ng Polish fighter-bombers sa Baltic? Pag-alis mula sa Szczecin, pag-alis sa hilagang kanluran ng Bornholm, pagliko sa likod ng isla bilang takip, papasok sa silangan, pag-atake sa mga target na malapit sa Kaliningrad enclave, sa dagat, at pag-uwi sa kanluran ay totoong totoo. At pagkatapos ang distansya kung saan kahit na isang AWACS sasakyang panghimpapawid ay maaaring tumpak na makilala ang isang "contact" bilang isang banta ay lumabas na mas mababa sa 500 na kilometro.
Kahit sino ay maaaring maglaro sa mga numero. Taasan ang bilis ng paglipat ng mga mandirigma upang ipagtanggol ang mga barko, dagdagan o bawasan ang bilis ng pag-atake ng mananalakay, realistikal na baguhin ang saklaw ng pagtuklas ng umaatake … ang konklusyon ay magiging hindi malinaw - madalas, o sa pangkalahatan, mga mandirigma mula sa baybayin ay palaging magiging huli upang itaboy ang isang welga kahit sa isang maliit na distansya … Kahit na ang mga barko ay halos nasa ilalim ng baybayin - 100-150 kilometro ang layo.
Maaari mong, siyempre, hindi maghintay para mag-alis ang buong rehimeng panghimpapawid, ngunit magtapon ng mga squadron sa labanan mula sa iba't ibang mga paliparan - kung pinamamahalaan mo ang pagsabay ng kanilang pagdating sa battle site, ngunit dapat nating tandaan na ang kaaway na nagmamay-ari ng inisyatiba ay hindi ipakilala ang anumang bagay sa labanan sa mga squadrons, aangat siya sa hangin hangga't maaari isang malaking pangkat ng hangin upang magbigay ng parehong malakas na welga at isang malakas na escort. At ang pagpapakilala ng mga mandirigma sa labanan sa mga squadrons ay hahantong lamang sa kanilang pagbaril sa kalangitan ng isang higit na mataas na kaaway.
Maaari kang magpadala ng mga mandirigma sa isang supersonic counterattack, at subukang maging nasa kinakailangang linya ng paglulunsad ng mga missile nang mas mabilis kaysa sa kaaway, ngunit ang pamamaraang ito ay may maraming mga limitasyon - kailangan mong magkaroon ng sapat na gasolina para sa isang labanan sa himpapawid at bumalik, kabilang ang isang posibleng paghihiwalay mula sa kaaway din sa supersonic, sa strip walang dapat mga gusali o mga tao sa ibabaw ng lupa, isang pangkat supersonic flight ay mas mahirap kaysa sa isang solong at ang mga piloto ay dapat handa para dito, kabilang ang mga nagsisimula, at iba pa - sa pangkalahatan, hindi ito laging posible. Mas madalas na hindi posible. Ngunit ang umaatake sa dagat, karaniwang, ay walang mga problemang ito (binawasan ang kakayahang lumipad ng mga piloto tulad nito).
Walang "air defense payong" (patawarin ako ng mga taong naka-uniporme para sa isang "term") na wala sa prinsipyo. Kahit sa labas ng baybayin. Minsan pinoprotektahan ng mga mandirigma ang mga barko at kung minsan ay hindi nila magawa, at hindi ito mababago sa anumang paraan. Sa panahon ng Digmaang Falklands, ang mga British Harriers ay huli na upang tuluyang maitulak ang pag-atake sa mga pang-ibabaw na barko, paglibot sa hangin isang dosenang kilometro ang layo at makatanggap ng abiso ng pag-atake at impormasyon tungkol sa lokasyon, kurso at bilis ng kaaway. Nang maaga
Sa panahon ng Cold War, ang mga Amerikano, na nagpaplano ng pagtatanggol sa himpapawid ng mga grupo ng carrier ng sasakyang panghimpapawid at mga pormasyon, ay nagpatuloy mula sa palagay na ang mga interceptor na may tungkulin sa himpapawid ay makakaayos ng pag-atake ng kaaway, pagbaril ng ilang (hindi karamihan) bahagi ng kanyang sasakyang panghimpapawid, "Basagin" ang kanyang pagkakasunud-sunod ng labanan at, bilang isang resulta, dagdagan ang saklaw ng miso ng miso, na pagkatapos ay ipagpapatuloy ng kaaway ang kanyang pag-atake at kasama pa niya at ng kanyang mga misil ang mga barkong URO ay makitungo na, at ang mga interceptors na agaran itinaas sa sandali ng pag-atake ay makakahabol sa mga Tupolev na napalaya mula sa mga misil na nakaligtas sa apoy ng mga sistema ng pagtatanggol sa hangin ng barko.
Ang "air defense payong" ay wala, ang mga umaatake ay karaniwang mas mabilis. Ganito talaga gumagana ang mundong ito.
Anong konklusyon ang dapat na makuha mula rito?
Ang konklusyon ay simple: ang mga barko ay dapat na labanan ang sasakyang panghimpapawid mismo. Yun lang Ang susi sa matagumpay na kaligtasan ng mga pang-ibabaw na barko sa paglaban sa pagpapalipad ay karampatang taktika - dapat alam ng kumander ng isang pangkat ng barko ang mga taktika ng strike aviation, maunawaan ang mga limitasyon na mayroon ito, magagawang linlangin ang muling pagsisiyasat ng kaaway tungkol sa bilang, kurso at komposisyon ng mga puwersang ipinagkatiwala sa kanya, at mag-navigate sa mga barko sa ganitong paraan, upang imposibleng tumpak at napapanahon na matukoy ang kanilang lokasyon ng kaaway, upang labanan ang muling pagsisiyasat sa himpapawid, upang maiayos ang isang labanan ng mga barko laban sa sasakyang panghimpapawid ng welga at upang makontrol ito sa proseso, upang makawala mula sa pagsubaybay, upang agad na mag-alis ng mga barko mula sa zone ng isang potensyal na airstrike, gumamit ng maling target, lumikha ng maling babala at akitin ang sasakyang panghimpapawid ng kaaway dito, ayusin ang mga "missile ambushes".
Mahirap ito, ngunit hindi imposible.
Ang utos ng mga puwersa ng fleet sa teatro ng mga operasyon, sa turn, ay dapat magsagawa ng masinsinang maling impormasyon ng kaaway, magbigay ng mga mas mababang yunit, pormasyon at barko ng lahat ng kinakailangang impormasyon sa pagbabalik-tanaw, siguraduhin ang paggamit ng manlalaban sasakyang panghimpapawid sa interes ng naval mga pangkat, at hindi gaanong mula sa "kahandaan bilang 2" sa paliparan tulad ng sa mga posisyon sa alerto sa hangin. Nangangahulugan ito na magkakaroon ng kaunting mga interceptor, ngunit hindi bababa sa magiging oras sila. Ang AWACS sasakyang panghimpapawid ay agarang kinakailangan.
Ang mga barko mismo ay dapat na mayroong alinman sa malakas na mga radar system at air defense system. Kung, sa mga kadahilanang pang-ekonomiya, imposibleng magtayo ng mga barko na may malakas na depensa ng hangin (halimbawa, ito ay isang napakalaking maliit na corvette), kung gayon dapat nilang isagawa ang kanilang mga misyon sa pagpapamuok kasama ang “normal na mga barkong pandigma. Wala nang iba na magpoprotekta sa kanila.
Sa anumang kaso, wala nang ibang paraan palabas. Alinman o hindi.
4. Fleet sa nagtatanggol
Ang kaisipan ng mga mamamayang Ruso, tulad ng karamihan sa mga taong naninirahan sa Russia, ay defensist. Handa kaming buksan ang isang kanal at hawakan ito hanggang sa aming kamatayan, nang hindi umaatras sa ilalim ng anumang mga pangyayari. Sa kasamaang palad, ang ugali ng pag-iisip na ito ay hindi gumagana sa dagat tulad ng ginagawa nito sa lupa. Sa dagat, gumagana ang "prinsipyo ng pating" - upang humimok sa pinakamataas na bilis at kunin ang ngipin ng lahat gamit ang iyong mga ngipin, pinunit ang piraso ng piraso. Tumakbo palayo, kung kinakailangan, at pagkatapos ay bumalik muli at atake, atake, atake. Hindi mo pa rin mahukay ang trench sa dagat, likido ang tubig.
Naku, hindi lahat ay may kakayahang sikolohikal na ipakita ang gayong diskarte, at sa kasaysayan, ito ay isang problema din sa fleet. Kulang kami sa pananalakay na likas sa parehong mga Amerikano, at kasama ang kamalayan ng "defencist", nagbubunga ito ng isang tukoy na diskarte sa giyera sa dagat, at, aba, hindi ito gumagana.
Sa panahon ng Digmaang Crimean, ang utos ng Black Sea Fleet ay hindi naisip ang isang mas mahusay na paggamit ng mga barko kaysa sa pagbaha sa kanila at gamitin ito bilang hadlang sa mga barkong kaaway, at ipadala ang mga tauhan sa impanterya. Dapat kong sabihin na ang mga digmaan ay hindi nagwagi sa ganitong paraan, sa prinsipyo, nawala lamang sila. May isang barko - atake ang kaaway dito, walang ibang mga pagpipilian.
Sa panahon ng Russo-Japanese War, ang 1st Pacific Squadron ay gumawa ng literal na ilang mahina na pagtatangka upang saktan ang malubhang pagkalugi sa mga Hapon, kung saan ang pagmimina noong Mayo 1 (14 sa modernong istilo) ng 1904, na isinagawa ng Amur mine transport, ay tunay na matagumpay, na kinabukasan ay humantong sa pagkamatay ng dalawang pandigma ng Hapon. Dalawang iba pang mga tagumpay na iyon ay maaaring humantong sa pagkatalo ng Japan sa giyera. Ngunit hindi sila, at wala dahil wala sa mga pangkat ng Port Arthur ang sumubok na agresibo na sapat na "makuha" ang kalaban. Sa pamamagitan ng paraan, si Amur ay nagtago sa hamog na ulap sa panahon ng pagmimina, at may isang saklaw na sapat upang makapasok sa Vladivostok, at para sa isang makabuluhang bahagi ng paraan na maaari itong mapunta sa mahusay na bilis. Ngunit ang barko ay bumalik sa kuta, walang mas aktibong paggamit at namatay kasama ang buong squadron ng Port Arthur.
Sinusuri ang mga aksyon ng 1st Pacific Squadron ng Russian Imperial Navy, nakita ni Mahan sa kanila ang buong konsepto ng isang "fortress fleet", iyon ay, isang fleet na may hawak na isang mahalagang kuta kasama ang hukbo, at mariing pinintasan ito. Kapansin-pansin, tinawag niya ang ideya ng isang "fortress fleet" na ang mga salitang "tiyak na Ruso", na mahusay na sumasalamin sa kanyang pagtingin sa mga aksyon ng aming mga marino at ang aming kaisipan. Tiyak na ang ideya ng Russia ng isang fleet, na passively na ipinagtatanggol ang kanyang sarili sa isang kuta, ay hindi kailanman naitala sa anumang mga dokumento, bukod dito, kahit na gawing pormal, halos wala sa sinuman ang mabilis na maaaring suportahan ito, ngunit sa katunayan ang fleet ay nadulas lamang sa pamamaraang ito ng pagkilos., at higit sa isang beses.
Hindi na ito pinapayagan.
Sa mga dokumento ng patnubay ng Navy mayroong mga kinakailangang hawakan ang inisyatiba, atake sa kaaway at mga katulad nito, ngunit dapat nating laging tandaan na bilang karagdagan sa mga tagubilin at regulasyon, mayroon pa rin tayong pambansang kaisipan at, kung pag-uusapan natin ang kasalukuyang sitwasyon, mayroon din kaming utos ng hukbo, kung saan ang mga kalipunan ay mas mababa at kung saan "nakikita ang mundo sa kanyang sariling pamamaraan." Bilang isang resulta, ang taya sa "pagtatanggol sa kanilang mga baybayin" sa kaganapan ng isang tunay na labanan sa militar ay maaaring muling mananaig, na may resulta na nakamit higit sa isang beses - pagkatalo.
Kinakailangan upang malinaw na maunawaan na ang fleet ay hindi maaaring ipagtanggol ang sarili, maaari lamang itong atake. At sa mga kundisyon ng bilang ng kataasan ng kataasan ng kaaway, masyadong. Ang mga espesyal na operasyon tulad ng defensive mining ay mga pagbubukod at napaka "mahina". Ito ay nakakasakit na aksyon, at hindi mga "reaktibo", na isang reaksyon sa aktibidad ng kalaban, ngunit mga independyente, iyon ang susi sa matagumpay na pagtatrabaho ng fleet. Maaari silang maging direkta, kapag ang isang labanan ay ipinataw sa mga barko ng kaaway, o maaari silang maging hindi direkta, kapag isinagawa ang mga pagsalakay laban sa mga mahina nitong ipinagtanggol na mga base at barko ng lumulutang na likuran, ngunit dapat itong maging nakakasakit na mga aksyon.
Kung ang base ng fleet ay naharang, tulad ng sa oras nito Port Arthur, kung gayon ang sagot ay LAMANG ang tagumpay at pag-atras ng mga barkong pandigma mula dito, na kung gayon, sa unang pagkakataon, ay dapat na itapon sa nakakasakit laban sa armada ng kaaway. Ang fleet ay hindi maaaring "ipagtanggol ang mga posisyon", hindi maaari at hindi dapat na nasa mga inaatake na base kasama ang mga yunit ng puwersa sa lupa at baybayin.
Ang pagbabawal sa mga passive na "defensive" na aksyon sa pamamagitan ng mga puwersang pang-ibabaw at submarino ay dapat na malinaw na nakasulat sa lahat ng mga namamahala na dokumento, mga manwal at mga katulad nito, sa kabila ng magkakahiwalay na mga kinakailangan para sa "pagpapanatili ng isang kanais-nais na rehimen sa pagpapatakbo" at pagtatatag ng pangingibabaw sa dagat sa isang partikular na lugar.
5. "Mga Neutrals"
Sa mga teoristang militar at nagsasanay, mayroong isang tiyak na maliit na pagpapahalaga sa kahalagahan ng mga aksyon upang maiwasan ang pinsala sa mga third party na hindi lumahok sa salungatan. Pinaniniwalaang magsisimula ang isang giyera at walang magbibigay pansin sa mga naturang "maliit na bagay", at ang pagpapadala ng sibil at pangingisda ay mabilis na mawawala.
Alamin natin ito.
Ang isang natatanging tampok ng anti-ship missile ay ang primitive algorithm para sa pagpapatakbo ng naghahanap nito. Ang missile ay maaaring "kunin" ang naghahanap nito o ang unang target na tumama sa sektor ng pagtuklas, o pumili ng isang target na may pinakamataas na RCS mula sa marami, depende sa algorithm. Ang mas kumplikadong mga prinsipyo ng pagpili ng target, pagpapalitan ng data sa isang pangkat ng mga misil at iba pang mga pagbabago sa Navy ay, ngunit sa huli ay hindi sila nag-ugat, kahit na may tumayo pa rin sa serbisyo. Kaya't nanatiling simple ang lahat.
Ngunit ano ang mangyayari kung ang isang cruise liner ay tumatakas mula sa lugar ng pagsiklab ng mga poot, na ang mga tauhan, na sinusubukang magtago, kahit na pinatay ang nabigasyon na radar dahil sa takot, ay nagpapanic sa landas ng isang misayl na inilunsad sa maximum range? Maaaring ito ay
Siyempre, ang isang cruise ship ay isang uri ng pagsasadula ng isyu, bagaman maaaring ito ay totoo. Mas malamang na mapalitan ito ng isang tumatakas na maramihang carrier o tumatakas na tanker. At iyon ang problema.
Ang pagpapadala at pangingisda na hindi pang-militar ay hindi nawala sa alinman sa Una o Pangalawang Digmaang Pandaigdig. Para sa maraming mga lipunan, ito ay isang bagay ng kaligtasan ng buhay at ang mga tao mula sa mga lipunang ito ay pupunta sa dagat sa ganap na anumang sitwasyon.
Sa kasalukuyan, kapag tinatasa ang pagiging epektibo ng mga nakakasakit na sandata ng fleet at taktika, ang posibilidad na magdulot ng pinsala sa collateral - ang pinsala na hindi planado at hindi kanais-nais ay hindi isinasaalang-alang. Walang bago sa pagdudulot ng pinsala sa collateral sa panahon ng pag-aaway, ngunit ang giyera sa dagat, tulad ng dati, ay may kanya-kanyang detalye - ang pinsala sa collateral sa dagat ay maaaring napakadali sa mga walang kinikilingan na bansa.
Ito ay lalong madali sa napakalaking paggamit ng mga anti-ship missile sa mga lugar ng matinding pagpapadala o pangingisda.
Maaaring mailipat ang RCC sa pamamagitan ng pasibo na pagkagambala. Sa kasong ito, lalayo ito mula sa barko patungong LOC - isang maling target na ulap, at dahil ang ulap na ito ay madaling tumagos, madulas ito. Dagdag dito, ang kanyang nawawalang target na naghahanap ay magsisimulang maghanap muli para sa isang bagay na kaibahan sa radyo. Maaari itong maging isang neutral vessel.
Ang isang anti-ship missile system ay maaari lamang sa pamamagitan ng inertia na "madulas" sa isang barko na may mababang silweta. Kaya't ang mga Amerikano ay "napalampas" sa pamamagitan ng pagbaril sa nasirang Iranian corvette sa panahon ng Operation Praying Mantis. At pagkatapos ay magsisimulang muli siyang maghanap ng target. At muli maaari itong maging isang neutral na sisidlan.
Napansin ito ng mga Amerikano sa Golpo. Ang Praying Mantis ang huling operasyon kung saan ang mga barkong Amerikano na tumatakbo sa Persian Gulf sa mga kondisyon ng masinsinang pagpapadala ay gumamit ng Harpoon anti-ship missile system. Batay sa mga resulta ng pagtatasa ng kurso ng operasyon, lalo na ang pag-unawa sa kung gaano karaming maling "contact" doon, sunog na hahantong sa pagkatalo ng palakaibigan o walang kinikilingan na target, itinatag ng mga Amerikano ang kinakailangan upang makilala ang target biswal (!) Bago gamitin ang sandata laban dito. Kung hindi man, posible na magpadala ng isang misil nang hindi sinasadya, halimbawa, sa isang nagsisira sa Soviet. Sa lahat ng ipinahihiwatig nito. Kaya, ang kontra-sasakyang panghimpapawid na SM-1 ay naging pangunahing misil para sa labanan ng hukbong-dagat sa mga panahong iyon. Sa hinaharap, ang mga anti-ship missile sa pangkalahatan ay "umalis" sa mga Amerikanong mananaklag, at ang mga bagong barko ay itinayo nang wala sila.
Mayroong mga halimbawa sa kasaysayan kung paano nagtatapos ang pag-atake sa mga neutral na barko. Ang paglubog ng bapor na US na may flag na Lusitania ng submarino ng U-20 ng Aleman noong Mayo 7, 1915, ay ang una sa isang serye ng mga paggalaw ng Aleman na naghanda ng opinyon ng publiko sa US para sa World War I. Kasunod nito, ang pagsasama-sama ng mga pagkilos ng Aleman sa Mexico at isang serye ng mga pag-atake laban sa mga Amerikanong (walang kinikilingan) na mga barkong mangangalakal na nagpalitaw ng isang deklarasyong giyera ng US sa Alemanya. Ang katotohanang sinadya ng mga pag-atake ng Aleman ay maliit na nagkaiba - ang reaksyon sa pagkamatay ng mga barko at kanilang mga pasahero ay magiging gayon pa man.
Mag-isip ng isang sitwasyon: isang sagupaan sa Japan, mga missile ng anti-ship ng Russia na pinaputok sa mga barkong Hapon sa Dagat ng Japan ay inilipat sa isang maramihan na carrier ng Tsino, ang barko at ang mga tauhan nito ay pinatay. Mabuti ba ito sa Russia o masama? O hindi naman? Ang lahat ay halata, para sa Russia ito ay hindi bababa sa hindi kapaki-pakinabang. At kung sa halip na isang maramihan na carrier ng Tsino, isang South Korean? At kung hindi isang maramihan na carrier, ngunit isang walang kinikilingan na cruise liner? Sino ang mas mahusay na makipag-away - Japan o Japan at South Korea?
Ang mga katanungan ay hindi idle. Ang isang suntok sa mga walang kinikilingan ay madaling humantong sa ang katunayan na tumigil sila sa pagiging gayon at sumali sa kabaligtaran na bahagi ng hidwaan. Ang bilang ng mga kaaway, samakatuwid, ay tataas, at ang pinsala mula sa pagpasok sa giyera ng isang teknolohikal na advanced at malakas na militar na kaaway ay maaaring walang limitasyong.
Kaya, ang diskarte sa pagpaplano ng pagpapatakbo ng labanan, pantaktika at panteknikal na mga katangian ng mga barko at misil, ang pagsasanay ng mga tauhan ay dapat payagan ang napapanahong pagtuklas ng mga palatandaan ng pagkakaroon ng "mga neutrals", at magsagawa ng mga operasyon ng militar sa paraang hindi mapanganib ang kanilang buhay. Kung hindi man, ang isang digmaang lokal ay maaaring madaling maging isang panrehiyong digmaan laban sa maraming kalaban.
Ang gawain ay lubos na pinadali ng katotohanang madali para sa tekniko para sa isang anti-ship missile na magbigay ng posibilidad ng pagkawasak sa sarili kung ang missile ay "naipasa" ang target at patuloy na lumilipad.
Ang mga neutral na barko, ang kanilang pagkakaroon at kahinaan, ang kakayahan ng kaaway na ilubog sila "sa ngalan natin" ay dapat isaalang-alang ng mga kumander ng ating Navy sa lahat ng antas. Ang kasiyahan na umiiral sa gitna ng ilang mga opisyal hinggil sa bagay na ito ay dapat na tuluyang matanggal.
6. Superweapon
Ang isang kilalang "sakit" ng pag-unlad ng militar ay ang pusta sa isang uri ng "superweapon" - isang sandata na magpapataas ng husay sa pagiging epektibo ng pakikibaka ng mga tropa na magwawagi sa giyera sa kapinsalaan nito. Ang nasabing sentimiyento ay pinukaw sa lipunan ng propaganda ng militar at nasisilaw kapwa sa kaunting tagumpay ng military-industrial complex, at ng iba`t ibang mahirap na sitwasyon para sa bansa. Kaya, alam ng mga Aleman ang paniniwala sa isang uri ng semi-gawa-gawa na "sandata ng paghihiganti", na laganap sa Alemanya sa pagtatapos ng World War II. Sa Russia kasama ang dekada 90 nito, kung ang mismong pagkakaroon ng bansa ang pinag-uusapan, ang paniniwala sa mga superweapon ay naging bahagi ng pambansang alamat. Naku, napapailalim ito sa iba't ibang mga opisyal, na, ayon sa kanilang posisyon at papel sa system ng estado, ay maaaring gumawa ng pangunahing mga desisyon at ipatupad ang mga ito.
Kaya't, kamakailan lamang ang Pangulo V. V. Sinabi ni Putin na dahil ang Russia ay may hypersonic missiles, ang antas ng banta ng militar sa bansa ay hindi nagdudulot ng pag-aalala. Inaasahan namin na si Vladimir Vladimirovich ay gayunpaman "nagtrabaho para sa publiko", at hindi talaga iniisip.
Sa katunayan, mayroong isang panlahatang panuntunan: ang mga superweapon ay hindi umiiral at hindi maaaring maimbento.
Ano ang ibinibigay ng mga hypersonic missile? Tumaas na posibilidad ng pagpindot sa target. Ito ay 0, 72, ngayon, halimbawa, 0, 89. O 0, 91. Mabuti ba? Napakabuti nito. Napakaganda lamang nito, at ang pagkalugi ng kalaban ay makabuluhang tataas (ang tanong ng katotohanan na sa katunayan wala pa tayong mga serial hypersonic missile, iwan natin ang teoretikal na pagsasaliksik na "labas ng mga braket" sa ngayon). Ngunit nangangahulugan ba ito na maaari ka nang magpahinga sa iyong pag-asa at huwag magalala tungkol sa anupaman? Hindi. Sapagkat, naitaas ang pagkalugi ng kaaway, ang panimulang bagong sandata ay hindi nagbago ng anuman. Mas nakakapatay lang ito. At yun lang.
Paano kung ang kaaway ay walang hypersonic missile? Oo, walang espesyal - lalabanan nito ang subsonic, na may posibilidad na maabot ang target na 0, 5 o 0, 6. Kailangan niyang ilunsad ang mga ito sa mas malaking dami kaysa sa pagmamay-ari natin, kailangan niyang magdala ng maraming mga carrier sa linya ng paglulunsad kaysa sa ginagawa natin, magdusa siya ng mabibigat na pagkalugi kung ano tayo … at ano ang eksaktong? Wala.
Sa katunayan, habang ang pamumuhunan sa mga bagong armas ay karaniwang kapaki-pakinabang at ang pagkakaroon ng higit na teknolohikal na higit sa kalaban ay laging kapaki-pakinabang, ang mga giyera lamang ay hindi nagwagi. Ang impluwensya ng mas mabisang mga missile, shell o iba pang bala ay nagiging mapagpasyahan lamang kapag dinagdagan nila ang posibilidad na maabot ang target nang maraming beses. Posible lamang ito kapag ang dating henerasyon ng mga sandata ay walang kakayahang labanan talaga. Halimbawa, sa simula ng World War II, ang mga submarino ng Amerika ay walang mga torpedoes sa pagpapatakbo. Bilang isang resulta, nang ang "krisis sa torpedo" sa US Navy ay natalo pa rin, ang kahusayan ng mga bangka ay tumaas nang malaki.
Sa kabilang banda, sa unang tingin, ang pag-ampon ng US Navy ng Mk.48 torpedo ay isang "knockout" para sa Soviet (at Russian) Navy. Ginawa ito, ngunit dahil lamang sa ang mga countermeasure ay hindi nakuha sa oras. Teknikal at teknolohikal, posible at posible para sa ating bansa para sa ating bansa, subalit, hindi pinapayagan ng personal na masamang hangarin ng mga indibidwal na responsableng pinuno na ipatupad ang mga hakbang na ito. Iyon ay, sa aming wastong pagkilos, ang mga Amerikano ay hindi makakakuha ng anumang superweapon.
Sa buong kasaysayan ng militar, mayroon lamang isang precedent para sa paglitaw ng isang tunay na "kandidato" para sa mga superweapon - ang paglitaw ng mga sandatang nukleyar. Ngunit ang rate ng paggawa nito ay naging napakababa sa una na imposibleng manalo ng mga seryosong giyera sa tulong nito sa loob ng maraming taon pagkatapos ng unang aplikasyon. At pagkatapos ay hindi na ito isang superweapon - walang monopolyo dito, naiintindihan ng mga hukbo ng nakikipagkumpitensyang mga bloke ng militar kung paano lumaban sa mga kundisyon ng paggamit nito, bilang isang resulta, ang mga superweapon muli ay hindi nag-ehersisyo.
Naku, ngunit ang ideya ng isang superweapon ay naging napakahusay - sapat na upang masuri ang antas ng kadakilaan ng mga character sa isang hindi matatag na pag-iisip sa pagbanggit ng SPA "Poseidon", na hindi pa nilikha sa metal.
Ang Poseidon, sa pamamagitan ng paraan, ay isang klasikong pagtatangka upang lumikha ng isang superweapon. Isang makabagong planta ng kuryente, isang napakalakas na singil sa thermonuclear, isang tukoy na konsepto ng paggamit ng labanan, dalubhasang sobrang mahal na mga submarino ng carrier, isang aura ng ganap na lihim (hindi para sa lahat, na nakakatawa), mga nakasarang koponan ng mga siyentista, mga dekada ng pagsusumikap at maraming pera na ginugol - mayroon nang dalawang mga submarino para sa proyektong ito na binuo sa kanila ng isang atomic, at isa pa ay nasa ilalim ng konstruksyon, ang pangatlo sa isang hilera. At lahat alang-alang sa pag-neutralize ng banta ng malayong hinaharap - ang sistema ng pagtatanggol ng misil ng Amerika. At ito ay nagsisimula pa lamang, ang proyekto ay hindi pa nagsisimula nang maayos.
Ang resulta ay klasiko rin para sa isang superweapon - ang super torpedo mismo ay hindi pa magagamit, at ang sapat na pera upang gawing makabago ang isang makabuluhang bahagi ng fleet ay napunta na rito, habang ang mga gawain na maaaring malutas ng nakaplanong 32 Poseidons ay magiging mas madali at mas mura upang malutas ang tatlong ground-based missile regiment na may maginoo serial missile at serial warheads. O dalawang SSBN ng Project 955A. Serial na sandata. Ang "bonus" na inihambing sa "Poseidons" ay ang bilis ng welga, ang kawastuhan nito at ang posibilidad na tamaan ang mga target sa loob ng kontinente, at hindi lamang sa baybayin. At walang dapat na imbento, pondohan, ginugol ng mga dekada at iba pa.
Kaya madalas na natatapos ang mga epiko na may mga superweapon.
Ibuod natin. Ang konsepto, ayon sa kung saan maaari kang makakuha ng isang mapagpasyang kalamangan sa kalaban, sa pamamagitan ng paglikha ng isang bagong uri ng sandata na awtomatikong "nagpapawalang-bisa" sa dating umiiral na balanse ng kapangyarihan ay hindi mapigilan. Ang bilang ng mga maginoo na sandata, tauhan, kanilang pagsasanay, katatagan sa moralidad, ang kawastuhan ng mga doktrina batay sa kung saan ang lakas ng militar ay naghahanda na kumilos, ang kakayahan ng punong tanggapan na pamahalaan ang lahat ng ito at ang kakayahan ng mga pulitiko na itakda ang tunay at makakamit ang mga gawain para sa militar ay mas mahalaga kaysa sa ilang super-makabagong modelo ng isang misayl o torpedo. Hindi ito nangangahulugang, siyempre, na hindi na kailangang mag-imbento ng mga bagong sandata, upang subukang makakuha ng superyenteng teknikal kaysa sa kalaban. Kailangan Ngunit ito lamang ay hindi mananalo ng anumang digmaan, at hindi makakatanggap ng isang tunay na mapagpasyang higit na kahusayan.
Samakatuwid, ang pag-asa sa mga makabagong uri ng sandata ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pag-unlad ng militar. Ang mga bagong sandata ay kailangang maimbento at likhain, ngunit ito ay isa lamang sa maraming mga bahagi ng proseso ng pag-unlad ng militar, at hindi palaging ang pinakamahalaga. Sa pagkakaroon ng mga puwang sa lakas ng militar, tulad ng ngayon, halimbawa, ang pagtatanggol laban sa submarino sa Russia, ang isang magkahiwalay na modelo ng rocket ay hindi malulutas ng panimula sa kahit na ano, kahit na ito ay eksaktong kasing epektibo ng pag-angkin ng mga opisyal.
7. I-rate ang mga nakatigil na bagay
Sa kanilang mga aktibidad, ang mga fleet ay umaasa sa isang bilang ng mga bagay, nang walang mga barko ay hindi maaaring labanan o labanan nang masama. Ito ang, una sa lahat, mga base. Ang mga barko ay nangangailangan ng pag-aayos, kailangan nating dagdagan ang gasolina at bala, ang huli sa aming mga barko ay madalas na hindi maaaring punan sa dagat, kailangan nating alisin ang mga sugatan mula sa barko, kumuha ng tubig ng boiler, fuel …
Ang mga Airfield ay may katulad na kahalagahan, ngunit para sa pagpapalipad.
Gayundin, ang mga nakatigil na radar, komunikasyon at sentro ng paniktik sa radyo, at higit pa ay lubhang mahalaga. Gayunpaman, mayroong isang problema. At binubuo ito sa katotohanang ang lahat ng ito ay hindi maaaring maniobra at makaiwas sa isang misayl o air strike. Ang ZGRLS ay maaaring magkaroon ng anumang kamangha-manghang mga parameter, ngunit ang isang napakalaking salvo ng mga cruise missile ay maaaring alisin ito sa laro hanggang sa matapos ang giyera. Ang isang mahalagang base ay maaaring nawasak, na iniiwan ang mga barkong hindi maipagpatuloy ang giyera. Ang mga eroplano at paliparan sa lahat ng mga giyera ang pangunahin na target para sa pagkasira, pati na rin ang mga bagay na nagbibigay ng mga komunikasyon. Ang lahat ng ito ay mawawasak sa mga unang araw ng giyera, kung hindi sa oras. O hindi bababa sa hindi pinagana. Nalalapat ito sa lahat ng mga partido sa hidwaan.
Nangangahulugan ito na ang magiging bigay ng mga bagay na ito ay hindi.
Nangangahulugan ito na ang pagpaplano ng mga operasyon ng militar ay hindi maaaring isaalang-alang ang kanilang pagkakaroon. Kung hindi maitatumba ng kaaway ang malayuan na radar, dapat itong isang malaking "bonus" para sa amin. Kung kaya niya - isang pamantayan sa sitwasyon, naunang napagtanto.
Ang pag-unawa sa mga simpleng katotohanang ito ay magbubukas ng pagkakataong maghanda para sa giyera kung ano ang talagang kakailanganin dito - backup na imprastraktura, kabilang ang mobile.
Mga tower sa pagkontrol ng mobile para sa mga aviation, radar, workshops at kagamitan para sa paglilingkod ng sasakyang panghimpapawid, kagamitan para sa mabilis na pagbibigay ng mga hindi aspaltadong daanan ng takbo, mga seksyon ng mga kalsada na handa nang gamitin bilang mga daanan, mga yunit na handa na agad na lumipat sa lahat ng mga mayroon nang paliparan at paliparan at i-deploy ang militar sa mga ito, lumulutang na mga puwesto, mga prefabricated fuel tank, natitiklop na hangar para sa materyal at panteknikal na kagamitan at sandata, na dati nang nag-explore ng mga lugar para dito at kahit papaano sa ilang mga kalsadang humahantong sa kanila, mobile radar para sa muling pagsisiyasat sa dagat, sasakyang panghimpapawid ng AWACS, mga mobile power plant - iyon ang mga gawain ng itatayo ang fleet.
Ang mga nakatigil na bagay, anuman ang kahalagahan nito, ay hindi pagaganahin ng kaaway sa mga unang araw ng tunggalian, marahil sa mga unang oras. Kailangan mong maging handa upang labanan nang wala sila. Gayunpaman, para sa aviation, makakahanap ka ng mas maraming mga paliparan sa likuran at ayusin ang tuluy-tuloy na pag-ikot at dispersed basing. Ngunit kailangan din itong gawin bago ang giyera.
Naturally, walang sistema ng pagtatanggol ng hangin ang makapagbibigay ng proteksyon sa lahat ng aspeto ng bawat mahalagang bagay, walang sapat na mapagkukunan upang makumpleto ang gayong gawain.
Ngunit maaari kang makaipon sa paglipas ng ilang oras ng isang sapat na halaga ng mga armas ng misayl upang dumaan sa imprastraktura ng kaaway na may parehong nagwawasak na apoy.
At kung ang kanyang kahandaan sa pagpapakilos ay mas mababa kaysa sa atin, makakakuha tayo ng mahusay na kalamangan sa simula pa lamang.
Ang hindi pagbibilang sa walang patid na paggana ng mga nakatigil na bagay na ginamit sa giyera ay isang paunang kinakailangan para sa sapat na pagpaplano ng militar. Konting oras lamang bago ang kanilang pagiging walang kakayahan. Ang tabak sa kasong ito ay mas malakas kaysa sa kalasag - hindi masukat.
Ang lahat ng nasa itaas ay hindi binubura ang pangangailangan, hanggang sa pinapayagan ng mga puwersa, na protektahan ang mga mahahalagang bagay, lalo na ang mga base at paliparan. Kailangan mo lamang na magkaroon ng isang fallback - palagi.
8. "Asymmetric" na mga teknikal na solusyon at konsepto
Kadalasan bilang tugon sa lumalaking banta ng militar sa ating bansa, tulad ng, halimbawa, ang pagtatanggol ng misil ng US, sinabi ng aming mga pinuno at idineklara pa rin na ang tugon ay hindi magastos at "walang simetrya." Ang "Asymmetry" ay naging isang uri ng "tatak", ngayon ang salitang ito ay naipasok saan man ito makarating, kasama ang isang deretsahang walang pag-iisip (at kung minsan ay mabaliw) na paraan.
Ang kahulugan ng mismong ideya ay simple - kailangan mong tanggihan na sundin ang pangkalahatang tinatanggap na canonical path ng pag-unlad ng teknolohiya, at gumawa ng isang tagumpay sa isang "hindi pamantayang" direksyon, isang magpapahina sa kahusayan ng kaaway. Hindi tulad ng ideya ng isang superweapon, dito pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagsasamantala ng isang kahaliling konsepto ng sandata, kung saan sa halip na isang napakalakas o super-mabisang paraan na nilikha gamit ang mga nakahihigit na teknolohiya, isang paraan ang nilikha na ganap na nauunawaan ng kaaway, at, pangunahin sa umiiral na batayang teknolohikal, ngunit isa na maaari niyang labanan. hindi handa.
Sa katunayan, ang ideya ng paglikha ng isang asymmetric na produktong mababang gastos ay lubos na kontrobersyal. Hindi sa hindi ito paggana, may mga halimbawa ng mga asymmetric na konsepto na gumagana. Ito ay lamang na ito ay malayo mula sa palaging gumagana at halos palaging hindi mura.
Tingnan natin ang ilang mga halimbawa.
Sa pagsisimula ng 20s at 30s, ang Japanese ay nagawang gumawa ng isang tagumpay sa engineering - upang lumikha ng isang maisasagawa na malaking caliber na torpedo na may isang steam-gas engine, kung saan ginamit ang oxygen bilang isang oxidizer. Ito ay tiyak na isang tagumpay sa engineering - ang Japanese ay hindi naimbento ng anumang bago, ngunit pinakintab nila ang umiiral na "layer ng mga teknolohiya", na kung saan ay kinikilala bilang isang patay na dulo, sa isang magagamit na estado. Ang resulta ay ang Type 93 torpedo o, tulad ng tawag sa mga Amerikano na "Long Lance" - isang mahabang sibat. Ang programa para sa paglikha nito ay "kumain" ng maraming mapagkukunan, lalo na sa yugto ng pag-aarmas ng mga barko. Bilang isang resulta, sa teorya, ang Japanese ay nakagawa ng napakalaking torpedo salvos sa parehong saklaw na ang malalaking-kalibre na baril lamang ang maaaring gumana dati. Ang Type 93 ay naka-mount sa dose-dosenang mga barko, at sa ilang mga ito ay naging "pangunahing kalibre". Ang saklaw at bilis ng torpedo, isinasaalang-alang ang lakas ng warhead nito, ay walang uliran, at matagumpay ang kanilang paggamit ng labanan.
Samakatuwid, mayroong isang asymmetric na paraan ng pakikipaglaban (isang ultra-long-range na torpedo salvo sa halip na artilerya, sa parehong distansya), at ang isang pagtatangka upang lumikha ng isang superweapon ay mahal at malakihan.
At kahit na matagumpay na nawasak ang mga barko, at marami pa.
Ngunit mayroon lamang isang problema: kung itatapon natin mula sa mga istatistika ang mga target na maaaring maabot sa mga maginoo na torpedoes at tapusin ang uri ng isang inabandunang Hornet, kung gayon ang kakayahang lumikha ng naturang sandata ay nagsisimulang kontrobersyal. At kung may magsasagawa upang pag-aralan ang bawat yugto ng isang matagumpay na welga ng "sibat" at tantyahin kung posible na makarating sa pamamagitan ng artilerya, kung gayon sa pangkalahatan ang ideya ng isang ultra-long-range na torpedo ay nagsisimulang maging kakaiba. Lalo na para sa ganoong klaseng pera.
Nagustuhan din ng Unyong Sobyet ang mga solusyon na walang simetrya. Ang isang halimbawa ay ang pagtaas ng bilis ng ilalim ng dagat ng mga nukleyar na submarino. Matapos ang mga eksperimento sa sobrang mahal na "Goldfish" - SSGN K-222, ang pinakamabilis na submarino sa kasaysayan, ang Navy ay nakatanggap na ng mga bangka sa produksyon, kung saan ang bilis ay isa sa mga pangunahing katangian ng pantaktika, kung hindi ang pangunahing isa. Totoo, hindi mga rocket boat, ngunit mga torpedo boat (PLAT). Pinag-uusapan natin ang tungkol sa proyektong 705 "Lira".
Si Lyra ay tinawag na isang interceptor sa ilalim ng tubig sa isang kadahilanan - ang bilis ng submarine ay pinapayagan itong umiwas kahit na mga anti-submarine torpedoes, at ang maneuverability nito ay kapansin-pansin din. Tumagal ng mas mababa sa isang minuto upang maabot ang buong lakas para sa planta ng kuryente na may likidong likido na metal na reaktor - sampung beses na mas mabilis kaysa sa anumang "normal" na submarine. Dahil dito, maaaring sumabit lang si "Lyra" sa buntot ng submarino ng US Navy, at kapag sinubukan ng huli na umatake, magiging banal na makalayo sa mga torpedo. Siyempre, hindi ito ganoon kadali nakasulat, ngunit posible na posible. Sa parehong oras, ang mataas na ingay nito ay hindi gampanan ang isang kapansin-pansin na papel - ano ang paggamit ng pagmamasid sa isang submarino ng Russia kung hindi ito matamaan?
Ito ay isang "asymmetric" na tugon sa kataasan ng Amerika sa ilalim ng tubig. At noong una, talagang seryoso niyang binawasan ang kahusayan na ito. Gayunpaman, tinanggal ng mga Amerikano at British ang kalamangan na "walang simetriko" sa isang hindi direktang direktang paraan - sa pamamagitan ng paglikha ng mga torpedo na may kakayahang "maabot" ang Learn. Bilang isang resulta, nawala ang bentahe nito, at ang lahat ng mga kawalan ng bangka, na kilala ngayon, ay nanatili.
Ang mamahaling solusyon na "asymmetric" ay na-neutralize ng isa pang solusyon - simetriko at mas mura.
Gayunpaman, mayroong isang halimbawa kapag ang "kawalaan ng simetrya" ay gumagana lamang "na may isang putok."
Pinag-uusapan natin ang tungkol sa aviation na nagdadala ng misil ng USSR Navy, at, mas malawak, tungkol sa mga pangmatagalang pambobomba na armado ng mga anti-ship missile ayon sa alituntunin.
Ang paglikha ng MPA ay ang tugon ng Unyong Sobyet sa kawalan ng posibilidad na lumikha ng maraming malalaking mga fleet na dumarating sa karagatan sa iba't ibang bahagi ng bansa. Ang nasabing paglipad, una, sa ilang mga kaso ay nabawasan ang kataasan ng Kanluran sa bilang ng mga barkong pandigma, pangalawa, ginawang posible para sa isang napakabilis na pagmamaniobra ng inter-teatro, at pangatlo, medyo pandaigdigan - ang mga bomba ay maaaring, kung kinakailangan, umatake hindi lamang mga barko, at hindi lamang gamit ang maginoo na sandata. Ang tool ay dahan-dahang nagbago, ngunit sa pagtatapos ng 1980s ito ay isang factor ng puwersa na maihahalintulad sa American carrier-based sasakyang panghimpapawid at sasakyang panghimpapawid carrier fleet - kahit na wala itong garantisadong higit na kagalingan sa kanila.
Ang "hampas" na idinulot ng MPA sa Estados Unidos ay makabuluhan. Ito ay, una, ang nabigo na Phoenix rocket at ang konsepto ng F-14 interceptor, na kung saan ay hindi partikular na matagumpay sa paunang anyo nito, na, para sa lahat ng mga pakinabang nito, kasabay ng Phoenix at bilang isang escort para sa mga "striker" ng deck naging walang silbi. Sa katunayan, lumikha ang mga Amerikano ng isang sasakyang panghimpapawid na ang buong potensyal ay maaaring maibunyag lamang sa dagat at laban lamang sa MPA. O kinakailangan upang bigyan ito ng maginoo na missile at gamitin ito sa lupa tulad ng isang mahusay na interceptor, tulad ng, halimbawa, ginawa ng mga Iranian. Ngunit sa kapasidad na ito, hindi siya nagkakahalaga ng kanyang pera.
Ipinanganak ng MPA ang sistemang AEGIS. Nang walang patuloy na peligro na ma-hit ng hindi bababa sa isang rehimen ng mga cruise missile bombers, ang US Navy ay malamang na hindi gumawa ng naturang pag-unlad sa pagtatanggol sa hangin. Ngunit sa parehong oras, ang sistemang ito ay nagkakahalaga ng maraming pera sa Estados Unidos, pera na sa huli ay nasayang - ang digmaan kasama ang USSR ay hindi nangyari, at lumipas ang mga gastos.
Hindi din direkta, ang MPA ang "pumatay" sa mga sumisira sa klase na "Spruance". Ang mga barkong ito ay maaaring nagsilbi nang mahabang panahon, ngunit upang makamit ang maximum na kahusayan ng pagtatanggol sa hukbong-dagat ng hukbong-dagat, kinailangan ng mga Amerikano na palitan ang mga ito ng mga maninira na uri ng Arleigh Burke, at ang mabisang depensa ng hangin ay kinakailangan nang tumpak laban sa mga Tupolev. Bilang isang resulta, ang programa ng Arleigh Burke ay lumago sa isang sukat na ngayon ay hindi malinaw sa lahat kung ang US Navy ay magkakaroon ng isang bagong barko ng kapital.
Sa ngayon, ang American military-industrial complex ay hindi ipinapakita ang kakayahang intelektuwal na makabuo ng kapalit ng Burkes, at marahil ang klase ng mga barkong ito sa Amerika na "magpakailanman", at hindi alintana kung kailangan ng Amerika ang naturang barko o kung nangangailangan ng iba pa. Ang pagwawalang-kilos na ito ay maaaring gastos sa Estados Unidos nang malaki sa pangmatagalan. Si Andrei Nikolaevich Tupolev ay maaaring ipagmalaki ang kanyang nagawa.
Mahuhulaan lamang kung paano magagamit ng mga Amerikano ang perang ginastos sa pagtutol sa MPA sa ibang kaso. Marahil ay hindi namin ginugusto ito.
Upang tapusin ang paglalarawan, sabihin natin na, halimbawa, ang isang rehimeng Tu-16 ay maaaring sirain ang lahat ng mga puwersa ng British Navy na ipinadala sa Falklands War sa loob ng ilang araw. At maraming mga tulad regiment.
Kaya, ang "asymmetric" na solusyon upang mapalitan ang warship (na wala roon) na may mabigat na sasakyang panghimpapawid na pag-atake ay napatunayang napakabisa.
Ngunit ito ay mura? Dose-dosenang mga regiment ng pinakamahusay sa buong mundo (sa kanilang klase) sasakyang panghimpapawid, na pinagsama ng mga pinakamahusay na piloto sa buong mundo, na may malaking oras ng paglipad, at armado ng mga pinakamahusay na cruise missile sa mundo, hindi ito maaaring mura. At wala. Ang MPA ay maihahambing sa gastos sa fleet carrier ng sasakyang panghimpapawid, kung bibilangin mo hindi lamang ang sasakyang panghimpapawid, ngunit ang buong gastos ng ganitong uri ng puwersa, kabilang ang pagsasanay sa piloto, sandata, gasolina, imprastraktura. At, ang tool na ito ay may maraming mga limitasyon.
Kaya, ang sasakyang panghimpapawid ay maaaring ipadala upang labanan sa South Atlantic. Tu-16 - lamang kung ang isang teatro base ay ibinigay at ang kakayahang lumipad dito. Ang isyu ng target na pagtatalaga para sa MPA ay nalutas sa mga paraan na sa isang tunay na giyera ay hindi maaaring humantong sa matinding pagkalugi. Para dito, maraming mga paliparan ang kinakailangan, at, hindi tulad ng pantaktika na pagpapalipad, ang mga bomba ay hindi maaaring maghiwalay kasama ang mga pampublikong kalsada, at ang operasyon mula sa lupa sa mas marami o mas regular na batayan ay mukhang labis na nagdududa kahit para sa Tu-16, at para sa Tu-22M3 imposible sa teknikal.
Kailangan ng mga welga ng MRA upang matiyak ang kumpletong sorpresa, na sa isang tunay na giyera ay hindi laging posible - o, sasamahan ng malalaking pagkalugi. Ang kumbinasyon ng pangangailangan na magsagawa ng aerial reconnaissance at matiyak ang patnubay ng sasakyang panghimpapawid ng pag-atake sa kanilang mga target at ang kinakailangan upang matiyak na sorpresa ay hindi maayos na magkasama.
Kaya't ang napakabisa na "asymmetric" na tool na ito ay napakamahal din at nagkaroon ng bilang ng mga limitasyon sa paggamit nito ng labanan. Napaka seryosong paghihigpit.
At oo, ito lamang ang matagumpay na halimbawa nang walang mga quote, walang iba pang mga tulad halimbawa.
Anong mga konklusyon ang maaaring makuha mula sa lahat ng ito? Ang mga "Asymmetric" na solusyon ay maaaring gumana nang mahina o sa loob ng maikling panahon, at sa kaganapan ng isang natural na kabiguan pati na rin ang isang hindi inaasahang tagumpay, napakamahal nila. Lalo na ang mga matagumpay tulad ng MRA.
Para sa isang bansa na may mahinang ekonomiya at mayamang kaaway, ang "kawalaan ng simetrya" ay malamang na napakalaki. Hindi ito nangangahulugan na palaging dapat iwanan ito, ngunit kailangang lumapit sa ganitong uri ng pagbabago na may matinding pag-iingat.
Huwag asahan na magbibigay sila ng isang mapagpasyang kahusayan sa pangunahing kaaway. Ang MPA, sa huli, ay hindi nagbigay ng higit sa US Navy, bagaman binigyan nito ang Navy ng kakayahang talunin ang isang makabuluhang bahagi ng mga puwersa ng US sa labanan.
At hindi mo dapat maunawaan ang lahat ng nasa itaas bilang isang katwiran sa pag-abandona sa base strike sasakyang panghimpapawid ng Navy. Talagang kailangan namin ng gayong aviation, tulad ng nasabi na (tingnan ang mga artikulo "Gumagawa kami ng isang mabilis. Mga kahihinatnan ng hindi maginhawang heograpiya " at "Sa pangangailangan na likhain muli ang aviation na nagdadala ng misayl"), ngunit ang hitsura nito ay isang paksa para sa isang hiwalay na pag-uusap.
Konklusyon
Ang mga maling ideya at maling konsepto ng pag-unlad ng hukbong-dagat sa panahon ng kapayapaan ay humantong sa hindi makatuwirang paggastos ng pera, sa panahon ng pakikidigma sa pang-insulto at hindi makatarungang pagkalugi. Sa parehong oras, ang ilan sa mga ideyang ito ay mayroong mga tagasunod kapwa sa navy at sa lipunan. Ang ilan ay pinaghihinalaang na hindi nangangailangan ng anumang patunay. Samantala, "ang karaniwang kaalaman ay hindi laging totoo," at sa kaso ng hukbong-dagat, mas madalas ito ang kaso kaysa hindi.
Ang Russia ay nasa isang natatanging sitwasyon kung kailan kailangan nitong palakasin ang sarili sa mga dagat sa mga kondisyon ng napakaliit na mapagkukunan at katamtamang pondo. Sa ganitong mga kundisyon, hindi namin kayang bayaran ang anumang mga pagkakamali, ni isang ruble na ginugol sa maling lugar.
At, syempre, hindi natin kayang "mailantad" sa pag-atake ng isang mas malakas at mas may karanasan na kalaban sa mga pang-dagat na gawain.
Ang mga pagtatangka na magpatupad ng mga desisyon na batay sa maling ideya at maling konsepto ay hahantong sa tumpak na pag-aaksaya ng pera "sa maling lugar" at ma-hit.
Kapag binubuo ulit ang lakas ng hukbong-dagat ng Russia, ganap na ang lahat ay dapat na napailalim sa walang awa kritikal na pagsusuri.
Wala kaming lugar para sa error, kahit isa.
