Gumagawa kami ng isang mabilis. Teorya at layunin

Talaan ng mga Nilalaman:

Gumagawa kami ng isang mabilis. Teorya at layunin
Gumagawa kami ng isang mabilis. Teorya at layunin

Video: Gumagawa kami ng isang mabilis. Teorya at layunin

Video: Gumagawa kami ng isang mabilis. Teorya at layunin
Video: The Breakthrough Battery That The US Gave Away to China 2024, Marso
Anonim

Bakit ang ilang mga bansa ay matagumpay na umuunlad na mga navy, habang ang iba ay may isang serye lamang ng mga pagtatangka upang likhain ang mga ito, na may iba't ibang tagumpay? Ang mga pagtatangka ay sinamahan ng mga panahon ng matagal na pagtanggi at pagkatalo para sa mga katawa-tawa at hangal na mga kadahilanan? Bakit alam ng ilang mga lipunan kung paano mapanatili ang kakayahang labanan sa dagat sa loob ng mga dekada at daang siglo, kahit na pana-panahon itong lumulubog sa isang mapanganib na mababang antas, habang ang iba, na gumagastos ng maraming pera at mapagkukunan, pagbuo ng mga barko at pagsasanay ng mga tauhan, pagkatapos ay hindi nakuha ang lahat ng ito, talo, naiwan ang footage lamang ng salaysay at ang dating mabigat na cruiser ng sasakyang panghimpapawid, na-on ang banyagang lupa sa mga parke ng libangan? Ano ang pagkakaiba at saan ito pupunta?

Larawan
Larawan

Sa ilalim ng pagkakaiba-iba na ito, maraming hindi masyadong matalinong tao ang summed ng maraming mga teorya, kahit na nanganak ng mga konsepto ng "kontinental" at "mga kapangyarihan sa dagat", na binibigyang katwiran ang kakayahan ng ilan at ang kawalan ng kakayahan ng iba na kumita nang may kakayahang gumamit ng mga pwersang pandagat ng ilang kultura peculiarities … Ang lahat ng ito ay hindi tama. Halos mali. Sa katunayan, ang linya ay nakasalalay sa pag-unawa ng kapwa lipunan at pamumuno ng militar-pampulitika ng literal na ilang simpleng mga prinsipyo, pinarami ng mga pang-heograpikong limitasyon na katangian ng estado. Kung hindi ito ang kadahilanan, kung gayon ay ganap na wala ng isang normal na kalipunan ng dagat, kalakal sa dagat at nagtatrabaho na populasyon sa dagat, ang Estados Unidos ay hindi maaaring maging sa pagitan ng 1890 at 1945 sa isang nangingibabaw na kapangyarihan sa dagat.

Ang Estados Unidos ay tinatawag na hindi masyadong pawis na tao ang mga salitang "lakas na kontinente" - isang malaking subcontient, kung saan ang pangunahing kayamanan kung saan, pati na rin ang vector ng aplikasyon ng pagsisikap ng populasyon, ay matatagpuan sa kanilang sariling lupain. Ang kanilang navy ay walang kumpara sa, halimbawa, ang Russian Imperial Navy. Ngunit di nagtagal ay nanalo sila ng matalino sa kanilang digmaang pandagat laban sa Espanya, at labis na nawala sa kanya ang Russia. Nawala sa Japan, na mayroong mga bag ng bigas sa halip na pera pitumpung taon mas maaga. Alin, siyam na taon bago ang pag-atake sa Port Arthur, ay sapilitang isinasaalang-alang ang mga interes sa pulitika ng Russia sa pamamagitan ng isang pagpapakita ng lakas hindi ng pinakamalaking squadron ng Russia. Ano ang mga "katangiang pangkulturang" ginawang posible ito?

May sagot.

Mayroong daang-taong mga prinsipyo ng pagbuo ng lakas ng hukbong-dagat. Ang mga ito ay kilala at mahusay na inilarawan sa panitikang panteorya. Maaari silang pagtatalo, ngunit hindi pinagtatalunan. Imposible ito, sapagkat walang bansa na napakalakas sa pandigma ng hukbong-dagat na hindi papansinin ang mga ito. At walang bansa na, kahit na likas o kahit walang malay, na sumusunod sa kanila, ay hindi makakatanggap ng isang "take-off" ng lakas ng dagat. Ang mga halimbawa ay walang hanggan. Ang Estados Unidos, Britain, at Imperial Japan ay nasa listahan ng mga bansa na sumunod sa mga patakarang ito. Sa isang napakaikling panahon, ang ilan sa mga prinsipyong ito ay hindi sinasadya na pinagtibay ng Soviet Navy - at ang resulta ay isang pagtaas ng lakas nito sa walang uliran na mga halaga, isang matibay na pangalawang puwesto sa lakas pagkatapos ng Estados Unidos. Ang pag-iisip ng militar sa iba't ibang mga bansa ay naintindihan ang mga ito noong sila ay nag-ayos na, at ang kanilang pagbubuo ay tumagal ng mahabang panahon. Ngunit sa pangkalahatan, ang "teoretikal na bahagi" ay nakumpleto bago pa man ang Unang Digmaang Pandaigdig.

Sa Russia, kasama ang mahirap na kasaysayan nito, isang teorya na inangkop sa mga kakaibang katangian ng Russia ang huli na nabuo nang kaunti - pagkatapos ng Digmaang Sibil. Hanggang sa simula pa ng Dakilang Digmaang Patriotic, iniwan ito nang walang praktikal na aplikasyon, na may napakalaking kahihinatnan para sa ating Inang bayan. Ngunit ang ilan sa mga echo nito, na bahagyang isinakatuparan sa pagsasanay, ay lumikha ng USSR nuclear missile fleet, na may kakayahang mag-operate saanman sa karagatan sa mundo, kahit na may isang bilang ng mga paghihigpit.

Ngayon ang kaalamang ito ay nakalimutan. Nakalimutan sila, gayunpaman, sa atin lamang. Ang aming mga kalaban sa mundo ay walang nakalimutan at itinatayo ang kanilang mga fleet, simula sa simpleng pag-unawa sa mga talagang simpleng katanungan.

Ito ay nagkakahalaga, tila, upang alalahanin ang mga ito at bosesin ang mga ito.

Si Mahan at ang kanyang postulate

Noong 1889, ang kapitan (kalaunan - Rear Admiral) ng US Navy na si Alfred Thayer Mahan ay naglathala ng kanyang, nang walang labis, isang palatandaan na akda - isang libro na isinalin namin bilang "The Influence of Sea Power on the History of 1660-1783".

Larawan
Larawan

At - isang konseptuwal na kabiguan sa pagsasalin mula sa simula pa lamang. Si Mahan ay hindi nagsulat ng anuman tungkol sa lakas, o puwersa. Sumulat siya tungkol sa kapangyarihan - sa isang sosyolohikal na konteksto, kapangyarihan. Pisikal, kapangyarihan. Ang gawain ng pagtataguyod ng awtoridad sa dagat, na nagawa sa loob ng isang panahon, upang maging tumpak. Ito ay isang mahalagang punto - ayon kay Mahan, ang lakas ng dagat ay isang proseso ng pagkakaroon ng kapangyarihan sa mga dagat na tumatagal sa oras - hindi siya nagbibigay ng tulad ng pag-decode kahit saan, ngunit ito ay isang direktang pagsasalin sa Russian ng pamagat ng kanyang pangunahing gawain, ginawa nang walang pagbaluktot. Impluwensiya ng Power ng Dagat sa kasaysayan.

At ito ang unang aralin - kung saan hindi namin iniisip ang tungkol sa pagkakaroon ng "lakas ng dagat" ang aming mga kakumpitensya ay naghahanap ng mga pagkakataon upang makakuha ng lakas sa dagat, kahit na nangangailangan ito ng oras. Pagkuha sa pamamagitan ng aplikasyon ng sistematikong pagsisikap sa loob ng mahabang panahon. At oo, ang pagkuha na ito ay nangangailangan ng pagsisikap at oras, at walang "mali" dito - upang makuha ang kapangyarihang iyon sa dagat, kailangan mong magtrabaho, magtatagal, hindi ito mabilis na magawa - kailangan mong magagawang labanan at bumuo ng monotonous para sa isang mahabang panahon ang kanyang kapangyarihan, "brick by brick", taon-taon, siglo pagkatapos ng siglo, magpakailanman, hindi lumihis mula sa kanyang layunin. Henerasyon pagkatapos ng henerasyon. Sa laban. Ang mga pagsisikap na ito, ang kanilang pagtuon at pagsunod sa nakasaad na layunin ay ang paksa ng talakayan. Nilaktawan kaagad ng aralin sa pabalat na ito ang mambabasa ng Rusya, pati na rin ang hindi mabilang na iba pang mga maling konseptong hindi naisalin. Gayunpaman, kahit na may ilang mga pagbaluktot sa kaisipan, ang libro ay sumabog din sa Russia. Hindi namin ilalarawan ang impluwensya nito sa pag-iisip ng oras na iyon, lilimitahan namin ang aming sarili sa kung ano ang nagpapahayag ng boses ni Mahan.

Ang kagalingan ng mga tao at ang estado na tinitirhan ng taong ito ay direktang proporsyon sa kung gaano kinokontrol ng mga taong ito ang kalakal sa buong mundo. Ang kalakal sa mundo ay ang kalakal sa dagat - ang paghahatid ng malalaking kalakal sa mga makabuluhang dami sa mahabang distansya ay hindi kapaki-pakinabang maliban sa tubig, at mula sa ibang mga kontinente ay imposible lamang. Isinasagawa ito salamat sa pagkakaroon ng isang merchant fleet na naghahatid ng mga kalakal at pag-access (mula sa dagat, syempre) sa pinagmulan ng mga kalakal na ito. Ang pag-access na ito ay maaaring "gawing pormal" sa anyo ng isang kolonya, o bilang eksklusibong mga karapatan sa kalakalan sa pagpapalitan ng mga kalakal na may malayang estado. Sa parehong oras, hindi mahalaga kung paano sila itinatag - sa pamamagitan ng mga kasunduan o ng "malinaw na pamamaraan" (tinitingnan namin kung paano kontrolado ng Holland ang supply ng mga kalakal mula sa Baltic hanggang sa gitnang at Kanlurang Europa). Upang makontrol ang kalakalan sa dagat, ang isang estado ay dapat magkaroon ng isang malakas na hukbong-dagat, malaki at sapat na malakas upang maiwasan ang anumang iba pang mga bansa mula sa pagpasok sa "hiwa" ng estado ng kalakal sa buong mundo. Kung ang "kalaban" ay sinusubukan pa ring maharang ang daloy ng mga kalakal, kapwa sa pamamagitan ng pag-agaw ng mga kolonya at pagwasak sa mga eksklusibong pribilehiyo sa kalakalan, kinakailangan na makipaglaban sa kanya - at ito ang, halimbawa, ginagawa ng England at Holland para sa maraming sunod-sunod na siglo. Sa kasong ito, dapat talunin ng isang malakas na fleet ng militar ang military fleet ng kaaway, o, sa pamamagitan ng pagpapakita ng puwersa, paalisin ito mula sa dagat, sa gayon tinitiyak ang pangangalaga ng "status quo". Sa gayon, o hindi nagse-save - depende sa kung sino ang nanalo. Ang susunod na hakbang, siyempre, ay ang pagpapatalsik ng mga merchant fleet mula sa dagat, sa mga ligaw na oras sa pamamagitan ng pagdalo o paglubog ng mga barko.

Ang kundisyon para sa pagpapanatili ng kapangyarihan sa dagat (at kalakal sa dagat) ay ang navy, at ang wastong kurso ng pagkilos para dito ay ang pressure pressure sa kaaway, nabawasan sa dalawang posibleng kalalabasan - ang kaaway ay natalo sa labanan, o ang kaaway ay tumakas nang wala isang away.

Ganito ipinanganak ang kapangyarihan sa mga dagat - lakas ng dagat. Sa hinaharap, maaari itong maging isang militar-pampulitika na kadahilanan sa labas ng koneksyon sa kalakalan sa dagat, ngunit ito ay ipinanganak ayon sa nailarawan sa itaas na pamamaraan.

Ito ay kung paano ang England at Holland ay naging "mga kapangyarihan sa dagat" (ginagamit namin ang hindi gaanong mahalagang terminong pang-domestic na ito).

Si Mahan sa kanyang libro ay nakakuha ng pansin sa isang posibleng diskarte "para sa mahina" - ang tinaguriang. "Cruising war". Ang makasaysayang karanasan kung saan siya nagpatakbo, ay nagsabi na, syempre, maaari itong maging kapaki-pakinabang, ngunit kapag ang labanan ng mga armadong panig na sumailalim sa "cruising" ay nauugnay sa battle fleet ng umaatake. Kung hindi man, "ayon kay Mahan," ang cruising war ay mabibigo.

Sa oras ng pagsulat na ito, mayroon nang maraming mga halimbawa ng naturang pagkabigo. Ngayon, sa kasagsagan ng panahon ng pang-industriya, maaalala natin ang mas malalakas na kabiguan - isang hindi pinipigilan na giyera sa submarino na natalo ng dalawang beses ng Alemanya - kapwa beses dahil ang mga "cruiser" ng Aleman - mga submarino - ay walang sapat na suporta mula sa kanilang armada ng labanan.

Sa kabilang banda, ang walang limitasyong giyera sa submarino na ipinaglaban ng mga Amerikano sa Pasipiko noong 1941-1945 ay matagumpay - lahat ng mga mapagkukunang teoretikal na nagkaroon ng Japan para sa isang giyera ng hukbong-dagat ay nabalot ng walang pag-asang komprontasyon sa US Navy. Sa pamamagitan ng American combat fleet. Walang ganap na natitira upang maprotektahan ang pagpapadala.

Lahat ng inilarawan ni Mahan ay totoong totoo, ngunit totoo pangunahin para sa panahong inilarawan. Sa pagsisimula ng ikadalawampu siglo, ang mundo ay naiiba na. Ang ilan sa mga postulat ni Mahan ay nanatiling totoo noong ikadalawampu siglo - ang parehong "paglalayag" na giyera ay ganap na naging "paraan ni Mahan" sa parehong mga digmaang pandaigdigan. Ang iba ay humihingi ng pagsasaayos.

Samakatuwid, ang kalakal sa mundo ay nabago nang malaki, ang mga korte sa ilalim ng isang walang kinikilingan na watawat ay naging isang pangkaraniwang kababalaghan, lumitaw ang mga kasunduang internasyonal na kumokontrol sa kanilang katayuan sa kurso ng mga poot. Lumitaw ang komunikasyon sa radyo, na kung saan mahigpit na pinabilis ang kontrol, at nadagdagan ang bilis ng lahat ng mga proseso na nauugnay sa pagpapatakbo ng militar.

Sinubukan ni Mahan na makasabay sa mga oras. Noong 1911, isang trabaho ang lumabas mula sa ilalim ng kanyang panulat "Istratehiya ng Naval sa paghahambing at kaibahan sa mga prinsipyo at kasanayan ng pagpapatakbo ng militar sa lupa." Ang pinakamakapangyarihang teksto ng higit sa limang daang mga pahina, na nakatuon praktikal lamang upang labanan ang mga halimbawa, isang paghahambing ng mga pagpapatakbo sa lupa at sa dagat, at ang kanilang aplikasyon sa kasalukuyang kalagayang pampulitika-pampulitika, kapwa sa mundo at sa buong Estados Unidos (higit sa lahat), makabuluhang detalyado at nilinaw ang postulate Mahan. Dalawampu't dalawang taon na ang lumipas mula nang isulat niya ang kanyang una at pinakamahalagang libro, na sa panahong ito naganap ang giyera ng Hapon-Tsino, Espanyol-Amerikano, at Ruso-Hapon, kung saan ang mga fleet ay may mahalagang papel.

Sinuri muli ni Mahan ang kanyang mga prinsipyo sa pamamagitan ng prisma ng modernidad, sa pamamagitan ng karanasan sa labanan na wala noong sinimulan niya ang kanyang teoretikal na pagsasaliksik. Ang pagputol sa lahat ng bagay na labis at hindi napapanahon ay nagpakita na ang isa sa mga pangunahing prinsipyo nito ay kung mayroong isang fleet, kung gayon dapat itong aktibong gamitin laban sa kalipunan ng mga kaaway - ay tama. Nagsagawa ng pagsusuri si Mahan ng Russo-Japanese War, partikular na binibigyang pansin ang mga aksyon ng 1st Pacific Squadron. Kapansin-pansin na isinasaalang-alang niya ang tamang kurso ng pagkilos para sa mga puwersa sa Port Arthur - upang marahas, desperadong atake ng Hapon upang mabago ang balanse ng pwersa hangga't maaari sa oras na pumasok sa giyera ang Rozhdestvensky's 2nd Pacific Squadron.

Tama bang nasabi? Isipin natin na ang 1st TOE ay namatay sa labanan ng ganap, kumpleto, na nagawang sirain ang isa pang pang-pandigma ng Hapon, bilang karagdagan sa pares na talagang nalubog. Ano ang ibibigay nito? Ang katotohanan na si Rozhestvensky ay maaaring nakilala sa Tsushima Strait ay hindi gaanong mandirigma. Maaaring sabihin ng isang tao na sa pagkakaroon ng balanse ng mga puwersa, wala itong nagawa. Maaaring maging. At kung mayroong mas kaunti sa kanila? Sa tatlo? O mananatili bang pareho ang bilang ng mga labanang pandigma, ngunit ang bilang ng mga sumisira at cruiseer ay "mahuhulog"?

Si Mahan ay ganap na tama sa kasong ito. Ang labanan ay mahalaga, at siya ang magpapasya sa lahat, sa huli. Maraming nagbago mula pa noong simula ng ikadalawampu siglo. Ngunit ang prinsipyo na ang isang combat fleet ay dinisenyo upang labanan ay hindi kailanman nawala ang kaugnayan nito. Dapat itong malikha at mabuo nang tumpak para dito, ito ang hangarin nito. Makalipas ang kaunti, makikita natin na ang puwersa ay hindi lamang magagamit, ngunit ipinakita rin, sa halip na isang labanan, maaaring magamit ang banta ng ganoong, ngunit ang tunay na katotohanan na ang fleet ay dapat na makipaglaban ay hindi maikakaila. Lumaban, kasama ang isa pang fleet. Nangangahulugan ito na dapat itong itayo sa batayan na ito. O hindi tayo dapat magtayo ng anuman at "ipamahagi ito sa mga pensiyonado". O, sa wakas, bumili ng mabuti at malakas na bota para sa impanterya. At ito ay hindi hyperbole, talagang mas mabuti ito.

Tandaan natin ito bilang "prinsipyo ni Mahan", sa aming modernong "malikhaing pagproseso", syempre.

Ang mga barko at pormasyon ng navy ay dapat magagawang labanan ang mga barko at pormasyon ng iba pang mga fleet. Ang pagtatayo ng mga "quasi-battle" na barko, na pormal na mayroong sandata, ngunit sa katunayan ay walang kakayahang labanan ang mga puwersa ng hukbong-dagat ng kaaway, ay hindi katanggap-tanggap. Ang pagsasanay ng mga tauhan, ang estado ng likurang serbisyo at ang materyal na batayan ay dapat pahintulutan ang mabilis na agad na makisali sa mga laban laban sa isa pang mabilis, kung kinakailangan

Parang isang platitude? Oo, karaniwan ito, ngunit ang karamihan sa mga barkong tatanggapin ng Navy ng Russia mula ngayong taon hanggang kalagitnaan ng 2020, o tiyak na "quasi-battle", ibig sabihin, pormal silang mayroong armas sa board, at hindi nila mailalaban ang isang sapat na kalaban (proyekto 22160, na direktang tinutukoy ng mga opisyal ng Navy bilang "hindi isang combat ship"); o maaaring gumanap ng isa o dalawang gawain at lamang sa kawalan ng malubhang pagtutol (Ang mga proyekto ng RTOs 21631 at 22800). O isang combat ship, ngunit wala itong mga system na kritikal para sa inilaan nitong paggamit o para matiyak ang katatagan ng labanan (mga submarino nang walang mga anti-torpedoes at hydroacoustic countermeasure, mga minesweeper na walang mga anti-mine system). Para sa domestic fleet ngayon, hindi pakikibaka o quasi-combat target na mga barko ang pamantayan, ngunit ang ganap na "mga yunit" ng pagpapamuok ay isang pagbubukod. Bakit? Dahil ang mga nag-order sa kanila, sumasang-ayon, tatanggapin at magdisenyo ay wala sa isip ang BATTLE bilang pangunahing layunin ng paggawa ng barko. Naku, ganito talaga, at maraming katibayan para dito.

Tulad ng nakikita mo, ang ilang mga tao ay hindi pa natutunan ang mga aralin ng higit sa isang siglo na ang nakalilipas. Ito ay magiging labis na masakit kung uulitin sila ng kasaysayan - pagkatapos ng lahat, nagsasagawa kami ng isang cool na propaganda na ang lahat ay higit pa sa mabuti, at pagkatapos ay biglang …

Ngunit ang kailangan lamang ay sundin ang isang simpleng alituntunin. Sa katunayan, ito ang nagpapakilala sa mga bansa na matagumpay sa pag-unlad ng hukbong-dagat mula sa mga hindi matagumpay na bansa - pag-unawa sa mga prinsipyo at pagsunod sa kanila. Ito ang dahilan ng tagumpay ng ilan at ang pagkabigo ng iba.

Ngunit ipagpatuloy natin, dahil ang prinsipyo ni Mahan ay hindi lamang.

Ilang Prinsipyo ng Diskarte sa Naval ni Sir Julian Stafford Corbett

Si Mahan, na nagawa ang isang mahusay na gawa, ay hindi lumikha ng isang magkakaugnay na teorya, gayunpaman. Ang postulate na binitiwan niya ay, sa kabuuan, tama - kung dahil lamang sa itinayo niya ito batay sa pagsusuri ng mga kaganapan na talagang naganap. Ngunit hindi ito maituturing na isang teorya, hindi ito maituturing na isang pamamaraan. Sa mga libro ni Mahan, wala kahit mga kahulugan - anong uri ng teorya ang nandoon. Ito ay isang hanay ng mga prinsipyo. Maaari kang sumunod sa mga prinsipyo ni Mahan - at kinakailangan ito sa ilang mga kaso. Ito ay lamang na sa simula ng ikadalawampu siglo, ang diskarte na "Mehanian" ay hindi kumpleto. Hindi niya ipinaliwanag ang lahat.

Halimbawa, ang kapalaran ng 1st Pacific Squadron ng Russian Navy, sa unang tingin, ay paunang natukoy ng armada sa ilalim ng utos ng Togo. Ngunit hindi siya namatay sa isang labanan sa dagat, hindi ba? At ang Port Arthur ay hindi nahulog sa ilalim ng pag-atake mula sa dagat. Sa kabilang banda, imposible ang lahat ng ito kung wala ang Japanese fleet. Ngunit pinangunahan ni Togo ang mga aksyon ng pagharang, at hindi nag-away kahit anong gastos - kahit na hindi niya napabayaan ang mga pag-atake ng base, ngunit sa pangkalahatan, hindi ito ang pangunahing nilalaman ng kanyang mga aksyon. Kahit na nagtagumpay siya sa huli.

Malinaw sa maraming nag-iisip ng mga taong iyon na kailangan ang isang tiyak na teorya, isa na "magsasara" sa lahat ng mga katanungan tungkol sa kung paano gumawa ng isang digmaang pandagat at kung anong mga pamamaraan upang makamit ang tagumpay dito.

Sa parehong taon noong 1911, nang nai-publish ni Mahan ang kanyang Naval Strategy, isa pang libro ang nai-publish sa ibang bahagi ng mundo. Ang librong talagang "nagsara" ng halos lahat ng mga katanungan. Ipinaliwanag ang halos lahat. Kahit na para sa modernong panahon.

Ito ay isang libro ng historyano ng Britanya na si Julian Stafford Corbett (pagkatapos ay walang pangunahin na "sir") "Ang ilang mga prinsipyo ng diskarte sa dagat".

Si Corbett, na isang sibilyan, isang istoryador na walang karanasan sa militar, ay ang naglabas ng teorya mula sa kanyang panulat. Bagaman may mga katanungan tungkol sa kung paano niya tinukoy ang "teorya ng giyera" at "ang likas na katangian ng mga giyera", sa pangkalahatan, ang kanyang libro ay tiyak na isang teorya, at ito ay isang gumaganang teorya - ipapakita ito sa ibaba lamang kung magkano.

Gumagawa kami ng isang mabilis. Teorya at layunin
Gumagawa kami ng isang mabilis. Teorya at layunin

Tinukoy ng Corbett ang layunin ng digmaang pandagat sa isang napaka-simpleng paraan - at ito ay, sa katunayan, ang "alpha at omega" pa rin ng pakikidigmang pandagat:

"Ang layunin ng operasyon ng militar sa dagat ay kapwa makamit ang pangingibabaw sa dagat, at sa parehong oras upang maiwasan ang kalaban na makamit ito."

Ito ay, sa unang tingin, ang parehong bagay na ipinangaral ni Mahan, ngunit ang Corbett, hindi katulad ni Mahan, ay hindi nagbigay ng diin sa labanan bilang isang paraan upang magwawakas. Ayon kay Corbett, ang pamamayani sa dagat ay nakamit sa mga sumusunod na paraan:

1. Sa pamamagitan ng mapagpasyang pagkatalo ng fleet ng militar ng kaaway.

2. Sa pamamagitan ng pagharang sa kalaban.

Ang pangalawang punto ay mahalaga sa panimula - isang maliit na kalaunan, ito ang diskarte ni Corbett na pipiliin ng British bilang pangunahing isa sa giyera sa Alemanya. At ito ay isang bagay na hindi nakita ni Mahan bilang isang konsepto ng pagpapatakbo sa sarili nitong karapatan.

Ang Corbett dito, maliwanag, ay hindi ang una - sa libro ng Admiral S. G. Ang "Ang Kapangyarihang Dagat ng Estado" ni Gorshkov ay binanggit ang aklat na Ruso ng mga taktika ng hukbong-dagat noong 1873 ni Lieutenant-Commander Berzin, kung saan ang pareho ay nakasaad sa halos magkatulad na mga salita.

Gayunpaman, si Corbett ay nagpatuloy pa, at isinasaalang-alang ang iba pang (tulad lamang sa puntong iyon ng oras) na mga pagpipilian para sa giyera sa dagat.

Para sa sitwasyon ng pinagtatalunang dominasyon, ginawang pormal ni Corbett ang matagal nang kilalang prinsipyo ng fleet-in-beeing - "fleet as a factor of presensya", kung ang pangkat ng hukbong-dagat ay sapat na malapit sa kaaway upang umatake (o counterattack), ngunit para sa alang-alang sa pagbawas ng mga panganib o pag-save ng puwersa sa labanan ay pumasok. Bilang isang resulta, ngayon ang kaaway ay nagdadala ng mga peligro - ang anumang pagmamaniobra ng kanyang fleet ay maaaring maging sanhi ng parehong pag-atake laban sa mga puwersang nagsasagawa ng maniobra, at isang pag-atake ng target, na kung saan ang mga puwersang ito, pagkatapos ng pagsisimula ng maniobra, ay hindi na maaring ipagtanggol. Samakatuwid, ang anumang mga aksyon ng kalaban ay napipigilan - ang pinakamaalam o hindi mapanganib na pagpipilian sa kanyang bahagi ay "upang gumawa ng wala". Hindi ito nangangahulugan na ang panig na nagbibigay ng presyon sa kaaway kasama ang mga kalipunan nito ay dapat na umiwas sa labanan, ngunit hindi ito obligadong magsikap para dito sa kasong ito. Dapat mong maunawaan na kailangan mong subukang ayusin ang isang "zugzwang" para sa kaaway (kasama ang pagbabago na maaari niyang isuko ang pagkukusa at hindi "lakad" talaga) - hindi ito gaanong kadali ng tila. Ngunit posible, at ang parehong mga Ingles ay perpektong alam kung paano ito gawin.

Isinasaalang-alang ni Corbett ang pagpipiliang "para sa mahina na bahagi" bilang isang pangalawang pagpipilian sa konteksto ng pinagtatalunang dominasyon - gayunpaman, nalalapat din sa malakas na panig din. "Mga auxiliary counterattack" - "menor de edad na pag-atake". Ang mahina na panig, ayon kay Corbett, ay maaaring subukang "baguhin ang balanse" sa kanilang pabor sa tulong ng isang beses na pag-atake ng maliit na pwersa ng kaaway, pag-atake ng kanyang mga solong barko, ang fleet sa base, o sa ilalim ng iba pang mga kundisyon, kapag hindi maisasakatuparan ang higit na mataas na bilang ng naatake na panig. At ito ay lohikal, alam ng kasaysayan ang maraming mga halimbawa kung paano pinamahalaan ng mahina ang panig na lumikha ng lokal na kataasan sa mga puwersa.

Gayunpaman, isang halimbawa, si Corbett ay nakakita ng isang hindi matagumpay - ang unang welga ng mga Hapon sa mga barkong Ruso ng Port Arthur. Hindi matagumpay dahil hindi ito isang counterattack. Ngunit matagumpay ito bilang isang ilustrasyon ng konsepto ng "pagpapantay ng balanse" sa kaaway sa pamamagitan ng pagpapataw ng unang welga - kung hindi maiiwasan ang giyera, kailangan mo munang mag-welga, at sa gayon, bilang isang resulta ng pag-atake, ikaw makakuha ng isang mas kapaki-pakinabang (o hindi gaanong kapansanan) balanse ng mga puwersa kaysa sa panahon ng kapayapaan.

Ang pangatlong uri ng pagkilos para sa Corbett ay ang paggamit ng pangingibabaw sa dagat.

Ang mga pangunahing uri ng ganoong ay dapat na isang hadlang sa pagsalakay ng kaaway, isang atake sa pagpapadala at pagtatanggol ng kaaway ng sarili, at mga aksyon na "ekspedisyonaryo", sa simpleng mga termino - isang pagsalakay mula sa dagat patungo sa teritoryo ng kaaway.

Sumulat si Corbett ng hindi kapani-paniwalang pawis na ang pangingibabaw ng "ating" fleet sa dagat ay hindi nangangahulugang lahat na ang kaaway ay hindi susubukan na magsagawa ng isang malakihang operasyon sa landing - kailangan lang niyang maghintay hanggang ang pangunahing mga puwersa ng fleet ay malayo, o, bilang kahalili, magpatakbo ng malayo sa lugar, kung saan ang nangingibabaw na fleet ay maaaring dumating nang mabilis. Noong 1940, sa Narvik, ipinakita nang detalyado ng mga Aleman ang British na ang mga libro ng kanilang mga propeta ay dapat na maingat na mapag-aralan. Sa pamamagitan ng isang proporsyonadong mas mahina na fleet kaysa sa Britain, nakakuha ang Aleman ng mga tropa sa Norway at nilabanan sila hanggang sa makaatras ang British. Nagbabala si Corbett tungkol sa posibilidad na ito at itinuro na ang proteksyon mula sa pagsalakay ng kaaway ay dapat kabilang sa mga gawain, kahit na may paniguradong pangingibabaw ng dagat.

Iminungkahi ni Corbett na magsagawa ng cruising war "ayon kay Mahan" - na nakamit ang unang kataas-taasang kapangyarihan sa dagat kasama ang kanyang armada ng labanan, at pagkatapos ay ipinagtanggol ang kanyang mga komunikasyon mula sa mga "cruiser" ng kaaway at naghawak ng mga nakahihigit na puwersa sa kanyang mga komunikasyon.

Ang huling paraan upang magamit ang nakamit na kataas-taasang kapangyarihan sa dagat, isinasaalang-alang ni Corbett isang amphibious na operasyon sa lupain ng kaaway. Isang apologist para sa limitadong interbensyon sa hidwaan ng militar (at ang isla ng Britain ay may ganitong pagkakataon), nakita niya ang pagtatapos sa anyo ng isang expeditionary force landing, na pinipilit umano ang kaaway na tanggapin ang mga termino ng British - tulad ng kaso noong Crimean War, na binanggit ni Corbett sa pagtatapos ng kanyang obra maestra ng pag-iisip ng militar.

Ang pinakamahalagang konklusyon sa paghahambing sa mga nakaraang teorya, si Corbett, gayunpaman, ay ginawa sa simula ng ikalawang bahagi ng kanyang libro, kung saan karaniwang pinag-aaralan niya ang konsepto ng "pangingibabaw sa dagat", na tumutukoy kung ano ito, at, nang naaayon, ginagawa ito posible na maunawaan kung paano ito nakakamit.

Ang dagat, isinulat ni Corbett, ay hindi maaaring masakop bilang tuyong lupa. At, dahil dito, ang pangingibabaw sa dagat ay walang kinalaman sa paglalagay ng mga tropa o navies sa isa o iba pang mga lugar nito, tulad ng kaso sa lupa. Hindi ito basta-basta "aalisin". Sa katunayan, ang tanging bagay na maaaring "alisin" mula sa kalaban ni Corbett (at sa totoo lang) ay ang kakayahang gumalaw sa paligid ng dagat.

Itinuro ni Corbett:

"Ang kataas-taasang kapangyarihan ng dagat, samakatuwid, ay walang iba kundi ang kontrol sa mga komunikasyon sa dagat na ginamit para sa parehong layuning pangkomersyo at militar."

Tama ba si Corbett? Oo, kumpleto. Kumilos ang Britain sa batayan na ito. Harangan ng Grand Fleet ang mga komunikasyon ng Aleman sa buong Unang Digmaang Pandaigdig - kapwa para sa komersyal na pagpapadala, na kung saan sa ilang mga punto ay sanhi ng pagbagsak ng ekonomiya sa Alemanya, at para sa pagmamaniobra ng mga barkong pandigma. Sa panahon ng World War II, hinarangan ng Royal Navy ang kakayahan para sa mga pang-ibabaw na barko ng Aleman na pumunta sa dagat (gumamit ng mga komunikasyon para sa layunin ng militar) at lumaban laban sa mga "cruiser" (submarino) ng Aleman sa kanilang mga komunikasyon. Ito ang kontrol sa mga komunikasyon na paksa ng digmaang pandagat. Ang "Bismarck" ay nawasak habang sinusubukang dumaan sa mga ruta ng dagat ng komunikasyon patungo sa bukas na karagatan at Brest. Hindi siya hinintay ng British sa base. Naghihintay sila sa kanya sa mga komunikasyon na kinokontrol nila.

O kunin ang halimbawa ng Admiral Togo. Si Tsushima ay nakaupo sa ating lahat bilang isang matalim na tinik, ngunit sa totoo lang, simpleng protektahan ng Togo ang mga komunikasyon ng hukbong Hapon. Iyon ang dahilan kung bakit hinarang ng kanyang fleet ang Port Arthur, at hindi nag-ayos ng isang napakalaki ng duguang maramihan sa kuta mula sa dagat nang buong lakas. Kailan, upang mapangalagaan ang mga komunikasyon, kinakailangan upang sirain ang potensyal na nagbabantang puwersa - ang ika-2 squadron, ginawa ito ng Togo sa isang "Maehanian" na paraan, sa labanan. Ngunit ang labanan at pagkasira ng armada ng Russia ay hindi isang wakas sa mataas na utos ng Hapon - ang kanilang hangarin ay manalo sa lupa, palayasin ang Russia mula sa mga lupain ng interes sa mga Hapon, palayasin ang mga puwersa ng hukbo, na hinihiling ang supply ng hukbo sa lahat ng kinakailangan, at maaari lamang itong ibigay sa pamamagitan ng dagat. Upang gawin ito, kinakailangan upang maalis ang banta sa mga komunikasyon - ang fleet ng Russia, na tapos na.

O tanungin natin ang ating sarili ng isang katanungan mula sa modernong panahon - ano ang ginagawa ng mga Amerikanong nukleyar na submarino sa Avacha Bay, malapit sa Petropavlovsk-Kamchatsky? Oo, ang magkatulad na bagay - ibinibigay nila para sa mga Ruso ang potensyal na imposibilidad ng pagmamaneho ng mga submarino sa dagat (ang paggamit ng mga komunikasyon sa dagat para sa mga hangaring militar) sa kaso ng giyera. Paano namin naisasalin ang heograpiya ng RPLSN sa rehiyon na iyon? Ang bangka ay papunta sa dagat mula sa Avacha Bay, lumiko sa timog, pupunta sa tagaytay ng Kuril, pagkatapos ay alinman sa ibabaw sa pamamagitan ng unang daanan ng Kuril, o lumubog sa ika-apat, napunta sa Dagat ng Okhotsk at pagkatapos ay sa itinalagang ZRBD - isang protektadong lugar ng alerto, kung saan- pagkatapos ay matatagpuan doon. Ito ay sa mga linyang ito "sa ilalim ng dagat" na mangingibabaw ng mga Amerikano.

Mula sa pananaw ng aming Navy at General Staff, ang paglalagay ng NSNF nang buong lakas sa isang bantaang panahon ay tatanggalin ang mga kamay ng nangungunang pampuno sa politika, na imposible ang isang disarming welga sa Russia. Sa kabaligtaran, ang mga Amerikano ay nagsusumikap sa loob ng maraming taon upang makuha ang posibilidad ng naturang welga, at para sa ito ay inihahanda nila, sa kaganapan ng isang krisis, upang maiwasan ang NSNF na lumingon sa pamamagitan ng pagpigil sa kanilang kilusan kasama ng mga komunikasyon sa dagat. Ito ang kanilang utos ng dagat - pangingibabaw ng dagat. Ito ang itinayo ng mga Anglo-Saxon sa kanilang buong patakaran ng pandagat sa loob ng maraming siglo - na sinasadya, "ayon sa aklat" - sa loob ng mahigit isang daang taon. Parehas itong layunin at pamantayan. Ito ang umiiral para sa fleet at kung ano ang dapat gawin. Ang teorya ay naging tama, at ang prinsipyo ay halos walang hanggan.

Larawan
Larawan

Sa parehong oras, mahalagang maunawaan na pinag-uusapan natin hindi lamang at hindi gaanong tungkol sa mga ruta sa kalakal ng dagat. Ang landas na pinupuntahan ng nuclear submarine sa itinalagang lugar ng combat patrol ay isa ring komunikasyon sa dagat. Hindi ito tungkol sa mga linya ng kalakalan. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa sagabal na maneuver sa dagat ayon sa prinsipyo. Sa pagbabawal ng pag-deploy tulad nito. Ito ang "dominance at sea". Maaari itong maging lokal, halimbawa, sa baybaying zone sa kahabaan ng Kamchatka at sa Dagat ng Okhotsk, o mas malawak, halimbawa, sa buong Itim na Dagat at silangang Mediteraneo. Inaangkin ng mga Amerikano ang pangingibabaw ng mundo. Ngunit ang likas na katangian ng pangingibabaw sa dagat ay hindi nagbabago sa isang pagbabago sa sukat, at ang layunin ng fleet dahil ang pagkuha nito ay hindi rin nagbabago.

At ito ang tubig-saluran Walang mga "kapangyarihan sa dagat" o "mga kapangyarihan ng kontinental" alinman. Walang paghahati sa kultura na gumagawa ng isang bansa na may kakayahang lakas ng hukbong-dagat at isa pang walang kakayahan o limitadong kakayahan. Hindi binibigyan ang mga Japanese ng pinanggalingan ng "bonus" sa nakakamangha na kapangyarihan ng mismong. Nabigyan sila ng pag-unawa sa misyon ng fleet sa giyera. May mga simpleng alituntunin lamang na susundin. Sinumang sumunod sa kanila ay nakakakuha ng isang mabilis. Maaari itong maging maliit o maaari itong maging malaki. Maaari itong lumaki at maging mas malakas, o maaari itong tumigil, ngunit palagi itong buong at walang mga espesyal na reserbasyon, handa na sa labanan, mayroon itong isang layunin, ang mga tauhan nito ay walang isang solong katanungan tungkol sa kung ano ito para sa, pamumuno ng militar at politika ang mga responsable para sa pagtatayo ng hukbong-dagat ay maaaring laging maunawaan kung kinakailangan upang bumuo ng isang partikular na barko, upang simulan ang isa o ibang mahal na proyekto. Ito ay simpleng trite dahil mayroong pamantayan sa pagtatasa ng kawastuhan nito. Dalawang simpleng prinsipyo. Bilang isang resulta, ang fleet ay inilaan para sa labanan sa isa pang fleet (Mahan), at ang layunin nito ay upang maitaguyod ang pangingibabaw sa dagat, iyon ay, sa mga komunikasyon sa dagat (Corbett) - sa anumang paraan, kasama ang pagsira sa mga puwersa ng kaaway sa labanan.

Mayroong pag-unawa sa mga bagay na ito sa lahat ng antas ng utos at kapangyarihan sa kampo - mayroong tinatawag na "lakas ng dagat". Hindi - at hindi bababa sa kung gaano karaming mga barko ang maaari mong buuin at anumang bilang ng mga eroplano na maaari mong gawin sa serbisyo, ngunit ang "ito" ay hindi magiging isang ganap na fleet.

Larawan
Larawan

Ang aming mga tao at ang kanilang mga ideya

Ang lahat ng nasa itaas sa antas ng teoretikal ay natanto sa Russia sa mga unang taon pagkatapos ng Russo-Japanese War. Ang masakit na pagsusuri ng pagkatalo na ginawa ng mga marino ng Russia, mga opisyal ng hukbo at isang bilang ng mga pampublikong numero, ayon sa prinsipyo, ay naging posible upang sagutin ang pinakamahalagang mga katanungan. Kaya, halimbawa, ang teorist at opisyal ng hukbong-dagat ng Russia na si Nikolai Lavrentyevich Klado ay isang taon nang mas maaga kay Corbett sa pag-unawa na ang mga pangunahing gawain ng fleet ay upang matiyak ang kanilang mga komunikasyon sa dagat at sugpuin ang mga pagkilos ng kaaway. Hindi niya binubuo ang parehong hanay ng mga patakaran at kahulugan bilang Corbett, ngunit inilaan niya ang malaking impluwensya sa isyu ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga kalipunan ng mga armada at ng hukbo.

Binuo ni Clado ang kanyang kaisipan kaugnay sa sitwasyong militar-pampulitika na nabuo sa kanluran ng Russia at, pangunahin, na may kaugnayan sa isang potensyal na giyera sa Alemanya. Sa gayon, hindi siya lumikha ng isang unibersal na teorya, ngunit may kaugnayan sa malaking giyera sa Europa sa pakikilahok ng Russia, ang kanyang mga kalkulasyon ay higit na tama kahit ngayon (tingnan ang Klado N. L., 1910.)

Ngunit hindi ito sapat upang maunawaan ang problema; kailangan din itong matanggal. Hindi ito nagawa ng buo, at sa panahon ng Unang Digmaang Pandaigdig, hindi natanto ng armada ng Russia ang lahat ng potensyal nito, bagaman sa kabilang banda, ang papel nito sa lipunan ngayon ay karaniwang minamaliit, lalo na para sa Black Sea Fleet. At pagkatapos ay nagkaroon ng isang rebolusyon at isang giyera sibil, kung saan ang fleet, sa dating anyo, ay hindi nakaligtas.

Ngunit, nang kakatwa, ito ay ang mga unang taon ng Sobyet, ang mga taon ng malupit na kalayaan at rebolusyonaryong pag-ibig, kung tila ito ay magkakaroon lamang ng mga tagumpay at mga nakamit sa hinaharap, kung posible pa ring sabihin nang malakas kung ano man ang iniisip mo, ibinigay sa amin ating sariling, domestic na teorya ng pagbuo ng mga pwersang pandagat ng militar. Tila na sa mga kundisyon kapag ang labi ng mga bapor na pandigma ay pumupunta sa scrap metal upang bumili ng mga locomotive ng singaw, walang oras para sa mga madiskarteng teoryang pandagat, ngunit sa huli ang lahat ay naging iba.

Noong 1922, ang bahay-kalimbagan ng Naval Commissariat sa Petrograd ay naglathala ng isang maliit na libro "Ang kahalagahan ng lakas ng dagat para sa estado", para sa may-akda ni Boris Borisovich Gervais, pinuno ng Naval Academy (ngayon ay VUNC ng Navy "Naval Academy na pinangalanang NG Kuznetsov"). Si Boris Gervais, sa oras na iyon, ay walang pagmamalabis, isa sa pinakatalino na nag-iisip ng hukbong-dagat sa ating bansa. Hindi tulad ng ibang natitirang mga teoretista, si Gervais ay isa ring natitirang magsasanay - sumali siya sa Digmaang Russo-Japanese bilang isang opisyal-minero ng cruiser na Thunderbolt, lumahok sa mga kampanya ng militar ng Vladivostok detachment ng mga cruiser, sa labanan sa Korean Strait, at iginawad para sa katapangan. Sa panahon ng Unang Digmaang Pandaigdig, nag-utos siya sa dalawang maninira, pagkatapos nito ay responsable siya para sa pagtatanggol sa baybayin ng buong Golpo ng Pinland. Siya ay tumaas sa ranggo ng kapitan ng unang ranggo sa Imperial Navy. Nakilahok sa Digmaang Sibil sa panig ng rehimeng Soviet. Sa pangkalahatan, ang karanasan ng B. B. Si Gervais ay may mahusay, hindi maihahambing sa teoretikal na opisyal na Mahan. At ang kanyang trabaho, sa mga tuntunin ng nilalaman nito, ay nananatiling mahalaga para sa armada ng Russia. Naku, bahagyang nakalimutan ito, ngunit ito ang pinakamahusay na pagbagay ng mga prinsipyo ng pag-unlad ng hukbong-dagat sa mga realidad sa domestic sa makasaysayang sandaling ito.

Larawan
Larawan

Ang teoretikal na pananaw ng B. Gervais ay maaaring inilarawan nang napakaliit at maikli:

1. Ang mga modernong estado at ang kanilang kakayahang maglunsad ng mga giyera ay kritikal na nakasalalay sa mga komunikasyon sa dagat.

2. Upang matiyak ang tagumpay sa isang giyera, dapat na putulin ng armada ang mga komunikasyon ng kaaway at hadlangan siyang magamit ang dagat para sa alinmang militar o komersyal na layunin. Ito ay lalong mahalaga upang maiwasan ang anumang landing ng kaaway laban sa teritoryo ng Russia.

3. Gayundin, dapat panatilihin ng mabilis ang mga komunikasyon nito. Magbibigay ito ng kakayahang magamit ang dagat para sa pagmamaniobra ng mga tropa, pagdadala ng mga kalakal at pagsasagawa ng mga amphibious na operasyon laban sa kaaway.

4. Dahil ang Russia ay may malawak na hangganan sa lupa at mga kalaban sa lupa, ang kritikal na misyon ng fleet ay tulungan ang hukbo sa giyera. Ang pinakamahusay na paraan upang matulungan ang isang hukbo ay upang magbigay ng isang tabi mula sa dagat, kapwa sa nagtatanggol at sa nakakasakit. Sa kaganapan ng isang pag-atake ng kaaway, ang kanyang sumusulong na pangkat ay "pinuputol" ng isang welga (landing) mula sa dagat patungo sa likid, katulad din, ang isang hukbo na sumusulong sa kaaway ay maaaring umasa sa suporta ng mga pwersang pang-atake ng amphibious. Bukod dito, sa lahat ng mga kaso, hindi pinapayagan ang mga landings ng kaaway.

5. Upang matiyak ang kalayaan ng pagkilos na ito, dapat sirain ng domestic fleet, durugin o harangan ang fleet ng kaaway at hadlangan ang mga pagkilos nito. Sa ilang mga kaso, kasama ang hukbo.

6. Upang magawa ito, kailangan mo ng isang fleet na naaayon sa lakas sa hangaring ito.

Tulad ni Corbett, gumamit si Gervais ng simple at madaling maintindihan na wika upang ilarawan ang layunin ng Navy:

"Sa kaso ng mga nakakasakit na misyon, ang lakas ng hukbong-dagat ay dapat na sa lahat ng paraan magsumikap para sa pangingibabaw sa dagat, iyon ay, sa pagkasira ng kalipunan ng mga kaaway o sa pagsara ng paglabas nito mula sa mga daungan. Sa kaso ng mga nagtatanggol na misyon, ang lakas ng hukbong-dagat ay dapat pangunahing magsikap na mapanatili ang kakayahang labanan at kalayaan na pumunta sa dagat, ibig sabihin pigilan ang kalaban mula sa mangibabaw sa dagat."

Parehong iyon, at isa pa, ay nagbibigay ng mabilis sa mga kalipunan nito ng kinakailangang kalayaan sa pagkilos, at hindi nagbibigay ng ganoon sa kalaban.

Nakita ni Gervais ang mga operasyon ng hukbong-dagat hindi bilang independiyenteng operasyon, ngunit bilang pinagsamang operasyon ng militar at hukbong-dagat. Isinasaalang-alang niya ang pagpipilian ng pagwasak sa mga fleet ng kaaway sa base sa pamamagitan ng pag-atake mula sa lupa, kung saan kinakailangan upang magsagawa ng isang malawak na operasyon ng amphibious, kung saan, muli, ay nangangailangan ng suporta mula sa battle fleet. Binigyan niya ng maraming pansin ang digmaang pang-submarino, at labis na pawis na tinukoy ang intermediate finale nito, na kapani-paniwala na ipinakita ng mga kaalyado sa Atlantiko noong 1943-1945. Inilarawan niya ang bawat isa sa kanyang mga postulate na may malawak na mga halimbawa ng labanan mula sa nakaraan at mga posibilidad na panteorya ng malapit na hinaharap.

Mula sa isang teknikal na pananaw, ang Gervais ay ginabayan ng mga pandaigdigang kalakaran. Sa mga taong iyon, ang mga barko ng linya ang nangingibabaw sa dagat. Ito ay isang uri ng superweapon, tulad ng strategic aviation ngayon. Naniniwala si Gervais na ito ang battle fleet ng mabibigat na nakabaluti at matulin na mga barko na may malakas na artilerya na dapat maging pangunahing instrumento ng giyera sa dagat. Siya ay dapat na tulungan ng mga light force - mga mananaklag na may kakayahang magsagawa ng matulin na pag-atake, pagsalakay at mga katulad nito mula sa ilalim ng takip ng mga puwersang linya. Kinakailangan na magkaroon ng isang cruiser para sa muling pagsisiyasat at isang submarino upang maglunsad ng giyera sa mga komunikasyon at lihim na pagkasira ng mga barkong pandigma ng kaaway. Dahil sa ang katunayan na ang pag-unlad ng aviation ay hindi tumahimik, inaasahan na sa lalong madaling panahon ang mga bombero batay sa baybayin ay magbibigay ng isang malaking panganib sa mga barko sa ibabaw. Upang mapigilan ang base aviation mula sa pag-overshooting sa mga pang-ibabaw na barko na may air strike na walang impunity, kinakailangang magbigay ng pagtatanggol sa hangin ng mga formasyon ng barko sa tulong ng deck aviation at isang bilang ng mga carrier ng sasakyang panghimpapawid ng pagtatanggol sa hangin. Kaugnay ng natatanging kahusayan ng mga mina at kanilang sariling panganib, ang fleet ay dapat magkaroon ng sapat na bilang ng mga minelayer upang maisakatuparan ang pagtula ng minahan, at upang protektahan ang mga minesweeper ng mga puwersa nito mula sa mga minahan na inilagay ng kaaway. Hindi masama para sa maagang 20, tama?

Noong maagang twenties, isang trend sa ideolohiya ang umusbong sa mga marino ng Soviet, na naglalayong tumpak sa pagbuo ng isang normal, ganap na balanseng armada na may kakayahang gampanan ang isang malawak na hanay ng mga gawain - mula sa pagwawalis ng mga mina hanggang sa pagtataboy sa mga welga ng hangin laban sa mga barko. Ang kanilang mga ideya ay lubos na nauugnay ngayon. Palitan lamang ang mga pandigma sa mga barko ng URO, mga cruiser na may maraming gamit na nukleyar na mga submarino, magdagdag ng isang carrier ng sasakyang panghimpapawid ng pagtatanggol sa hangin (mayroon na tayong, walang espesyal na maiisip), mga normal na minesweepers at diesel submarine na handa na para sa pagtula ng minahan sa halip na mga minelayer (o may BDK na may sanay minahan ng mga tauhan ng mga tauhan) - at wala talagang kailangang maimbento, lahat ay naimbento na, malinaw at nauunawaan. Ang pag-aviation ng Naval ay maidaragdag lamang. At, pinakamahalaga, ang lahat ay perpektong naaayon sa mga prinsipyo.

Kailangan ba nating panatilihin ang aming mga komunikasyon? Ruta ng Hilagang Dagat, koneksyon sa Sakhalin, Kuriles, Kamchatka, Chukotka, Kaliningrad? Ang Syrian Express? Ang mga rutang kasama ang NSNF ay ipinakalat sa Karagatang Pasipiko at sa hilaga? Kailangan Magkakaroon ba ng laban para sa kanila? Oo, sigurado yun. At paano kung panatilihin natin ang mga ito? At hayaan ang SSBN na lumingon, at ang merchant fleet ay patuloy na mag-ikot mula sa Sabetta at higit pa saanman? At hindi ba natin hahayaang gamitin sila ng kaaway? Nangangahulugan ito na ang ating kaaway ay nawala - ni ang pagdami ng giyera ay natupad (makagambala sila sa NSNF), ni ang mga Ruso na ito ay mamatay sa gutom, at ang mga tropa ay hindi mapunta. Wakas

Ngunit, ayon sa masamang kapalaran ng kapalaran, ang pagtatayo ng isang normal na balanseng fleet, sa mga taong iyon, ay nadapa sa isang labis na nakakapinsalang virus sa pag-iisip.

Pinag-uusapan natin ang tungkol sa tinaguriang "batang paaralan", ang kalaban dito ay si Alexander Petrovich Alexandrov (Abel Pinkhusovich Bar). Si Aleksandrov-Bar mismo ay walang karanasan sa paglahok sa isang tunay na giyera ng hukbong-dagat sa oras na iyon, nagsimula siyang maglingkod at lumago sa serbisyo sa linya ng politika, ang pagsakop sa mga post na komisyon, nagsimulang makatanggap ng edukasyon sa pandagat noong 1922, natanggap lamang ito Noong 1927, ngunit noong 1932 siya ay naging guro sa Naval Academy. Mula noong 1930, si Aleksandrov ay lumilikha ng isang "pangalan" para sa kanyang sarili sa pamamagitan ng pagpuna sa tradisyunal na diskarte sa pag-unlad ng hukbong-dagat, ang isa na lumikha sa lakas ng hukbong-dagat ng Britain at tiniyak ang tagumpay ng Japan sa Russia. Karaniwang pinakuluang ang pagpuna sa mga sumusunod - walang kabuluhan na subukang sirain ang kalipunan ng mga kaaway, pareho, ang lakas ng mga produktibong puwersa ay tulad ng mabilis na ibalik ng kaaway ang lahat ng pagkalugi, at walang posibilidad na mangibabaw ang magiging posible, na nangangahulugang dapat nating talikuran ang pagnanais na matiyak ang pangingibabaw sa dagat at simulang lumikha ng bago. "Sumasang-ayon sa mga praktikal na gawain" teorya ng pagpapatakbo sa dagat. Ang mga pananaw na ito ay ipinakita sa kanya sa isang brochure "Kritika ng teorya ng pagmamay-ari ng dagat".

Ang mga konstruksyon ni Aleksandrov ay naglalaman ng pinakapangit na error sa lahat ng posible - isang lohikal. Hindi niya napansin na hindi lamang ang isang panig, ngunit ang iba pa, ay gagawin ang makakaya upang mabayaran ang pagkalugi, umasa sa "paglago ng mga produktibong pwersa", sinusubukang mapanatili ang dating umiiral na kataasan at dagdagan pa ito. Perpektong ipinakita ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig kung ano ang hitsura nito. Ang mga produktibong puwersa ay nagtrabaho para sa Estados Unidos at Japan, hindi lamang sa Japan, at ang Estados Unidos ay ganap na nagtatag ng pangingibabaw sa dagat sa isang tiyak na punto. Bilang karagdagan, ang lakas ng sandata ay tumaas din at ang muling pagbabayad ng mga nawalang barko sa katunayan ay pinag-uusapan - Ang Alemanya, na nasa ilalim ng tuloy-tuloy na pambobomba, ay isang halimbawa nito. Ang mga ideya ng batang paaralan ay hindi naglalaman ng anumang malinaw na layunin - kung para sa "tradisyunalista" ito ay pangingibabaw ng dagat, kung gayon para sa "batang" mayroong isang bagay na sila mismo ay hindi maaaring bumalangkas nang tumpak. At hindi nila magawa sa huli.

Sa isang kagiliw-giliw na paraan, ang unang bahagi ng tatlumpu't tatlumpung taon ay minarkahan ng katotohanang ang "mga tradisyunalista" ay pinigilan, at ang mga tagasunod ng "bagong paaralan" ay binigyan ng magagandang post - madalas sa halip na ang napaka-repressed na mga tradisyonalista. Totoo, ang "batang paaralan" ay hindi maaaring lumikha ng isang bagong teorya ng pakikibaka sa dagat. Ngunit nagawa niyang basagin ang dati. Nawala ang nabanggit na layunin ng pagkakaroon nito, nawala din sa mabilis ang tamang mga alituntunin sa pag-oorganisa ng pagsasanay sa pagpapamuok, at pagkatapos ay palaging nabigo sa mga pagpapatakbo ng maritime ng Republika sa Espanya, ang diskarte sa pagpaplano at pagpapatupad na naging ganap na pangit sa mga "Mga kaibigan ng Soviet", pagkatapos ay lumabas na ang fleet ay hindi maaaring matupad ang kinakailangang Stalin sa paglalagay ng mga puwersa sa Mediterranean. Pagkatapos ay may malalaking maniobra sa Baltic, kung saan nalaman na ang mga marino ay hindi alam kung paano gumawa ng anuman maliban kung paano i-navigate ang barko mula sa punto A hanggang sa point B. Tumugon si Stalin gamit ang isang bagong pag-repress, ang "batang paaralan" ay ngayon na "nasa ilalim ng kutsilyo", ngunit wala namang maitama sa mga ganitong pamamaraan - ang fleet ay masyadong kumplikado sa isang sistema upang maitaguyod ang isang bagay na katulad nito. Bilang isang resulta, ang lahat ay kailangang ibalik nang masakit nang dahan-dahan.

Bumagsak ito sa People's Commissar N. G. Kuznetsov, ngunit wala siyang sapat na oras para sa anumang bagay - tinanggal nila ang fleet na may panunupil at katawa-tawa na mga appointment sa pulitika mga isang taon bago ang giyera sa Alemanya. Imposibleng makuha ang isang bagay na normal sa ganoong oras. Gayunpaman, kahit na sa labis na hindi organisadong estado nito, ang fleet ay nagawang magbigay ng isang malaking kontribusyon sa tagumpay laban sa Alemanya, isang kontribusyon na ngayon, sa kasamaang palad, ay nawala mula sa kamalayan ng masa, at hindi naiintindihan nang tama ng maraming tauhan ng militar. Ngunit naaalala natin.

Matapos ang giyera, ang ideolohiya ng pag-unlad naval ay nagsimulang bumalik sa tamang direksyon muli. Kaya, sa manu-manong para sa pagsasagawa ng mga operasyon ng hukbong-dagat NMO-51, ang kahilingan upang matiyak na ang kataas-taasang kapangyarihan sa dagat sa wakas ay bumalik, na nangangahulugang pagbabawal ng mga aksyon ng kaaway, at ang pangangailangan na mapanatili ang kanilang mga komunikasyon. Pagkamatay ni Stalin, kakaunti ang nagbago sa "ideolohiya" - ang kinakailangang matiyak ang nangingibabaw na posisyon ng Soviet Navy sa mga lugar ng operasyon ng militar na hindi iniiwan ang mga namamahala na dokumento, at kahit na may mga pagkakamali at kahangalan (tulad ng pagtanggi sa sasakyang panghimpapawid fleet), ngunit ang lakas ng Navy ay patuloy na lumago. Upang maunawaan ang laki ng paglaki, ang mga puwersang ipinadala ng Britain sa Falklands War ay maaaring magkaroon, nang walang anumang mga espesyal na problema, at posibleng walang pagkalugi, sinira ang isang rehimeng aviation ng misayl na misil sa maraming mga pag-aayos. At iyon ang isa sa mga resulta ng "pag-iisip sa tamang direksyon."

Larawan
Larawan

Ang mga pwersang Sobyet ay nakatuon sa labanan - kahit na ang mga submarino ay dapat na tumama sa mga barkong pandigma at iba pang mga submarino, at hindi subukang magsagawa ng isang paglalayag na digmaan sa istilo ng "hindi nababagabag na mga batang lalaki" ni Dönitz, bagaman siyempre walang papayag sa transportasyon ng kaaway tulad ng yan At dahil ang mga barkong nasa ilalim ng konstruksyon, ang kanilang mga armas at uri ay tumutugma din sa pamamaraang ito, ang lakas ng fleet ay naging mas mataas at mas mataas. Hindi ito nakakagulat mula sa isang teoretikal na pananaw - Ang Komandante-na-Punong Gorshkov ay perpektong naintindihan ang kahalagahan at kahalagahan ng pagtataguyod ng pangingibabaw sa dagat, hindi bababa sa lokal.

Huwag nating ideyalize ang Soviet Navy. Mayroong maraming mga "labis" sa pag-unlad nito, lalo na kapag ang henyo ng henyo ng estado ng Sobyet at isa sa mga hindi sinasadyang gravedigger na si Dmitry Fedorovich Ustinov, ay nagbigay ng pansin sa mga kalipunan. At, gayunpaman, habang ang "gabay na bituin" ng pangangailangan upang matiyak ang pangingibabaw sa dagat (sa ilalim ng iba't ibang mga sarsa, hanggang sa modernong "pagpapanatili ng isang kanais-nais na rehimeng pagpapatakbo" - gayunpaman, ang term na ito ay lumitaw na sa kasaysayan, at nangangahulugang pareho tulad ng ngayon), nagniningning kapwa sa mismong fleet mismo at sa paggawa ng barko, naging mas malakas ang navy.

Ang pagbagsak ng mga taong siyamnaput siyam ay nakakaapekto hindi lamang sa Navy, at ang mga kahihinatnan para sa lakas ng pakikibaka na dinala nito ay hindi nalalapat sa mga konsepto ng pag-unlad ng hukbong-dagat - gumuho ang buong bansa. Dapat na maunawaan na ang Russia ay dumaan sa ganoong isang turn point, kung literal na ang lahat ay napailalim sa pag-aalinlangan at pagtanggi - iilan sa mga tao sa mundo ang may ganoong "bagahe" sa likuran nila. Naapektuhan nito ang fleet nang buo, dahil ang lahat ay tinanong at tinanggihan, kung gayon ang papel ng fleet sa pangkalahatang sistema ng depensa ng bansa ay napailalim din sa mga seryosong pag-aalinlangan sa lahat ng antas - mula sa Ministri ng Depensa hanggang sa isip ng mga indibidwal na mamamayan. Kakaiba ang resulta.

Bifurcation ng mga prinsipyo

Isang opisyal na naglilingkod sa Navy, nang tanungin "ano ang layunin ng pagkakaroon ng fleet?" ay maaaring blurt out ng isang bagay tulad ng pangangailangan upang mapanatili iyon masyadong kanais-nais na mga kondisyon sa pagpapatakbo, na naging kanais-nais pagkatapos ng pagtatatag ng pangingibabaw sa dagat, ang pangangailangan kung saan sa mga namamahala na dokumento at tagubilin ng fleet ay buong naisulat. Tama ba, dapat ganito? Oo, ito ay tama at nararapat.

Ngunit hindi ito ang kaso sa mga dokumento ng doktrinal ng estado! Ito ay katulad ng pag-iisip ng isang schizophrenic na taos-pusong naniniwala sa mga salungat na bagay, ngunit aba, dumating kami sa puntong ito. Habang ang mga unit at fleet ay naghahanda para sa isang bagay, ang pinakamataas na kapangyarihan ng estado sa mga prinsipyong ito ng doktrina ay nagpapahayag ng isang bagay na ganap na naiiba.

Mula sa website ng Russian Ministry of Defense, seksyon "Mga Gawain ng Navy":

Inilaan ng Navy ang proteksyon ng pambansang interes ng Russian Federation at mga kaalyado nito sa World Ocean sa pamamagitan ng mga pamamaraang militar, upang mapanatili ang katatagan ng pulitika-pampulitika sa antas ng pandaigdigan at panrehiyon, at upang maitaboy ang pananalakay mula sa mga direksyon sa dagat at karagatan.

Lumilikha at nagpapanatili ang Navy ng mga kundisyon para masiguro ang kaligtasan ng mga aktibidad sa dagat na Russian Federation, tinitiyak ang pagkakaroon ng naval ng Russian Federation, ipinakita ang watawat at lakas ng militar sa World Ocean, nakikilahok sa paglaban sa pandarambong, sa militar, ang mga pagkilos para sa kapayapaan at makataong isinagawa ng pamayanan ng buong mundo na natutugunan ang mga interes ng Russian Federation, tumatawag ng mga barko at sasakyang pandagat ng Navy sa mga daungan ng mga banyagang estado.

Mayroon bang nakakakita dito ng mga salitang tulad ng "aksyong militar", "pagkawasak", "pagtatanggol sa mga komunikasyon", "pangingibabaw ng dagat"? Mayroong isang uri ng "pagsasalamin ng pagsalakay mula sa mga direksyon sa dagat at karagatan." Paano kung kailangan nating hampasin ang ating sarili? At upang maitaboy ang pagsalakay sa lupa? Gaano karaming mga landings ang napunta sa fleet sa panahon ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig? Mahigpit na pormal, na nagsisimula sa mga salita ng Ministri ng Depensa, ang aming Navy ay HINDI INAADTO PARA SA ISANG MASAKIT NA GIGMA SA LAHAT. Siyempre, ito ay dinisenyo upang maglaman ng digmaang ito. Para sa mga ito, mayroon itong NSNF. Sa parehong oras, ang nag-iisang probisyon para sa kanilang pag-deploy sa isang banta na panahon o sa panahon ng digmaan ay ang aksyon ng militar. Paano kung mabigo ang pagkakabit? Bagaman, marahil sa ilang ibang doktrinal na dokumento ang lahat ay mas malinaw na nakasaad?

Tulad ng nabanggit kanina sa artikulo "Ideological impasse ng Russian fleet? Hindi, lipunan ng Russia! ", sa Russia mayroong mga sumusunod na doktrinal na dokumento tungkol sa domestic Navy. Ang una ay ang "Patakaran sa dagat ng Russian Federation". Tungkol sa fleet sa dokumentong ito ay nabanggit sa pagpasa, dahil ito ay "hindi tungkol sa Navy", nakalista ito ng mga pangunahing layunin ng Russia bilang isang estado sa mga dagat at karagatan, mula sa mga pang-agham na gawain hanggang sa pangingisda. Ang fleet ay nabanggit doon lamang sa konteksto ng katotohanang dapat nitong protektahan ang mga interes ng bansa sa dagat, nang walang mga dalubhasang dalubhasang detalye.

Ang pangalawang dokumento, na halos ganap na nauugnay sa Navy, ay ang "Mga Batayan ng Patakaran ng Estado ng Russian Federation sa Larangan ng Mga Aktibidad ng Naval para sa Panahon hanggang sa 2030". Ang paglalarawan ng dokumentong ito sa nabanggit na artikulo ay binigyan ng higit pa sa ganap: kabastusan. Ang mga interesado ay maaaring sundin ang link sa itaas at suriin ang puwang na ito sa katotohanan na mas malapit.

Gayunpaman, hindi kami magiging masyadong tamad, upang mag-quote ng isa pang fragment ng dokumentong ito, na hindi nabanggit nang mas maaga:

V. Mga kinakailangang istratehiko para sa Navy, gawain at prayoridad sa larangan ng konstruksyon nito at

kaunlaran

… b) sa panahon ng giyera:

ang kakayahang magpataw ng hindi katanggap-tanggap na pinsala sa kaaway upang

ang kanyang pamimilit na wakasan ang pagkapoot sa mga tuntunin

garantisadong proteksyon ng pambansang interes ng Russian

Federation;

ang kakayahang matagumpay na harapin ang kalaban, nagtataglay ng high-tech naval potensyal (kabilang ang

kabilang ang mga nasa serbisyo na may katumpakan na sandata), na may mga pangkat

mga puwersang pandagat nito sa malapit, malalayong mga sea zone at karagatan

mga lugar;

ang pagkakaroon ng mga mataas na antas na kakayahan sa pagtatanggol sa lugar

anti-missile, anti-sasakyang panghimpapawid, anti-submarino at anti-mine

pagtatanggol;

kakayahan para sa pangmatagalang autonomous na aktibidad, kasama ang

kabilang ang muling pagdaragdag ng mga stock ng materyal at panteknikal

mga paraan at sandata sa malalayong lugar ng mga karagatan mula sa mga barko

suporta sa logistics para sa mga bagong proyekto;

pagsunod sa istraktura at kakayahan sa pagpapatakbo (labanan) ng mga puwersa

(Tropa) mga makabagong anyo at pamamaraan ng pagpapatakbo ng militar, kanilang

pagbagay sa mga bagong konsepto ng pagpapatakbo ng paggamit ng Armed Forces

Ng Russian Federation, isinasaalang-alang ang buong hanay ng mga banta sa militar

seguridad ng Russian Federation.

Upang makagawa ng isang bagay siya, ang fleet, ano ang mangyayari sa mga kakayahang ito? Ipapatupad ba ito sa anyo ng isang BATTLE sa kaaway? Paano ipinahayag ang tagumpay ng komprontasyon sa mga pangkat ng kaaway? Paano kung hindi sila magpakita para sa labanan, tulad ng ginawa ng Grand Fleet sa World War I? Ang lahat ng pag-export ay ma-block sa English Channel, Gibraltar at Tsushima, at iyon lang? Ano ang gagawin pagkatapos? Nasaan ang sagot sa doktrina?

Ang listahang ito ay hindi inilaan, at hindi ito tumutugma sa mga prinsipyo ng pagbuo ng lakas ng dagat, na ginagabayan ng ibang mga bansa. Imposibleng maibawas mula dito ang kawastuhan o kawalang-gawa nito o ng programa sa paggawa ng barko. Hindi ito maaaring magamit bilang pamantayan sa pagsuri sa pangangailangan o kawalang-silbi ng proyekto ng isang partikular na barko o klase ng mga barko. Ang isa ay hindi maaaring itulak mula sa kanya sa pagpili ng isang diskarte ng aksyon sa isang giyera sa dagat. Ito ay isang hanay lamang ng mga hindi nauugnay na nais, at wala nang iba. Oo, totoo at wastong mga hiling, ngunit nais lamang.

At sa kaguluhan na ito kapalit ng mga pangunahing prinsipyo ng pagbuo ng navy na mayroong garantiya ng lahat ng aming mga problema - hindi mga barkong pandigma, hindi labanan ang mga likod na admirals sa paggawa ng barko, isang fleet na itinatayo nang walang malinaw na mga gawain sa pagpapatakbo, nang walang pangunahing ideya na ay magbibigay ng pagkakaroon ng kahulugan. Ang mga minesweepers, na hindi makitungo sa mga mina, at mga barkong halos 2000 tonelada, na armado ng isang three-inch, ay nagmula rin dito. Hindi ka maaaring bumuo ng isang battle fleet kung saan ito ay doktrinal at hindi dapat labanan.

Ngunit naalala namin na sa kaganapan ng giyera, hihilingin nila ang isang bagay na ganap na naiiba mula sa mga marino ng hukbong-dagat. Pagkatapos ng lahat, ang pangingibabaw sa dagat ay hindi nawala sa kanilang mga namamahala na dokumento. Ang isang estado na nagtatayo ng isang hindi labanan, kahit na isang fleet ng militar, pinupuno ito ng mga barko na wala kahit isang layunin, sa isang kritikal na sandali sa oras ay magsisimulang magtakda ng mga gawain para sa fleet na ito "tulad ng isang tunay." Ang mga totoong gawain sa isang tunay na giyera, laban sa isang tunay na kalaban, ngunit hindi sa mga puwersa ng isang tunay na kalipunan. Ang lohikal na nagtatapos sa anyo ng isang bagong Tsushima sa kasong ito ay magiging isang oras lamang. Ang pagkalugi ay magiging totoong totoo.

Malinaw na, isang bagong (o nakalimutang mabuti?) Kailangan ng Paradigm.

Kailangan nating gawin ang lahat sa ating sarili

Karl Marx wrote:

"Ang sandata ng pagpuna ay hindi, syempre, maaaring palitan ang pagpuna ng mga sandata; ang materyal na puwersa ay dapat na ibagsak ng materyal na puwersa: ngunit ang teorya ay nagiging isang materyal na puwersa sa sandaling ito ay mag-aari ng masa."

Kami, mga mamamayang makabayan, ay walang materyal na lakas upang maisip ang mga awtoridad sa estado. At hindi siya tumutugon sa pandiwang kritisismo. Ngunit, sa ganap na alinsunod sa kahulugan ng Marx, makakalikha tayo ng aming sariling teorya kung paano dapat ang lahat, at gawin itong pag-aari ng masa. At pagkatapos ay hindi na posible na balewalain ito, kung dahil lamang sa ang karamihan ay madidiktahan dito. At, sa totoo lang, dumating ang sandali para dito. Kasi kailan, kung hindi ngayon, at sino kung hindi tayo?

Bumalangkas tayo, simula sa mga gawa ng mga theorist at sentido komun, ang mismong hanay ng mga prinsipyo na dapat sundin sa paglikha at pag-unlad ng hukbong-dagat, kung ano ang dapat magsimula sa anumang doktrinal na dokumento:

Ang Navy ng Russian Federation ay isang uri ng mga armadong pwersa na Idinisenyo PARA SA PARAAN NG WAR sa dagat, kabilang ang ibabaw ng tubig, puwang ng hangin sa ibabaw ng dagat, ang haligi ng tubig at ang dagat na katabi ng gilid ng tubig ng lugar ng lupa, pati na rin sa iba pang mga katubigan ng tubig - mga lawa at ilog, sa kanilang ilalim at baybayin. Sa ilang mga kaso, nagsasagawa ng pag-aaway ang Navy, nakakaakit na kagamitan sa komunikasyon ng kaaway at kanilang mga network, gamit ang nakakahamak na software, at hinahampas din ang mga target sa mababang lupa na orbit, kung kinakailangan. Nakamit ng navy ang tagumpay sa giyera sa pamamagitan ng pananakop sa kataas-taasang kapangyarihan sa dagat, lalo sa pamamagitan ng pagtaguyod ng naturang antas ng kontrol sa mga komunikasyon sa dagat sa mga tinukoy na lugar ng karagatan sa daigdig, malayo, malapit sa dagat at mga baybaying lugar, na nagpapahintulot sa Russian Federation na gamitin ang mga ito nang walang hadlang para sa anumang layunin, at hindi rin pinapayagan ang kaaway na pigilan ang naturang paggamit, o gamitin ang mga komunikasyon na ito mismo, hanggang sa kumpletong imposible ng pag-deploy ng kanyang mga puwersa. Ang kataas-taasang kapangyarihan sa dagat ay nasakop o itinatag nang walang laban ng hukbong-dagat, parehong malaya at bilang bahagi ng interspecific na pagpapangkat ng mga armadong pwersa ng Russian Federation. Kailanman posible, nakakamit ng Navy ang pangingibabaw ng hukbo sa pamamagitan ng pagharang o pagpapakita ng puwersa, o banta ng paggamit ng puwersa. Kung ang mga aksyon na ito ay hindi humantong sa ninanais na resulta, pagkatapos ay Pupuksain ng Navy ang kalaban na pwersa ng kaaway, na pumipigil sa pagtatatag ng pangingibabaw sa dagat. Upang magawa ito, lahat ng mga barko, submarino, sasakyang panghimpapawid ng labanan, at iba pang mga sistema ng sandata ng hukbong-dagat ay may KAPABILIDAD NG CONDUCTING BATTLE, kasama ang isang pangmatagalang isa, at nagsasagawa ng mga gawain ng pagwasak sa mga kalabang barko, submarino, sasakyang panghimpapawid at iba pang mga sistema ng sandata ng kaaway, ang kanyang tauhan at iba't ibang mga bagay sa lupa, kasama ang mga kalaliman nito. Ang mga tauhan ng Navy ay mayroong antas ng pagsasanay at moral na kinakailangan upang maisagawa ang mga naturang gawain.

ANG PANGUNAHING LAYUNIN NG EPEKTO NG NAVAL FLEET AY ANG NAVAL Puwersa ng BUONG ENTIRE AT ANG KANILANG MAS INSTRASTRUCTURE. Sa kaso ng pangangailangan ng militar, maaaring sirain ng Navy ang mga target na matatagpuan sa lupa, gamit ang mga misil at artilerya na sandata ng mga barko, naval aviation at mga yunit at pormasyon ng mga marino.

ANG LAYUNIN NA KUMUHA NG DOMINANSA SA DAGAT AY PRIMARY PARA SA NAVY. KUNG KUMPLETONG LABING IMPOSIBLIYA NA KUMUHA NG DOMINANSA SA DAGAT, KINAKAILANGAN NA HINDI PAYAGAN ANG PAGTATAYAK NG PANGANGALAMAN SA DAGAT NG ADVENTURE. Ang lahat ng iba pang mga gawain na isinagawa ng Navy ay pangalawa, maliban sa mga barko sa NSNF at mga amphibious assault ship, kung saan ang mga operasyon laban sa lupa ang pangunahing gawain. Lahat ng mga barkong pandigma at sasakyang panghimpapawid na tinanggap sa Navy ay dapat may kakayahang magamit upang maisagawa ang tinukoy na pangunahing gawain, o kinakailangan para sa pagganap nito ng iba pang mga barko at sasakyang panghimpapawid. HINDI PAPAYAGAN ANG EXCEPTIONS.

Basta? Basta. Ito ang mga prinsipyo na ginagawang navy ang navy. Hindi mahalaga kung ito ay batay sa mga corvettes o sasakyang panghimpapawid, kung ilang libu-libong mga tao ang naglilingkod dito o daan-daang libo - hindi mahalaga. Mahalaga ang mga prinsipyo.

Kinakailangan upang masuri kung ang disenyo ng bagong warship ay sapat (o kung paano ipatupad ang proyekto)? Una, nakikita natin kung ito, o ang pagpapatupad nito, ay umaayon sa mga prinsipyo. Kailangang masuri ang pokus ng pagsasanay sa pagpapamuok? Tingnan natin kung paano ito sumabay sa mga prinsipyo. Ito ang pamantayan na naghihiwalay sa isang bansa na may isang fleet mula sa isang bansa na may maraming mga barko.

Ang mga probisyon na ito na dapat isang araw ay lumitaw sa aming mga pag-uugali sa doktrina, maging sa parehong oras isang pahiwatig para sa kung ano ang kailangang gawin at isang sukatan para sa nagawa na. At ito ay batay sa kanila na dapat buuin ng ating bansa ang fleet nito sa hinaharap.

Inirerekumendang: