Tulad ng alam mo, ang mga plano para sa pagtatayo ng Russian Navy, na naaprubahan ng programa ng armamento ng estado para sa 2011-2020, ay nabigo nang malubha sa literal na lahat ng mga klase ng mga barko. Maliban marahil sa "lamok" na fleet. Ngunit ang punto ay ang huli sa loob ng balangkas ng GPV 2011-2020. hindi talaga sila magtatayo: ito ay dapat na isagawa lamang sa ilang mga artilerya na "Buyans" at misil na "Buyanov-M" - napakaliit na mga misil ship na "ilog-dagat". Ang diin ay sa ganap na magkakaibang mga klase: corvettes at frigates, multipurpose nukleyar at diesel submarines ng pinakabagong mga proyekto.
Naku, madaling panahon na naging malinaw na ang programa ay naging labis na maasahin sa mabuti, literal na ang lahat ay sobra-sobra. Ang mga bureaus sa disenyo ay hindi o labis na naantala sa pag-iisip ng pinakabagong at pinaka sopistikadong teknolohiya: alalahanin natin ang diesel-electric submarines ng proyekto ng Lada at ang hindi malilimutang Polyment-Redut. Ang slogan na "Tutulungan tayo ng ibang bansa" ay naging ganap na mali: ang Pranses ay ayaw lamang isuko ang mga Mistral na inutos nila, at ang pusta sa mga makina ng Ukraine at Aleman ay halos nakamamatay para sa mga kalipunan. Patuloy na itinutulak ng mga tagabuo ng barko sa bahay ang mga deadline para sa paghahatid ng mga barko "sa kanan", at sa badyet mismo, aba, walang pondo para sa pagpapatupad ng isang napakalaking programa.
At iyon ang naging malinaw na ang nakaplanong GPV 2011-2020. isang makapangyarihang stream ng higit sa isang daang mga barko ng pangunahing mga klase ay "dries up" halos limang beses at na ang mga programa sa pag-aayos ng mga yunit ng labanan na magagamit sa Russian Navy ay nagambala halos sa parehong proporsyon, lumitaw ang isang makatuwirang tanong: ano ang dapat ng fleet gawin Ang katotohanan na ang mga marino ay lubhang nangangailangan ng kahit anong uri ng mga barko ay halata, habang ang aming industriya ay maaari pa ring makabisado sa "lamok" na fleet. Alinsunod dito, ang mga programa sa paggawa ng barko ay nababagay patungo sa mga Karakurt at patrol ship ng Project 22160. Ngunit dapat itong maunawaan na ito ay isang sapilitang desisyon, na idinidikta hindi ng mga pagsasaalang-alang na pantaktika, ngunit sa pangangailangang mapunan ang fleet ng kahit papaano. Siyempre, ang desisyon na "pumunta sa mga lamok" ay ang tama, dahil ang mga corvettes at frigates ay nagkamali. Ngunit kahit na dito, ayon sa may-akda, ang mga accent sa mga klase ng mga barko ay inilagay nang hindi tama, at maraming mga katanungan tungkol sa mga katangian ng pagganap ng mga proyekto na 22800 at 22160, na itaas ng may-akda sa paglaon. Ang parehong materyal ay nakatuon sa kasalukuyang konstruksyon ng mga SSBN.
Pinuno ng programa sa paggawa ng barko
Sa katunayan, kung isasaalang-alang namin ang pagpapatupad ng aming mga ambisyosong mga plano sa paggawa ng barko para sa 2011-2020, magiging malinaw ito: ang pagkahuli sa mga SSBN ay, maaaring sabihin ng isa, minimal. Sa 10 barko ng klaseng ito na binalak para maihatid sa fleet, tatlong Project 955 SSBNs (Yuri Dolgoruky, Alexander Nevsky at Vladimir Monomakh), pati na rin ang lead ship ng pinabuting proyekto ng Borei-A, Prince Vladimir.
Ngunit ang susunod na "Prince Oleg", malamang, ay walang oras upang makapagsimula sa pagtatapos ng 2020. Sa kabuuan, 4 na barko mula sa 10 na nakaplano ang nakuha, iyon ay, ang katuparan ng plano ay hanggang sa 40%. At ang pariralang "kasing dami" dito, aba, ay angkop nang walang anumang kabalintunaan. Ang parehong mga MAPL na "Yasen" at "Yasen-M" ay unang nagtatayo ng 10, pagkatapos ay - 8, pagkatapos - 7, ngunit sa totoo lang mayroong isang "Severodvinsk" sa mabilis ngayon, at ipinagbabawal ng Diyos na sa katapusan ng 2020 ang mga marino ay bibigyan din ng "Kazan". Mas mababa sa 30%. Para sa mga frigate - sa labas ng 6 na proyekto 11356 serye na "admiral" para sa Itim na Dagat at 8 proyekto 22350 para sa iba pang mga fleet sa mga ranggo na mayroon kaming tatlong "admirals", ang nangungunang "Gorshkov" at mayroon pa ring pag-asa para sa "Admiral of the Fleet Kasatonov ". Kabuuan - mga 36%. Corvettes? Sa 35 na pinlano para sa pagtatayo, 5 ang inilagay sa operasyon, at. Marahil, sa pagtatapos ng 2020, tatapusin nila ang "Masigasig" sa "Thundering" - isang kabuuang 7 o 20%. Dapat pansinin na ngayon wala kaming 5 corvettes ng proyekto 20380 sa serbisyo, ngunit 6, ngunit ang pinuno na "Pagbabantay" ay naihatid sa kalipunan noong 2008 at, natural, ay hindi kasama sa GPV 2011-2020.
Mga landing ship? Sa gayon, apat na musketeer ng Pransya - ang UDC ng proyekto ng Mistral - ay hindi kailanman nakapunta sa Russian Navy (bagaman hindi sigurado ang may-akda kung ano ang ikagagalit tungkol dito). Sa 6 na "Ivanov Grenov" na planong ibigay sa fleet, 2 lamang ang papasok sa serbisyo, sa kondisyon na ang "Petr Morgunov" ay nasa oras pa rin sa 2020.
Sa katunayan, ang bilis ng pagbuo ng mga SSBN (bilang isang porsyento ng orihinal na plano) ay naabutan lamang ng mga "lamok" at diesel-electric submarines. Ngunit upang magalak sa tagumpay ng "lamok" na mabilis, para sa mga kadahilanang nakasaad sa itaas, upang maipasa ang pangangailangan para sa kabutihan, at sa mga diesel-electric submarine …
Sa mga diesel-electric submarine, ang sitwasyon ay prangkang mahirap. Sa kabuuan, pinlano na magtayo ng 20 mga naturang barko, kung saan 6 para sa Itim na Dagat, ayon sa proyekto na 636.3, iyon ay, ang pinabuting "Varshavyanka", at ang natitirang 14 - ang pinakabagong 677 na "Lada". Siguro kahit sa VNEU kung ito ay gumagana.
Hindi nag-ehersisyo. Hindi alinman sa VNEU o Lada, hindi bababa sa loob ng balangkas ng GPV 2011-2020. Bilang isang resulta, napagpasyahan na taasan ang serye ng "Varshavyanka" 636.3 mula 6 hanggang 12 na yunit, na nagpapadala ng anim sa mga barkong ito sa Pacific Fleet. At dito - oo, may mga tagumpay. Sa ngayon, lahat ng 6 na diesel-electric submarines na pinlano para sa Itim na Dagat, at isa pang ikapitong para sa Karagatang Pasipiko, ay naatasan. Ang ikawalong "Varshavyanka" ay sumasailalim sa mga pagsubok sa pagmamarka at may pinakamataas na antas ng posibilidad na mapunan ang Pacific Fleet sa 2020. Tulad ng para sa "Lad", bilang karagdagan sa lead na "St. Petersburg", kasama ang maraming taon na operasyon ng pagsubok, ang fleet ay maaaring makatanggap sa 2020 ang "Kronstadt". Kabuuan - 9 o 10 mga barko mula sa 20, iyon ay, 45-50% ng programa ng estado. Ngunit ang paghahambing ng mga bilang na ito sa Borei ay halos hindi tama, dahil ang porsyento ng pagkumpleto ay "nakaunat", kahit na sa mga makabagong barko ng nakaraang henerasyon.
Ang isa pang bagay ay ang SSBN. Tatlong Project 955 na mga barko ang nasa serbisyo na, at kahit na ang mga SSBN na ito, sa katunayan, isang intermediate na link sa pagitan ng mga barko ng ika-3 at ika-apat na henerasyon, mas advanced ang mga ito kaysa sa mga naunang uri ng mga barko ng klase na ito. Limang pinabuting "Boreev A", na ngayon ay nasa iba't ibang yugto ng konstruksyon at pagkumpleto (at "Prince Vladimir" - at paghahatid sa kalipunan) ay malamang na magiging pinaka-hindi nakikitang mga submarino nukleyar sa kasaysayan ng USSR / RF, kahit na sila ay tumutugma sa American MPS - malaking katanungan. At ang isang kontrata ay nilagdaan para sa dalawa pang Borea-A, ngayon ay isinasagawa ang mga hakbang sa paghahanda para sa kanilang pagtula, na magaganap sa Setyembre 2020. At, sa paghusga sa oras ng konstruksyon, ang posibilidad na lahat ng 10 SSBN ng proyekto 955 at 955A ay magiging pagpapatakbo bago ang katapusan ng 2027 ay napakalaki. Iyon lang … nag-aalala ang may-akda tungkol sa isang tanong.
Ito ay mabuti
Ang buhay ng serbisyo ng isang modernong nukleyar na submarino ay may gawi na 40 taon, sa kondisyon na natatanggap ng barko ang lahat ng kinakailangang uri ng pag-aayos sa oras. Ngunit ang 40 taon ay isang buong panahon para sa modernong pag-unlad ng pang-agham at teknolohikal sa larangan ng militar, at sa oras na tapusin nito ang serbisyo, ang submarino ng nukleyar ay ganap na lipas sa panahon. Sa parehong oras, halata na gagamitin ng kaaway ang pinaka-modernong gamit para sa iba't ibang mga nukleyar na submarino upang subaybayan ang ating mga SSBN, kung dahil lamang sa ang klase ng mga barkong ito ng US at NATO, marahil, ay walang isang mas mahalagang istratehikong gawain. At ito ay lubos na halata na ang kamakailang kinomisyon SSBN ng pinakabagong proyekto ay magiging mas madali upang maiwasan ang hindi kinakailangan at nakakainis na pansin kaysa sa isang 30-35 taong gulang na barko.
Anong gagawin? Ang "perpektong" solusyon ay upang bumuo ng 12 SSBNs, sabihin, bawat 10 taon at alisin ang mga luma mula sa fleet habang ang susunod na serye ay binuo. Pagkatapos ay palagi kaming magkakaroon ng isang napakahusay na fleet ng 12 madiskarteng misil na mga submarino. Ngunit, syempre, walang badyet ang makatiis ng gayong mga gastos.
Ayon sa may-akda, ang isang pinalawig na programa sa pagtatayo ay angkop para sa mga SSBN. Ipagpalagay na kinakailangan at sapat para sa amin na magkaroon ng 12 mga barko ng klase na ito sa fleet (ang pigura ay may kondisyon), habang ang koneksyon ng naturang mga barko ay binubuo ng 3 mga yunit. Pagkatapos ito ay magiging pinakamainam na ilagay sa pagpapatakbo ng isang koneksyon ng 3 SSBN tuwing 10 taon. Iyon ay, halimbawa, 3 SSBN ang pumasok sa serbisyo noong 2020, pagkatapos ang susunod na tatlo ay dapat ilipat sa fleet noong 2030, isa pang tatlo - noong 2040, pagkatapos sa 2050, at ang tatlo, na itinayo noong 2060 bilang papalit sa unang tatlong SSBN ipinakilala noong 2020. Ang susunod na tatlo, naihatid sa mga marino noong 2070, ay papalitan ang mga barko ng 2030. - at iba pa hanggang sa mangyari ang kapayapaan sa buong planeta (ang mga digmaan sa wakas ay lilipat sa kalawakan) at hindi na kinakailangan ang mga SSBN.
Sumunod sa lohika na ito, sa bawat sandali ng oras magkakaroon kami ng 12 SSBN sa Russian Navy, kung saan 3 ang magiging pinakabago, 3 - medyo moderno, tatlong lipas na, at tatlo pa - naghahanda para sa pagdidisisyon. Anong gagawin natin?
Bumubuo kami ng 10 Boreyevs at Boreyevs-A sa isang bilis ng pagkabigla para sa ating bansa, na dapat ay komisyon sa loob ng 15 taon, mula 2013 hanggang 2027 kasama. Sa gayon, nakakakuha tayo ng 10 modernong mga barkong pandigma sa isang maikling panahon, ngunit paano? Pagkalipas ng isang-kapat ng isang siglo, lahat ng mga ito ay isasaalang-alang na at hindi na tayo magtitiis dito, o mag-alis ng bahagi ng mga Boreyev mula sa Russian Navy, na pinalitan sila ng mga SSBN ng pinakabagong konstruksyon. Iyon ay, sumasang-ayon tayo na ang gulugod ng sangkap ng pandagat ng madiskarteng mga puwersang nukleyar ay binubuo ng mga malinaw na lipas na sa panahon ng barko, o nawawalan tayo ng pera sa pamamagitan ng pag-alis mula sa mga barkong mabilis na hindi pa naghahatid ng kanilang takdang araw.
Mayroong, syempre, isang mahalagang pagtutol dito. Ang iminungkahing sistema ay hindi gagana kung mayroong isang pagkabigo sa simula. Bilang bahagi ng Russian Navy sa simula ng GPV 2011-2020. mayroon lamang mga "oldies" ng proyekto 667BDRM, ipinanganak noong 1984-1990. at kahit na mas maaga "Squids". At ang lahat sa kanila, sa isang kaaya-aya na paraan, ay dapat na ma-scrapped sa 2030 o kaunti pa mamaya. Kaya, simula ng pagtatayo ng mga SSBNs sa prinsipyo ng "tatlong mga barko bawat 10 taon" sa loob ng balangkas ng GPV 2011-2020. nakatanggap sana kami ng isang makabuluhang pagbawas sa bilang ng mga pwersang madiskarteng submarino - mula sa humigit-kumulang 12 (noong 2010, marahil higit pa) sa kabuuan sa 6 na SSBN.
Tila isang horror-horror-horror, ngunit kung iisipin mo …
Napakasama ba talaga nito?
Tulad ng paulit-ulit na nabanggit sa mga naunang artikulo ng pag-ikot, ang hukbong-dagat istratehikong nukleyar na pwersa ay kailangang matiyak ang lihim ng kanilang mga serbisyong pangkombat. Ngunit imposibleng masiguro ang pagiging lihim na ito ng taktikal at panteknikal na mga katangian ng mga SSBN lamang: narito dapat na kasangkot ang mga pangkalahatang layunin na puwersa ng fleet, kabilang ang, syempre, naval aviation.
Kaya, ang Russian Navy ngayon ay walang mga puwersa na magpapahintulot sa amin na magsagawa ng isang mabisang paglalagay ng mga SSBN. Literal na nawawala ang lahat - mga minesweeper, maraming layunin na mga submarino ng nukleyar at mga submarino ng diesel-electric, nasa ibabaw na "mga mangangaso ng submarino", mabisang anti-submarine aviation, mga modernong analogue ng American SOSUS, atbp. atbp. At hindi malinaw kung bakit kailangan nating taasan ang bilang ng mga SSBN, kung hindi pa natin masisiguro ang paggamit nito? Sa gayon, inililipat namin ang Borei sa Pacific Fleet, ngunit may katuturan ba kung hindi makita ng fleet ang Japanese submarine na nagpapatrolya sa pasukan sa Avacha Bay?
Siyempre, sa anumang kaso ay hindi dapat ganap na abandunahin ng isang madiskarteng mga carrier ng misil. Ang mga SSBN ay mas kumplikado kaysa sa isang spacecraft, at ang pagpapatakbo nito ay isang tunay na sining na madaling mawala, ngunit napakahirap ibalik. Bilang karagdagan, ang pagkakaroon ng SSBNs ay isang malakas na hadlang laban sa diskarte na "kidlat welga" na idinisenyo upang ma-neutralize ang mga nukleyar na arsenal ng Russian Federation. Kahit na sa Karagatang Pasipiko, kahit sa napakahirap na kundisyon (hindi sapat ang pwersa ng PLO, hindi napapanahong mga uri ng SSBN), wala pa ring isang daang porsyento na kontrol sa ating mga barko. Oo, may mga makatuwirang pagtatantya na sa Tikhiy sa walong kaso mula sa sampung SSBN ay natagpuan at sinamahan ng mga US submarino nukleyar sa mga serbisyo sa pagpapamuok, ngunit kahit na ang natitirang dalawang kaso ay lumikha pa rin ng isang kadahilanan ng kawalan ng katiyakan. At sa hilaga mas mahirap pang subaybayan ang aming mga "strategist", doon, malamang, ang porsyento ng pagtuklas ng SSBN ay mas mababa. Sa wakas, tulad ng nabanggit kanina, nariyan ang White Sea, kung saan ang pagsubaybay sa mga SSBN ay halos imposible.
At sa gayon, ayon sa may-akda ng artikulong ito, ang Russian Federation ay dapat na napunta sa isang pansamantalang pagbawas ng mga SSBN sa fleet sa 6-7 na mga yunit, habang patuloy na gumagana sa pagbuo ng mga bagong uri ng mga barko ng klase na ito. Kabilang sa iba pang mga bagay, magpapalaya ito ng lubos na makabuluhang mga pondo upang mai-channel ang mga ito …
Saan?
Una sa lahat, upang palakasin ang pinaka-matatag na sangkap ng domestic strategic strategic nukleyar na puwersa, iyon ay, ang madiskarteng puwersa ng misil. Ang "Bulava", tila, ay mas mahal kaysa sa "Yars", sapagkat malinaw na mas mahirap na magsimula mula sa ilalim ng tubig kaysa sa isang ground launcher. At 16 mobile autonomous launcher (o 16 na mga mina) ay malinaw na gastos at mas murang proyekto na 955A SSBNs. Kaya, ang kakulangan ng mga SSBN sa mabilis ay maaaring "mabayaran" sa pamamagitan ng pagdaragdag ng mga karagdagang pag-install sa lupa - at sa parehong oras ay mananatili sa plus ng pananalapi. Sa anumang kaso, ang pagbawas sa kabuuang bilang ng mga intercontinental ballistic missile dahil sa pagbawas ng mga SSBN ay hindi katanggap-tanggap. Kaya't ang pagpapalakas ng Strategic Missile Forces sa kasong ito ay magkakaroon ng pinakamataas na priyoridad.
Ang susunod na bagay na naisip ang pamumuhunan ng pagtitipid sa isang pangkalahatang puwersa ng kalipunan. Gayunpaman, ayon sa may-akda, marami pang kawili-wiling mga problema.
Tungkol sa kabayo sa dagat
Ang pangalawa ay mga hakbang na naglalayong dagdagan ang koepisyent ng stress sa pagpapatakbo, o KOH. Ano ito Kung ang isang SSBN ng isang tiyak na bansa ay gumugol ng anim na buwan sa isang taon sa serbisyo militar, ang KOH nito ay 0.5 na tinitiyak ang patuloy na pagbantay ng dalawang SSBN sa dagat, kinakailangan na magkaroon ng 4 na SSBN sa fleet. Sa KOH = 0.25, ang bilang ng mga SSBN na kinakailangan upang malutas ang parehong problema ay tumataas sa 8.
Kaya, ang KOH ng domestic pwersa ng submarine ay karaniwang mas mababa kaysa sa mga Amerikano. At magiging napakahusay na pag-aralan ang mga dahilan para sa pagkahuli na ito at gumawa ng mga hakbang upang mabawasan ito. Sa gayon, sa isang tiyak na lawak, babayaran namin ang pagbawas sa mga SSBN sa kalipunan ng mas madalas na pagbisita sa mga serbisyong labanan. Ang mahalaga ay kapag ang isang submarine ay may mataas na KOH, halos hindi nito mapamahalaan kasama ang isang tauhan. Sa gayon, sa pamamagitan ng pagdaragdag ng KO ng mga SSBN, tinitiyak namin ang pagsasanay ng isang mas malaking bilang ng mga mandaragat, na kung saan ay magiging labis na hinihiling sa hinaharap, kapag ang bilang ng mga SSBN ay maaaring muling madagdagan.
At muli tungkol sa mababang ingay
Inaasahan na, sa kabila ng maraming pagpapasimple tungkol sa paunang proyekto, ang mga SSBN ng Project 955 Borey ay hindi pa rin kapansin-pansin kaysa sa domestic strategic nukleyar na mga submarino ng mga nakaraang proyekto. At maaari nating ligtas na ipalagay na ang Borei A, salamat sa pinabuting disenyo nito, ay magiging mas tahimik.
Ngunit ang problema ay ang pagiging perpekto ng disenyo ay hindi lahat. Ang pinakamahalagang papel ay ginampanan ng mga mekanismo ng mapagkukunan. Upang ilagay ito nang simple, pagkatapos na maabot ang submarine sa fleet, ang submarine ay maaaring maging natatanging lihim, ngunit ngayon ay lumipas ang isang serbisyo militar, ang pangalawa … karagatan. Ang problema ay medyo malulutas - ayusin ang tindig, ayusin ang shock absorber, palitan ang bomba, at ang SSBN ay muling magiging isang "itim na butas", ngunit ang lahat ng ito ay dapat gawin sa isang napapanahong paraan. Naku, ang pag-aayos ay ang walang hanggang Achilles 'sakong ng Russian Navy. At paulit-ulit na isinulat ng mga banyagang marino na ang mga submarino ng Soviet, pagkatapos ng maraming taon na pagpapatakbo, ay naging mas maingay, at samakatuwid ay kapansin-pansin.
Sa madaling salita, hindi ito sapat upang lumikha ng isang mababang ingay na SSBN. Kinakailangan din upang matiyak na hindi mawawala ang kalidad ng barko sa buong serbisyo nito. At, siyempre, ang lahat ng nasa itaas ay nalalapat din sa iba pang mga pisikal na larangan - pagkatapos ng lahat, ang lihim ng isang barkong nasa ilalim ng tubig ay nakasalalay hindi lamang sa ingay nito.
Ano ang ibibigay sa lahat ng ito?
Ipagpalagay, sa ilang oras, nilimitahan namin ang bilang ng mga SSBN sa kalipunan sa 7 mga yunit, inililipat ang mga ito sa Hilagang Fleet. Ngunit sa parehong oras dinala nila ang kanilang KOH sa 0, 3, at ang bilang ng mga escort sa serbisyo militar ay nabawasan hanggang 50% dahil sa pag-base sa hilaga, mataas na katangian ng pagganap, napapanahong pag-aayos ng lahat ng uri, isang tiyak na bilang ng mga serbisyong militar sa White Sea, atbp. Ano ang ibig sabihin nito?
Lamang iyan ay magkakaroon kami ng 2 SSBNs sa serbisyo sa pagpapamuok, at sa average na ang kaaway ay sasamahan lamang sa isa sa kanila. Ang pangalawang missile cruiser ay ang nakatago na banta na ginagarantiyahan ang paghihiganti sa sinumang mangahas na maglunsad ng sorpresa na pag-atake ng missile ng missile sa Russian Federation. Ano pa ang kailangan natin?
Dito, syempre, ang mambabasa ay maaaring magkaroon ng sumusunod na katanungan: kung ang mga naturang tagapagpahiwatig ay realistically nakakamit, kung gayon bakit abalahin, kung gayon, minsan sa hinaharap, upang madagdagan ang bilang ng mga SSBN? Pamahalaan namin kasama ang 6-7 na mga barko ng klase na ito! Ayon sa may-akda, dapat magkaroon pa rin tayo ng mas malaking bilang ng mga naturang barko, at iyon ang dahilan. Hindi natin dapat limitahan ang ating sarili sa pagbase lamang ng mga SSBN sa hilaga; kailangan din natin ng isang koneksyon para sa Karagatang Pasipiko.
Ang katotohanan ng pagkakaroon ng mga SSBN sa Malayong Silangan ay pipilitin ang ating mga "sinumpaang kaibigan" na gumawa ng makabuluhang pagsisikap na hanapin at escort sila. Kakailanganin ng mga Amerikano na patuloy na subaybayan ang aming mga base tulad ng ginagawa nila ngayon. Sa pangkalahatan, sa pamamagitan ng pag-deploy ng aming "mga strategist" sa Malayong Silangan, pinipilit namin ang mga Amerikano na gumastos ng mas maraming mapagkukunan sa pagtutol sa potensyal na banta na ito sa kanila.
Ngunit sa aming realidad
Sa kasamaang palad, hindi namin sinamantala ang mga kalamangan na maaaring makuha mula sa matagal at medyo maliit na konstruksyon ng mga SSBN. Ito mismo ay hindi napakahusay, ngunit pinamunuan din ng pamumuno ng Navy ang sitwasyon sa pamamagitan ng pag-aampon ng isang bagong uri ng madiskarteng armas nukleyar. Pinag-uusapan natin, syempre, ang tungkol sa "Katayuan-6", o, tulad ng karaniwang tawag sa ngayon, tungkol sa "Poseidon".
Ang may-akda ng artikulong ito ay lubos na kumbinsido na ang Poseidon ay isang ganap na hindi kinakailangang sistema ng sandata para sa Russian Federation, na hindi nagdagdag ng anuman sa aming mga kakayahang pang-nukleyar na hadlang, ngunit inilipat ang mga makabuluhang mapagkukunan sa paglikha nito. Bilang karagdagan, ang paglalagay ng Poseidon ngayon ay lilitaw na gumagamit ng pinakamasamang kasanayan ng USSR sa larangan ng mga sandatang pandagat. Kung saan dumaan ang mga Amerikano sa isang uri ng SSBN ("Ohio", na pinalitan ng isang bagong proyekto ng mga barko ng klase na ito) at ang parehong uri ng mga ballistic missile ("Trident"), ang Russian Federation ay gumagamit ng 3 mga uri ng mga submarino (proyekto ng SSBN 667BDRM "Dolphin", Project 955 at 955A Borey, pati na rin ang mga carrier ng Poseidon ng Project 09851) na may tatlong magkakaibang mga sistema ng sandata: mga likidong ICBM na "Leiner", solid-propellant ICBM na "Bulava" at mga torpedo nukleyar.
Sa bahagi ng "Dolphins", siyempre, walang mapupuna: ang mga SSBN na ito, na matapat na binantayan ang mga hangganan ng Fatherland mula pa noong 90 ng huling siglo, ay naglilingkod sa kanilang oras, malapit na silang magretiro. Sa totoo lang, upang mapalitan ang mga ito, itinatayo ang "Borei". Ipagpalagay din natin na ang may-akda ay ganap na nagkakamali tungkol sa mga Poseidons at sa katunayan sila mismo ang kailangan ng madiskarteng mga puwersang nukleyar ng Russian Federation. Ngunit bakit kinakailangan na sabay na i-deploy ang parehong mga Boreas na may mga missile at mga carrier ng Poseidons? Kahit na ipalagay natin na ang Poseidon ay archival at mahalaga para sa atin (at malayo ito sa kaso), ano ang pumigil sa amin na maghintay ng ilang sandali at mai-deploy ito sa mga teknolohiyang planong magamit sa paglikha ng mga ship na pinapatakbo ng nukleyar ng Husky type? Sa katunayan, sa pag-komisyon ng tatlong mga barko ng Project 955 at pitong 955A na barko, nakakakuha kami ng isang katanggap-tanggap na dami at husay na bahagi ng nabal na pandagat ng mga istratehikong pwersang nukleyar ng Russia. At sa halip na mag-isip tungkol sa kung paano matiyak ang paglawak at paggamit ng labanan, gumagastos kami ng pera sa "Belgorod", na muling paggawa ng hindi napapanahong proyekto na 949A, at medyo modernong "Khabarovsk". Kaya, kahit na umalis ang Project 667BDRM Dolphins sa Russian Navy, maiiwan tayo ng tatlong uri ng madiskarteng nukleyar na mga submarino na itinayo halos sabay-sabay, at kung tandaan din natin na ang Husky ay pinlano din sa bersyon ng SSBN, magkakaroon ng apat sa sila … Para saan?
konklusyon
Ayon sa may-akda ng artikulong ito, ang napakalaking at halos sabay-sabay na pagtatayo ng iba`t ibang mga uri ng mga submarino nukleyar, mga tagadala ng madiskarteng armas, ay isa sa pinakamalaking pagkakamali sa pag-unlad ng Russian Navy. Ang paglikha ng tatlong Project 955 SSBNs at tatlo o apat pa ayon sa pinabuting Project 955A ay magmumukhang higit na pinakamainam, na may kumpletong pagtanggi sa Poseidon at mga tagadala nito. Ang nai-save na mga pondo ay maaaring ipamahagi sa pabor ng mga puwersa ng maraming layunin ng fleet (oo, ang parehong "Ash") o sa mga hakbang na nagdaragdag ng KO ng mga pinakabagong SSBN. At sulit na ipagpatuloy ang pagtatayo ng mga bagong submarino ng klase na ito sa sandaling handa na ang proyekto ng Husky.
