Sa artikulong ito, susubukan naming maunawaan ang antas ng paglahok ng mga dalubhasang Italyano sa paglikha ng mga cruiser ng proyekto na 26 at 26-bis, pati na rin ang posisyon ng mga cruiser ng Soviet sa pang-internasyonal na pag-uuri ng 30 ng huling siglo.
Upang magsimula, i-refresh natin ang ating memorya sa "pangunahing mga milestones" sa disenyo ng mga cruiser tulad ng "Kirov" at "Maxim Gorky".
Abril 15, 1932 ang unang pagpapatakbo-panteknikal na takdang-aralin (OTZ) ng cruiser ay naaprubahan.
Hulyo-Agosto 1932 - isang komisyon ng Soviet ay ipinadala at nagtrabaho sa Italya, na ang gawain ay upang pamilyar sa industriya ng paggawa ng mga bapor sa Italya, ang pagpili ng isang prototype para sa cruiser ng Soviet at pagbili ng isang boiler-turbine power plant na may kapasidad na 100-120 libo hp Ang pagpipilian ay ginawa pabor sa cruiser na "Montecuccoli", at inalok ng komisyon na bilhin ang teoretikal na pagguhit at ang planta ng kuryente ng huli.
Marso 19, 1933 ang binagong bersyon ng OTZ "na may mga mekanismo (turbine) ng Italian cruiser na" Montecuccoli "ay naaprubahan. Alinsunod sa bagong OTZ, ang pamumuno ng Red Army Naval Forces Directorate ay inatasan ang Scientific Research Institute ng Military Shipbuilding (NIVK) na bumuo ng isang draft na disenyo ng barko.
Abril 20, 1933 ang paunang disenyo ng NIVK ay naaprubahan.
Mayo 8, 1933 ang pamumuno ng UMC RKKA ay pumirma ng isang kasunduan sa Central Design Bureau of Shipbuilding (sa iba pang mga mapagkukunan - "espesyal na paggawa ng mga bapor") TsKBS-1 para sa paglikha ng isang pangkalahatang (panteknikal) na proyekto ng cruiser.
Hulyo 11, 1933 Inaprubahan ng Labor and Defense Council ang "Program ng Naval Shipbuilding para sa 1933-1938", na naglaan para sa pagtatayo ng walong light cruiser para sa mga fleet ng Baltic, Black Sea at Pacific.
Mayo 14, 1934 isang kasunduan ay nilagdaan sa pagitan ng kumpanyang Italyano ng Ansaldo at TsKBS-1 kung saan (bukod sa iba pang mga bagay) ang mga Italyano ay nagsagawa na magbigay ng planta ng kuryente para sa cruiser na Eugenio di Savoia at isang kumpletong hanay ng dokumentasyon para sa pag-set up ng paggawa ng naturang mga halaman sa USSR. Mula sa sandaling iyon, ang mga dalubhasang Italyano ay direktang kasangkot sa disenyo ng Project 26 cruiser.
Pagsapit ng Setyembre 1934 Nagagawa ng NIVK na bumuo ng isang bagong disenyo ng draft, ayon sa kung saan imposibleng "magkasya" ang mga katangian ng pagganap ng cruiser ng Project 26 sa isang karaniwang pag-aalis ng 6,500 tonelada, at ang cruiser ay magaganap kapag ang karaniwang pag-aalis ay nadagdagan sa 6,970 tonelada. Ang draft na disenyo ng NIVK na ito ay inilipat sa TsKBS-1 para sa proyektong panteknikal sa pag-unlad
Noong Oktubre 1934 g. pinuno ng pagbuo ng pangunahing mga caliber turrets A. A. Iminungkahi ni Florensky na maglagay ng hindi dalawa, ngunit tatlong baril sa toresilya ng Project 26 cruiser.
Noong Nobyembre 1934 g. Ang TsKBS-1 ay nagpakita ng isang teknikal na disenyo. Gayunpaman, ang mga resulta ng TsKBS-1 ay naging mas nakapanghihina ng loob - ayon sa mga kalkulasyong ipinakita, ang karaniwang pag-aalis ng cruiser ay dapat na umabot sa 7,225 tonelada, at ang bilis ay bumaba ng kalahating buhol. Sa parehong oras, ang hindi sapat na pag-book at armament ng barko ay nabanggit.
Ika-5 ng Nobyembre 1934 Inaprubahan ni VM Orlov ang kapalit ng two-gun turrets na may three-gun turrets. Sa parehong oras, ang karaniwang pag-aalis ng proyekto na 26 cruiser ay itinakda sa kanya sa antas ng 7120-7170 tonelada.
Disyembre 29, 1934 Inaprubahan ng Labor and Defense Council ang panghuling katangian ng pagganap ng cruiser.
Sa pagtatapos ng 1934 (Sa kasamaang palad, walang eksaktong petsa. - Tinatayang.may-akda) Ang "Ansaldo" ay inililipat sa panig ng Soviet ang teoretikal na pagguhit ng cruiser, na nasubukan sa Roman at Hamburg na mga eksperimentong palanggana.
Sinundan ito ng pagtatapos ng proyekto ng cruiser ng mga puwersang TsKBS-1 at ang paglalagay ng dalawang barko ng proyekto 26 noong Oktubre 1935
Disyembre 20, 1936 ayon sa proyekto 26, ang isang cruiser para sa Baltic ay inilalagay (sa hinaharap na "Maxim Gorky").
Enero 14, 1937 ayon sa proyekto 26, isang cruiser para sa Itim na Dagat (ang hinaharap na "Molotov") ay inilalagay.
Noong Enero 1937 g. ang "Kirov" na itinatayo ay binisita ng kumander ng KBF L. M. Haller at nagmumungkahi na muling gawin ang conning tower at wheelhouse, pati na rin ang bilang ng iba pang mga post. Sa hinaharap, lumitaw ang mga ideya tungkol sa pagpapabuti ng proteksyon ng nakasuot, atbp.
Noong Abril 1937 ang pangwakas na desisyon ay nagawa: ang unang dalawang barko ng serye (Kirov at Voroshilov) ay dapat na nakumpleto alinsunod sa Project 26, at dalawang kamakailang inilatag na mga barko ay dapat na nakumpleto ayon sa Project 26-bis - na may pinatibay na sandata at sandata, isang tumaas buong supply ng gasolina at isang binagong bow superstructure.
Hunyo-Agosto 1938 - ang pagtula ng huling mga cruiser ng uri ng 26-bis (Kalinin at Kaganovich) para sa Pacific Fleet.
Ano ang napunta sa mga cruiser ng Soviet? Ang mga ito ba ay isang kopya ng mga Italyano, naayos para sa pangunahing kalibre ng 180mm? Tingnan natin ang pangunahing pantaktika at panteknikal na mga katangian ng mga cruiser.
Siyempre, mayroong ilang "pagkakamag-anak" ng mga proyekto, ngunit ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga ito ay napakalaki, at ang bagay na ito ay hindi limitado sa pangunahing mga baril lamang ng kalibre. Halimbawa, ang pag-book ng mga Soviet at Italian cruiser ay may mga pangunahing pagkakaiba. Ang mga Italyano ay umasa sa patayong proteksyon at inilagay ang spaced armor sa kanilang mga barko (bilang karagdagan sa baluti ng baywang, mayroon ding isang nakabaluti na pagkahati upang "mahuli" ang mga fragment mula sa mga shell na tinusok ang pangunahing armor belt), ngunit ang kanilang pahalang na proteksyon ay hindi maganda. Ang mga cruiser ng Soviet, sa kabaligtaran, ay tumatanggap ng isang napakalakas na armored deck, na sa oras ng disenyo ay nakahihigit kaysa sa halos lahat ng light cruiser sa mundo, ngunit tinanggihan nila ang spaced armor sa gilid, nililimitahan ang kanilang sarili sa isang nakabaluti na sinturon ng katamtaman kapal. Nakatutuwa na ang mga Italyano, na nagbibigay ng napakahusay na nakasuot sa gilid, sa ilang kadahilanan ay hindi pinansin ang mga daanan, na natanggap nila ang mas mahina na proteksyon: halimbawa, ang panig ng Eugenio di Savoia ay natatakpan ng isang 70-mm na sinturon at sa likod nito ay 30 din -35-mm bulkhead, habang ang daanan ay 50 mm lamang ang kapal. Isang kakaibang desisyon, na ibinigay na ang mga light cruiser ay nailalarawan sa pamamagitan ng parehong pulong sa labanan sa pagtatagpo ng mga kurso at isang labanan sa pag-atras, kapag ang pag-armas ng mga paa't kamay ay pinakamahalaga. Sa paggalang na ito, ang mga cruiser ng Sobyet ay mas lohikal - mayroon silang parehong kapal ng gilid at dumaan na nakasuot.
Mayroon ding iba pang mga pagkakaiba: Ang mga cruiser ng Soviet ay may isang maliit na pag-aalis, ngunit mayroon silang higit na buong kapasidad sa gasolina (kung ihinahambing natin ang Kirov at Montecuccoli at Eugenio di Savoia kay Maxim Gorky). Ang disenyo ng mga hulls ay magkakaiba, at kahit na ang mga sukatang geometriko ng mga barko ay hindi nag-tutugma. At sige, ang sukat ng mga cruiser ng Soviet ay proporsyonal na mas maliit kaysa sa mga Italyano, na buong paliwanag ng mas maliit na pag-aalis ng mga domestic ship. Ngunit hindi: ang mga cruiser ng Soviet ay mas mahaba at mas malawak kaysa sa mga Italyano, ngunit ang draft na "Montecuccoli" at "Eugenio di Savoia" ay mas malaki. Maaaring sabihin ng isang tao na maraming metro ang haba at maraming sampu-sampung sentimetong draft ay hindi gampanan, ngunit hindi ito ganoon - ang mga naturang pagbabago ay makabuluhang nagbago ng teoretikal na pagguhit ng barko.
Isasaalang-alang namin nang mas detalyado ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga Italyano at Soviet cruiser sa paglalarawan ng disenyo ng mga cruiser ng mga proyekto 26 at 26-bis, ngunit sa ngayon ay nabanggit lamang namin na alinman sa Kirov o Maxim Gorky ay hindi nakakakita ng mga kopya ng mga banyagang barko. Idinagdag namin na biswal ang mga Italian at Soviet cruiser ay mayroon ding mga makabuluhang pagkakaiba:
Ang grapiko nina S. Balakin at Elio Ando ay dinala sa iisang sukat
Ngunit kung ang "Kirov" ay hindi isang "180-mm na kopya" ng "Montecuccoli" o "Eugenio di Savoia", kung gayon ano ang papel ng mga Italyano sa paglikha ng cruiser ng Soviet? Dito, sa kasamaang palad, maraming mga katanungan na naghihintay sa kanilang maalalahanin na mananaliksik. Ang kasaysayan ng disenyo ng mga cruiser ng proyekto 26 ay inilarawan nang maraming beses, ngunit napakalinaw, habang ang iba't ibang mga mapagkukunan na higit na sumasalungat sa bawat isa. Narito ang isang tila sapat na simpleng tanong: kilalang-kilala (at nakumpirma ng lahat ng mga mapagkukunan) na ang planta ng kuryente (EU) para sa aming mga cruiser ay binili sa Italya. Ngunit mula saang cruiser? Pagkatapos ng lahat, magkakaiba ang EHM "Montecuccoli" at "Eugenio di Savoia" sa bawat isa. A. Chernyshev at K. Kulagin sa kanilang librong "Soviet cruisers of the Great Patriotic War" na inangkin na binili ng USSR ang pag-install ng cruiser na "Eugenio di Savoia". Ngunit kung bubuksan natin ang “Encyclopedia of WWII Cruisers. Mga Mangangaso at tagapagtanggol "at tingnan ang seksyon ng mga cruiser ng Sobyet (may-akda - SV Patyanin), pagkatapos ay magulat kami na malaman na ang control unit ng cruiser na" Montecuccoli "ay binili. At, halimbawa, A. V. Si Platonov sa kanyang mga gawa ay ganap na nilalampasan ang isyung ito sa katahimikan, nililimitahan ang kanyang sarili sa pariralang "ang pangunahing halaman ng kuryente ay binili sa Italya" nang walang karagdagang detalye.
Ang mga orihinal ng mga dokumento ay maaaring magbigay ng mga kasagutan, ngunit sa kasamaang palad, hindi napakadaling hanapin ang mga ito: hindi nahanap ng may-akda ng artikulong ito ang teksto ng kasunduan kasama si Ansaldo na may petsang Mayo 11, 1934. Gayunpaman, mayroon kaming itapon ang isang "Sertipiko ng Pakikipagtulungan mula sa Direktor ng Naval Forces ng Red Army. kasama ang firm na Italyano na" Ansaldo "sa larangan ng paggawa ng barko" na may petsang Mayo 11, 1934 (ibig sabihin, inilabas tatlong araw bago ang pag-sign ng kontrata - tinatayang. ed.) nilagdaan ng Pinuno ng Kagawaran ng paggawa ng barko UVMS RKKA Sivkov (simula dito - "Tulong"). Sinasabi nito:
“Ako Bilang resulta ng pagtanggap ng mga mekanismo at pantulong na tulong para sa paggawa ng barko mula sa Italyanong kumpanya na Ansaldo, isang cruiser na may mga sumusunod na pangunahing elemento ang dapat itayo: sandata: 6 - 180 mm na baril sa 3 kambal na tore; 6 - 100 mm na mga baril laban sa sasakyang panghimpapawid; 6 - 45 mm na mga semiautomatikong aparato; 6 - 5 pulgadang machine gun (isang halatang maling pagkakamali, marahil na 0.5-pulgadang machine gun, ibig sabihin, machine gun na 12.7 mm caliber - tala ng may akda); 2 - 3 21 pulgada na mga tubo ng torpedo; 2 - sasakyang panghimpapawid sa isang tirador; PUAO system ng Italyano na "Gitnang"; mga barrage mine at lalim na singil sa labis na karga. Pagreserba: board - 50 mm; kubyerta - 50 mm. Bilis ng paglalakbay - 37 buhol. Ang lakas ng pangunahing mga mekanismo ay 126,500 hp. kasama si (nangangahulugang lakas habang pinipilit - tala ng may-akda) Lugar ng pag-navigate - 12 oras. sa buong bilis (450 milya). Econ. lumipat mula sa pamantayan. app - 1400 milya. Pagpapalitan - pamantayan, 7 libong tonelada.
II. Sa pagpapaunlad ng kontrata, ang kumpanya ay magbibigay ng:
a) Isang kumpletong hanay ng mga pangunahing at pandiwang pantulong na mekanismo - boiler, turbo- at diesel-dynamos, mine compressors, aero-refrigerator machine, isang steering gear at iba pang maliliit na mekanismo ng machine-boiler plant, na ganap na magkapareho sa mga Italian cruiser E. di Savoia , kasama ang lahat ng mga gumaganang guhit, kalkulasyon at pagtutukoy para sa bahagi ng electromekanical. Ang mga mekanismo ng barkong ito ang pinaka-moderno sa Italian fleet at kasalukuyang ginagawa ng kumpanya para sa 36.5-nodal cruiser sa ilalim ng konstruksyon na may pag-aalis na 6950 tonelada.
b) Teknikal na tulong sa pag-set up ng paggawa ng mga nabanggit na mekanismo sa mga pabrika ng USSR, kapwa sa mga term ng metalurhiya at sa mga tuntunin ng pagpoproseso at pag-install ng mekanikal. Ang tulong na panteknolohiya ay binubuo sa paglipat ng lahat ng data ng proseso na panteknikal sa mga pabrika ng USSR, ang pagbibigay ng mga caliber, template, aparato at aparato na kinakailangan para sa paggawa ng mga mekanismong ito, ang pagpapadala ng mga may kwalipikadong inhinyero (18-24) at mga tekniko sa USSR upang sanayin at pamahalaan ang gawain ng aming mga pabrika, at, sa wakas, sinasanay ang aming mga inhinyero (12) at mga manggagawa (10) sa kanilang mga pabrika.
c) Isang hanay ng mga guhit, kalkulasyon at pagtutukoy para sa katawan ng cruiser na "Montecuccoli", isa sa mga pinakabagong cruiser ng Italian fleet, na pumasok sa serbisyo noong 1935, pati na rin ang mga teoretikal na guhit at guhit ng mga propeller para sa cruiser at Destroyer dinisenyo namin."
Kaya't, maaaring maitalo na ang USSR ay nakakuha ng isang kumpletong hanay ng planta ng kuryente kasama ang lahat ng mga mekanismo ng pandiwang pantulong mula sa Eugenio di Savoia (na kinumpirma din ng magkatulad na kapangyarihan ng planta ng kuryente sa mga cruiser ng Italyano at Unyong Soviet), habang ang mga Italyano ay sumang-ayon na ayusin ang paggawa ng mga katulad na halaman sa Unyong Sobyet …Ngunit pagkatapos ay ang lahat ay hindi malinaw muli: malinaw na sinasabi ng dokumento tungkol sa pagkuha ng "mga guhit, kalkulasyon at pagtutukoy" ng "Montecuccoli" na katawan ng barko, bakit maraming mga may-akda (A. Chernyshev, K. Kulagin at iba pa) ang nagpapahiwatig na ang teoryang pagguhit ng cruiser na "Kirov" ay isang binagong bersyon ng Eugenio di Savoia? Paano ito maipaliliwanag?
Posibleng sa huling sandali, o kahit na matapos ang kontrata, napagpasyahan na palitan ang mga guhit ng "Montecuccoli" sa mga ng "Eugenio di Savoia". Ngunit ang ilang mga parirala sa itaas na "Tulong" ay nagpapahiwatig na ang pagbebenta ng teoretikal na pagguhit ng cruiser ng Italyano ay bahagi lamang ng deal, at bukod dito, ang mga Italyano ay gumawa ng isang bagong teoretikal na pagguhit para sa isang tukoy na proyekto ng barkong Soviet. Bigyang pansin natin ang: "… pati na rin ang mga guhit na panteorya at mga guhit ng mga propeller para sa cruiser na dinisenyo namin …" Bilang karagdagan, ang pang-apat na seksyon ng "Tulong" ay binabasa:
"Tinitiyak ng firm ang pagkonsumo ng kuryente at gasolina ng mga pangunahing mekanismo na ibinibigay nito, pati na rin ang mga mekanismo na itinayo sa USSR alinsunod sa mga guhit at tagubilin nito. Bilang karagdagan, ginagarantiyahan ng kompanya ang bilis ng isang barkong itinayo ayon sa isang teoretikal na pagguhit na binuo nito at nilagyan ng mga mekanismo ng kompanya. Ang materyal na pagpapahayag ng garantiya ay natutukoy ng mga multa na hindi hihigit sa 13% ng halaga ng kontrata (ayon sa kasunduang Italyano-Sobyet noong Mayo 6, 1933)."
Tila, ang teoretikal na pagguhit ng Project 26 cruisers ay gayunpaman na ginawa batay sa Eugenio di Savoia, ngunit kung sino ang gumawa nito, mga taga-disenyo ng Soviet o Italyano, ay hindi malinaw.
Sa ilalim ng isang kasunduan kay Ansaldo, ipinagbili lamang sa amin ng mga Italyano ang mga guhit ng planta ng kuryente, ngunit sa pangkalahatan ay kilala na hindi ito nakakapagod ng kooperasyong Soviet-Italian sa paglikha ng mga cruiser ng Project 26: Tinulungan kami ng mga dalubhasang Italyano sa pagkalkula ng timbang mga katangian ng cruiser, bilang karagdagan, ang mga tower na pangunahing caliber ay dinisenyo din sa tulong ng Italyano. Hindi mapasyahan na bumaling kami sa mga kumpanya ng paggawa ng barko ni Mussolini sa iba pang mga teknikal na isyu. Maaaring ipalagay na ang isang maikling kasaysayan ng disenyo ng mga cruiser ng Soviet ay ganito ang hitsura: pagkatapos ng paglitaw ng unang OTZ (6,000 tonelada, 4 * 180-mm na baril), nakuha ng USSR ang pagkakataong pamilyar sa mga proyekto ng pinakabagong mga cruise ng Italyano, kung saan napagpasyahan na bilhin ang planta ng kuryente ng Montecuccoli "At ang pag-install ng pangatlong toresilya ng pangunahing caliber sa barkong Sobyet. Alinsunod dito, ang mga domestic designer ay lumikha ng isang draft na disenyo para sa isang cruiser na may pag-aalis ng 6,500 tonelada at nagdadala ng 6 * 180-mm na baril, at kahanay nito, isinasagawa ang mga negosasyon upang bumili ng tumatakbo na gamit at panteknikal na tulong mula sa mga Italyano. Noong Mayo 1934, isang kasunduan ay nilagdaan sa firm ng Ansaldo, at idineklara ng panig ng Soviet ang pagnanais na bumuo ng isang cruiser na 7,000 tonelada (dito, tila, siniguro nila ang kanilang sarili laban sa karagdagang pagtaas ng pag-aalis). Isinasaalang-alang ng mga Italyano na ang teoretikal na pagguhit ng "Eugenio di Savoia" ay pinakaangkop na batayan para sa disenyo para sa bagong barko ng Sobyet, at nilikha ang kaukulang pagguhit - para sa isang cruiser na 7,000 tonelada na may tatlong dalawang-baril na 180-mm turrets, at sa pagtatapos ng 1934 sila Ito ay "run in" sa mga European eksperimentong pool. Habang ang mga Italyano ay nakikibahagi sa isang teorya na pagguhit, ang mga taga-disenyo ng Soviet ay lumilikha ng isang proyekto (gayunpaman, ang panloob na istraktura ng mga kompartamento ng mga cruiser ng Soviet, na hindi binibilang ang mga silid ng boiler at mga silid ng makina, ay ibang-iba sa mga Italyano, hindi bababa sa dahil sa iba't ibang mga sistema ng pag-book). Siyempre, kapag nagdidisenyo, ang aming mga buro sa disenyo ay nagkaroon ng pagkakataong kumunsulta sa mga Italyano, ngunit hanggang saan hindi malinaw ito. Bilang isang resulta, sa pagtatapos ng 1934, ang mga guhit ng teoretikal na Italyano at pag-aaral ng Soviet ay dapat na "pagsamahin" sa isang de-kalidad na proyekto ng cruiser na 7,000 tonelada. Pinigilan ang aksidente - sa pagtatapos lamang ng 1934, ang "kusang" panukala ng AA ay pinagtibay sa USSR. Si Florensky tungkol sa pagpapalit ng dalawang-baril na mga tower ay may tatlong-baril, na kung saan ay kinakailangan ng muling pagdidisenyo ng mga tower, binago ang disenyo ng katawan ng barko at, siyempre, muling pagsasaayos ng teoretikal na pagguhit na nilikha ng mga Italyano, ngunit isinagawa ng mga bureaus ng disenyo ng Soviet ang gawaing ito halos malaya. Bakit hindi tinanong ang mga Italyano? Malamang sapagkat natupad na nila ang kanilang mga obligasyon at dinisenyo ang cruiser sa kahilingan ng kostumer, at kung ang customer ay biglang at sa huling yugto ay nagpasya na baguhin ang mga kundisyon, kung gayon ang mga Italyano ay hindi maaaring managot dito. Sa parehong oras, naisip ng antas ng disenyo ng Soviet na posible na malutas ang mga nasabing isyu nang nakapag-iisa.
Dapat pansinin na, na nakapagpasya, ang mga espesyalista sa TsKBS-1 ay kumuha ng isang peligro - ang mga Italyano ay nanalo para sa pag-abot sa bilis ng kontrata kung ang cruiser ay itinayo gamit ang isang chassis ng Italya at ayon sa pagguhit ng teoretikal na Italyano. Alinsunod dito, na gumawa ng mga pagbabago sa huli, ang mga dalubhasa ng TsKBS-1 ay responsable para sa kanilang sarili, ngayon, kung hindi nakamit ang bilis ng kontraktwal, sila ay, at hindi ang mga Italyano, na naging responsable. Ngunit para sa isang kabiguang posible na mahulog sa "mga kaaway ng mga tao."
Gayunpaman, ang mga cruise ng Kirov-class ay dapat isaalang-alang na nakararami ng pag-unlad ng Soviet. Siyempre, sinamantala ng USSR ang kaalaman at karanasan sa paggawa ng barko ng Italya, at ito ay ganap na wasto. Sa ilalim ng mga kondisyon ng rebolusyon, giyera sibil at ang napakahirap na pang-ekonomiyang kalagayan ng bansa noong huling bahagi ng 1920s at unang bahagi ng 1930s, ang industriya ng paggawa ng barko sa bahay ay hindi maaaring umunlad, sa katunayan, natigil ito. At ang nangungunang mga kapangyarihan ng hukbong-dagat sa oras na iyon ay napunta sa isang teknolohikal na tagumpay: ang mga boiler at turbine ng 30 na panimula ay nalampasan ang lahat ng nilikha bago ang Unang Digmaang Pandaigdig, napakalaking pag-install ng turret ng medium-caliber artillery, mas matibay na nakasuot, atbp.. Ito ay magiging lubhang mahirap upang makasabay sa lahat ng ito nang sabay-sabay (kahit na posible, kung, halimbawa, naaalala namin ang lakas ng planta ng kuryente ng mga namumuno sa Leningrad na nilikha sa USSR), kaya't ang paggamit ng karanasan ng iba ay higit pa sa katwiran. Sa parehong oras, isang napaka-tukoy na uri ng cruiser ang nilikha sa USSR, na naaayon sa doktrinang pandagat ng Soviet at ganap na naiiba mula sa mga cruiser ng iba pang mga kapangyarihan. Ang isang tao ay maaaring magtaltalan ng mahabang panahon tungkol sa kung gaano wasto ang mga paunang kinakailangan na inilatag sa OTZ ng unang cruiser ng Soviet, ngunit hindi maaaring tanggihan ang pagiging tiyak ng mga katangian ng mga barko ng proyekto 26 at 26-bis, na naging sanhi ng labis na kontrobersya tungkol sa kanilang "klase" na kaakibat.
Cruiser "Kirov" sa panahon ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang eksaktong petsa ng larawan ay hindi alam
Kaya anong uri ng mga cruiser ang nakuha ng USSR? Magaan o Mabigat? Subukan nating maunawaan ang mga pag-uuri na mayroon nang 30s, na tinutukoy ng mga internasyunal na kasunduan sa dagat.
Noong 1922, ang limang pinakamalaking kapangyarihan sa dagat na pandaigdigan (Inglatera, USA, Japan, Pransya, Italya) ay lumagda sa Kasunduan sa Washington Naval, ayon sa kung saan ang pamantayang pag-aalis ng mga cruiser ay limitado sa 10,000 "haba" (o 10,160 sukatan) na tonelada, at ang kalibre ng mga baril ay hindi dapat lumagpas sa 203 mm:
Ang Artikulo 11 ng Kasunduan ay binabasa: "Ang Mga Partido ng Kontrata ay hindi maaaring makakuha o magtayo, alinman sa kanilang sarili o sa loob ng balangkas ng kanilang nasasakupan, mga barkong pandigma ng iba pang mga klase, maliban sa malalaking barko at sasakyang panghimpapawid, na may pamantayang pag-aalis na lampas sa 10,000 tonelada."
Nakasaad sa Artikulo 12: "Ang mga barko ng mga Partido ng Kontrata na inilatag sa hinaharap, maliban sa mga malalaking barko, ay hindi dapat magdala ng mga baril na higit sa 8 pulgada (203 mm) na kalibre."
Walang ibang mga paghihigpit o kahulugan para sa mga cruise sa dokumentong ito. Sa esensya, sinubukan ng Kasunduan sa Washington na paghigpitan ang pagbuo ng mga pandigma at mga sasakyang panghimpapawid, at ang parehong mga artikulo sa itaas ay naglalayong hadlangan ang mga kasaping bansa mula sa pagsubok na magtayo ng mga labanang pandigma sa ilalim ng pagkukunwari ng mga cruiser. Ngunit ang kasunduan sa Washington ay hindi kinokontrol ang mga klase ng cruiser sa anumang paraan - nais mong isaalang-alang ang 203-mm 10-libo na isang maliit o light cruiser? Ang iyong karapatan sa pagkapanganay. Sinabi lamang sa kasunduan na ang isang barkong higit sa 10 libong tonelada o may artilerya na higit sa 203 mm ang maituturing na isang sasakyang pandigma, iyon lang. Nakatutuwa na ang unang Italyano na "Washington" cruiser na "Trento" at "Trieste", nang mailatag sila noong 1925, ay nakalista bilang mga light cruiser (kahit na sa paglaon ay nauri silang muli bilang mabigat). Kaya mula sa pananaw ng kasunduan sa Washington, ang "Kirov-class" ay maaaring ligtas na maiugnay sa mga light cruiser.
Ang 1930 London Maritime Treaty ay ibang bagay. Sa artikulo 15 ng seksyon 3, dalawang subclass ng cruiser ang itinatag, at ang pag-aari ay natutukoy ng kalibre ng mga baril: ang unang subclass ay may kasamang mga barko na may artilerya na higit sa 155 mm, at ang pangalawa, ayon sa pagkakabanggit, na may mga baril na 155 mm o mas mababa. Isinasaalang-alang na ang London Treaty ay hindi nakansela ang Kasunduan sa Washington (ayon sa Artikulo 23 na naging wasto noong Disyembre 31, 1936), ang parehong mga subclass ng cruiser ay hindi maaaring mas malaki sa 10 libong tonelada ng karaniwang pag-aalis.
Kapansin-pansin, tumanggi ang Pransya at Italya na pirmahan ang ika-3 seksyon ng London Treaty, na tinukoy ang cruiser. Siyempre, ang puntong iyon ay hindi talaga sa pag-uuri, ngunit sa katunayan na ang Pransya at Italya ay hinahangad na maiwasan ang mga paghihigpit sa tonelada ng mga cruiser, maninira at submarino, na itinatag ng Artikulo 16 ng ikatlong seksyon. Maging ganoon man, ang buong teksto ng kasunduan ay nilagdaan lamang ng tatlong kapangyarihan sa dagat - ang Estados Unidos, Great Britain at Japan. Gayunpaman, kalaunan (Rome Pact ng 1931) Gayunpaman, sumang-ayon ang France at Italya na kilalanin ang ikatlong seksyon ng London Naval Treaty ng 1930, ngunit noong 1934 ganap na tumanggi ang Japan na gampanan ito.
Sa kabila ng "pagkahagis" na ito, marahil posible pa ring isaalang-alang na ang London Naval Treaty noong 1930 ay nagbigay ng pag-uuri sa mundo ng mga cruiser, ngunit dapat tandaan na ang ika-3 seksyon ng kasunduang ito (kasama ang marami pang iba), tulad ng Ang Kasunduan sa Washington, kumilos lamang hanggang Disyembre 31, 1936. Kaya, simula noong Enero 1, 1937, walang dokumento na kinokontrol ang mga katangian ng mga cruiseer, maliban kung ang mga bansa ay muling nagtitipon para sa isang pandaigdigan na pandaigdigan at magkaroon ng isang bagay, ngunit kung magtitipon sila at kung ano ang kanilang pagpapasya, walang sinumang maaaring makita.
Tulad ng alam mo, ang USSR ay hindi nag-sign alinman sa Kasunduan sa Washington o London Treaty ng 1930 at hindi obligadong tuparin ang kanilang mga kundisyon, at ang komisyon ng mga cruiser ng Soviet ng Project 26 ay dapat isagawa (at talagang naisagawa) pagkatapos lamang mag-expire ang mga kasunduang ito.
Ang huling kasunduan sa pre-war naval na kumokontrol sa mga klase ng mga pang-ibabaw na barko (ang London Naval Treaty ng 1936) ay hindi maituturing na internasyonal, dahil sa limang pinakamalaking kapangyarihan sa dagat, tatlo lamang ang lumagda dito: ang Estados Unidos, Britain at France. Ngunit, kahit na ang USSR ay hindi lumahok sa kumperensya, kinikilala nito ang mga probisyon nito, kahit na sa paglaon. Nangyari ito sa oras ng pagtatapos ng Kasunduan sa Maritime ng Anglo-Soviet noong 1937, kung saan nangako ang Unyong Sobyet na sumunod sa mga pag-uuri ng London Maritime Treaty ng 1936. Ano ang mga klasipikasyong ito?
Ang mismong konsepto ng "cruiser" ay hindi umiiral dito. Mayroong 2 klase ng malalaking mga warship ng artilerya - malalaking mga barkong pang-ibabaw (Ang mga pangunahing barko ay mga pang-ibabaw na sisidlan ng giyera) at mga ilaw na barkong pang-ibabaw (Banayad na mga sasakyang pang-ibabaw). Ang una ay mga battleship, na kung saan ay nahahati sa 2 kategorya:
1) ang isang barko ay itinuturing na isang sasakyang pandigma ng ika-1 kategorya kung mayroon itong pamantayan na pag-aalis ng higit sa 10 libong "haba" na tonelada, hindi alintana kung anong kalibre ng artilerya ang na-install dito. Gayundin, kasama sa ika-1 na kategorya ang mga barko na may pag-aalis ng 8 hanggang 10 libong "haba" na tonelada, kung ang kalibre ng kanilang artilerya ay lumampas sa 203 mm;
2) ang mga pandigma ng ika-2 kategorya ay may kasamang mga barko na mayroong karaniwang pag-aalis na mas mababa sa 8 libong "haba" na tonelada, ngunit mayroong higit sa 203-mm artilerya.
Anong uri ng sasakyang pandigma ang mas mababa sa 8 libong tonelada? Marahil, sa ganitong paraan sinubukan nilang paghiwalayin ang mga laban sa laban sa baybayin sa isang magkahiwalay na subclass.
Ang mga light ship na barko ay may karaniwang pag-aalis na hindi hihigit sa 10 libong tonelada."Mahabang" tonelada at nahahati sa 3 kategorya:
1) mga barko na ang mga baril ay mas malaki sa 155 mm;
2) mga barko, na ang mga baril ay katumbas ng o mas mababa sa 155 mm, at na ang karaniwang pamalitan ay lumampas sa 3 libong "mahaba" na tonelada;
3) mga barko na ang mga baril ay katumbas ng o mas mababa sa 155 mm at na ang karaniwang pag-aalis ay hindi hihigit sa 3 libong "mahaba" na tonelada.
Ang isang bilang ng mga mapagkukunan ay nagpapahiwatig na ang pangalawang London ay nagbigay ng iba't ibang kahulugan ng mga light cruiser at ang mga iyon ay itinuturing na ang mga na ang kalibre ng artilerya ay hindi lumagpas sa 155 mm, at ang pamantayang pag-aalis ay 8 libong "mahaba" na tonelada. Ngunit sa paghusga sa teksto ng kasunduan, ito ay isang pagkakamali. Ang totoo ay ipinagbawal ng London Treaty noong 1936 ang pagtatayo ng "Light ibabaw ng mga barko" ng unang kategorya (iyon ay, na may mga baril na higit sa 155 mm) at pinapayagan ang pagtatayo ng ika-2 kategorya, ngunit sa kondisyon lamang na ang karaniwang pag-aalis ng mga naturang barko ay hindi lalampas sa 8 libong "haba" na tonelada. Yung. kung ang ilang kapangyarihan ay may mga cruiser na may pag-aalis ng 8 hanggang 10 libong tonelada na may artilerya na 155-mm sa oras ng pag-sign ng kontrata, kinilala ito bilang ilaw (pangalawang kategorya), ngunit hanggang sa matapos ang kasunduan ay ipinagbabawal na magtayo ng ilaw mga cruiser na higit sa 8 libong tonelada ng pag-aalis.
At ano ang tungkol sa aming mga Kirovs? Malinaw na, mula sa pananaw ng liham ng kasunduan, ang mga cruiser ng mga proyekto na 26 at 26-bis ay mabibigat na cruiser (ang unang kategorya ng "Mga ilaw sa ibabaw na barko"). Gayunpaman, ang maliit na pamantayang pag-aalis (para sa mga cruiser ng proyekto 26 - 7880 metric tone), ay nasa loob ng mga limitasyong pinapayagan para sa pagtatayo. Samakatuwid, sa proseso ng negosasyon sa kasunduang pang-dagat ng Anglo-Soviet, inabisuhan ng USSR sa Inglatera na ang mga bagong cruiser ng Soviet ay magaan at may pag-aalis na mas mababa sa 8 libong "mahaba" na tonelada, ngunit nagdadala sila ng 180-mm na mga kanyon.
Sa katunayan, ang "sandali ng katotohanan" ay dumating para sa aming mga cruiser: talagang naiiba sila sa lahat ng itinayo ng mga nangungunang kapangyarihan ng hukbong-dagat, at ang kanilang posisyon sa paglalakbay na "talahanayan ng mga ranggo" ay nanatiling hindi malinaw. Ngayon ay kinakailangan upang magpasya kung sila ay magaan o mabigat (mas tiyak, kung sila ay kabilang sa una o pangalawang kategorya ng "light warships" ng London Treaty ng 1936), at ang tanong ay lubhang mahalaga … Ang katotohanan ay kung ang mga cruiseer ng Project 26 ay kinikilala bilang mabigat, ang kanilang konstruksyon, alinsunod sa London Treaty ng 1936, ay dapat na ipinagbawal. Malinaw na hindi i-disassemble ng USSR ang apat na cruiser na itinatayo, ngunit posible na ipagbawal ang paglalagay ng mga naturang barko sa hinaharap, o upang hingin ang kapalit ng 180-mm na baril na may 152-mm na mga. Ang mga sanggunian sa katotohanan na ang USSR ay walang 152-mm artilerya sa oras na iyon ay hindi maaaring isaalang-alang, dahil ang parehong England ay maaaring magbigay ng hindi bababa sa mga guhit, hindi bababa sa mga handa na baril at pag-install ng tower sa pinaka makatwirang presyo.
Upang lubos na maunawaan kung ano ang nangyari sa hinaharap, kailangan mong isaalang-alang ang sumusunod. Sa panahong ito, ang ekonomiya ng UK ay malayo sa pagpapalaki, at isang bagong lahi ng hukbong-dagat ang napinsala para rito. Iyon ang dahilan kung bakit labis na sabik ang British na magtapos sa mga kasunduang internasyonal na naglilimita sa bilang at kalidad ng mga barkong pandigma ng lahat ng mga klase. Ito ang nag-iisang paraan upang manatili ang England bilang nangungunang kapangyarihan sa dagat (sumasang-ayon lamang sa pagkakapantay-pantay sa Estados Unidos).
Gayunpaman, walang kabuluhan ang mga pagsisikap ng England: Ang Italya at Japan ay hindi nagnanais na mag-sign ng isang bagong kasunduan, at sa gayon ang British, Pransya at mga Amerikano ay nasa isang posisyon kung saan ang mga paghihigpit na naimbento nila ay nalalapat lamang sa kanila, ngunit hindi sa kanilang potensyal kalaban Dahil dito, dehado ang Britain, United States at France, ngunit gayunpaman hinabol nila ito, bukod sa may pag-asa pa ring magbago ang isip ng Japan at Italy at sumali sa ikalawang London Treaty.
Kasabay nito, ang kasunduang Anglo-Soviet noong 1937 ay natapos lamang sa pagitan ng Britain at USSR. At kung lumabas na ang kasunduang ito sa ilang paraan ay sumasalungat sa London Naval Treaty noong 1936, magkakaroon ang bawat Estados Unidos at Pransya ng bawat karapatang agad na sirain ang kasunduan na hindi kanais-nais para sa kanila. Bukod dito, ang Italya at Japan ay maaaring epektibo gumamit ng gayong paglabag, na inihayag na hinihimok ng Inglatera ang mga nangungunang mga bansa sa dagat sa parehong mga termino, ngunit doon mismo, sa likuran nila, nagtatapos ng mga kasunduan sa ganap na magkakaibang mga, at mula ngayon sa Inglatera, bilang tagapagpasimula ng mga kasunduang pang-internasyonal, walang tiwala at hindi marahil. Mas masahol pa, ang pareho ay maaaring magawa ng Alemanya, na kamakailan lamang (noong 1935) ay nagtapos sa isang kasunduang pandagat sa England, na sinubukan ng pamunuan ng huli na ipakita sa mga mamamayan nito bilang isang mahusay na tagumpay sa politika.
Sa madaling salita, kung ang Inglatera, kapag pumirma sa isang kasunduang pang-dagat sa USSR, sa ilang paraan ay lalabag sa London Treaty noong 1936, kung gayon ang lahat ng pagsisikap sa politika sa larangan ng paglilimita sa mga armas ng hukbong-dagat ay mawawala.
Sumang-ayon ang Inglatera upang isaalang-alang ang mga Kirov-class cruiser na naaprubahan para sa pagtatayo. Kaya, inamin ng British de jure na, sa kabila ng kalibre na 180 mm, ang mga barkong Sobyet ng proyekto ng 26 at 26-bis ay dapat pa ring isaalang-alang na mga light cruiser. Sa parehong oras, ang British ay nagpakilala lamang ng isa, medyo makatuwiran, kondisyon: pinilit nilang limitahan ang bilang ng mga naturang barko sa pamamagitan ng mga quota ng mabibigat na cruiser. Nakatanggap ang USSR ng karapatang magtayo ng pitong 180-mm na mga barko - ibig sabihin kasing dami ng mga 203-mm cruiser sa Pransya, na kung saan ay naihambing sa fleet ng USSR sa ilalim ng kasunduang Anglo-Soviet. Ito ay lohikal, dahil kung ang bilang ng mga Kirov-class cruiser na pinapayagan para sa konstruksyon ay hindi limitado, natapos na natanggap ng USSR ang karapatang bumuo ng mas malakas na mga light cruiser kaysa sa Britain, France at Estados Unidos.
Kapansin-pansin, alinman sa Estados Unidos, o Pransya, at walang sinuman sa mundo ang nagtangkang protesta ang naturang desisyon at hindi isinasaalang-alang ang mga cruiser ng Project 26 at 26 bis na isang paglabag sa mga mayroon nang kasunduan. Sa gayon, sumang-ayon ang internasyonal na pamayanan sa interpretasyon ng Britanya at kinilala ng de facto ang mga cruiseer ng Kirov-class bilang ilaw.
Ang tanong ay arises. Kung kinikilala ng agham ng militar ng Soviet at ng pamayanan sa internasyonal na ang mga cruiser ng mga proyekto na 26 at 26-bis ay ilaw, kung gayon ano ang dahilan para isalin ng mga modernong istoryador ang mga ito sa isang subclass ng mga mabibigat? Ito ba ang parehong letra ng London 155-mm na kasunduan? At ang paglampas sa parameter na ito bawat pulgada ay awtomatikong ginagawang mabibigat ang mga Cruise Cruise? Okay, pagkatapos ay tingnan natin ang isyu ng pag-uuri ng mga Soviet cruiser mula sa isang iba't ibang pananaw.
Alam na alam na ang mga limitasyon ng mga cruiser ng Washington - 10 libong tonelada at kalibre 203-mm - ay hindi lumitaw bilang resulta ng ebolusyon ng klase ng mga barkong ito, ngunit, sa pangkalahatan, nang hindi sinasadya - sa oras ng pag-sign ng ang kasunduan sa Washington, ang England ay may pinakabagong mga cruiseer ng Hawkins na may pag-aalis ng 9.8 libong tonelada na may pitong 190-mm na baril sa mga install ng deck, at malinaw na hindi magpapadala ang Britain ng mga bagong built ship para sa scrap.
Sa oras na iyon, ito ang pinakamalaking modernong cruiser at ang mga paghihigpit ng Washington ay nakatuon sa mga barkong ito. Ngunit ang Hawkins, para sa lahat ng kanilang pagiging bago, ay ang kahapon ng paggawa ng barko. Sa daan ay ganap na bagong mga uri ng mga barko, na may turret artillery ng pangunahing kalibre, na tumimbang ng higit pang mga pag-install ng kubyerta. Kasabay nito, ang Hawkins ay itinayo bilang isang manlalaban para sa mga light cruiser, at dahil sa dala ng labis na katamtamang proteksyon, na may kakayahang takpan ang barko mula lamang sa 152-mm na mga shell mula sa mga light cruiser. Ngunit ang lahat ay nagmamadali upang itayo ang "Washington" na sampung libo, at nang naaayon ang tanong ay lumitaw tungkol sa pagtugon sa parehong mga cruise sa labanan, na nangangailangan ng sapat na proteksyon mula sa mga shell ng 203-mm.
Napakabilis, ang mga tagabuo ng barko sa buong mundo ay kumbinsido na ang paglikha ng isang maayos na barko na may 203-mm na baril sa isang pag-aalis ng 10,160 metriko tonelada ay imposible - naging mabilis ito, ngunit halos hindi protektadong mga barko. Pagkatapos halos lahat ng mga fleet ng mundo ay nagpunta sa daya - pinalakas nila ang mga katangian ng pagganap ng kanilang mga barko, lumalabag sa mga kasunduan sa Washington at London sa isang pag-aalis ng isa hanggang dalawang libong tonelada, o higit pa. Italyano Zara? Ang karaniwang pag-aalis ay 11,870 tonelada. Bolzano? 11,065 tonelada. Amerikanong si Wichita? 10 589 tonelada. Japanese "Nachi"? 11 156 tonelada. Takao? 11 350 tonelada. Hipper? Pangkalahatan 14 250 tonelada!
Wala sa nabanggit (at marami pang iba na hindi nabanggit sa listahang ito) ang mga barko, ayon sa kasalukuyang pag-uuri sa internasyonal, ay hindi isang cruiser. Ang lahat sa kanila, na may pamantayang pag-aalis ng higit sa 10,000 "haba" (10,160 sukatan) na tonelada, ay … mga pandigma. Samakatuwid, na nakatuon sa liham ng kasunduan, siyempre, makikilala natin ang mga cruiser ng Soviet ng mga proyekto na 26 at 26 na bis mabigat. Ngunit sa kasong ito, ganap na walang katuturan na ihambing ang mga barko ng ganap na magkakaibang klase, na, mula sa pananaw ng London Naval Treaty noong 1936, ay ang mabibigat na cruiser na si Kirov at, halimbawa, ang sasakyang pandigma Zara o Admiral Hipper.
Ang tanong ay hindi chicanery, ngunit ang katunayan na ang mga sitwasyong may paglabag sa mga internasyonal na kasunduan ay ganap na magkapareho. Sa Unyong Sobyet, isang light cruiser ang dinisenyo, ngunit isinasaalang-alang nila na ang kalibre na 180-mm ay mas umaangkop sa mga gawain nito at sa gayon lumampas sa mga limitasyon para sa mga light cruiser ayon sa pag-uuri ng internasyonal. Sa Italya, ang mabibigat na cruiser na Zara ay dinisenyo at, upang gawing mas balanseng ito, nadagdagan ang pag-aalis, na lumampas sa mga limitasyon para sa mabibigat na cruiser ayon sa parehong pag-uuri ng internasyonal. Bakit natin ililipat ang cruiser Kirov sa susunod na subclass ng cruiser, ngunit sabay na panatilihin ang Zara sa klase nito?
