Mahigit tatlumpung taon na ang lumipas mula sa Falklands Conflict noong 1982. Noong una, ang mga baril ay natahimik, ngunit ang mga laban sa Internet ay nagpapatuloy hanggang ngayon at marahil ay magpapatuloy sa napakatagal na panahon. Bukod dito, ang mga talakayan ay hindi limitado sa interpretasyon ng mga kaganapan na nangyari sa totoong kasaysayan - ang mga oportunidad na hindi nangyari ay hindi gaanong interes. Siyempre, ang kasaysayan bilang isang agham ay hindi pinahihintulutan ang walang kasamang kalagayan, ngunit bakit hindi ayusin ang isang maliit na laro ng isip at subukang sagutin ang mga katanungan - paano kung …:
1) Ang pinaka-modernong sistema ng pagtatanggol ng hangin ay mai-install sa mga barkong British?
2) Ang British ba ay mayroong sasakyang pandigma sa Falklands?
3) Makakatanggap ba ang British squadron ng isang kumpletong carrier ng pagbuga sa halip na ang mga Hermes at Invincible VTOL carrier?
4) Bilang karagdagan sa VTOL sasakyang panghimpapawid, magkakaroon ba ng mga AWACS helikopter ang mga carrier ng sasakyang panghimpapawid ng British?
SAM
SAM "Sea Wolf"
Sa mga talakayan tungkol sa salungatan sa Falklands, paulit-ulit na ipinahayag ang ideya na kung ang mga barko ng Britanya ay may normal, modernong mga sistema ng misil na sasakyang panghimpapawid, pagkatapos ay ang pagtatanggol sa hangin ng British compound ay maaaring ibigay nang walang anumang sasakyang panghimpapawid, at ang mga sasakyang panghimpapawid ng British ay magiging ganap na hindi kinakailangan. Subukan nating alamin ito.
Ang pinaka-modernong sistema ng pagtatanggol ng hangin sa mga British ay ang Sea Wolf, na pumasok sa serbisyo kasama ang Royal Navy noong 1979, ibig sabihin tatlong taon lamang bago ang mga pangyayaring inilarawan. Ang kumplikadong ito ay may tunay na kamangha-manghang mga katangian - may kakayahang maharang ang mga target sa hangin na lumilipad sa bilis na hanggang 2M, ito ay ganap na awtomatiko, at ayon sa data ng pasaporte, ang oras ng reaksyon (ie mula sa sandaling ang target ay kinuha para sa pagsubaybay hanggang sa sandaling ang rocket ay inilunsad) ay 5 -6 segundo lamang. Ang kawastuhan ng mga misil ay tulad ng, ayon sa mga alaala ni Admiral Woodworth, sa panahon ng mga pagsubok, matagumpay na kinunan ng "Sea Wolf" ang mga 114-mm na kabibi sa paglipad. Ang mga frigate na "Brodsward" at "Brilliant" ay may dalawang mga sistema ng pagtatanggol ng hangin ng ganitong uri bawat isa, ibig sabihin ang isang frigate ay may kakayahang sabay na magpaputok sa 2 mga target. Totoo, ang saklaw ng air defense missile system na ito ay maliit - 6 km lamang, ngunit laban sa sasakyang panghimpapawid na umaatake gamit ang mga free-fall bomb, ang disbentaha na ito ay medyo matatagalan.
Kalkulahin natin ang kahusayan ng kumplikado, tulad ng kaugalian sa Internet. Kaya, malinaw na ang istasyon ng radar ng frigate ay makakakita ng sasakyang panghimpapawid bago pa ang huli ay pumasok sa zone ng pagkasira ng air defense missile system, kahit na ang isang mababang paglipad na Skyhawk ay napansin hindi bababa sa 20 kilometro ang layo. Ang pamantayan ng radar 967 para sa pagtuklas ng mga target ng hangin ng Sea Wolfe air defense missile system ay may kakayahang "makita" at matukoy ang mga parameter ng isang target na may isang RCS na halos 10 m 2 sa distansya na 70 km. Ang Skyhawk ay may isa pang 14 km upang lumipad sa saklaw ng mga missile ng Sea Wolf, at ang sasakyang panghimpapawid na lumilipad sa bilis na 980 km / h (272 m / s) ay tatagal ng 51 segundo. Ang oras ng reaksyon ng Sea Wolf ay hindi hihigit sa 6 segundo, upang sa oras na ang umaatake na sasakyang panghimpapawid ay 6 km mula sa barko, gagawin ang lahat ng kinakailangang kalkulasyon, at ililipat ng detection radar ang sasakyang panghimpapawid ng kaaway sa target na pagsubaybay radar (para sa Sea Wolf, ito ang radar 910). Magsimula ka na!
Ang rocket ay gumagalaw na may isang maximum na bilis ng higit sa 2M, ngunit ang average na bilis ay malinaw na mas mababa - gawin itong pantay … mabuti, hayaan itong maging 1800 km / h o 500 m / s. Ang "Skyhawk" ay gumagalaw patungo sa rocket sa bilis na 272 m / s, ang distansya sa pagitan nila sa sandaling ilunsad ang rocket ay 6000 m, ang bilis ng tagpo ay 772 m / s, ang eroplano at ang rocket ay magtatagpo sa (halos) 8 segundo pagkatapos ng paglunsad sa layo na 3800 m mula sa barko. Dahil ang paglunsad ay natupad mula sa dalawang mga gabay, 2 sasakyang panghimpapawid ay pinaputok.
Sa nakaraang 8 segundo, i-lock ng 967 radar ang mga sumusunod na target nang mahabang panahon, kaya't ilang segundo (maximum) upang kunin ang isang bagong target para sa pagsubaybay, isa pang 5-6 na segundo para sa oras ng reaksyon at - muling simulan! Sa 6-7 segundo, ang sasakyang panghimpapawid ng kaaway ay lilipad ng isa pang 1900-2200 m at mahahanap ang kanilang sarili na 1600 m mula sa barko. Kaya't sa loob ng ilang segundo matapos ang ikalawang paglunsad ng misayl, 2 pang mga piloto ang makakasalubong sa kanilang Destiny. At ang 2 pang mga eroplano ng Sea Wolfe air defense missile system ay maaaring "maabot" sa pag-urong, pagpapaputok sa kanila pagkatapos mahulog ang mga bomba, nang lumayo sila sa barko.
Ito ay lumabas na, batay sa data ng pasaporte ng Sea Wolfe air defense system, ang Broadsward-class frigate ay may kakayahang magpaputok sa 6 sasakyang panghimpapawid sa isang atake. Isinasaalang-alang ang katunayan na ang posibilidad ng pagpindot ng isang target na may isang misil ay itinuturing na katumbas ng 0.85, ang isang tulad ng frigate sa panahon ng isang pag-atake ay shoot down sa average na 5 sasakyang panghimpapawid ng kaaway.
Brilian na resulta! Sa teorya. At sa pagsasagawa, sa 8 pag-atake ng hangin sa "Diamond" o "Brodsward" (parehong nagdala ng dalawang "Sea Wolves" ang bawat frigates), dalawang pag-atake ng Sea Wolfe air defense missile system ang kampanteng nasobrahan (mga problema sa software), sa isa pa hindi ako makakabaril nang nakapag-iisa mula sa isang kumplikadong mga kadahilanan (ang maninira na "Coventry" ay nasa linya ng apoy) at sa limang kaso lamang mula sa walo ang makilahok sa labanan. Ngunit sa loob ng limang yugto ng pagpapamuok na kung saan nakilahok ang Sea Wolf, apat lamang na sasakyang panghimpapawid na palaban sa Argentina ang kinunan ng mga misil nito. Ang pinakamagandang resulta ay naabot noong Mayo 12 - "Diamond" ay inaatake ng apat na "Skyhawks" at sinira niya ang dalawa sa kanila. Sa dalawang iba pang mga okasyon, binaril ng Sea Wolfe ang isang sasakyang panghimpapawid bawat atake, at sa isang yugto ay hindi nagawang mabaril ang sinuman.
Sa kasamaang palad, ang may-akda ay hindi makahanap ng data sa aktwal na pagkonsumo ng mga Sea Wolfe air defense missile system. Mahal na V. Khromov sa "Mga Barko ng Digmaang Falklands. Ang mga Fleets ng Great Britain at Argentina "ay nagpapahiwatig ng:
"Hindi bababa sa walong missile ang pinaputok, na bumagsak sa dalawa (at posibleng isa pa) na sasakyang panghimpapawid ng kaaway."
Alinsunod dito, ang posibilidad ng pagpindot ng isang target para sa isang misil ayon sa V. Khromov ay hindi hihigit sa 25-37.5%. Sa kasamaang palad, ang data na ito ay hindi maituturing na maaasahan - sa loob ng mahabang panahon ipinahiwatig sa press na binagsak ng Sea Wolf ang limang sasakyang panghimpapawid, kalaunan ang bilang na ito ay nabawasan sa apat, ngunit tiyak na hindi dalawa o tatlo. Alinsunod dito, maipapalagay na ang bilang ng mga missile na pinaputok ay hindi wasto. Marahil ay hindi isinasaalang-alang ni V. Khromov ang ilang mga yugto ng paggamit ng air defense missile system, kaya't ang minamaliit na data sa tagumpay ng Sea Wolf at, kung tama ang iminungkahing hulaan, ang pagpapaliit ng mga misil ay pinaputok. Muli, hindi nagsulat si V. Khromov: "Walong missile ang na-fired," sumulat siya: "Hindi bababa sa walong missile ang pinaputok."
Naniniwala ang may-akda ng artikulong ito na ang British ay gumastos ng 10 mga missile ng Sea Wolf upang sirain ang 4 na sasakyang panghimpapawid ng Argentina. Nagbibigay ito ng posibilidad na maabot ang isang target na 40%, na kahit na mas mataas nang bahagya kaysa sa data ng V. Khromov at isang napakahusay na resulta para sa isang tunay na labanan.
Kaya, nakikita natin ang isang nakanganga na agwat sa pagitan ng pasaporte at aktwal na data ng sistema ng pagtatanggol sa hangin ng Sea Wolf: kung sa teorya maaari itong magpaputok ng hanggang 6 na sasakyang panghimpapawid sa isang pag-atake, kung gayon sa pagsasanay ang kumplikadong simpleng "natulog" halos 40% ng pag-atake. At sa natitirang mga kaso, hindi pa ako nakapag-atake ng higit sa dalawang sasakyang panghimpapawid, sa kabila ng katotohanang ang posibilidad na maabot ang isang target sa isang misil ay humigit-kumulang sa kalahati ng idineklarang isa (40% kumpara sa 85%).
Ngunit ang Sea Wolfe ay naging pinaka-mabisang British complex: ang pinakalaking sistema ng missile ng pagtatanggol ng hangin, Sea Cat, ay napatunayan na hindi lamang mas masahol, ngunit ganap na karima-rimarim - para sa 80 na paglulunsad ay mayroon lamang isang (at kahit na pagkatapos - kahina-hinala) na hit, ibig sabihin ang posibilidad ng pagpindot sa isang target na may isang saklaw ng misayl mula 0% hanggang 1.25%.
Paglunsad ng Sea Cat air missile system mula sa Intrepid landing ship
Sa gayon, isipin natin nang isang segundo na ang isang Magohero sa isang asul na King ng King ay lumipad sa lugar ng landing operation, kumaway sa kanyang magic wand at lahat ng mga sistema ng pagtatanggol ng hangin sa Sea Cat ay nakuha ang posibilidad na maabot ang target ng Sea Wolves. Ano ang nangyayari sa kasong ito? Sa labanan sa Falklands, ang Sea Cat ay nagputok ng 80 rocket. Alinsunod dito, na may posibilidad na maabot ang 40%, 32 sa 80 mga missile na ito ang makakarating sa kanilang target.
Ngunit dapat tandaan na maraming mga barko ang madalas na nagpaputok sa parehong pangkat ng sasakyang panghimpapawid ng Argentina: halimbawa, noong Mayo 21, ang tatlong Dagger ay nagpaputok ng mga misil sa Argonot, Intrepid, Plymouth at Brodsward - ngunit ang Brodsward lamang »Nakamit ang tagumpay. Yung. kahit na isang misil lamang ang pinaputok mula sa bawat isa sa apat na mga barko, kung gayon ang kahit isa sa mga sasakyang panghimpapawid ng Argentina ay pinaputok ng dalawang mga misil. At dahil sa katotohanan na malinaw na walang oras ang British upang ipamahagi ang mga target para sa mga sistema ng pagtatanggol ng hangin mula sa iba't ibang mga barko, posible na sa tatlong "Dagger" dalawa lamang, o kahit isang sasakyang panghimpapawid lamang ang pinaputok. Samakatuwid, ang 32 "mabisang" missile na aming kinakalkula ay hindi nangangahulugang 32 na binabagsak na sasakyang panghimpapawid sa anumang paraan - dahil sa ang katunayan na maraming "mabisang" missile ang maaaring "pakay" sa parehong sasakyang panghimpapawid, malabong ang bilang ng mga binabagsak na sasakyang panghimpapawid ay magkakaroon lumagpas sa 25-27. at mas kaunti. Ang VTOL sasakyang panghimpapawid ay nawasak ng hindi bababa sa 21 mga sasakyang panghimpapawid ng labanan sa Argentina. Alinsunod dito, masasabi natin na kahit na biglang nawala ang Sea Harriers, at ang pinakalaking mga anti-sasakyang panghimpapawid na mga complex ng KVMF ay himalang nakakuha ng pagiging epektibo ng Sea Wolf, kung gayon makakaapekto ito sa huling resulta na hindi gaanong mahalaga, kung tutuusin. At kung ang bisa ng Sea Cat air defense system ay pinalawak sa Sea Wolf, dapat nating asahan ang antas ng pagtatanggol sa hangin, humigit-kumulang na maibigay ng Sea Harriers. Tulad ng napatunayan na sa mga artikulo ng ikot ng Falklands, ang misyon ng pagtatanggol sa hangin ng pagbuo ng Sea Harriers ay nabigo. Alinsunod dito, ang "pinahusay na Sea Cat" ay nabigo sa parehong paraan.
Ngunit sa katunayan, ang lahat ng pangangatwirang ito ay walang iba kundi isang pantasya - saan nagmula ang British ng maraming mga bagong sistema ng pagtatanggol ng hangin? Pagkatapos ng lahat, ang Sea Wolfe ay pumasok lamang sa serbisyo noong 1979. Malinaw na ang komplikadong ito ay inaasahan sa mga barko na pumasok sa serbisyo mula pa noong 1979, ngunit anong himala ito sa mga naunang barko? Ang kakaibang uri ng navy ay ang warship na isang napaka-buhay na sistema ng sandata. Ang mga mandirigmang ito ng mga dagat at karagatan ay nagsisilbi sa loob ng 30 taon o higit pa, at maging ang mga fleet na regular na nag-a-update ng kanilang komposisyon, mga 2/3 ay binubuo ng mga barkong hindi bababa sa 10 taong gulang. Sa parehong oras, kahit na para sa mga pinakamayamang bansa, imposibleng isagawa ang mga regular na paggawa ng makabago ng mga kalipunan na ang kanilang mga navies ay eksklusibong nilagyan ng pinakabagong mga sandata. Alinsunod dito, ang isang malaking squadron, na nagsasama ng pangunahing mga sasakyang pandigma ng fleet, sa pamamagitan ng kahulugan ay magdadala ng isang makabuluhang halaga ng hindi ang pinaka-modernong armas. Hindi ipinagbabawal na managinip tungkol sa iba pa, ngunit ang Wizard sa asul na Sea King ay hindi pa rin darating.
Ngunit marahil sa ibang mga bansa sa Kanluran ay may mga sistema ng pagtatanggol ng hangin na maaaring gamitin ng British sa halip na Sea Cat, at dahil doon ay madagdagan ang pagiging epektibo ng kanilang sariling depensa sa hangin? Naku - wala. Sea Sparrow? Ang mga unang bersyon ng sistemang ito sa pagtatanggol ng hangin ay napaka hindi maaasahan na mga disenyo, kung saan kailangang "gabayan" ng operator ang target na biswal upang gabayan ang mga misil.
Post sa pagkontrol ng sunog ng air defense missile system Sea Sparrow mark115
Ang mga mas advanced na complex na may ganap na awtomatikong patnubay ay lilitaw lamang sa huling bahagi ng dekada 70, ayon sa pagkakabanggit, ang armada ng British ay hindi maaaring masangkapan sa kanila noong 1982. Kasabay nito, ang tunay na pagiging epektibo ng mga missile ng Sparrow kahit na sa saklaw ng Desert Storm (panlabas na pagtatalaga ng target mula sa sasakyang panghimpapawid ng AWACS, maraming oras upang lapitan, pagpapaputok sa mga di-pagmamaneho na mga target) ay hindi lumagpas sa 40%, at pagkatapos ay ayon sa pinaka-maasahin na estima. Ngunit may isa pang mahalagang kadahilanan - ang isa sa mga problema ng Sparrow missiles ay ang hindi magandang pagganap ng semi-aktibong naghahanap nito laban sa background ng pinagbabatayan na ibabaw. Sa kabila ng katotohanang ang landing site ng British sa Falklands Strait ay isa lamang patuloy na pinagbabatayan ng ibabaw: pag-atake ng sasakyang panghimpapawid laban sa background ng mga bundok. Yung.maaari isa, syempre, ipalagay na ang Sea Sparrow ay magpapakita ng isang bahagyang mas mahusay kaysa sa Sea Cat, ngunit sa mga tukoy na kundisyon ng mga laban na iyon ang pagkakaiba na ito ay halos hindi magiging makabuluhan. Sa anumang kaso, ang Sea Sparrow ay natalo sa Sea Wolfe, at samakatuwid, kahit na ang mga British frigates ay nakatanggap ng Sea Sparrow nang walang pagbubukod, na hindi talunin ang aviation ng Argentina, ngunit kahit papaano ay nagdulot lamang ng pagkalugi sa antas ng VTOL, magkakaroon sila ng lampas sa lakas.
At ano pa? Pranses na "Naval Crotal"? Ang isang napakahusay (hindi bababa sa - ayon sa mga pagtutukoy ng pasaporte) na kumplikado, ngunit pumasok din ito sa serbisyo lamang noong 1979-80, at hindi maaaring maging malaki noong 1982.
Siyempre, mayroon ding artilerya ng bariles. Halimbawa - "Volcano-Falanx", kung saan, sa teorya, ay maaaring pilasin ang umaatake na sasakyang panghimpapawid sa mga batch. Ano ang tunay na pagiging epektibo nito, hindi pa rin natin alam, ngunit huwag kalimutan na ang "Falanx" ay pinagtibay lamang noong 1980 at hindi rin maaaring maging malaki noong 1982. Ang isang napaka perpektong "Goalkeeper", ayon sa ilang mga ulat, ay higit na nalampasan ang "Falanx", ngunit pumasok ito sa serbisyo lamang noong 1986 at walang oras sa hidwaan sa Falklands.
Nakatutuwang subukan na isipin kung ano ang maaaring gawin ng isang iskuwadra ng mga barkong Sobyet sa mga kondisyong iyon - mga cruiser na may dalang sasakyang panghimpapawid na uri 1143, BOD ng proyekto 1134-B, atbp. kasama ang kanilang mga sistema ng pagtatanggol ng hangin ng iba't ibang uri at isang bungkos ng 30-mm na "mga metal cutter". Dito (posibleng!) Ang resulta ay maaaring magkakaiba. Ngunit para sa mga barkong British, anuman ang mga sistemang panlaban sa hangin na inilagay mo sa kanila, walang solusyon na maaaring mapalitan ang Sea Harriers.
Mga laban sa laban.
Battleship na "Vanguard"
Ano ang mangyayari kung ipadala ng British ang modernisadong Vanguard na nilagyan ng pinakabagong mga sistema ng pagtatanggol ng hangin sa Falklands? Ang sagot sa katanungang ito ay diametrically kabaligtaran depende sa kung ang sasakyang pandigma ay magkakasama. E kasama ang mga carrier ng sasakyang panghimpapawid na "Hermes" at "Invincible" o magkasama O ang mga sasakyang panghimpapawid na ito. Kung gayon, magkasama, kung gayon ang mga tagapagtanggol ay maaari lamang makiramay - pagkatapos ng pag-landing ng landing, ang 380-mm na mga high-explosive na shell ay mabilis na makasisira ng anumang pagganyak na labanan mula sa Argentina na impanterya. Naitala na ng British ang makabuluhang papel na ginagampanan ng mga artileriyang pandagat sa salungatan na ito, at kung tutuusin, 114-mm na baril lamang ng mga British frigates at Desters ang nagpaputok. Ang epekto ng 885-kilogram na mga landmine ay magiging tunay na pag-iisip. Kaya't kung pinangasiwaan ng British ang Vanguard sa serbisyo noong 1982, maaaring magbigay ito ng napakahalaga at marahil ay tiyak na suporta sa mga ground ground ng British sa Falklands.
Ngunit kung ang sasakyang pandigma ay ipinadala sa halip na mga sasakyang panghimpapawid - aba, walang mabuting darating mula rito. Oo, syempre, ang "Vanguard" ay ganap na hindi masisira para sa mga bomba at missile ng Argentina (maliban na ang submarino na "San Luis" ay maaaring makuha ito gamit ang mga torpedoes), ngunit ang sasakyang pandigma, kahit na nilagyan ng pinakabagong mga sistema ng pagtatanggol ng hangin sa oras na iyon, hindi magawa ang pinakamahalagang bagay - upang magbigay ng depensa ng hangin sa landing zone na landing. Bilang isang resulta, ang mga Argentina, halos walang pagdurusa pagkalugi mula sa mga sistema ng pagtatanggol ng hukbong-dagat at artilerya, ay magdadala ng mabibigat na pinsala sa mga magsisira at frigates, at pagkatapos ay sa mga transportasyon ng British. Kung wala ang Sea Harriers, ang British ay hindi lamang magdulot ng sapat na nasugatan sa Argentina Air Force upang pilitin silang talikuran ang mga pag-atake ng barko at lumipat sa mga target sa lupa. Kaya't ang pagpapadala ng isang nabubuo na amphibious sa ilalim ng proteksyon ng isang sasakyang pandigma ay malamang na humantong sa pagkasira ng amphibious form na ito mula sa himpapawid, kung saan hindi maiiwasan ng sasakyang pandigma …
… O maaari pa rin bang posible? Ang isa sa mga may-akda ng TOPWAR, mang-aawit ng kapangyarihan ng sasakyang pandigma na si Oleg Kaptsov, sa talakayan ay iminungkahi ang sumusunod na muling pagtatayo: ang makapangyarihang sasakyang pandigma sa isang la Missouri, nilagyan ng mga Tomahawk cruise missile, unang nilabog ang mga airbase ng militar ng Argentina sa alikabok - at iyon nga lang, mayroon ang mga sasakyang panghimpapawid ng Argentina kahit saan pa lumipad! Pagkatapos - ang pag-landing at ang demonstrative insineration ng mga kuta ng kuta ng mga tagapagtanggol (din karamihan ay hindi tapos). Ito ang pagtatapos ng engkanto kuwento!
Mahirap isipin kung gaano karaming mga Tomahawks ang gugugol upang ganap na masira ang sistemang nakabase sa paliparan na kung saan ang "aviation ng Argentina ay maaaring" gumana "sa Falkland Islands. Sa kabuuan, ang Argentina ay may higit sa 140 mga paliparan na may artipisyal na mga runway surfaces, ngunit ilan sa mga ito ay matatagpuan malapit sa baybayin para sa Skyhawks at Daggers upang maabot ang Falklands mula sa kanila ay hindi alam ng may-akda. Mas mahirap pang hulaan kung ano ang magiging reaksyon ng pamayanan sa buong mundo sa pagkasira ng mga paliparan na paliparan sa pamamagitan ng mga cruise missile - kung tutuusin, dapat silang sirain sa parehong paraan tulad ng militar. Ngunit hindi namin tatanungin ang mga katanungang ito, ngunit gawin lamang ito na ipinagkaloob na posible ang lahat ng ito at pinahihintulutan. Kaya't lumabas na maaaring malutas ng isang sasakyang pandigma ng misayl ang isyu ng pagmamay-ari ng Falkland Islands?
Sa mga naturang paunang - marahil oo, ngunit narito ang malas … Hindi ganap na hindi malinaw kung bakit kailangan ng isang sasakyang pandigma para sa lahat ng nasa itaas. Kung aminin natin ang posibilidad na sirain ang network ng paliparan ng Argentina gamit ang mga cruise missile, kung gayon ang mga naturang misil ay maaaring mailunsad kahit mula sa isang mananaklag, kahit na mula sa isang submarino, isang ganap na hindi kinakailangan ang isang bapor ng pandigma para dito. Ngunit para sa suporta ng artilerya sa pag-landing, hindi rin kinakailangan ang sasakyang pandigma - para sa mga ito higit pa sa sapat upang masangkapan ang bawat isa sa mga landing landing ng British na may isa o dalawang makapangyarihang 152-203-mm na baril na may sapat na bala. Ang isang sulyap sa mapa ay nagmumungkahi na ang sistema ng artilerya ng barko na may saklaw na pagpapaputok na 25-30 km maaasahang magkakapatong sa anumang nagtatanggol na posisyon ng Gus Green, Darwin, Port Stanley … Maginot”ay wala roon. Siyempre, ang mga shell ng 381-mm ay maaaring parehong mas epektibo at mapanirang, ngunit ang lakas ng artilerya na 203-mm ay sapat na upang sugpuin ang pagtatanggol ng Argentina. At ang waterfowl na "Iron Kaput" ng maraming sampu-sampung libo-libong tonelada ay ganap na hindi kinakailangan para dito.
Carrier ng sasakyang panghimpapawid.
Posibleng pagtingin sa isang hindi nabuo na British carrier ng sasakyang panghimpapawid ng klase ng Queen Elizabeth. Sa halip na sila, "Invincibles" ay itinayo …
Saan niya ito makukuha mula sa British? Mayroong sapat na mga pagpipilian: sa kalagitnaan ng 60s, ang British ay magtatayo ng mga ganap na carrier ng pagbuga ng uri ng Queen Elizabeth (CVA-1), ngunit para sa mga kadahilanan ng ekonomiya ang programa ay sarado. Bilang isang resulta, sa halip na CVA-1, ang armada ng British ay nakatanggap ng patayong paglipad at mga landing carrier ng sasakyang panghimpapawid na walang talo na uri. Gayunpaman, kung ang kanilang mga panginoon ay hindi na-hit ng pinaka-walang pigil na ekonomiya, ang mga ganap na carrier ng sasakyang panghimpapawid ay maaaring binuo. Gayunpaman, may isa pang pagpipilian - pagkakaroon ng dalawang mga sasakyang panghimpapawid na pang-uri ng Odoyshes, na pumasok sa serbisyo noong 1951 at 1955, pinamahalaan ng British na bawiin ang parehong mga barkong ito mula sa fleet noong 1978. Ang "Arc Royal" ay nagsilbi sa loob ng 23 taon … Ngunit ang barkong ito ay maaaring magdala ng mga modernong sasakyang panghimpapawid sa oras na iyon ("Buccaneers" at "Phantoms").
Dalhin ang carrier ng sasakyang panghimpapawid na uri ng Queen Elizabeth. Ang barkong ito na may kabuuang pag-aalis ng 54,500 tonelada ay hindi sa lahat ay nagpapanggap na isang supercarrier, ngunit kung ito ay itinayo, maaari itong magdala ng isang air group na halos 50 sasakyang panghimpapawid at mga helikopter. Nakatutuwang ang naturang mga katangian sa pagganap ay halos tumutugma sa mga kakayahan ng Hermes at Invincible, na nakipaglaban sa Falklands. Parehong mga carrier ng sasakyang panghimpapawid (magkasama) ay may 48,510 tonelada ng buong pag-aalis at nagdala ng 49 sasakyang panghimpapawid bago magsimula ang mga laban. Ngunit, siyempre, kung sa tunay na kasaysayan ang mga deck ng British carrier ng sasakyang panghimpapawid ay pinalamutian ng hindi malinaw na Sea Harriers, kung gayon ang CVA-1 ay magkakaroon ng 36 Phantoms at Bukanians, pati na rin ang 4 AWACS sasakyang panghimpapawid Gannet AEW.3. At kung ang nauna ay hindi nangangailangan ng mga espesyal na ideya, kung gayon ang huli sa nabanggit na sasakyang panghimpapawid ay dapat sabihin nang magkahiwalay. Ang Gannet AEW.3 ay isang kakaibang paningin - isang maliit (maximum na takeoff weight - 11,400 kg), propeller-driven at low-speed (bilis na hindi hihigit sa 402 km / h) sasakyang panghimpapawid, gayunpaman, mayroon itong isang tripulante ng tatlo (isang piloto at dalawang tagamasid) at isang napaka-sinaunang, ngunit pagpapatakbo pa rin ng istasyon ng radar na AN / APS-20 (na nilagyan ng Argentina na "Neptune"). At, kung ano ang lubhang mahalaga, maaari siyang manatili sa hangin sa loob ng 5-6 na oras.
Gannet AEW. 3. Larawan mula sa koleksyon //igor113.livejournal.com/
Ano ang mangyayari kung ang British ay may tulad na sasakyang panghimpapawid malapit sa Falkland Islands? Tulad ng naaalala namin, ang orihinal na plano ng British ay wasakin ang mga base sa hangin ng Argentina sa Falklands, gayahin ang isang landing, akitin ang fleet ng Argentina sa mga isla at sirain ito doon sa isang pangkalahatang pakikipag-ugnayan. Tulad ng alam mo, ang pangalawang punto lamang ang nagtagumpay - ang mga Argentina ay talagang naniniwala na ang British ay magsisimula na ng isang operasyon ng amphibious at inatras ang fleet upang welga sa amphibious group. Ngunit, nang hindi naghihintay para sa mga transportasyon ng Britanya, umatras sila - ni upang masira ang mga paliparan ng Argentina sa Falklands, o upang hanapin ang fleet ng Argentina, ang sasakyang panghimpapawid na batay sa British carrier ay hindi magawa. Ang kawalan ng kakayahan ng Sea Harriers na magdala ng mga anti-radar missile ay humantong sa ang katunayan na ang mga radar ng pagmamanman ng hangin ng Argentina, pati na rin ang mga radar ng kontrol sa sunog ay hindi pinigilan, na naging sanhi ng mga kakayahan ng welga ng VTOL na nabawasan hanggang halos zero.
Sa parehong oras, madali na yurakan ng Phantoms at Buccaneers ang buong sistema ng pagkontrol ng hangin ng Argentina kasama ang sistema ng pagtatanggol ng hangin sa nagyeyelong lupa ng Falkland, dahil madaling madala at magamit ng Phantoms ang Shrike PRR, at maaaring magdala ang mga Buccaneer ng mga nasuspindeng lalagyan Elektronikong pakikidigma. Pagkatapos nito, ang mga sasakyang panghimpapawid ng pag-atake ng British, na may kakayahang magdala ng hanggang 7 toneladang bala sa ilalim ng kanilang mga pakpak, ay nawasak ang parehong mga daanan ng landas ng parehong mga base sa hangin ng Argentina at ang buong imprastraktura na matatagpuan sa kanilang paligid, kasama ang mga murang sasakyang panghimpapawid. Ang mga mandirigma sa pagtatanggol ng hangin na nagpapatakbo mula sa mga paliparan ng kontinental ng Argentina ay hindi makakatulong sa anumang bagay - tulad ng alam natin, tanging ang patnubay lamang ng mga serbisyong pang-lupa na pinapayagan silang makilahok sa labanan sa sasakyang panghimpapawid ng British, at walang panlabas na pagtatalaga ng target, ang mga piloto ng Argentina ay maaari lamang magpatrolya ng 5-10 minuto. ang mga isla at lumipad pauwi dahil sa kawalan ng gasolina.
Kung sinubukang makialam ng Argentina navy - mabuti, alalahanin na ang isa at tanging "Neptune", na nasa napakahirap na teknikal na kundisyon, ay madaling buksan ang lokasyon ng order ng British at obserbahan ang British nang maraming oras. Maaari ba nating ipalagay na ang apat na sasakyang panghimpapawid ng British AWACS na may katulad na radar ay hindi mahahanap ang mga squadrons ng Argentina? Siyempre, anumang maaaring mangyari sa giyera, ngunit ang posibilidad ng tagumpay ng British ay lubos na mataas. Samakatuwid, masasabi na kung ang British ay may ganap na carrier ng sasakyang panghimpapawid, makakamit nila ang kanilang mga layunin sa simula pa lamang, unang sinisira ang puwersa ng hangin, pagtatanggol ng hangin at kontrol sa himpapawid sa Falklands, at pagkatapos ay hanapin at malunod ang Fleet ng Argentina.
Hindi mapasyahan na ito ay sapat na para sa pagsuko ng Argentina. Ngunit kahit na hindi, kung gayon … Ang pagkakaroon ng apat na sasakyang panghimpapawid ng AWACS, na ang bawat isa ay may kakayahang manatili sa himpapawid ng 5-6 na oras, ginawang posible na magbigay ng palagiang relo sa mga oras ng liwanag ng araw (ang mga Argentina ay hindi lumipad sa gabi) kapwa sa ibabaw ng British squadron at higit sa mga pwersang pang-ampib sa landing area. Ang pag-atake kay Sheffield ay maaaring mapigilan ng isang 99% na posibilidad - ang English Gannets ay mahirap payagan ang Neptune na huwag mag-ayos sa utos ng British. Siyempre, ang decimeter AN / APS-20 ng British AWACS ay malayo sa pagiging kayamanan ng Peru, at hindi maganda ang nakikita nito laban sa background ng pinagbabatayan na ibabaw, syempre, isang sasakyang panghimpapawid ay maaaring hindi inaasahan na mabigo (ang teknikal na kahandaan ng British ang sasakyang panghimpapawid ay higit sa 80%, ngunit hindi 100%) at isang "butas" ang mabubuo, siyempre, "ito ay makinis sa papel, ngunit nakalimutan nila ang tungkol sa mga hindi maiiwasang aksidente sa dagat", atbp, atbp, at lahat ang nasa itaas ay hindi nagbigay sa British ng isang ganap na hindi malalabag na kalasag. Ngunit isang bagay ang masasabi na may kumpletong katiyakan: kung ang mga Gannet na may Phantoms ay nagpapatrolya sa kalangitan sa ibabaw ng Falklands, kung gayon ang isang makabuluhang bilang ng mga grupong welga ng Argentina ay natuklasan at naharang bago pa sila umalis sa mga barkong British. Oo, ang ilang mga eroplano ay maaaring makapasok, oo, nagdulot sila ng ilang pagkalugi, ngunit ang mga Argentina ay kailangang magbayad para sa mga tagumpay na ito ng dalawang beses o tatlong beses na higit pa sa totoong nangyari. Kasama ang pagsasaalang-alang sa katotohanan na alinman sa Canberra IKAW, o ang Skyhawks (at, sa katunayan, hindi ang Dagger) ay matagumpay na humiwalay sa Phantoms na may kakayahang bumilis sa 2,231 km / h - ngunit kung gaano karaming beses ang British sa ang Sea Harriers ay hindi maabutan ang kaaway na tumatakas mula sa kanila! Alinsunod dito, ang pag-asa ng Argentina High High Command para sa pagbibigay ng hindi katanggap-tanggap na pinsala sa British sa panahon ng landing ay matunaw nang mas mabilis kaysa sa totoong nangyari. At ang mabibigat na "Buccaneers" ng British ay mas matagumpay kaysa sa "Sea Harriers" na makumbinsi ang pamumuno ng pagtatanggol ng Falklands sa kumpletong kawalang-saysay ng posisyong depensa. Tandaan mo yan
"Sa pangkalahatan, sa panahon ng kampanya, ang Sea Harriers lamang ng ika-800 na AE ang bumagsak ng apatnapu't dalawang 1000-pound bomb at 21 BL.755 cassette, at ang Harriers ng 1st Squadron ay bumagsak ng 150 bomba, kung saan 4 ang gumabay."
Sa gayon, ang isa sa mga pagpipilian para sa karaniwang pag-load ng sasakyang panghimpapawid ng pag-atake ng Buccaneer ay walong 1000-pound bomb. Alinsunod dito, ang isang dosenang "Bukanians" ay may kakayahang sa isang uri upang magtapon ng higit sa mga posisyon ng kaaway at mas maraming bala bilang squadron ng "Sea Harriers" sa panahon ng buong giyera.
Kaya, hindi magiging labis na sabihin na ang pagkakaroon ng isa lamang, hindi ang pinakamalaki at hindi nangangahulugang super-, ngunit isang carrier ng sasakyang panghimpapawid na may mga tirador at isang ganap na air group na hahantong sa isang mabilis na tagumpay para sa British, at higit na mas mababa ang dugo kaysa sa totoong nangyari.
Sa panahon ng talakayan ng mga artikulo ng "Falklands" cycle, ang sumusunod na opinyon ay ipinahayag - ang pagiging epektibo ng "Phantoms" ay magiging mas mababa kaysa sa "Sea Harriers", sapagkat ang huli ay mayroong pinakamahuhusay na oportunidad para sa mai-maneuverable na labanan. Bukod dito, ang "Phantoms" ay maaaring magdusa ng pagkatalo sa lahat mula sa Argentina na "Mirages" at "Daggers" na higit na iniangkop sa "dogfight" (malapit na air battle). Ito ay lubos na nagdududa, kung sa simpleng kadahilanan lamang na walang praktikal na mga laban sa hangin sa Falklands, ngunit, sa anumang kaso, dapat isaisip ang mga sumusunod.
Nang pinaplano pa rin ng British na magtayo ng mga ganap na sasakyang panghimpapawid ng uri ng Queen Elizabeth, ang komposisyon ng air group ay hindi pa natutukoy, at mayroong hindi bababa sa dalawang mga aplikante para sa papel na ginagampanan ng isang fighter na nakabatay sa carrier. Isa sa mga ito ay, syempre, ang Phantom, ngunit ang Pransya ay nag-alok na paunlarin at ihatid sa British ang isang mandirigmang nakabase sa carrier batay sa Mirage. Ang panukala ay isinasaalang-alang seryoso, at ngayon ay halos hindi posible na sabihin kung ano ang eksaktong nais ng British. Ang problema sa pagpili ng isang manlalaban na nakabatay sa carrier ay nawala ang lahat ng kaugnayan kapag tinapos nila ang mga catapult sasakyang panghimpapawid. Ngunit kung gayon pa man itinayo ng British ang Queen Elizabeth, posible na ang bersyon ng deck ng Mirage ay nasa mga hangar nito, at dito ang mga mandirigmang Argentina, kahit na sa pakikipaglaban sa mga aso, ay walang ganap.
Mga helikopter ng AWACS.
Sea King AEW 7
Maraming respetadong regular ng TOPWAR, nang hindi tinatanggihan ang papel na ginagampanan ng maagang babala na radar, isinasaalang-alang na posible na ibigay ang huli sa gastos ng mga helikopter na nilagyan ng mga malakas na radar. Hangga't maaari, at makakatulong ba ito sa British sa Falklands?
Ang unang bagay na dapat tandaan ay ang isang AWACS helikopter sa mga kakayahan nito ay palaging magiging mas mababa sa isang sasakyang panghimpapawid AWACS. Ang parehong AN / APS-20 ay na-install sa Neptuns at sa deck Gannets nang walang anumang mga problema. Ngunit ang isang pagtatangka ng mga Amerikano noong 1957 na mai-install ang gayong radar sa isang Sikorsky helicopter ay hindi matagumpay - ang radar ay naging napakalaki para sa isang rotary-wing na sasakyang panghimpapawid. Sa panahon ng Falklands Conflict, binago ng British ang dalawang Westland Sea King HAS.2 na mga helikopter, na inilalagay ang mga searchwater radar sa kanila, ngunit sa oras na iyon ang radar na ito ay nakatuon sa paghahanap ng mga target sa ibabaw, hindi mga target sa hangin, at halos hindi makapagbigay ng tiyak na suporta sa pagtukoy ng pagalit na sasakyang panghimpapawid … Gayunpaman, hindi posible na i-verify ito sa pagsasagawa - ang mga helikopter ay walang oras upang pumunta sa giyera. Bilang karagdagan sa British, ang mga AWACS helikopter ay nakikibahagi sa France (mga helikopter batay sa "Puma" at AS.532UL Cougar), sa USSR (Ka-31) at sa Tsina, ngunit hindi saan nila mailagay ang isang radar sa helikoptero kahit papaano. medyo naaayon sa sasakyang panghimpapawid ng AWACS. Bilang karagdagan sa kalidad ng radar, ang limitadong altitude ng paglipad ay may mahalagang papel din - mas mataas ang pagtaas ng radar sa itaas ng antas ng dagat, mas malayo ang abot-tanaw ng radyo, at dito mahirap ang Ka-31 na may praktikal na kisame na 5 kilometro. upang makipagkumpetensya sa E-2C Hawkeye. na ang magkatulad na pigura ay may gawi na 10 km. At bukod dito, dapat isaalang-alang na ang AWACS sasakyang panghimpapawid ng antas ng Hokai, Sentry o domestic A-50U ay hindi lamang isang lumilipad na radar, kundi pati na rin isang poste ng utos ng aviation, na kung saan ay hindi posible na ilagay sa isang helikopter.
Ngunit ang pangunahing kawalan ng AWACS helicopter ay wala sa itaas. Ang Achilles takong ng AWACS helikopter ay isang kumbinasyon ng mababang bilis na may maikling oras ng patrol. Habang ang parehong Gannet ay maaaring manatili sa hangin sa loob ng 5-6 na oras, at ang E-2C - at 7 oras, sa kabila ng katotohanang ang bilis ng pag-cruising ng huli ay lumampas sa 500 km / h, ang parehong British Sea King na AEW ay maaaring magpatrolya ng hindi hihigit sa 2 oras, at ang Ka-31 - 2.5 oras, na may bilis na paglalakbay na 204 at 220 km, ayon sa pagkakabanggit.
Bilang isang resulta, ang American E-2C ay karaniwang nagpapatrolya, palayo sa direksyon ng isang potensyal na banta ng 300 km, at nakagugol ng hindi bababa sa limang oras sa linyang ito, at kung kinakailangan, ang American AUG ay nagtatakda ng dalawang mga air patrol - 300 at 600 na kilometro mula sa pagkakasunud-sunod sa direksyon ng mga potensyal na banta. Malinaw na ang helikopter ay hindi makakagawa ng anumang katulad nito - lumayo ng halos 200 km mula sa order, agad itong pinilit na bumalik. Alinsunod dito, tatlong British na "Hari" sa pagganap ng AWACS (ang karaniwang pangkat ng hangin ng mga sasakyang panghimpapawid ng British pagkatapos ng Falklands), na gumagawa ng dalawang pag-alis araw-araw, ay makapagbibigay lamang ng anim na oras ng pagpapatrolya 100 km mula sa order. Ang mga nasabing mga helikopter ay maaaring makontrol ang airspace sa loob ng hindi bababa sa mga oras ng day sa pamamagitan lamang ng patrolling nang direkta sa itaas ng order.
Para sa Ka-31, mas malala pa ang sitwasyon. Sa isang banda, malamang na nagdadala ito ng pinakamakapangyarihang radar na na-install sa isang helikopter. Sa parehong oras, ang Ka-31, bagaman hindi nito maisasagawa ang mga pagpapaandar ng isang lumilipad na control center ng sasakyang panghimpapawid, ay may kakayahang maglipat ng data mula sa radar nito nang real time nang direkta sa carrier ship, na gumaganap ng "punong tanggapan" na pag-andar. Ngunit kailangan mong magbayad para sa lahat - ang Ka-31 ay may malaking umiikot na antena (bigat - 200 kg, haba - 5.75 m, lugar - 6 sq. M), at ang pagpapapanatag ng aming rotorcraft sa panahon ng pag-ikot nito ay isang mahirap na gawain. Ginawa ito ng mga developer, ngunit ang Ka-31 sa search mode ay may napakababang bilis, mas mababa sa bilis ng pag-cruise.
Samakatuwid, ang AWACS helikopter ay pareho ng "foremast defense aviation", na may kakayahang seryosong kontrolin lamang ang airspace nang direkta sa itaas ng squadron. Mayroon itong mga kalamangan, sapagkat mas mahusay na magkaroon ng hindi bababa sa naturang kontrol kaysa wala sa lahat, ngunit mayroon ding mga kawalan - natuklasan ang isang gumaganang radar ng isang AWACS helikopter, malalaman mismo ng kaaway kung saan matatagpuan ang order ng barko. Ngunit ito ay labis na lihim na impormasyon - ang parehong mga Argentina, na nawalan ng kakayahang gumamit ng kanilang sariling sasakyang panghimpapawid na pagsisiyasat na "Neptune", ay "nakalkula" ang lokasyon ng mga British carrier ng sasakyang panghimpapawid ng British sa ikalimang araw lamang ng operasyon ng landing. Ngunit ang AWACS helikopter ay nakabitin sa Hermes at Walang talo … Ang katotohanan ng bagay ay ang pagkakaroon ng natagpuang isang sasakyang panghimpapawid ng AWACS, mahulaan lamang kung saan matatagpuan ang carrier ng sasakyang panghimpapawid sa oras na iyon, at tinatanggal ng AWACS helikopter ang posisyon ng pangkat ng barko.
Kaya, ang AWACS helikopter ay isang ersatz, at hindi mapalitan ang isang ganap na sasakyang panghimpapawid AWACS. Tulad ng sa kaso ng patayong take-off aviation, nagagawa nitong palawakin ang mga kakayahan ng koneksyon ng isang barko, ngunit hindi sapat upang matagumpay na mapaglabanan ang isang ganap na pangkat ng himpapawid ng pahalang na sasakyang panghimpapawid.
Ano ang mangyayari kung ang mga British ay may AWACS helikopter sa Falklands? Naku, ngunit, malamang, hindi ito makakatulong sa kanila na makahanap ng paliparan ng Argentina - dahil sa kakaunti ng radius ng pagkilos ng mga helikopter. Ayon kay Sheffield, ang sitwasyon ay maingat, ngunit hindi maikakaila na ang mga helikopter ay maaaring matagpuan ang Neptune at makagambala sa kanilang operasyon para sa mga Argentina, bagaman walang gaanong mga pagkakataon para dito. Ngunit kung saan ang mga helikopter ng AWACS ay talagang magagamit, kaya't sa pagtatanggol ng landing area. Sa kasong ito, ang mga carrier ng sasakyang panghimpapawid ng Britanya ay nagkaroon ng pagkakataong iwanan ang tatlong mga helikopter, sabi, mula sa Hermes upang masakop ang pagbuo ng sasakyang panghimpapawid, at ilipat ang tatlong AWACS mula sa Hindi Matalo sa isa sa mga barko ng pantalan o kahit sa isang groundheadhead. At pagkatapos ay nagkaroon ng isang magandang pagkakataon ang British na kontrolin ang airspace nang direkta sa itaas ng landing area, at praktikal sa buong oras ng pag-ilaw ng araw. Bagaman ang mga radar ng "Hari" noon ay hindi maganda, walang duda na ang kanilang pagkakaroon ay makabuluhang tumaas ang pagiging epektibo ng Sea Harriers, at, syempre, ang British ay maghirap ng mas kaunting pagkalugi, pagbaril ng mas maraming Argentina sasakyang panghimpapawid.
