"Walang tadhana, maliban sa isa na tayo mismo ang pumili."
Sarah Connor. Terminator 2: Araw ng Paghuhukom
Kasaysayan ng liberalismo ng Russia. Ang bahagi ngayon ng pag-ikot sa liberalismo ng Russia ay dapat, sa palagay ko, magsimula sa pamamagitan ng pagtukoy sa kung ano ang liberal na ideya sa pangkalahatan. Maaari itong magawa sa isang salita: ito ay ideolohiya. Isa sa marami. Ang mga ideolohiya ay magkakaiba, tulad ng mga tao mismo. Bagaman ang bawat isa ay nagnanais ng parehong bagay: isang makatuwirang organisadong lipunan, isang makatarungang lipunan, at, syempre, lahat ng pinakamahusay para sa lahat at para sa lahat.
Ito ay kagiliw-giliw na sa loob ng maraming siglo, ngunit may mga daang siglo - millennia, ang sangkatauhan ay hindi alam ang anumang mga pagtatalo sa ideolohiya. Ang mga tao ay ipinanganak sa isang matatag, ganap na hindi nagbabago mundo, ang buhay kung saan ay natutukoy ng kanilang pamilya at katayuan sa lipunan, pisikal na lakas at trabaho ng kanilang mga ninuno. Ito ay tumagal ng isang mahabang panahon (isa pang patunay na ang isang tao ay maaaring matawag na isang makatuwiran na tao na may isang malaking kahabaan) bago maunawaan ng mga tao: ang isang tao ay hindi kailanman maaaring malaya mula sa lipunan kung saan siya naninirahan, ngunit malaya siyang magpasya. At kung ganito, kung gayon alinman sa pamilya, o sa pamayanan ng tribo o magsasaka, o ang may kapangyarihan ay maaaring, sa halip na ang tao mismo, ang magpasya sa kanyang kapalaran.
Ang pangunahing prinsipyo ng ideolohiya ng liberalismo ay napaka-simple: walang sinumang tao sa kanyang mga karapatan ang maaaring maging mas mataas kaysa sa isa pa, at ang lipunan ay hindi lamang dapat ideklara ang prinsipyong ito, ngunit dapat din itong tuparin. Kung ang prinsipyong ito ay idineklara, ngunit sa parehong oras ang isang tiyak na bahagi ng mga tao mula sa lipunang ito ay nagbibihis at kumakain sa mga saradong distributor at tindahan, at tumatanggap ng pera, bilang karagdagan sa suweldo, sa mga sobre, kung gayon ito ay isang masamang lipunan, sapagkat mayroong isang agwat sa pagitan ng salita at gawa. Ang mga pagpipilian para sa istraktura ng naturang lipunan, siyempre, ay maaaring magkakaiba, ngunit may pangunahing kondisyon: ang kalayaan ng bawat tao ay hindi maaaring limitahan alinman sa mga tradisyon, o sa pamamagitan ng kapangyarihan, o ng opinyon ng kilalang-kilala karamihan, iyon ay, sa pamamagitan ng wala ngunit ang kalayaan ng ilang ibang tao o mga tao na hindi nito nasaktan. Sa kasong ito, ang pundasyon ng personal na kalayaan ng isang tao ay ang hindi malalabag sa kanyang pribadong pag-aari. Kaya, ang pampulitika ay dapat na garantisado ng patas na halalan at pagkakaroon ng isang patakaran ng batas, kung saan ang mga batas ng bansa ay mas mataas kaysa sa elective power na mayroon dito, at ang korte ay hindi maaaring umasa sa mga opisyal ng gobyerno. Malinaw ang resulta: sa naturang lipunan, ang nagwagi ay siya na, kasama ng lahat ng iba pang pantay na mga pagkakataon sa pagsisimula, ay naging mas malakas, matalino at mas masigla - ito ang pag-unawa sa hustisya na umiiral sa liberalismo. Ito ay malinaw na ang distansya nito mula sa totoong buhay sa isang napaka-kapansin-pansin na paraan. Ang isang hindi kinakailangang pagtatalo muli sa pabor sa katotohanan na ang mga tao ay nagpapanggap lamang na mga makatuwiran na nilalang, ngunit sa katunayan ay hindi talaga matalino, o sa halip, hindi makatuwiran!
Bukod dito, ang mga taong bumaling sa ideolohiya ng liberalismo ay nahaharap sa homespun na katotohanan ng buhay: sa kabila ng mga ilog na nag-agos ng dugo, ang istrakturang panlipunan ng parehong post-rebolusyonaryong Pransya ay naging napakalayo mula sa perpekto. Ang mga ideya ng pagkakapantay-pantay ay naging mas higit na hindi pagkakapantay-pantay, ang garantisadong katatagan ng pyudalismo ay nawala (at ito ay nilabag lamang ng salot, ngunit kahit na pagkatapos nito ay tumaas lamang ang sahod!), At ngayon ang bawat isa ay kailangang ipaglaban ang pagkakaroon ng kanilang sarili.
At ang mga tao ay gumawa ng halatang konklusyon: ang kalayaan na ibinigay sa mga tao ay humahantong lamang sa kaguluhan. Malinaw na ang mga tao ay hindi pantay mula sa pagsilang, ngunit ang malakas, na may kapangyarihan, ay dapat suportahan ang mahina, at ang mga iyon ay dapat na responsable para dito sa kanilang pasasalamat, sundin ang itinatag na kaayusan, maniwala sa mga tradisyon, at itaas ang tungkuling pampubliko higit sa kanilang sariling personal na talento at mithiin. Saka lamang darating ang kaunlaran at ang pinakahihintay na katatagan. At ganito nabuo ang isa pang ideolohiya - ang ideolohiya ng konserbatismo (mula sa Latin conservativus, iyon ay, "proteksiyon").
Malinaw na ang naghaharing antas ng lipunan ay kinuha ang naturang ideolohiyang una sa lahat, dahil binigyang-katwiran nito ang kawalan ng bisa ng kanilang kapangyarihan. Gayunpaman, nagustuhan din niya ang pinakamahina at pinaka-umaasang mga layer ng populasyon, iyon ay, lahat ng mga hindi maiisip ang kanilang buhay nang walang pagtuturo ng "tuktok". At sa Russia lamang, ang walang limitasyong kapangyarihan ng mga awtoridad sa isang banda at ang ganap na kawalan ng mga karapatan ng karamihan ng populasyon, sa kabilang banda, ay ginawang pinakamahalaga ang konserbatismo, naiintindihan ng lahat at, maaaring sabihin ng isang, "natural”Ideolohiya.
Nakatutuwa na sa Russia mayroon ding mga pagtatangka upang makuha ang "Charter of Liberties" ng Russia mula sa mga tsars, ngunit kadalasan ay nagtapos sila sa kabiguan. Ang unang gayong pagtatangka ay naganap kahit sa ilalim ng … Ivan III, nang sumiklab ang isang espiritwal na pagtatalo sa estado tungkol sa karapatan ng simbahan na pagmamay-ari ng lupa. Ang ideyang tanggalan siya ng panunungkulan sa lupa ay isang likas na repormatoryo, dahil ang batayan ng kalayaan ay tiyak na pagmamay-ari, at una sa lahat ng lupa. Ang pag-agaw ng pag-aari mula sa simbahan ay nangangahulugang paglipat nito sa pribadong pagmamay-ari, ang mabilis na paglaki ng maharlika, pagpapayaman at paglago ng kalayaan kasama ang lahat ng kasunod na mga kahihinatnan. Ang kataas-taasang kapangyarihan ay nakinabang din mula sa pag-agaw ng iglesya ng mga lupain at paglaki ng maliit na panunungkulan ng marangal na lupa. Ngunit nagawa nilang ipagtanggol ang mga ito sa halagang isang mahalagang ideological na "suhol": idineklara ng simbahan ang kapangyarihang hari na maging likas sa banal. "Nagrebelde siya laban sa hari, galit ang vesi sa Diyos!" Ang kasunod na pagtatangka ni Patriarch Nikon na patunayan na "ang pagkasaserdote ay mas mataas kaysa sa kaharian, sapagkat mula rito ay hihilhan ng langis" ay nabigo. At natapos ang lahat sa "pasasalamat": nang sa ilalim ni Peter I noong 1721, ang simbahan ay pinagkaitan hindi lamang ng mga lupain nito, hindi lamang ang institusyon ng patriarchate, ngunit nahulog din sa direktang pagpapasakop sa mga awtoridad ng estado, na pinamumunuan ng Synod, na ang pinuno ay ang punong piskal ng estado.
Ang pangalawang pagtatangka upang makuha ang ninanais na kalayaan ay naganap noong 1606 nang si Vasily Shuisky ay nahalal sa trono. Pagkatapos ang kondisyon ng kanyang paghahari ay isang dokumento kung saan ang bagong tsar ng Lahat ng Russia ay nanumpa ng isang pangako na hindi papatayin ang sinuman nang walang pagsubok at pahintulot ng mga boyar, na hindi kumuha ng pag-aari mula sa mga pamilya ng mga nahatulang kriminal, na hindi tumanggap ng mga verbal na paratang. nang walang pagsisiyasat, pati na rin upang hindi pahirapan sa panahon ng pagtatanong, at pag-uusigin para sa mga maling denunsyo. Ngunit tumagal lamang siya ng apat na taon sa trono, pagkatapos na ang prinsipe ng Poland na si Vladislav ay naimbitahan sa trono. Bukod dito, ang mga kundisyon para sa kanyang pagpasok sa trono ng Russia ay 18 puntos, na pirmahan ng tsarevich. At ang dokumentong ito ay naging para lamang sa Russia ang totoong "tsart ng kalayaan". Ang tsarevich ay nangako na mag-convert sa Orthodoxy, pigilan ang makagambala sa mga gawain ng simbahan, at huwag magtayo ng mga simbahang Katoliko, igalang ang katayuan ng mga boyar at ang kanyang pag-aari ng lupa, ilipat ang mga lupain ng mga may-ari na walang anak sa kanilang pinakamalapit na kamag-anak, at huwag kunin sa kanila na pabor sa kanila, huwag magpakilala ng mga bagong buwis nang walang pag-apruba ng mga boyar, at ang mga magsasaka sa pagitan ng Poland at Russia at sa loob ng bansa ay "huwag lumakad". Ang lahat ng mga kundisyong ito ay nagligtas sa Russia mula sa autokratikong arbitrariness, hindi pa banggitin ang katotohanan na si Vladislav (isang dayuhan) ay hindi umaasa sa suporta ng kanyang autokratikong pamamahala, iyon ay, tulad ng sa kaso ng mga English baron, ang "kalayaan" ay unang darating ang "tuktok", at pagkatapos ay unti-unting nagsimulang bumaba sa karaniwang mga tao. Ngunit ito ang kaso sa Kanluran, ngunit sa aming bansa ang pagtatangka na ito ay nabigo, dahil si Vladislav ay hindi lamang dumating sa Russia!
Nabasa ko si Peter sa mga gawa ng maraming mga mananalaysay sa Kanluranin, sa partikular ang parehong Pufendorf, na ang librong "Sa posisyon ng tao at mamamayan" ay iniutos pa niyang isalin at mai-publish. Sa kanyang mga manifesto, sinimulan niyang ipaliwanag ang kanyang mga desisyon (bago sa kanya, lahat ng mga desisyon ng tsarist ay nagtataglay ng isang ganap na pautos) at sinabi ng maraming beses na ang pinuno at ang kanyang mga nasasakupan ay magkasamang responsable para sa kabutihan ng Fatherland, na isang tunay na paghahayag. para sa Russia sa oras na iyon. Iyon ay, ang mga ideya ng liberalismo ay nagsimulang tumulong sa espirituwal na buhay ng Russia na drop-drop na tiyak sa ilalim ni Peter I, kahit na siya mismo ay higit na isang oriental despot kaysa sa isang modernong European monarch.
Ang susunod na pagtatangka na limitahan ang autokratikong pamamahala sa Russia ay naganap noong 1730. Pagkatapos ay hiniling ng mga tanyag na kundisyon na mamuno lamang si Anna Ioannovna kasabay ng Supreme Privy Council, magdeklara ng digmaan at muling tapusin ang kapayapaan lamang sa kanyang pahintulot, na may ranggo na mas mataas kaysa sa isang koronel nang walang pahintulot na hindi bigyan ang sinuman, higit sa 500 libong rubles mula sa ang kaban ng bayan isang taon na hindi gugugol, hindi upang ipakilala ang mga bagong buwis, hindi upang ipamahagi ang lupa sa pabor ng sinuman, hindi upang mapailalim ang sinuman sa korte nang walang angkop na pagsasaalang-alang sa kaso, lalo na upang hindi magpatupad ng sinuman mula sa maharlika ayon sa kanilang kagustuhan, at hindi upang mawala sa kanila ang karangalan at pag-aari. Kahit na wala siyang karapatang mag-asawa nang walang pahintulot ng "kataas-taasang mga pinuno", at kung ang alinman sa mga probisyon na ito ay nilabag, tinanggal din niya ang trono.
At muli, ang mga maharlika ay hindi nagtagumpay sa pagpapanatili ng lahat ng mga "kalayaan" na nakuha ng isang masuwerteng pagkakataon. Pakiramdam ang suporta ng maliit na maharlika na nagsisilbi, na ang mga kahilingan ay mas madaling masiyahan, "pinunit" sila ni Anna Ioannovna. Bukod dito, kahit na ang pagkakaroon ng mismong teksto ng mga kundisyon ay naging isang krimen sa estado sa Russia! Ngunit pinagaan niya ang maharlika. Kaya, para sa mga bata ng mas mataas na klase, binuksan ang mga espesyal na paaralan, na ang mga nagtapos ay nakatanggap ng ranggo ng opisyal. Si Peter I, na nagpapahiya para sa mga maharlika, upang simulan ang sapilitan na serbisyo na may ranggo ng ordinaryong sundalo ay nakansela. Ang mga marangal na pamilya ay nakakuha ng pagkakataon na iwan ang isa sa mga anak na lalaki sa bahay upang alagaan ang ari-arian. Ito ay ipinahiwatig na pumunta sa serbisyo ng soberano mula sa edad na dalawampu at lamang … para sa isang isang-kapat ng isang siglo, at hindi habang buhay, habang naglilingkod sila sa ilalim ni Peter I. Iyon ay, ang maharlika ng Russia ay sa wakas ay nakapag makuha ang kanilang unang kalayaan.
Ngunit ang pinakamahalagang bakasyon para sa maharlika ng Russia ay noong Pebrero 18, 1762, nang maglabas ang kanyang Emperor ng Emperor Peter "Sa pagbibigay ng kalayaan at kalayaan sa buong maharlika ng Russia." Sa kanila, ang anumang arbitrariness ng kapangyarihan ng imperyal na nauugnay sa isang tao na may marangal na dignidad ay limitado, habang ang maharlika mismo ay dapat na malayang pumili ng kanyang hinaharap: upang maglingkod sa monarko sa serbisyo militar o sibil, o, pag-upo sa kanyang estate, upang makisali sa agrikultura. Iyon ay, ang serbisyo sa soberano ay tumigil na maging sapilitan.
Sa gayon, si Catherine II, sa "Charter to the Russian nobility" (1785), idineklara pa ang mga pagmamay-ari ng lupa ng mga maharlika bilang pribadong pag-aari. Sa gayon, sa kauna-unahang pagkakataon sa kasaysayan ng Russia, isang estate ang lumitaw sa bansa na nagtataglay ng mga kalayaan sa sibil at nagmamay-ari ng pribadong pag-aari na protektado ng batas. Ngayon ay kinakailangan na unti-unting palawakin ang mga kalayaang sibil sa higit pa at maraming mga bagong pangkat ng populasyon. Malinaw ang gawain, ngunit, tulad ng ipinakita sa karanasan sa kasaysayan noong ika-19 na siglo, naging napakahirap para sa kapangyarihan ng estado ng Russia, kaya't hindi nito ganap na natupad ang kapangyarihan nito.
