Sa ilang kadahilanan, ang salitang "Trotskyism" ay naka-istilo sa "VO", at ginagamit ito para sa negosyo at hindi para sa negosyo. Naka-istilong tawagan si Khrushchev na isang Trotskyist (maliwanag, batay sa mga salita ni Kaganovich. Sa gayon, pagkatapos ay tinanggihan niya ang pahayag na ito at kinumbinsi si Stalin na siya ay "aktibong nakikipaglaban" laban sa Trotskyism!), At maging kay Gorbachev, bagaman siya ay mula sa anong panig nakarating ka na sa Trotskyists? Kaya, malinaw na ang mga kandidato at doktor ng pang-agham sa kasaysayan, na muling binasa ang isang pangkat ng mga makasaysayang dokumento (at ang mga gawa mismo ni Trotsky), ay ipinagtanggol ang mga disertasyon ng kandidato at doktoral sa paksang ito at may pagkakataon na husgahan ang lahat ng ito na may katibayan, ay nakumpirma ang kabutihan na ito. Ngunit hindi, ang mga "kasama" na ito ay tahimik lamang tungkol dito, ganap nilang hinuhusgahan, ganap na naiiba … At sa pagtitiyaga, na malinaw na karapat-dapat sa mas mahusay na aplikasyon. Saan ito nagmula? Mula sa hindi kumpletong kaalaman! Sa aming mahirap na edad, may nagbasa ng isang bagay sa kung saan, nasulyapan ito (narinig ito) sa TV - kaya handa na ang "dalubhasa", isang siyentipikong pampulitika. Sa gayon, ano nga ba ang Trotskyism, o, mas mabuti, sabihin natin ito sa ganitong paraan: ano ang sinasabi ng modernong agham tungkol dito, kung saan nakikibahagi ang mga hindi retiradong militar at nagsasanay na mga inhinyero?
Isang mula pa sa pelikulang "Lenin noong Oktubre" noong 1937. Matapos ang pagkamatay ni Stalin, ang pelikula ay sumailalim sa maraming mga pagbawas. Bilang isang resulta, noong 1956, inalis mula dito ng direktor na si M. Romm ang lahat ng mga yugto kung saan ipinakita si Stalin sa mga pangunahing tauhan (halimbawa, ang tagpo ng pagpupulong ni Lenin kay Stalin nang siya ay dumating sa Petrograd, pag-uusap ni Stalin kay Vasily), at pinutol nagpapaliwanag ng mga kapsyon, halimbawa, tungkol sa "pag-uusap nina Lenin at Stalin, na tumagal ng apat na oras." Noong 1963, ang pinaikling bersyon ng pelikula ay nabawasan sa tulong ng iba`t ibang mga teknikal na trick upang tuluyan nang nawala si Stalin sa pelikula. Sa isang lugar hinarangan ito ng isang pre-filmed character, o kahit isang table lamp. Sa mga eksenang iyon na hindi maitatapon, muling binigkas ang mga linya ng mga bayani. Halimbawa, sa bersyon ng 1937, sinabi ni Lenin kay Vasily: "Run to Stalin and Sverdlov" - at sa 1963 na bersyon na "Run to Bubnov and Sverdlov."
Ngunit nais kong magsimula sa isang nakakatawa. Upang mapapatawa ang lahat … Tungkol kay Khrushchev … Nang ako ay nasa nagtapos na paaralan sa Kuibyshev noong kalagitnaan ng 80 ng huling siglo, mayroong isang nakakatawang insidente. Mayroong isang tiyak na propesor na galit na galit sa Khrushchev. At mayroon siyang isang nagtapos na mag-aaral na hindi dumating sa departamento, hindi nakatira sa hostel, ngunit nakakuha ng trabaho sa bahay at, nakatira sa bahay sa ilalim ng pakpak ng kanyang asawa, tumanggap ng parehong suweldo at isang nagtapos na iskolar. At kahit papaano ay tinawag siya ng boss, at … ang "mga nagtapos na mag-aaral" ay nagsasabi sa kanya na, sinasabi nila, tumatawag siya. Sinabi namin na nagtatrabaho ka sa archive. Ngunit maging kaagad. Galit ang pinuno … Buweno, nasa eroplano siya at sa umaga ng susunod na araw ay dumating sa ilalim ng nakakakilabot na mga mata ng kanyang amo. Siya: "Nasaan ka na?" Mag-aaral sa postgraduate: "Nagtatrabaho ako sa mga archive, sa mga aklatan …" "At ano ang iyong nahukay sa mga archive doon?" "Oo, narito: Natagpuan ko ang isang dokumento na sa pabrika kung saan nagtrabaho si Khrushchev noong 1917, bago pa man siya sumali sa Bolshevik Party noong 1918, ang ilang Khrushchev ay inihalal sa isang lugar mula sa … Menshevik Party. Ngayon ko lang hindi nalaman kung ito ba ay Khrushchev o hindi. Ang mga inisyal ay hindi tinukoy …"
Ang propesor ay nagningning sa kanyang mukha: "Alam ko na ang bastardo na ito ay may isang bagay sa nakaraan … Bumalik, pumunta sa archive, hanapin ako ng kumpirmasyon na siya ito, magtrabaho hangga't kinakailangan …" Kaya't nakatakas siya sa galit ng matuwid, kahit na kung paano natapos ang lahat, wala akong pagkakataong malaman. Iyon ay, hindi siya nagsagawa ng anumang mga pag-uusap tungkol sa Trotskyism. Ang nakaraang Menshevik ay tila mas mahalaga.
Para saan ang kwentong ito? At kung gaano kahirap, literal na paunti-unti, upang mangolekta ng impormasyon tungkol sa nakaraan, kung paano literal sa magkakahiwalay na "mga piraso ng papel" na kailangang maitaguyod nito o sa katotohanang iyon. At narito ang mga taong hindi alam kung ano ang TsGANKh o TsGAOR, sila ay nananatili lamang ang mga label na tulad nito at, nang walang pag-aatubili, idineklara ang mga tao na "Trotskyists", "mundo sa likod ng mga eksena" at "mga ahente ng impluwensya" … Gayunpaman, bumalik tayo sa ang aming Trotskyism.
Kaya ano ang teorya na ito? Narito ito: kung binasa mo muli ang lahat ng mga sinulat ni Trotsky, posible na gawin ito, hindi tulad ng mga panahong Soviet, na ang lahat ng kanyang mga gawa ay itinatago sa espesyal na imbakan ng Lenin Library, ngunit naibigay lamang sa mga nagtrabaho sa paksang ito at nagkaroon ng mga form sa pag-access No. 2 at 1, pagkatapos ay lumabas na walang espesyal na teorya. Anong meron doon? Mayroong isang buong hanay ng mga akusasyon laban kay Stalin na ipinahayag niya na siya ang pinakamalapit na kaalyado ni Lenin, na hindi ganoon, na lumikha siya ng isang kulto ng kanyang pagkatao at isang malakas na aparatong burukratiko, na mula sa loob ay makakapinsala sa sistemang sosyalista sa USSR at magiging dahilan para sa pagpapanumbalik ng kapitalismo, at, mabuti, syempre, na, muli, nilikha ni Stalin ang mga kundisyon para sa pagsasaayos ng mga mamamayang Soviet sa pamamagitan ng kilusang Stakhanov at pagpapakilala ng mataas na suweldo para sa mga intelektwal at militar na elite, pati na rin sa ang pagtanggi sa ideya ng isang pandaigdigang rebolusyon at pagtataksil (sa katunayan) ng pandaigdigang kilusang rebolusyonaryo.
Isang napaka-nagsisiwalat na pagbaril. Si Stalin sa likuran ni Lenin sa kanan ay ang "kanang kamay". Sa paligid ng "ang ilan ay wala na, at ang mga iyon ay malayo." At sino ang natira?
Ang "pag-scrape" ni Trotsky kasama ang pamumuno ng partido ay nagsimula pa noong 1923-1924, nang isang pangkalahatang talakayan sa partido tungkol sa pagpapaunlad ng ekonomiya ng bansa, nagsimula ang patakaran sa dayuhan at pagbuo ng partido. Iminungkahi ni Trotsky ang ideya ng "tulak" ang rebolusyon sa Europa. Tulad ng, kinakailangan upang ayusin ang isang kampanya ng Red Army sa Poland at Alemanya; upang gawing isang "kolonya" ng bagong industriya ng sosyalista ang magsasaka; at "kalugin" ang dating kagamitan sa partido sa pamamagitan ng pagpapalit ng "Leninist na guwardya", dahil umano’y tinahak nito ang landas ng "pagbagsak ng Thermidorian", kasama ang mga batang komunista mula sa mga empleyado at mag-aaral. Pagkatapos ang kanyang mga panukala ay tinanggihan. Sa mga salita … Gayunpaman, tingnan natin kung ano ang nangyari noon sa pagsasanay.
Oo, ang Red Army ay hindi pumunta sa Kanluran. Gayunpaman, sinira talaga ni Stalin ang "Leninist Guard" (at marami sa "VO", sapat na na basahin ang mga komento sa parehong artikulong "Stalin bilang Tagalikha ng isang Bagong Reality" isang reserba "ng mga kadre ng industriya ng Soviet, mula kung saan ang mga tao ay patuloy na iginuhit at walang sukat. Iyon ay, karamihan sa iminungkahi ni Trotsky noong unang bahagi ng 1920s, si Stalin mismo ang nagpatupad ng kaunti kalaunan, iyon lang. At ang lahat ay tungkol sa mga personalidad, hindi mga teorya. Masikip ba ito para sa dalawang oso sa isang lungga? O paano?
Gayunpaman, igalang natin ang Trotsky mismo at tingnan.
Narito kung ano ang isinulat niya tungkol sa mga panunupil: "Sa pagpapaalam ng pagpapatuloy ng matandang pakikibaka, dinala ni Stalin ang Cheka sa ilalim ng Mauser at pinuksa ang buong matandang henerasyon ng Bolsheviks at lahat ng pinaka-independiyente at hindi makasariling mga kinatawan ng bagong henerasyon." (L. D. Trotsky. "Stalin." - Si Budyonny at Voroshilov, muli, ay nanatiling ligtas at maayos. Ngunit kung naalala mo ang parehong "Kongreso ng Mga Tagumpay", kung gayon hindi mo maiiwasang sumang-ayon na hindi ganon ang pagkakamali ni Trotsky.
At narito pa ang mas kawili-wili: "Sa palagay ko hindi sa lahat ng kasaysayan ng tao maaari kang makahanap ng kahit na malayo na katulad sa napakalaking pabrika ng mga kasinungalingan, na inayos ng Kremlin sa ilalim ng pamumuno ni Stalin, at isa sa pinakamahalagang Ang mga gawa ng pabrika na ito ay upang lumikha para sa Stalin ng bagong talambuhay "(LD Trotsky" Stalin ". Vol. 1). Dito ay tiyak na hindi dumating si Trotsky sa anumang bagay. Ito ay sapat na upang tumingin (nang walang kasunod na pagbawas, siyempre, tulad ng mga pelikula tulad ng "Lenin noong 1918", "Defense of Petrograd" at maraming iba pang mga pelikula upang makita: sa isang bansa kung saan ang pinakamahalagang sining ay sinehan, gumana ito marami dito at bago ang The Great Patriotic War, at pagkatapos nito.
Talagang hindi nagustuhan ni Trotsky ang kilusang Stakhanov, kung saan nakita niya ang isang nakatakip na pagtatangka ng burukrasya ng Soviet na ipakilala ang sistema ng sweatshop ni Taylor sa ating bansa. Paulit-ulit niyang isinulat na ito ay ordinaryong piraso ng piraso, na nagkukubli bilang isang kaliwang parirala. "Mula sa loob ng rehimeng Sobyet, dalawang magkasalungat na ugali ay lumalaki. Dahil ito, taliwas sa nabubulok na kapitalismo, nagkakaroon ng mga produktibong pwersa, inihahanda nito ang pundasyong pang-ekonomiya para sa sosyalismo. Dahil, alang-alang sa pinakamataas na strata, dinala niya ang mga burgis na pamantayan ng pamamahagi sa isang mas matinding ekspresyon, naghahanda siya para sa pagpapanumbalik ng kapitalista. Ang kontradiksyon sa pagitan ng mga anyo ng pagmamay-ari at ng mga pamantayan ng pamamahagi ay hindi maaaring tumubo ng walang katapusan. Alinman sa mga kaugalian ng burgis na kailangan, sa isang anyo o iba pa, ay kumalat sa mga paraan ng paggawa, o, sa kabaligtaran, ang mga pamantayan sa pamamahagi ay kailangang sumunod sa pag-aari ng sosyalista "(LD Trotsky" Revolution Betrayed: Ano ang USSR at saan pupunta ba ito? ").
Sa gayon, at syempre, ang "bagong burukrasya" … Ano, hindi ba natin ito nakuha? Ito ay, at lumitaw na noong 20s, at kalaunan ay namulaklak ito nang buong pamumulaklak, na makikita sa parehong cinematography. Napanood mo na ba ang pelikulang "Volga-Volga"? Kumusta naman ang Carnival Night? At "Bigyan mo ako ng isang libro ng reklamo"? Ang mga taon ay magkakaiba, at ang "pangunahing tauhan" ay ganap na makikilala at … hindi masisira, sa kabila ng lahat ng pagsisikap ng "mabubuting tauhan". Sa gayon, hindi lang nila makaya ang mga ito. At narito ang isinulat ni Trotsky tungkol dito: "Hindi rin natin maaasahan na ang burukrasya ay mapayapa at kusang-loob na tatalikuran ang sarili sa pabor sa pagkakapantay-pantay ng sosyalista. Kung ngayon, sa kabila ng sobrang halata na mga abala ng naturang operasyon, nahanap niyang posible na ipakilala ang mga ranggo at order, kung gayon sa susunod na yugto ay hindi niya maiwasang maghanap ng suporta sa mga relasyon sa pag-aari. Maaaring magtaltalan ang isa na ang malaking burukrata ay walang pakialam kung ano ang umiiral na mga uri ng pag-aari, hangga't bibigyan nila siya ng kinakailangang kita. Ang pangangatwirang ito ay hindi pinapansin hindi lamang ang kawalang-tatag ng mga karapatan ng burukrata, kundi pati na rin ang tanong tungkol sa kapalaran ng salinlahi. Ang pinakabagong kulto ng pamilya ay hindi nahulog mula sa kalangitan. Ang mga pribilehiyo ay kalahati lamang ng presyo kung hindi sila maaaring mana ng mga bata. Ngunit ang karapatang magpamana ay hindi mapaghihiwalay mula sa karapatan sa pag-aari. Hindi sapat na maging isang direktor ng isang tiwala; kailangan mong maging isang shareholder. Ang tagumpay ng burukrasya sa mapagpasyang lugar na ito ay mangangahulugan ng pagbabago nito sa isang bagong nagmamay-ari ng klase. " (LD Trotsky "Revolution Betrayed: Ano ang USSR at saan ito pupunta?").
At sa pamamagitan ng paraan, kapag ang mga komentarista ay nagsulat sa VO na ang lahat ay nawasak ng mga piling tao sa partido, pagkatapos ay maaari mo itong tawaging naiiba - "ang pinakamataas na burukrasya ng partido" (at hindi mula sa Mars na dumating ito sa atin, hindi ganoong karapatang ?). Noong unang panahon ang mga kinatawan nito, na nasa ibaba, ay mahirap at matapat, ngunit tumataas nang mas mataas at, napagtanto ang kanilang sukat ng responsibilidad, sinimulan nilang hilingin para sa kanilang sarili … higit pa at higit pa. Kaya, alam natin kung paano natapos ang lahat. At sa pamamagitan ng paraan, dapat nating maunawaan na hindi ito maaaring at hindi maaaring maging kung hindi man: walang sapat na puwang para sa lahat sa tuktok, at sa labangan din … lahat ng 18 milyong miyembro ng CPSU ay hindi magagawang pakain nang pantay.
Ang isang pa rin mula sa pelikulang "Lenin noong 1918". At napaka nakakaantig. Ibinahagi ni Lenin ang kanyang karunungan kay Stalin. At ang saksi ay isang bata. At ang kinabukasan ay pag-aari ng mga bata. At ang pinuno ay kailangang umupo at alaga ang aso … Nakakaapekto rin ito sa mahina ang isip. Nakakaawa na walang ganoong bagay sa mga pelikula ng sinehan ng Soviet. Ngunit may mga larawan at kuha ng newsreel, kung saan ipinakita sa kanyang mga bisig si Lenin kasama ang isang pusa.
At pagkatapos ito ay lubos na kagiliw-giliw: ang kilalang slogan na "mga kadre na magpasya sa lahat" nang mas bukas kaysa sa gusto mismo ni Stalin, na naglalarawan sa likas na lipunan ng Soviet. Sa esensya nito, ang mga kadre ay organ ng namumuno at utos. Ang kulto ng "mga kadre" ay nangangahulugang, una sa lahat, ang kulto ng burukrasya, pangangasiwa, at teknikal na aristokrasya. Sa usapin ng paglulunsad at pagtuturo sa mga kadre, tulad ng sa iba pang mga lugar, kailangan pa ring gampanan ng rehimeng Soviet ang gawain na matagal nang nalutas ng advanced burgesya sa sarili nitong karapatan. Ngunit dahil lumitaw ang mga kadre ng Soviet sa ilalim ng sosyalistang banner, hinihiling nila ang halos banal na karangalan at mas mataas na suweldo. Ang pagpili ng mga "sosyalista" na kadre ay samakatuwid ay sinamahan ng isang muling pagbuhay ng burgis na hindi pagkakapantay-pantay. " At muli, ano ang mali dito, ano ang naimbento ni Trotsky dito?
Oo, ngunit kung paano sinagot mismo ni Stalin ang lahat ng ito, mabuti, bukod sa ipinadala niya ang maaaring patalsikin, nagpadala siya ng isang tao sa pagbagsak, at may isang … sa dingding. Sumulat siya ng akdang tinatawag na "Leninism o Trotskyism." Dito, sinabi niya na ang Trotskyism ay luma at bago. Na ang matandang Trotskyism "ay nagpahina sa pakikibahagi ng Bolshevik sa tulong ng teorya (at kasanayan) ng pagkakaisa sa mga Menshevik." Ngunit ang "bagong Trotskyism" ay nakikibahagi sa pagtutol sa mga lumang kadre sa batang partido. "Para sa Trotskyism, walang solong at mahalagang bahagi ng ating Partido. Hinahati ng Trotskyism ang kasaysayan ng aming Partido sa dalawang hindi pantay na bahagi, ang pre-Oktubre at ang post-Oktubre. Ang pre-Oktubre na bahagi ng kasaysayan ng aming Partido ay, sa katunayan, hindi kasaysayan, ngunit ang "paunang panahon, isang hindi mahalaga o, sa anumang rate, hindi isang napakahalagang panahon ng paghahanda para sa aming partido. Ang bahagi ng kasaysayan ng ating Partido noong Oktubre ay isang totoo, tunay na kasaysayan. Mayroong mga "luma, sinaunang-panahon, hindi mahalagang kadre ng ating partido. Narito ang isang bago, totoong, "makasaysayang partido". Ito ay bahagyang nangangailangan ng katibayan na ang orihinal na pamamaraan ng kasaysayan ng partido ay isang pamamaraan para mapahina ang pagkakaisa sa pagitan ng luma at bagong mga kadre ng ating partido, isang pamamaraan para sa pagkasira ng diwa ng partido ng Bolshevik."
Ngunit ang lahat sa itaas ay manipis na verbiage, kung iisipin mo ito. Sa katunayan, ang mga layunin ng partido na "bago ang Oktubre" ay pareho, ngunit pagkatapos nito ay ganap silang magkakaiba. Kahit na ang programang agrarian ng mga Bolsheviks bago ang Oktubre ay pareho, at ang kakanyahan nito ay binubuo sa "munisipalisasyon" ng mga lupang may-ari ng mga may-ari ng lupa. Ngunit kaagad pagkatapos ng Oktubre … ang programang Sosyalista-Rebolusyonaryo ay pinagtibay sa ilang kadahilanan. At bakit naiintindihan. Kung hindi man, simpleng hindi tatanggapin ng mga magsasaka! Kaya't ang Troitsky ay hindi gaanong mali at mali, ah?
"Ano ang panganib ng bagong Trotskyism? Sa katotohanan na ang Trotskyism, sa lahat ng panloob na nilalaman, ay may bawat pagkakataong maging sentro at rallying point ng mga hindi pampolitikang elemento na nagsusumikap na humina, upang maiba ang diktadurya ng proletariat. " (JV Stalin. "Leninism o Trotskyism"). Mahusay, hindi ba? Ang sentro ng mga hindi pampolitikang elemento … Ngunit … at saan ang mga sangkap na proletaryo sa gobyerno ng iisang Stalin, at ano ang kanilang papel doon? Sino ang pag-asa, sino ang nagpasya sa kapalaran ng bansa? Hindi ba ito ang tuktok ng burukrasya ng partido?
Mayroon kaming isang website na tinatawag na "Marxist-Leninist Labor Movement" sa Internet. Sa gayon, may mga napaka rebolusyonaryo na kasama, at nagsusulat sila ng iba't ibang mga bagay. Ngunit pagkatapos ay ang isa sa kanilang mga daanan ay nakuha ang aking pansin. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang bago, oo, oo, proletaryong rebolusyon sa Russia at ang mga dahilan kung bakit hindi pa ito naisasakatuparan. Nabasa namin: "Mayroon kaming isang manggagawa, at isang malaking klase, na isinasaalang-alang din ang probinsya na proletariat. Ngunit ang kanyang kamalayan ay hindi pa nakakarating sa isang antas na maaari niyang mapagtanto ang kanyang sarili bilang isang solong kabuuan - isang magkakahiwalay na klase sa lipunan, na ang pangunahing mga hilig na materyal na ganap na sumasalungat sa mga interes ng burgesya, at samakatuwid ay lumikha ng kanyang sariling partidong pampulitika, na sumasalamin sa mga interes na ito ng kanyang, na hahantong sa kanyang pakikibaka laban sa kapital. At ito ang tiyak na pinakamalaking problema ng modernong kilusang paggawa, na kung saan direkta ang sumusunod na pangunahing gawain - upang matulungan ang manggagawa na klase na makamit ang isang antas ng kamalayan na maaari itong lumikha ng isang partido."
Lenin, Trotsky at Kamenev sa isang rally bago magpadala ng mga sundalo sa harap ng Poland.
Ngunit tingnan natin: pagkatapos ay sa nakaraan ang mga manggagawa ay walang kamalayan, at ang partido para sa kanila ay nilikha ng mga kapatid ng mga regicide at ng mga Hudyo - mga biktima ng rehistang tsarist. Pagkatapos ay wala siyang budhi upang maiwasan ang pagkabulok ng tuktok ng kanyang sariling partido, na ang dahilan kung bakit noong huling bahagi ng 80s ang pag-inom ng alkohol ay labis na nadagdagan sa ating bansa - "dahil sa kalungkutan".
Sa wakas, ngayon muli ang lahat ng parehong mantras - "ang kamalayan ay hindi pa umabot sa isang antas na maaari niyang magkaroon ng kamalayan ng kanyang sarili bilang isang buo." At nariyan ang Internet, at ang site na "Marxist-Leninist Labor Movement", at lahat ng dati nang ipinagbabawal na libro ay mahahanap at mabasa. Maaari kang makisali sa edukasyon sa sarili nang hindi iniiwan ang iyong tahanan, ngunit "ang kamalayan ay hindi umabot sa kinakailangang taas".
Iyon ay, lahat ng isinulat ni Trotsky ay napagtanto sa isang paraan o iba pa at mayroon pa rin hanggang ngayon. Dagdag dito … Walang teorya ng Trotskyism. Mayroong isang kritikal na pagtingin sa kung ano ang nangyayari. At siya … ay hindi nagustuhan. Iyon ay, ang "dalawang oso" ay hindi nagbahagi ng isang lungga. At itinuro ng isa sa isa pa na … lahat ng kanyang mga aksyon ay hahantong sa pagpapanumbalik ng kapitalismo sa USSR. At ang isa pa … ang iba ay nagpasya na walang tao, walang problema.
Ito ang pinaniwalaan mismo ni Trotsky (at siya ba?), Ito ang tanong. Ngunit ang tanong ay hiwalay. Batay din sa teorya nina Marx at Engels tungkol sa imposibleng tagumpay ng rebolusyon sa isang bansa sa daigdig at ang paniniwalang posible kay Lenin at Stalin. Nasa isyu na ito na si A. Bogdanov, na inilarawan ang aming hinaharap sa kanyang nobelang "The Red Star", ay nakipaglaban kay Lenin, habang si Trotsky ay sumulat ng isa pang libro: "The Revolution Betrayed: What Is the USSR and Where Is It Going?"
Ang resulta ay isang kabalintunaan na sitwasyon. Si Stalin na, pinupuna at inuusig si Trotsky, sa katunayan ay naging pangunahing tagapagpatupad ng kanyang mga ideya. Ginawang isang "kolonya" ang magsasaka, tinagalog ang parehong "Leninistang guwardya", lumikha ng isang bagong burukrasya ng Soviet, at hindi man lang sumuko sa "permanenteng rebolusyon". Hindi ba tayo, sa pamamagitan ng Comintern, pinondohan ang lahat ng mga banyagang partido komunista, at ang kanilang mga pinuno ay hindi sumailalim sa pagsasanay sa militar sa aming mga kampo sa uniporme ng militar ng Red Army? At pagkatapos ng ika-45 taon, sineseryoso naming suportahan ang bawat isa na hindi lamang idineklara ang paglipat sa "sosyalistang landas" ng kaunlaran. Ang pagkauna ng mabibigat na industriya kaysa sa magaan na industriya ay naimbento din ni Trotsky, at binuhay ito ni Stalin. Para sa kung aling Trotsky ang maaaring sisihin, para ito sa kanyang "rosas na may kulay na baso" kung saan tiningnan niya ang mga turo nina Marx at Engels at mismong proseso ng rebolusyonaryong pandaigdig. Sa gayon, hindi niya maintindihan sa anumang paraan na kahit sa tulong ng mga taong katulad niya, ang mga walang anuman, ay hindi maaaring maging lahat. At kung kaya nila, hihilingin nila kaagad ng "maraming kababaihan at kotse", at ito ang magiging simula ng pagtatapos ng anumang proletaryong rebolusyon!
