Ang pinakabagong mga kaganapan na nauugnay sa iskandalo sa pelikulang "Innocence of Muslim" ay nagpakita kung gaano katindi ang pagpasok ng modernong mga teknolohiya ng impormasyon sa buhay ng buong planeta. Ang kwento sa pelikulang ito ay may maraming mga hindi kanais-nais na katangian. Una, hindi pa malinaw kung mayroong anumang lampas sa ilang minutong haba ng trailer. Pangalawa, kung mayroon ito, kung gayon may mga katanungan na lumabas tungkol sa nilalaman ng buong pelikula at mga iskandalo nitong prospect. Gayunpaman, anuman ang estado ng "proyekto sa pelikula" na ito, ang reaksyon ng ilang mga tao at mga organisasyon dito ay humantong na sa milyun-milyong dolyar na pinsala at dose-dosenang mga biktima ng tao. Tulad ng nakikita mo, ang isang maikling video na nai-post sa isang tanyag na video hosting site ay maaaring magkaroon ng iba't ibang mga pampulitikang kahihinatnan, at hindi palaging positibo.
Sa parehong oras, ang mga pampulitikang proseso sa paligid ng nilalaman sa Internet ay hindi palaging nauugnay sa mga video lamang. Mas madalas, ang mga iskandalo ay nagiging isang simpleng teksto, ang mensahe na hindi naaangkop sa sinuman. Ang mga dahilan para sa naturang paglilitis ay dalawang takbo nang sabay-sabay: ang malawakang paggamit ng pag-access sa Internet at ang sumusunod na tumaas na pansin sa Internet mula sa iba`t ibang mga samahan ng gobyerno. Kaya, halimbawa, sa Estados Unidos mula noong kalagitnaan ng huling dekada, isang sistema ng tinatawag na. diplomasya sa digital (Digital Diplomacy). Tulad ng ipinahihiwatig ng pangalan, ang layunin ng sistemang ito ay upang itaguyod ang opinyon ng Amerikano at ipagtanggol ang mga interes ng bansa sa antas internasyonal, kasama ang paglahok ng opinyon ng publiko. Ang isa sa mga may-akda ng proyekto ay ang kasalukuyang Kalihim ng Estado ng Estados Unidos na si H. Clinton. Sa kanyang aktibong suporta na ang ilan sa mga pinakamalaking korporasyon na ang negosyo ay direktang nauugnay sa mga serbisyo sa Internet, pati na rin ang mga ahensya ng gobyerno, lumikha ng maraming mga espesyal na departamento. Ang opisyal na inihayag na mga gawain ng mga kagawaran na ito ay upang subaybayan ang mga banyagang segment ng Web at pag-aralan ang mga kasalukuyang kalakaran. Sa paglipas ng panahon, nagsimulang lumitaw ang impormasyon tungkol sa isa pang gawain na itinakda para sa "digital diplomats": paglikha ng isang positibong imahe ng Estados Unidos at paglulunsad ng mga ideya ng Amerikano.
Maaari kang magtalo hangga't gusto mo tungkol sa kawastuhan ng mga ideya na isinulong ng mga Amerikano o tungkol sa pagpapahintulot ng mga naturang pagkilos. Ngunit ang isang katotohanan ay nananatiling isang hindi nababago na katotohanan, kung saan, bukod dito, ay nakumpirma rin sa pagsasagawa. Malinaw na ipinakita ng "Arab Spring" ng 2011 na sa unang tingin, ang mga kusang kaganapan ay maaaring maiugnay hindi lamang sa tulong ng mga ligtas na bahay at iba pang mga "spy trick". Upang mangolekta ng sapat na bilang ng mga tao, sapat na upang lumikha lamang ng mga naaangkop na komunidad sa mga social network o mag-advertise ng isang hiwalay na Twitter account sa online kung saan aabisuhan ang mga potensyal na kasali sa pagkilos. Siyempre, pagkatapos ng mga unang kaso ng paggamit ng gayong pamamaraan, ang mga espesyal na serbisyo ay naging interesado sa mga pamayanang ito at mga microblog. Ngunit habang sinusubukan nilang umangkop sa "bagong hitsura" ng mga kaguluhan, lumipas ang oras at maraming mga coups d'état. Laban sa background ng lahat ng mga rebolusyonaryong kaganapan na ito, atbp. Ang mga rebolusyon sa Twitter, isang partikular na tanong ay lumitaw: ang Egypt o Libyan na "mga mandirigmang kalayaan" ay talagang binago ang pamamaraan sa koordinasyon sa pamamagitan ng kanilang mga serbisyo sa Internet sa kanilang sarili? Kung natatandaan natin ang tungkol sa American Digital Diplomacy at lahat ng konektado dito, kung gayon ang mga katanungan ay naging higit pa, at, bilang karagdagan, ang mga unang pinaghihinalaan ay lumitaw, kahit papaano, tumutulong sa mga rebelde.
Dapat itong tanggapin na wala pa ring nakakahimok na katibayan ng pagkakasangkot ng mga "digital diplomat" ng Amerikano sa mga kaganapan sa Gitnang Silangan, kaya sa ngayon ay magiging kontento ka na lamang sa impormasyon na magagamit. Bukod dito, kahit na ang umiiral na impormasyon ay maaaring humantong sa kaukulang kaisipan at hinala. Ang unang punto ng American digital diplomacy, na kung saan ay nagkakahalaga ng pagbanggit, ay tungkol sa tinatawag na. kalayaan ng Internet. Patuloy na isinusulong ng mga Amerikano ang ideya ng kalayaan sa pagsasalita sa ibang mga bansa, ang mga aksyon na ito ay hindi maaaring makaapekto sa Internet. Sa nagdaang mga taon, paulit-ulit na ipinahayag ng administrasyong US ang kanyang pag-aalala at kinondena ang pagharang ng mga indibidwal na site, pati na rin ang iba't ibang mga kilos na pambatasan na nauugnay sa anumang mga paghihigpit sa Internet. Siyempre, ang libreng pag-access sa impormasyon at kalayaan sa pagsasalita ay mabubuting bagay. Ngunit may isang makatarungang tanong na nagmumula: bakit pumipili ang paghatol sa paghihigpit sa pag-access sa anumang paraan? Bakit hindi magawa ng ilang mga bansa ito sa anumang dahilan, habang ang iba ay malayang limitahan ang anumang nais nila? Bilang karagdagan, ang nasa isip ko ang mga paratang laban sa China. Sa kabila ng halos kumpletong pagsasarili ng puwang ng Internet sa Intsik, na mayroong sariling mga serbisyo sa koreo, mga search engine, encyclopedias at maging mga social network, patuloy na inaakusahan ng Estados Unidos ang Beijing sa paghihigpit sa mga kalayaan ng mga mamamayan sa Internet. Ang isang kaukulang konklusyon ay nagmumungkahi mismo: Marahil ay naniniwala ang mga Amerikano na ang libreng pag-access ay hindi dapat isagawa sa pangkalahatan, ngunit may kaugnayan lamang sa isang bilang ng mga site. Kung ang konklusyon na ito ay naaayon sa totoong mga layunin ng mga mandirigmang kalayaan sa Internet, maaari kang gumawa ng isang magaspang na listahan ng mga site kung saan isinusulong ng "mga digital diplomat" ang kanilang mga ideya.
Ang pangalawang direksyon ng paglulunsad ng mga pananaw ng Estados Unidos ay patungkol sa pinakasimpleng propaganda. Ang bersyon ng Digital Diplomacy na ito ay nagpapahiwatig ng parehong direktang pahayag ng posisyon ng bansa at isang nakatagong isa. Sa unang kaso, ang "pagsasahimpapawid" ay nangyayari sa pamamagitan ng mga website ng mga embahada, kanilang mga opisyal na grupo sa mga social network, atbp. Pinapayagan ng pamamaraang ito hindi lamang ipaalam ang target na madla ng propaganda, ngunit upang mabilis ding maitala ang mga resulta ng huli, na pinag-aaralan ang mga komento at reaksyon ng mga tao. Siyempre, ang direktang koneksyon ng lokal na populasyon sa mga banyagang diplomat ay may mga kakulangan, tulad ng isang tiyak na pang-unawa sa impormasyong natanggap o kahit na kawalan ng tiwala dito. Sa parehong oras, ang pangunahing bentahe ng paglulunsad ng mga ideya sa mga social network ay ang posibilidad ng mabilis na feedback. Ang mga nasabing serbisyo, bilang karagdagan, ay nagbibigay-daan, tulad ng sinasabi nila, na subukan ang mga pamamaraan at thesis bago "itapon" ang mga ito sa ganap na mass media.
Ang susunod na pamamaraan ng propaganda ay mas pamilyar at alalahanin ang paggamit ng mass media. Sa simula ng 2000s, nagsimula ang Estados Unidos upang ayusin ang mga pag-broadcast ng mga istasyon ng telebisyon at radyo sa Internet. Sa huling ilang taon, bilang karagdagan sa mayroon nang media, maraming mga bago pa ang nilikha. Karamihan sa mga bagong channel ay nakadirekta sa rehiyon ng Gitnang Silangan. Bilang karagdagan, ang ilan sa mga programa ng mga istasyong ito ay ipinamamahagi paminsan-minsan gamit ang mga sikat na video hosting site, halimbawa, Youtube. Dapat pansinin na ang direksyong ito ng "digital diplomacy" ay ang pinaka nauunawaan at may pangako. Bilang karagdagan, si J. McHale, na dating may hawak ng mga nakatatandang posisyon sa pag-aalala sa media ng Discovery, ay hinirang na pinuno ng samahan ng estado na nangangasiwa sa mga pag-broadcast ng internasyonal na media. Malinaw na, ang taong ito ay may sapat na karanasan upang makumpleto ang mga gawain ng pagkuha ng interes ng mga potensyal na manonood. Sa parehong oras, ang mga pahayag ni McHale tungkol sa kasalukuyang mga problema ng Digital Diplomacy ay kawili-wili. Sa kanyang palagay, ang pangunahing hadlang sa paglulunsad ng mga ideya ng Amerikano sa Internet ay ang propaganda at pagkagulo ng mga pang-international na organisasyong terorista at ang impluwensya ng malalaking dayuhang estado sa kanilang mga rehiyon (naimpluwensyahan ng Russia ang CIS, naiimpluwensyahan ng China ang Timog Silangang Asya, at naiimpluwensyahan ng Iran ang Gitnang Silangan). Ang mga nakakubkob na bansa mula sa pag-broadcast ng ilang mga channel sa radyo at telebisyon ay hindi gaanong seryosong mga problema. Kaya, medyo kamakailan lamang, Tajikistan at Uzbekistan - ang mga bansang ito, ayon sa lohika ni J. Ang McHale ay kasama sa zone ng impluwensya ng Russia - ipinagbawal nila ang pag-broadcast ng Radio Liberty sa kanilang mga teritoryo, na may kaugnayan sa pagsasahimpapawid ng istasyon sa mga wika ng Uzbek at Tajik na inilipat sa Internet.
Ang pangatlong direksyon ng Digital Diplomacy ay medyo nauugnay sa pangalawa, ngunit gumagamit ng iba pang mga channel ng propaganda. Tulad ng alam mo, upang lumikha ng anumang pangkat ng mga tao, hindi mo kailangang "mamuno sa kamay" ng lahat. Sapat na upang makahanap ng maraming mga aktibista, kung ano ang tinawag mula sa mga tao, na magpapalaganap ng mga kinakailangang ideya at makahanap ng mga bagong tagasuporta. Bumalik sa taglagas ng 2010, ang pamamaraan na ito ay opisyal na naaprubahan ng pamumuno ng US. Ang programa ng Kagawaran ng Sibil para sa Kagawaran ng Estado ay mayroong ilang mga kagiliw-giliw na layunin. Sa kurso ng pagpapatupad nito, ang mga dalubhasa sa Amerika ay nakakahanap ng mga aktibista sa ibang mga bansa at itinuro sa kanila ang mga pangunahing kaalaman sa propaganda sa mga social network at mga platform sa pag-blog, kabilang ang paggamit ng espesyal na software. Matapos ang pagsasanay na ito, maaaring isagawa ng mga aktibista ang kanilang itinalagang mga gawain, at sa isang tiyak na lawak, magagawa nila itong mas epektibo kaysa sa mga dalubhasa sa Amerika. Ang katotohanan ay ang mga bagong sanay na dayuhan na "propaganda", sa pamamagitan ng kahulugan, mas alam ang sitwasyon sa kanilang sariling bansa kaysa sa mga instruktor sa ibang bansa o mga metodologo. Ayon sa isang bilang ng mga mapagkukunan, ang programa ng pagsasanay para sa mga teknolohiya ng propaganda, bukod sa iba pang mga bagay, ay nagsasama ng mga kurso sa pag-encrypt ng naihahatid na data, pag-overtake ng mga umiiral na virtual na hadlang, atbp. Naturally, ang mga nasabing alingawngaw, kahit na walang pagtanggap ng kumpirmasyon, ay maaaring humantong sa ilang mga saloobin.
Tulad ng nakikita mo, ang ideya ng "digital diplomacy" ay hindi masama tulad ng tila sa unang tingin. Ang mga teknolohiya sa Internet ay naging pamilyar na bahagi ng buhay ng maraming tao at nagpapatuloy lamang ang kanilang pagkalat. Hanggang sa isang tiyak na oras, ang mga malalaking estado ay hindi nagbayad ng angkop na pansin sa bagong paraan ng komunikasyon, na sa parehong oras, tulad ng naging huli, ay isang mahusay na plataporma para sa propaganda. Sa paglipas ng panahon, ang pag-unawa sa mga katotohanang ito ay naabot ang mga responsableng tao, at halos lahat ng mga nangungunang estado ay nagsimulang tumugon sa mga bagong aspeto ng lipunan sa isang degree o iba pa. Karamihan sa mga Amerikano ay nagtagumpay sa bagay na ito: hindi lamang sila nakikibahagi sa "digital diplomacy", ngunit lumikha din ng isang dalubhasang Cyber Command sa loob ng armadong pwersa. Ano ang dapat gawin ng ibang mga bansa? Malinaw ang sagot: upang makahabol at, kung maaari, abutan ang Estados Unidos. Ang mga kaganapan noong nakaraang taon sa mundo ng Arab ay buong ipinakita ang potensyal ng pag-aayos ng iba't ibang mga "kaganapan" gamit ang mga pagkakataong ibinibigay ng World Wide Web. Samakatuwid, ang lahat ng mga bansa na sa pangmatagalan ay maaaring maging lugar ng mga susunod na kaguluhan sa masa, na maayos na nagiging isang coup d'etat, kailangang harapin ang paksa ng seguridad ng impormasyon sa malapit na hinaharap, at pagkatapos ay magsimulang mabuo ang kanilang " welga ng puwersa "sa Internet. Ipinapakita ng kasanayan na ang isang simpleng pagsasara ng pag-access sa isang partikular na mapagkukunan ay walang nais na epekto: kung nais at naaangkop na mga pagkakataon, ang mga site ng propaganda na hindi kanais-nais sa umiiral na pamahalaan ay maaaring lumitaw nang regular at sa maraming bilang. Bilang karagdagan, ang mga kakayahan ng naturang "mga gerilya sa Internet", hindi katulad ng mga awtoridad, ay hindi limitado ng batas at kumplikadong mga pamamaraang burukratiko upang wakasan ang pagkakaloob ng pag-access sa mapagkukunan. Samakatuwid, upang matiyak ang seguridad ng impormasyon, kinakailangan upang lumikha ng naaangkop na mga istraktura ng gobyerno na magkakaroon ng komunikasyon at pag-unawa sa kapwa mga malalaking kumpanya na nagtatrabaho sa larangan ng mataas na teknolohiya. Dumaan na ang Estados Unidos sa landas na ito at halos hindi masasabi ng sinuman na ang naturang desisyon ay hindi tama.
