Ang pangalawang pagkakaiba-iba ng hidwaan sa pagitan ng Russia at NATO ay walang nukleyar. Ayon sa may-akda, ang mga pagkakataong ang mga bansa na lumahok dito ay maaaring pigilan ang paggamit ng mga sandatang nukleyar ay nawawala maliit, ang posibilidad na magsimula ang isang pandaigdigang digmaang missile nukleyar ay mas mataas, ngunit mayroon pa ring kaunting posibilidad ng isang di-nukleyar na hidwaan. Dito ang papel na ginagampanan ng mga sasakyang panghimpapawid ay depende sa kung paano at sa ilalim ng kung anong mga kalagayan ang magsisimula ng gayong hidwaan. At kung gayon, alisin natin ang mga carrier ng sasakyang panghimpapawid hanggang sa susunod na artikulo, ngunit sa ngayon alamin natin kung ano ang maaaring humantong sa isang ganap na di-nukleyar na hidwaan sa pagitan ng NATO at ng Russian Federation at kung anong mga layunin ang maaaring ituloy ng naturang digmaan.
Posible bang maging isang agresibo ang Russian Federation? Sa kasaysayan, hindi kailanman hinahangad ng Russia na lupigin ang Europa, ang mga mamamayang Ruso ay hindi na kailangan ito. Walang katulad sa mga pagsalakay nina Napoleon at Hitler Ang estado ng Russia ay hindi kailanman nababagay sa Europa, at bakit? Walang Russian tsar, pangkalahatang kalihim, o pangulo ang naisip ang pananakop ng Europa upang maging kapaki-pakinabang sa Russia.
Gayunpaman, ang kawalan ng pagnanais na sakupin ang Europa ay hindi nangangahulugang ang Russia ay walang sariling interes sa Europa. Ang mga interes na ito ay ayon sa kasaysayan:
1) Magbigay ng Russia ng libreng kalakal sa Europa, na nangangailangan ng matatag na pag-access sa mga baybayin ng Baltic at Black Seas, at ng Straits sa Itim na Dagat
2) "Upang maliwanagan" ang sobrang masigasig na kapitbahay na isinasaalang-alang ang pag-aari at populasyon ng Russia bilang kanilang lehitimong biktima (ngunit hindi bababa sa mga Crimean Tatar sa isang tiyak na panahon ng ating kasaysayan, mga Turko, Polyo)
3) Suportahan ang mga lipunang Slavic sa labas ng Russia (Slavic brothers)
Bilang karagdagan, minsan ay pumapasok ang Russia sa mga hidwaan ng militar ng Europa, na tinutupad ang mga obligasyong kaalyado sa isa o maraming mga bansa sa Europa.
Kaya, maaari nating sabihin: Ang Russia ay hindi kailanman naging (at hindi magiging) isang bansa na nais na lupigin ang Europa. Ngunit sa parehong oras, ang Russia ay makasaysayang hindi gaanong pinahihintulutan ang mga taong may hangganan dito at lantarang poot dito. Ang mga iyon ay sinakop ng Russia (Poland, Crimea), pagkatapos ay sinubukan ng Russia na i-assimilate sila, nang hindi pinipigilan, kasabay nito, ang pambansang pagkakakilanlan. Gayundin, ang Russia ay maaaring pumasok sa isang salungatan para sa mga lokal na interes kung nakikita nito na may nagbabanta sa mga interes na ito nang may bukas na puwersa.
Sa mga nagdaang taon, nakita na natin ng maraming beses kung paano ang Russian armadong pwersa ay kasangkot sa mga operasyon sa labas ng kanilang tinubuang bayan, ngunit ang term na "pagsalakay" ay hindi gaanong magagamit dito. Sa kaganapan ng isang operasyon upang ipatupad ang kapayapaan sa Georgia, o isang giyera noong 08/08/08, ang Russian Federation ay walang pormal na batayan para sa mamagitan sa salungatan: Ang armadong pwersa ng Saakashvili ay gumawa ng isang hampas, kabilang ang sa mga Russian peacekeepers, at Russian pinatay ang mga sundalo. Sa anumang account hindi maaaring ang mga aksyon ng aming Aerospace Forces sa Syria ay matawag na pagsalakay - naroroon sila sa paanyaya ng opisyal na kumikilos at ganap na lehitimong gobyerno.
Ngunit sa Crimea mas mahirap na ito, dahil, ayon sa internasyunal na batas, ang sandatahang lakas ng Russian Federation gayunpaman ay sinalakay ang teritoryo ng isang kalapit, ganap na independyente (at sa ilang mga paraan kahit na hindi matigas) estado. Ngunit narito ang bagay - bilang karagdagan sa liham ng batas, umiiral ang diwa nito, at sa kasong ito nangyari ang sumusunod:
1) Sa Ukraine, isang coup d'état na inspirasyon ng labas ay naganap
2) Ang labis na nakararami ng populasyon ng Crimean ay hindi tinanggap ang coup na ito at nais na bumalik sa Russia
3) Ang bagong gobyerno ng Ukraine sa ilalim ng walang pangyayari ay magbibigay sa mga Crimeans ng karapatang magpasya sa sarili
Sa madaling salita, ang pamumuno ng bansa na alien sa mga Crimeano, na hindi nila pinili, ay nililimitahan sila sa ganap na ligal na mga karapatan mula sa pananaw ng internasyunal na batas. At ngayon ang mga armadong pwersa ng Russian Federation ay ganap na iligal na sumalakay sa teritoryo ng isang dayuhang estado at … tiyakin ang ganap na ligal na mga karapatan ng mga mamamayan na naninirahan doon. At pagkatapos ang Crimea, pagkatapos ng paghawak ng isang ganap na ligal na reperendum, ay ganap na ligal na bahagi ng Russian Federation. Ito nga pala, ay isang ligal na insidente na naging wala sa isip ni Ksenia Sobchak - ang pagpasok ng Crimea sa Russian Federation ay ganap na ligal mula sa pananaw ng internasyunal na batas. Ang pagpasok lamang ng mga tropa ang labag sa batas, ngunit mula sa pananaw ng parehong batas, ang pagpasok na ito at ang reperendum sa Crimea ay ganap na hindi nauugnay na mga kaganapan.
Ang isang huwarang pagsusuri sa sitwasyong ito ay matatagpuan sa isang artikulo sa Frankfurter Allgemeine Zeitung. Ang may-akda, Propesor Reinhard Merkel mula sa University of Hamburg, guro ng pilosopiya ng batas, ay nagbigay ng kumpletong mga paliwanag sa lahat ng mga nuances ng pagsali ng Crimea sa Russian Federation mula sa pananaw ng internasyunal na batas:
"Naipon na ba ng Russia ang Crimea? Hindi. Ang referendum ba sa Crimea at ang kasunod na paghihiwalay mula sa Ukraine ay lumabag sa mga pamantayan ng batas sa internasyonal? Hindi. Sa gayon sila ay ligal? Hindi: nilabag nila ang konstitusyon ng Ukraine - ngunit hindi ito usapin ng batas internasyonal. Hindi ba dapat tinanggihan ng Russia ang pagpasok dahil sa isang paglabag? Hindi: ang konstitusyon ng Ukraine ay hindi nalalapat sa Russia. Iyon ay, ang mga aksyon ng Russia ay hindi lumabag sa internasyonal na batas? Hindi, ginawa nila: ang katotohanan ng pagkakaroon ng militar ng Russia sa labas ng teritoryo na inuupahan nila ay labag sa batas. Hindi ba nangangahulugan ito na ang paghihiwalay ng Crimea mula sa Ukraine, na naging posible lamang salamat sa pagkakaroon ng militar ng Russia, ay hindi wasto, at ang kasunod na pagsasama sa Russia ay walang iba kundi isang nakatagong pagsasama-sama? Hindi, hindi ibig sabihin."
Siyempre, ang muling pagsasama ng Crimea sa Russian Federation ay ganap na ligal. Gayunpaman, ang pag-akyat na ito ay nagpakita ng buong katiyakan na ang Russian Federation ay maaari at ipagtatanggol ang mga interes nito sa pamamagitan ng sandatahang lakas, kahit na ito, sa ilang sukat, ay sumasalungat sa internasyunal na batas.
Sa anumang kaso ay dapat kang mahiya dito. Ang moderno na mundo ay walang pakialam sa internasyunal na batas - kung ang mga batas ay maaaring umiyak, kung gayon ang mga disyerto ng Africa ay magiging mga lawa ng luha kapag pinatay ng koalisyon ng Europa ang pagiging estado ng Libya at pamilya ng Muammar Gaddafi. Ipagmamalaki lamang na habang ang mga paglabag sa internasyonal na batas ng ibang mga bansa ay humantong sa mga giyera, pagkamatay ng marami, banditry at panloob na kaguluhan, ang paglabag sa parehong batas ng Russian Federation ay nagsasaad ng isang halos walang dugo na pagpapanumbalik ng legalidad at hustisya sa kasaysayan, ang katuparan ng mithiin ng dalawang milyong tao …
Gayunpaman, ang mga naturang aksyon ng Russia, hindi bababa sa teoretikal, ay maaaring maging sanhi ng isang armadong tunggalian kung saan ang Russian Federation ay maaaring maituring na isang mananakop sa isang pormal na batayan.
Alalahanin natin ang kapus-palad na yugto sa Syria, nang barilin ng isang jet ng fighter na Turkish ang aming Su-24. Inaangkin ng mga Turko na ang aming "pagpapatayo" ng hanggang 6 na segundo ay pumasok sa airspace ng Turkey, na sinubukan nilang makipag-ugnay sa eroplano, na ang Su-24 ay sinalakay noong nasa kalangitan ng Turkey. Hindi tinatanggihan ng mga Turko na ang eroplano ay binaril sa kalangitan ng Syria. Sinabi ng Ministry of Defense ng Russian Federation na ang Su-24 ay hindi pumasok sa airspace ng Turkey at walang mga tawag mula sa aming mga piloto na naitala para sa komunikasyon. Sa pangkalahatan, kung ang mga karapatan ng mga Turko ay pormal na nilabag o hindi ay isang moot point. Ngunit malinaw na kung ang naturang paglabag ay naganap, pormal lamang ito, dahil wala itong anumang banta sa Turkey - panandalian ang pagpasok sa himpapawid nito, ang sasakyang panghimpapawid ng Russia ay hindi nagbigay ng anumang banta sa mga Turko., at hindi gumanap ng mga pagpapaandar ng reconnaissance.
Sa oras na iyon, hindi isinasaalang-alang ng namumuno sa Russia ang pagkamatay ng Su-24 bilang isang dahilan para sa gumaganti na paggamit ng puwersa - nilimitahan nila ang kanilang sarili sa embargo, at nakansela ito nang napakabilis. Nakatutuwa na maraming mga kababayan (kabilang ang may-akda ng artikulong ito) na isinasaalang-alang ang gayong tugon na hindi gaanong maliit at hindi karapat-dapat sa Russian Federation. Ngunit sa parehong oras, dapat itong tanggapin: kung ang Russian Federation ay nagsagawa ng isang malakas na paghihiganti, ito ay maaaring maging simula ng isang ganap na salungatan sa pagitan ng Russian Federation at Turkey, na, tulad ng alam mo, ay isang miyembro ng NATO.
Para sa mas mabuti o mas masahol pa, ang mga bagay ay hindi dumating sa isang pagganti na welga laban sa Turkey - ang liderato ng Russia ay hindi naglakas-loob na gumawa ng mga naturang pagkilos, ngunit hindi ito nangangahulugang ang isa pang pangulo ng Russia ay gagawin din ito sa hinaharap. Sa madaling salita, sa hinaharap, sa isang katulad na sitwasyon, maaaring sumang-ayon ang Russia na palakihin ang alitan, at ito, sa kabilang banda, ay maaaring mangangailangan ng isang malakihang paghaharap ng militar (bagaman, siyempre, maaaring hindi ito).
Iyon ay, sa katunayan, lahat ng mga kadahilanan kung bakit ang Russian Federation ay maaaring maging "pasimuno" ng salungatan sa NATO, tulad ng nakikita ng may-akda sa kanila. Tulad ng para sa Europa, ang lahat ay mas simple dito. Naranasan ng ating bansa ang dalawang kahila-hilakbot na pagsalakay sa pan-European noong 1812 at 1941-45: Napoleon at Hitler.
Nakatutuwa na maraming pagkakapareho sa pagitan nina Hitler at Napoleon - hindi, sila ay ganap na magkakaibang mga tao, at ginabayan ng iba't ibang mga motibo, ngunit ang kanilang mga aksyon ay naging magkatulad. Ang bawat isa sa kanila ay ginawang pinakamalakas na kapangyarihan sa Europa, at saka sinakop ang Europa. Ngunit, bilang pinakamalakas sa Europa, awtomatiko silang naging kalaban ng Inglatera, na ang buong patakaran ng Europa sa mga daang siglo ay nabawasan upang mapigilan ang anumang kapangyarihan na palakasin hanggang sa magawang pagsamahin ang Europa, sapagkat sa kasong ito ay mabilis na natapos ang England.
Kaya't kapwa sina Hitler at Napoleon ay kalaban ng mga British, kapwa sila may pinakamakapangyarihang mga hukbo na madaling madurog ang mga tropang British, ngunit kapwa walang armada na may kakayahang maihatid ang mga hukbong ito sa Inglatera. Bilang isang resulta, kapwa sila pinilit na lumipat sa hindi direktang mga paraan ng pakikidigma. Inimbento ni Napoleon ang Continental Blockade upang hadlangan ang pakikipagkalakalan sa Europa sa British at sakalin ang ekonomiko ng British. Ang Russia ay hindi nais at hindi maaaring ihinto ang pakikipagkalakalan sa Inglatera, hindi niya suportahan ang kontinental na pagharang ng Napoleon, at humantong ito sa Patriotic War noong 1812. Iminungkahi ni Hitler na ang pagkasira ng huling natitirang makapangyarihang kapangyarihan sa kontinente, na kung saan ay ang USSR, ay makakatulong sa kanya na makamit ang kapayapaan sa Great Britain, dahil siya, sa katauhan ng USSR, ay mawawala ang huling posibleng kakampi sa Europa.
Samakatuwid, maaari nating isaalang-alang na ang parehong mga pagsalakay ay isinagawa bilang mga aksyon dahil sa komprontasyon sa Great Britain, ngunit kailangan mong maunawaan: kahit na wala ang Inglatera, sasalakayin pa rin nina Hitler at Napoleon ang Russia, kahit na marahil ay nangyari ito sa paglaon. Ang makatotohanang paraan lamang, kung hindi maiiwasan, kung gayon kahit papaano upang maantala ang pagsalakay, ay upang i-vassalize ang Russia, ibig sabihin pagkilala sa ating sarili bilang isang estado ng pangalawang klase at pagtanggi ng isang independiyenteng papel sa politika.
Nagmamay-ari ng halos ganap na kapangyarihan sa Europa, kapwa Napoleon at Hitler ay maaga o huli ay ibabaling ang kanilang tingin sa silangan, hindi pinahihintulutan ang isang malakas at independiyenteng patakaran ng kapangyarihan sa tabi nila. Si Napoleon ay maaaring nagawa nang walang pagsalakay noong 1812 kung tinanggap ni Alexander ang kanyang mga termino na may mabigat na pagsunod at gumawa ng lahat ng pagsisikap upang matupad ang mga ito. Totoo, sa kasong ito, na may malaking antas ng posibilidad, si Alexander mismo ay magkakaroon ng "apoplectic blow sa ulo gamit ang isang snuffbox" na sinapit ng kanyang ama, si Paul I. Sa hinaharap, ang isang bagong tsar ay magmumula sa kapangyarihan, handang balewalain ang "kontinental na hadlang" ng Napoleon, at magaganap pa rin ang giyera. Ngunit kahit na hindi siya dumating, ang buong lohika ng paghahari ni Napoleon ay humantong sa katotohanang hindi na niya kailangan ng anumang kapitbahay na talagang malakas ang militar.
Tungkol kay Hitler, sa wakas ay nagpasya siyang lusubin ang USSR nang ang negosasyon kay Stalin ay ipinakita sa kanya na ganap na hindi tinanggap ng USSR ang papel na ginagampanan ng isang kasosyo sa junior, na "walang mga talumpati" na nilalaman na pinapayagan ng hegemon. Maaaring ipalagay na kung tinanggap ni Stalin ang isang nakakahiyang papel para sa USSR, marahil ay ang pagsalakay sa USSR ay naganap hindi noong 1941, ngunit maya-maya pa.
Sa gayon, napagpasyahan natin na ang isang kinakailangang paunang kinakailangan para sa isang pandaigdigang pagsalakay sa Europa sa Russian Federation ay isang tiyak na pinakamalakas na lakas militar na may kakayahang pagsamahin ang Europa at ilagay ito sa ilalim ng sentralisadong pamumuno. Sa ilang mga pagpapareserba, mayroon kaming gayong lakas - ito ang Estados Unidos at NATO.
Siyempre, ang Napoleonic o ang Europa ni Hitler ay may mga pangunahing pagkakaiba mula sa NATO, kung sa katunayan na ang NATO, sa esensya, ay isang konglomerate ng mga bansa na hindi maaaring magkasundo sa kanilang sarili. Hindi ito nangangahulugang isang nagkakaisang Europa, sapagkat ang bawat miyembro nito ay sumusubok na itaguyod ang kanilang sariling interes at sinusubukan na ilipat ang pulos na aspeto ng militar sa hegemon, iyon ay, ang Estados Unidos.
Ngunit sa lahat ng ito, ang NATO ngayon ay mayroong hindi bababa sa dalawang mga tampok na nakakatakot na katulad ng Napoleonic at Hitler ng Europa:
1) Labis na masakit ang reaksyon ng NATO sa anumang kalayaan sa politika ng Russia. Iyon ay, ang NATO ay ganap na akma sa Russian Federation, na kung saan ay pumapasok sa buntot ng politika ng Europa at walang sariling boses sa anumang bagay, ngunit ang anumang pagtatangka nating ipakita ang kalayaan (hindi banggitin ang proteksyon ng ating sariling interes) ay pinaghihinalaang sa pinaka-negatibong paraan.
2) Tinitingnan ng NATO ang giyera bilang isang normal, natural na paraan ng paglutas ng mga problemang pampulitika (tingnan ang parehong Libya)
Sa gayon, pinipilit naming aminin na hindi lamang ito banta, ngunit mayroon nang mga precondition para sa isang malakihang pagsalakay ng NATO sa Russian Federation. Ngunit bakit isinasaalang-alang ng may-akda ang ganitong posibilidad na maging maliit na mawala? Para sa isang simpleng kadahilanan: ang isang bansa ay maaaring maging isang mapusok lamang kung, bilang isang resulta ng giyera, makakamit nito ang isang kapayapaan na magiging mas mahusay kaysa sa pre-war.
Hindi nasiyahan si Napoleon sa katotohanang patuloy na nakikipagkalakalan ang Russia sa Inglatera at posible na ang mga kalakal na Ingles (nasa ilalim na ng mga tatak ng Russia) ay tumagos sa Europa. Kung sapilitang sumali siya sa Russia sa blockade, makakakuha siya ng pinakamataas na kamay sa kanyang pangunahing kaaway, England, at sa gayon ay pinagsama-sama ang kanyang huling hegemonya sa kontinente. Sa kaganapan ng isang tagumpay laban sa USSR, nakuha din ni Hitler ang pagkakataon na ayusin ang kanyang pakikipag-usap sa Inglatera at alisin ang anumang banta ng kontinental sa Alemanya, at bilang karagdagan ay natanggap ang kanyang "Lebensraum". Kaya, pareho silang umaasa sa pamamagitan ng giyera sa Russia upang makamit ang isang mas mahusay na posisyon para sa kanilang mga emperyo kaysa sa sitwasyon bago ang giyera.
Sa isang hindi pang-nukleyar na hidwaan, ang NATO ay maaaring umasa sa tagumpay. Ang potensyal ng militar ng NATO ngayon ay makabuluhang lumampas sa Russian Federation. Samakatuwid, kung ang Estados Unidos at NATO, na may maayos na paghanda at pag-isiping mabuti ang kanilang mga puwersa, ay magsagawa ng isang "hindi nuklear" na pagsalakay, hindi posible na pigilan ito ng maginoo na sandata. Ngunit ngayon ang Russia ay isang superpower na nukleyar. At bagaman, tulad ng isinulat namin sa naunang artikulo, ang nukleyar na arsenal nito ay ganap na hindi sapat upang lipulin ang Europa at Estados Unidos, o hindi bababa sa Estados Unidos lamang, ang Russian Federation ay may kakayahang magdulot ng hindi katanggap-tanggap na pinsala sa pareho.
Ang hindi katanggap-tanggap na pinsala ay hindi "buong mundo sa alikabok" at hindi "papatayin namin ang lahat ng mga Amerikano ng walong beses." Ito ang uri ng pinsala na ganap na nagbubukod ng nakakamit ng isang kapayapaan na mas mahusay kaysa sa kapayapaan bago ang giyera para sa nang-agaw.
Kung sasalakayin ng mga hukbo ng US at NATO ang Russian Federation, kung gayon ang Russian Federation ay maaaring gumamit muna ng mga sandatang nukleyar. Sasagot ang NATO na umalis pa rin sila at magaganap pa rin ang Armageddon: malamang na sa kasong ito ang Estados Unidos at NATO ang mangingibabaw. Ngunit sa parehong oras sila mismo ay magdusa tulad ng mabibigat na pagkalugi na tatagal ng sampu (at marahil daan-daang) taon ng pagsusumikap upang hindi maibalik ang isang bagay, ngunit hindi bababa sa lumapit sa antas ng pre-war. Sa madaling salita, kung ang isang malakihang pagsalakay sa Russian Federation ay awtomatikong magkakaroon ng Armageddon, at ito naman, ay hindi magdadala ng anuman kundi "dugo, pawis at sakit" sa US at NATO, bakit simulan ang lahat ng ito?
Bilang isang bagay ng katotohanan, ito ang dahilan kung bakit ang isang pandaigdigang missile ng nukleyar na Armageddon, ayon sa may-akda, ay mas malaki ang posibilidad kaysa sa isang malakihang hindi-nukleyar na hidwaan. Ang katotohanan ay ang palitan ng welga ng nukleyar ay labis na panandalian at nag-iiwan ng halos walang oras para sa magkasamang konsulta at paggawa ng desisyon. Mayroon nang mga kaso kung saan ang mga maagang sistema ng babala ay maling naiulat ang pagsisimula ng isang pag-atake ng missile ng nukleyar, sa kabutihang palad, sa ngayon posible na ayusin ito bago sundin ang isang buong sukat na tugon. Ngunit walang system ang maaaring magagarantiyahan ng 100% kabiguan nang libre. At samakatuwid, palaging may isang nonzero na posibilidad na ang isa sa mga partido, na ganap na (kahit na nagkamali) sigurado na ito ay sumailalim sa isang hindi ipinanukalang atake sa nukleyar, at pagkakaroon ng oras upang gumawa ng isang desisyon, sa pinakamahusay, sa loob ng 15-20 minuto, ay magbibigay hindi mas mababa sa isang buong-blown na tugon sa nukleyar. Ang kabilang panig, nang walang anumang pagkakamali at sasagot sa parehong sukat at … narito ka, lola, at Araw ng St. George.
Samakatuwid, ang una (at, marahil, ang tanging tunay) na dahilan para sa nukleyar na Armageddon ay isang pagkakamali.
Ngunit marahil, kung mayroon (at mayroon ito!) Ang posibilidad ng pagkamatay ng daan-daang milyon bilang isang resulta ng isang banal na pagkakamali - marahil ay may katuturan na talikdan nang buo ang mga sandatang nukleyar? Sa walang kaso. Sapagkat dahil sa kasalukuyang sitwasyong pampulitika (independiyenteng Russia at pinagsama ang Europa) at sa kawalan ng isang "mahusay na tagapagpayapa", na kung saan ay ang armas nukleyar, ang pangatlong digmaang pandaigdigan ay, sa katunayan, hindi maiiwasan. Mahalagang alalahanin na ang mga nagsimula ng parehong Una at Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay hindi inaasahan ang apocalyptic na pagpatay na sumunod sa kanilang pagsiklab. Walang inaasahan na ang Unang Digmaang Pandaigdig ay mag-drag sa loob ng maraming taon, at ang tagalikha ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, si Hitler, ay umaasa para sa isang blitzkrieg. Ngunit ang resulta ay mga taon ng labanan, sampu-sampung milyong mga biktima.
Kaya't magiging sa pangatlo (kahit na walang nuclear) na mundo, kung papayagan natin ito. Sa parehong oras, ang lakas at kakayahan ng mga modernong sandatang hindi nuklear ay tulad ng lahat ng ipinaglaban ng mga hukbo ng Una at Pangalawang Digmaang Pandaigdig ay mga laruan lamang ng mga bata laban sa background nito. Alinsunod dito, walang point sa pagbibigay ng sandatang nukleyar dahil sa labis na malamang na hindi pahayag, halos ginagarantiyahan na bayaran ito sa sampu-sampung milyong buhay na nawala sa isa pang digmaang pandaigdigan.
Ang US at NATO ay maaaring kumuha ng peligro at gayunpaman magsagawa ng isang pagsalakay sa Russian Federation lamang sa isang kondisyon - kung ang kanilang pamumuno ay ganap na sigurado na ang Russia ay hindi gagamit ng nukleyar na arsenal nito. Paano magaganap ang gayong kumpiyansa? Wala siyang pinanggalingan.
Disarming Strike? Hindi nakakatawa, ang oras ng paglipad ng mga cruise missile sa mga misil na misil sa Siberia ay higit pa sa sapat upang makagawa ng isang desisyon sa pagganti sa nukleyar. Ang paggamit ng mga sandatang di-nukleyar na hypersonic? Ganap, kung biglang nakakakita ang mga system ng pagtuklas ng isang malakihang paglunsad ng misil patungo sa direksyon ng ating bansa, walang makakaintindi kung mayroon silang mga warhead ng nukleyar o hindi, at agad na gagamitin ang mga sandatang nukleyar. Pagtatanggol ng misil? Ngayon, lahat ng maaasahan ng mga tagalikha ng naturang mga system ay pagtataboy ng welga ng maraming mga ballistic missile, at kahit na … hindi na may isang daang porsyento na posibilidad. Sa madaling salita, ngayon walang mga teknikal na paraan na may kakayahang protektahan o maiwasan ang anumang malakihang welga ng nukleyar. At hindi ito iiral para sa hinaharap na hinaharap.
Ano pa ang mga sandata ng ating mga kaaway? Dolyar Siguradong seryoso ito. Maraming mga komentarista sa VO ang nagtatalo na ang aming namumuno na mga piling tao ay mas gusto na isuko ang kanilang sariling bansa, na nai-save ang kanilang buhay at makatipid sa mga offshore na kumpanya. Ngunit narito ang bagay … kahit na iyon ang kaso, wala ring ganito na nangyari. Kakatwa sapat, ang dahilan para dito ay ang sobrang paningin ng patakaran ng Estados Unidos at NATO.
Maaaring sisihin ng isang tao ang pamumuno ng Russian Federation para sa anumang bagay (maging makatuwiran ito o hindi - isa pang tanong), ngunit wala pang tumanggi sa kanya ng likas na hilig ng pangangalaga sa sarili. At ano ang dapat imungkahi ng likas na ugali na ito? Paano natapos ang buhay ng mga pinuno ng estado na sinalakay ng mga hukbo ng Kanluran? Ginugol nila ang natitirang kanilang mga araw na tinatangkilik ang buhay sa mga villa sa tabi ng dagat, na gumagasta ng bilyun-bilyong kinita ng "matapat na paggawa"? Hindi talaga.
Ano ang nangyari sa Slobodan Milosevic? Namatay siya dahil sa myocardial infarction sa isang cell ng bilangguan. Ano ang nangyari kay Saddam Hussein? Binitay Ano ang nangyari kay Muammar Gaddafi? Pinatay ng isang galit na nagkakagulong mga tao matapos ang oras ng karahasan. Sino mula sa pamumuno ng Russian Federation ang nais na sundin ang kanilang halimbawa? Ang tanong ay retorikal …
Narito ang maaaring magtaltalan na, sa huli, hindi ang mga sundalo ng NATO ang pumatay sa parehong Gaddafi, ngunit ang kanilang sariling mga kababayan, at ito ay tiyak na totoo. Ngunit mayroon bang talagang nag-iisip na ang karamihan ng ating mga oposisyonista, bigyan ito ng lakas, ay magpapakita ng higit na awa?
Sinuman ang kukuha ng posisyon ng Pangulo ng Russian Federation sa hinaharap, anuman ang mga personal na katangian na taglay ng taong ito, siya ay matatag na makukumbinsi na ang pagkawala ng Russia sa giyera ay nangangahulugang kanyang personal na pisikal, at, marahil, napakasakit na kamatayan, at kahit, malamang, pagkamatay ng mga kamag-anak at kaibigan. Hindi na kailangang sabihin, marami ang maaasahan mula sa isang taong inilagay sa mga ganitong kondisyon, ngunit hindi kailanman sumuko.
Alinsunod dito, ang isang napakalaking pagsalakay ng US at NATO sa Russian Federation na may paggamit ng mga sandatang hindi nuklear ay lubos na malamang. Ngunit kung ang lahat ng nasa itaas ay totoo, posible ang isang sitwasyon na posible kung saan ang mga kapangyarihan - ang mga may-ari ng pinakamakapangyarihang mga potensyal na nukleyar ng planeta - ay papasok sa isang salungatan nang hindi gumagamit ng sandatang nukleyar?
Sa teoretikal, posible ang pagpipiliang ito. Ngunit sa hindi malamang kaganapan na nag-aaway ang Russian Federation at NATO sa ilang uri ng lokal na tunggalian na hindi malulutas sa antas diplomatiko, sa kabila ng katotohanang ang mga hangarin ng gayong tunggalian ay hindi binibigyang katwiran ang paggamit ng mga sandatang nukleyar para sa magkabilang panig.
Ang katotohanan ay alinman sa Russian Federation o sa Estados Unidos at NATO na sabik na sabik na palayain ang nukleyar na shaitan. Kahit na matapos ang paghihirap ng pagkatalo sa Korea at Vietnam, ang mga Amerikano ay hindi gumamit ng mga atomic bomb. Ang Great Britain, pagkatapos ng pag-agaw ng Falkland Islands ng Argentina, ay maaring nagpadala ng isang "Resolution" o "Revenge" sa Atlantiko, na-shandrack ang Polaris na may isang warhead nukleyar sa buong Argentina (malayo sa Estados Unidos upang hindi magkaroon ng mga problema kasama ang hegemon) at ibasura ang sumusunod na telegram sa Pangulo: "Kung ang mga mandirigma ng Argentina ay hindi umalis sa Falkland Islands sa loob ng isang linggo, kung gayon ang Buenos Aires at isang pares ng iba pang mga lungsod ayon sa paghuhusga ng Queen ay mapupuksa sa mukha ng ang mundo." Sa halip, ang Crown ay nagsimula sa isang lubos na mapanganib at magastos na ekspedisyon ng militar upang makuha muli ang Falklands gamit ang maginoo na sandata. Sa kabila ng katotohanang, sa lahat ng katapatan, ang Royal Navy ay hindi pormal na nagkaroon ng higit na kagalingan sa conflict zone, at hindi handa sa teknikal para sa mga naturang gawain (ang kawalan ng mga minesweepers, waring carrier na nakabase sa sasakyang panghimpapawid, atbp.).
Samakatuwid, ang pinaka-maaaring mangyari (para sa lahat ng pagiging imposible nito) na pagkakaiba-iba ng hidwaan sa pagitan ng NATO at ng Russian Federation ay isang biglang sumiklab na hidwaan sa militar sa labas ng Russian Federation, na walang inaasahan. Senaryo Oo, kahit na ang parehong Su-24, kinunan ng mga Turko. Ang Russian Federation ay nagsasagawa ng ilang uri ng operasyon ng militar sa teritoryo ng Syria, binagsak ng mga Turko ang aming eroplano, sinasabing sinalakay ang kanilang himpapawid, bilang tugon dito, inihayag ng Russian Federation ang isang operasyon upang pilitin ang mga Turko sa kapayapaan at sinunog ang base militar. mula sa kung saan ang mga interceptors ay lumipad na may mga cruise missile. Hindi sang-ayon ang Turkey … At ngayon isipin natin na pagkatapos ng lahat ng ito, inihayag ng NATO ang simula ng isang operasyon upang pilitin ang Russia sa kapayapaan. Isang operasyon na mahigpit na nalilimitahan sa mga tukoy na bansa - sa aming kaso - Turkey at Syria.
Ang puwang para sa gayong senaryo ay handa na - ang ilan ay nagsisikap na dagdagan ang antas ng Russophobia sa mga bansang nasa hangganan ng Russian Federation. Tandaan lamang ang parehong Ukraine … At ito ay puno ng mga hidwaan ng militar - syempre, hangga't ang lahat ay limitado sa anti-Russian retorika, walang maaaring mangyari, ngunit ang isang tao ay maaaring lumipat mula sa mga salita sa mga gawa, tulad ng nangyari sa isang pangulo ng Georgia …
Gayunpaman, ang pangyayari sa itaas ng komprontasyon sa pagitan ng Russian Federation at NATO ay halos hindi kapani-paniwala: dahil lamang sa tulad ng pagtaas ng hidwaan ay madaling mabulok sa isang nukleyar na Armageddon, at walang nais iyon. Ngunit kung sa paanuman ang mga pulitiko ay namamahala sa pagsang-ayon sa lokalisasyon ng mga labanan at ang hindi paggamit ng mga sandatang nukleyar, kung gayon … gayunpaman, ang isang mas malamang na pagpipilian sa mga naturang kondisyon ay ang biglang nagsimula na hindi pang-nukleyar na hidwaan sa pagitan ng Russian Federation at Ang NATO sa mga susunod na yugto ay mananatiling isang nuklear.
At isa pang kundisyon ay ang panahon ng pag-igting bago ang salungatan. Posible ang isang sitwasyon kung saan walang "paghahanda na panahon" na magaganap, sapagkat ang simula ng salungatan ay maaaring maging ganap na hindi inaasahan, biglang para sa lahat ng mga partido na kasangkot dito. Si Erdogan, na nagbibigay ng pasulong para sa pagkawasak ng sasakyang panghimpapawid ng Russia, malinaw na hindi umaasa sa isang ganap na digmaan sa Russia. Nais lamang niyang ipakita ang kanyang sariling halaga at inaasahan kong makakalayo siya rito. Ang Russia, na nakatuon sa mga isyu sa Syrian, ay hindi inaasahan na makialam ang Turkey. Ngunit (narito na pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang posibleng sitwasyon) sa pamamagitan ng pagsasagawa ng isang missile welga, ang Russian Federation ay magbibigay ng sapat, mula sa pananaw nito, tugon ng militar at aasahan na ang Turkey ay hindi na pupunta sa karagdagang pagdaragdag. At kung magpapatuloy ito, kung gayon para sa NATO ang lahat ng mga pangyayaring naimbento namin ay magiging isang ganap na hindi inaasahan at hindi kasiya-siyang sorpresa, ngunit may dapat gawin …
Ngunit maaari itong mangyari sa ibang paraan - ang pag-igting sa pulitika sa pagitan ng Russian Federation at NATO sa ilang kadahilanan ay umabot sa pinakamataas na punto, nagpasya ang magkabilang panig na kumpirmahin ang kaseryosoan ng kanilang hangarin sa pamamagitan ng "pag-rattling iron" sa mga hangganan, isinagawa ng Estados Unidos isang napakalaking paglipat ng mga armadong pwersa nito sa Europa, ang Russian Federation at NATO "sa kapangyarihan ng libingan" ay nakatingin sa bawat isa na may mga tanawin sa buong hangganan … at biglang may isang bagay na pumupukaw sa simula ng isang salungatan.
Sa aming susunod na artikulo, titingnan natin ang paggamit ng mga sasakyang panghimpapawid ng Estados Unidos sa isang biglang pagsiklab na ganap na di-nukleyar na salungatan sa Europa, at sa isang pantay na malakihan, ngunit isa na naunahan ng isang panahon ng maraming buwan ng paglala ng mga relasyon. Ngunit kung ang mga mahal na mambabasa ay nakakakita ng ilang iba pang mga pagpipilian, hinihiling ng may-akda na ipahayag ang kanilang mga sarili sa mga komento - isasaalang-alang ang iyong mga mungkahi.
