Tulad ng huling digmaan, kung saan ang mga fleet ay ginamit nang may matindi, umuurong at lalo na sa nakaraan, parami nang paraming kakaibang mga desisyon ang pumapasok sa pagsasagawa ng mga navy ng iba`t ibang mga bansa.
Ang isa sa mga solusyon na ito ay ang kakaibang ideya na ang mga pangkalahatang amphibious ship ay may kakayahang palitan ang mga normal na carrier ng sasakyang panghimpapawid sa isang anyo o iba pa. Naku, para sa mga may-akda ng ideyang ito, kahit na ang isang mas mababang ilaw na sasakyang panghimpapawid na ilaw ay lumalagpas sa UDC sa papel na ginagampanan ng isang carrier ng welga sasakyang panghimpapawid tulad ng isang normal na sasakyang panghimpapawid ay mas mataas kaysa sa isang ilaw. Alamin natin ito nang mas detalyado.
Mga carrier na hindi sasakyang panghimpapawid
Magsimula tayo kaagad mula sa dulo. Ang isang multipurpose landing ship ay hindi isang carrier ng sasakyang panghimpapawid. Ito ay isang landing ship. Oo, mayroon itong through flight deck, may kakayahang iangat ang sasakyang panghimpapawid na may maikli o patayong paglabas at patayong pag-landing, ngunit bilang isang carrier ng sasakyang panghimpapawid, iyon ay, isang barkong pangunahin na idinisenyo para sa pag-deploy ng sasakyang panghimpapawid at pagtiyak sa kanilang paggamit ng labanan, ito ay may pagkukulang..
Maraming mga kadahilanan, pag-aralan natin ang mga pangunahing.
Ang una ay ang kadahilanan ng bilis. Ang isang sasakyang panghimpapawid ay isang instrumento ng pakikibaka para sa kataas-taasang kapangyarihan sa dagat at sa hangin. Ang sasakyang panghimpapawid nito, depende sa mga katangian ng pagganap, ay may kakayahang pagbaril ng sasakyang panghimpapawid ng kaaway o pag-atake sa mga barko nito. Ang pagkakaroon ng nakamit na kalayaan sa pagkilos, ang isang sasakyang panghimpapawid carrier ay maaaring matiyak ang paggamit ng isang air group laban sa mga target sa baybayin. Ang huli, sa pamamagitan ng paraan, ay hindi kasing ganda para sa mga sasakyang panghimpapawid na nakabatay sa carrier tulad ng para sa pangunahing sasakyang panghimpapawid, ngunit, una, maaaring walang pagpipilian, at pangalawa, hindi sila lalaban laban sa baybayin nang matagal - eksakto hanggang sa landing force kinukuha ang normal na mga paliparan, at kahit doon ay posible na ibuhos sa kaaway nang buo …
Ngunit ang giyera, tulad ng sinasabi ng mga Amerikano, isang dalawang daan na kalye. Ang kaaway sa isang giyera ay laging may karapatang bumoto, at imposibleng isantabi ang posibilidad na ang isang sasakyang panghimpapawid ay sasalakayin. Ang pagiging tiyak ng mga laban ng sasakyang panghimpapawid na nakabatay sa carrier laban sa base ay imposibleng itaas ang buong pangkat ng hangin mula sa carrier ng sasakyang panghimpapawid nang sabay-sabay, kaya maaari lamang nating pag-usapan ang katotohanan na ang isang maliit na pangkat ng sasakyang panghimpapawid mula sa mga deck ay sasali ang mga pagpapatrolya sa himpapawid, pagkatapos, pagkatapos nilang magtrabaho sa welga ng grupo at Umatras mula sa labanan, darating ang pagliko ng mga barkong misayl, at sa paglabas lamang mula sa pag-atake posible na makatrabaho ang mga bagong eroplanong itinaas mula sa kubyerta "pagkatapos" ang kalaban - hindi upang makagambala sa pag-atake, ngunit sa kanyang pagkalugi sa sasakyang panghimpapawid at materyal. Maaari kang makawala mula sa predestinasyon na ito sa pamamagitan lamang ng pagtanggap ng impormasyon nang maaga na ang kaaway ay tumataas ang kanyang sasakyang panghimpapawid upang mag-welga ngayon. Posible ito, ngunit napakahirap, at samakatuwid ay bihirang.
Kaya, sa mga nasabing pagpapatakbo, ang bilis ay may pangunahing kahalagahan. Sa lahat ng mga fleet ng mundo, ang mga carrier ng sasakyang panghimpapawid ay alinman sa isa sa pinakamabilis na barko, o lamang ang pinakamabilis, at hindi lamang ito. Paghahanda upang maitaboy ang suntok na inilarawan sa itaas, halos sinumang kumander ng Amerikano ang susubukan na "itago" ang isang carrier ng sasakyang panghimpapawid - halimbawa, gamit ang kilalang "mga bintana" sa mga flight ng mga satellite ng kaaway upang kunin ang pangkat sa ilalim ng ulap sa harap, at pagkatapos "ilantad" ang isang tanker ng supply, na nakabitin sa mga sulok na salamin, isang nakalantad na senyas na katulad ng isang carrier ng sasakyang panghimpapawid, kapwa sa mga satellite at sa radar ng isang sasakyang panghimpapawid na reconnaissance na sinasabing "hindi sinasadya" na ipinasa sa garantiya. Ang mismong carrier ng sasakyang panghimpapawid, sa maximum na bilis, ay umalis kung saan hahanapin ito ng kaaway na may pinakamaliit na posibilidad.
Kapag ang kaaway ay pumutok, nawawala ang dose-dosenang mga sasakyan sa linya ng paglulunsad ng mga misil sa pangunahing target, maaari niyang matuklasan na ito ay isang tanker, ngunit huli na - ang mga interceptor-deck na darating mula sa kung saan at mga missile mula sa mga escort ship kapansin-pansin na "chop" siya.
Ang isa pang katulad na sitwasyon ay kapag ang buong pangkat ng carrier ng sasakyang panghimpapawid ay dapat na bawiin mula sa pag-atake, sa kabuuan. Halimbawa, nakakuha ng impormasyon ang kaaway ng hangin sa hangin tungkol sa lokasyon ng pangkat ng carrier ng sasakyang panghimpapawid. Sa parehong oras, humigit-kumulang 500 km ang layo sa mga paliparan mula sa mga kaaway kung saan ang kaaway ay maaaring itaas ang malalaking mga pwersa ng hangin upang welga. Lohikal na ipalagay na ang kaaway ay nangangailangan ng oras upang:
- pagpasa ng impormasyon sa pamamagitan ng mga chain ng utos, punong tanggapan ng iba't ibang mga antas, na nagbibigay ng isang order sa isang air force na mag-welga;
- paghahanda ng buong pormasyon para sa isang misyon ng pagpapamuok;
- pag-akyat, koleksyon sa hangin at paglipad sa target.
Gaano katagal ang lahat ng ito? Sa iba`t ibang mga kaso, kapag ang "pagtatalaga ng welga" sa mga pangkat ng carrier ng sasakyang panghimpapawid ng Amerika ay talagang naisagawa, maaaring tumagal ito hanggang sa isang araw. Bagaman sa ilang mahiwagang perpektong mundo kung saan ang lahat ay gumagana tulad ng isang orasan at lahat ay handa na para sa anumang bagay, maaaring subukang panatilihin sa loob ng 5-6 na oras. Ngunit kahit na limang oras sa bilis ng 29 na buhol (anumang normal na carrier ng sasakyang panghimpapawid ay maaaring at maaaring pumunta sa isang bilis na may sapat na seryosong kaguluhan) nangangahulugan ng isang pag-atras mula sa puntong ang mga barko ay natuklasan sa distansya ng halos 270 kilometro, na kung saan ay isang marami, at kahit na may kakayahan ang kalaban at nagsasagawa ng ganap na karagdagang pagsisiyasat ng target, magkatulad lahat, ang mga barko ay may pagkakataong umalis. At sa totoong mundo, kung saan ang 5-6 na oras ay higit na isang pantasya, at higit pa.
Ngunit kailangan ang bilis. At ang isang nag-iisang carrier ng sasakyang panghimpapawid, na gumaganap ng isang exit mula sa ilalim ng isang airstrike nang mag-isa, na iniiwan ang isang compound ng mga misil ship kung saan lalaban ang mga interceptors nito, at isang pangkat ng barko, na ang kumander ay nais na umiwas sa isang pagsalakay sa lahat ng mga barko, kailangan ng SPEED.
At narito ang aming UDC-sa halip na mga sasakyang panghimpapawid na sasakyan ay biglang naging "so-so". Kunin natin, halimbawa, ang pinaka "sunod sa moda" na modernong UDC - "Juan Carlos". Ang maximum na bilis ng paglalakbay ay 21 knot. Sa isang limang oras na haba ng oras, magagawa nitong maglakbay ng 74 na kilometrong mas mababa sa isang barkong naglalakbay sa bilis na 29 na buhol, at 89 na kilometro na mas mababa sa isang barkong naglalakbay sa bilis na 30 knot. At sa isang 6 na oras na tagal ng oras, ayon sa pagkakabanggit, 83 at 100 km. Para sa isang araw, ang pagkakaiba ay magiging 356 at 400 km.
Ito ay mayroon nang isang malaking sapat na pagkakasunud-sunod ng mga bilang upang maituring ang pagkakaiba sa pagitan ng buhay at kamatayan. At ito ay isang hindi malulutas na problema. Ang American UDC "Wasp" at "America" ay may halos parehong limitasyon sa bilis - mga 22 buhol.
Dapat dalhin ng UDC ang landing. At ang landing party ay nangangailangan ng mga quarters ng mga tauhan, isang supply ng pagkain at tubig, mga deck para sa kagamitan sa militar, mga bala para sa hindi bababa sa dalawa o tatlong araw na labanan, mga silid ng pagpapatakbo para sa mga malubhang nasugatan na inilikas ng mga helikopter. Sa hulihan, kailangan mo ng isang docking camera, dapat maglaman ito ng landing craft, mga air cushion boat o iba pa. Ang lahat ng ito ay nangangailangan ng mga volume sa loob ng katawan ng barko at superstructure.
At ang mga volume ay nangangailangan ng mga contour - dapat silang mas buong kaysa sa magagawa para sa isang mabilis na barkong pandigma. At ito ay karagdagang hydrodynamic paglaban at mas mababang bilis. Bukod dito, bilang panuntunan, sa UDC walang lugar kahit para sa isang sapat na makapangyarihang pangunahing halaman ng kuryente, hindi bababa sa mundo walang mga halimbawa ng UDC, na magkakaroon ng isang planta ng kuryente na maihahalintulad sa isang planta ng kuryente na may parehong sukat ng isang sasakyang panghimpapawid carrier, at kung saan magkakaroon ng labis na libreng mga volume sa loob.
Ang lahat ng ito ay nakakaapekto rin sa mga flight ng aviation - maaari mong tantyahin, halimbawa, ang laki ng "isla" sa Wasp at tanungin ang iyong sarili ng tanong: bakit napakalaki nito?
Ngunit ito lamang ang unang problemang nabuo ng pangangailangan para sa dami para sa landing at lahat ng nauugnay sa kanila. Ang pangalawang problema ay na, dahil sa parehong dami, imposibleng tumanggap ng isang malaking air group sa UDC. Maaari itong sorpresahin ang isang tao, ngunit gayon pa man.
Kumuha tayo ng tulad matinding halimbawa tulad ng UDC ng uri na "Amerika". Sa isang pag-aalis na higit sa 43,000 tonelada, ito ay isang malaking barko, ang pinakamalaking landing ship sa buong mundo. Ilan sa F-35B sasakyang panghimpapawid ang idinisenyo para sa hangar nito? Para sa 7 kotse. Sorpresa, ha?
Nang maisip ang barkong ito, ipinapalagay na makakadala ng 22 sasakyang panghimpapawid. Ang mga pagsusuri sa ulo ay nagpakita na hindi, hindi. Iyon ay, magkasya sila dito - 7 sa hangar at 15 sa deck. Ngunit wala kahit saan upang ilagay ang mga espesyal na pwersa na lumikas sa mga pinabagsak na piloto, ang kanilang mga Osprey tiltroplanes (hindi bababa sa 4 na mga yunit), naghahanap at nagliligtas ng mga helikopter para sa pag-aangat ng mga piloto na na-ejected sa ibabaw ng tubig (2 yunit). Hindi gumagana. Wala ring sapat na puwang upang muling ayusin ang mga eroplano.
Kaya, mayroon lamang isang paraan palabas - upang i-cut ang komposisyon ng air group, upang mabawasan ito. At ayon sa plano ng reporma sa Marines (tingnan ang artikulo "Hakbang patungo sa hindi alam, o ang kinabukasan ng mga Amerikanong Marino") at magagawa - sa pamamagitan ng 2030, ang tipikal na F-35B squadron ay mababawasan sa 10 mga sasakyan.
Sa Waspe ang larawan ay mas masahol pa, doon, dahil sa pagkakaroon ng landing deck para sa kagamitan, lahat ng iba pang mga silid at ang hangar ay kinailangan pang siksikin nang mas kaunti. At ang pinakamahalaga, may mas kaunting puwang para sa paglilingkod at pag-aayos ng mga yunit na tinanggal mula sa sasakyang panghimpapawid, na mahigpit na nililimitahan ang bilang ng mga araw kung saan maaaring magamit ang pangkat ng hangin nang may kasidhian.
Para sa kasiyahan, paghambingin natin ang hangar ng "America" at "ang pinaka-kahindik-hindik na hangar sa mundo" sa mga salita ng ilang British - hangar na "Hindi Malulupig", na dalawang beses nang lumipat.
Tulad ng nakikita mo, ang kawalan ng pangangailangan na maglaan ng mga volume para sa landing ay ginagawang posible sa isang maliit, ngunit sasakyang panghimpapawid, na magkaroon ng maihahambing na mga kakayahan para sa pag-iimbak ng sasakyang panghimpapawid sa isang malaki, ngunit UDC.
Ano ang hahantong dito? At narito kung ano.
Mula Setyembre 2018, ang 211st Fighter Squadron ng Marine Corps ay nagsasagawa ng mga misyon sa pagpapamuok. at pinahirapan mula sa UDC na "Essex" sa Taliban (ipinagbawal sa Russia) sa Afghanistan, at sa mga militante ng teroristang grupong ISIS (ipinagbawal sa Russia) sa Syria at Iraq. F-35B sasakyang panghimpapawid ang ginamit. Ang istatistika ng mga suntok ay interesado.
Ang sasakyang panghimpapawid ay lumipad ng higit sa 100 mga pag-uuri, gumugol ng higit sa 1200 oras sa hangin, at lahat ng ito sa loob ng 50 araw. Iyon ay, 2 sorties bawat araw. Isinasaalang-alang ang mga ipinahiwatig na oras - dalawa, sa average, anim na oras na pag-alis.
Para sa paghahambing: sa panahon ng mapaminsalang kampanya na "Kuznetsov" sa mga baybayin ng Syrian, nagsagawa siya ng 7, 7 na mga battle sorties bawat araw upang magwelga mula sa deck. At ito ay nakita sa Russia bilang isang pagkabigo at isang sakunang pampulitika.
O isa pang halimbawa: ang Pranses na "Charles de Gaulle", na may pag-aalis kahit na mas kaunti kaysa sa "Amerika", mahinahon na nagpatatag ng 12 na pag-uuri sa isang araw sa giyera sa Libya. At ang kanyang air group ay may isang mas malaking bilang kaysa sa anumang UDC, na nagsasama ng hanggang dalawang AWACS sasakyang panghimpapawid. At para sa kanya 12 sorties ay malayo sa limitasyon.
Ang mga Amerikano ay hindi dapat isaalang-alang na bobo - nilikha nila ang kanilang UDC sa una, pangalawa, pangatlo at kung anong yugto bilang mga landing ship. At sa ganitong kakayahang ginamit sila halos palagi. At dapat kong aminin - ang mga ito ay talagang mahusay na mga landing ship. At kahit na ang anim na AV-8B o F-35B, na karaniwang nagsisilbi upang suportahan ang mga pagpapatakbo ng amphibious, ay angkop doon. Tumawag tayo ng isang pala bilang isang pala: ito ang personal na sasakyang panghimpapawid ng welga ng kumander ng isang pangkat ng batalyon na pupunta sa landing.
Ang sinumang kumander ng batalyon ay maaaring masuri ang sitwasyon kapag mayroon siyang anim na nakakabit na sasakyang panghimpapawid ng pag-atake. Ang mga Amerikano, isinasaalang-alang ang kanilang mga estado at mga chain ng utos, ay may katulad ng sitwasyong ito. At sinusubukan lamang nilang gamitin ang kanilang mga landing ship bilang ersatz sasakyang panghimpapawid, at para lamang sa mga layuning pang-eksperimento, at sa ilalim lamang ng mga simpleng kundisyon. At, dahil mayroon sila ng mga ito, bakit hindi subukan?
Ngunit para sa mga seryosong gawain mayroon silang Nimitzs, na may bilis na 29 knot, isang air group na mas malaki kaysa sa aming air group sa Syria, na may anim na metro na makapal na proteksyon na anti-torpedo sa bawat panig, na may 3000 toneladang maximum na dami ng mga armas ng sasakyang panghimpapawid. sumakay. At sila ang maglulutas ng mga seryosong problemang ito.
Para sa mga Amerikano, ang UDC ay isasama sa laro alinman kapag ang kataas-taasang kapangyarihan sa dagat at sa himpapaw ay nasakop na, o kapag hindi pa ito pinagtatalunan. Kakayanin ito ng Amerika, mayroon itong sapat na mga barko at pera. Ngunit ang mga bansa na hangal na ginaya ito, pagtaya sa paggamit ng UDC na may maikling paglipad at patayong landing sasakyang panghimpapawid sa halip na mga carrier ng sasakyang panghimpapawid, ay gumagawa ng isang kahangalan na magpapatunay na nakamamatay sa kurso ng isang tunay na giyera.
Ang isang amphibious na operasyon, kung hindi ito ang lubhang mapanganib at mabilis na pag-atake ng "littoral regiment ng mga marino" na pinlano ng mga Amerikano (na hindi pa alam kung paano magtatapos), ay nangangailangan ng pagkamit ng kataas-taasang kapangyarihan sa dagat at sa ang hangin. Alam ng kasaysayan ang matagumpay na mga halimbawa ng pagpapatakbo na natupad nang walang ganoong - halimbawa, ang pagkuha ng Narvik ng mga Aleman. Ngunit ang mga pagpapatakbo na ito ay dumaan, tulad ng sinasabi nila, sa gilid, ito ay magiging isang maliit na malas, at sa halip na tagumpay ay nagkaroon ng isang matunog na pagkatalo. Talaga, kapwa sa ating bansa at sa Kanluran, ang agham ng militar ay nangangailangan ng pagtatatag ng kataas-taasang kapangyarihan sa dagat at sa himpapawid bago magsagawa ng isang amphibious na operasyon.
At pagkatapos ay mapunta ang mga tropa.
Ang mga bansang plano na gumamit ng UDC sa halip na isang carrier ng sasakyang panghimpapawid, sa katunayan, ay plano na gumamit ng isang tool upang maitaguyod ang kataas-taasang kapangyarihan sa dagat at sa himpapawid, na dapat gamitin MATAPOS ang supremacy sa dagat at sa himpapawid ay nakakamit. Naturally, hindi ito magtatapos ng maayos sa isang tunay na giyera.
Ang paggamit ng UDC bilang isang sasakyang panghimpapawid ay erehe. Sa kasamaang palad, maraming mga tagasuporta niya sa mga "malapit na digmaan" na mamamahayag. At lumilikha sila ng isang siksik na background ng impormasyon, itinutulak ang masamang ideya na ito sa isip ng populasyon, at kasama nito sa isip ng mga pulitiko, at ilan din sa militar.
Ngunit ang kabobohan, na inuulit ng maraming beses hangga't gusto mo, ay ang kahangalan pa rin.
Gayunpaman, ang paggamit ng isang amphibious assault ship bilang isang carrier ng sasakyang panghimpapawid ay hindi lamang ang kakatwang ideya na dahan-dahang nagiging isang uri ng pangkaraniwan sa mga pang-nabal na gawain sa mundo (sa ngayon). Ang huling mga dekada ay nagbigay ng isa pang hindi gaanong nakakagulat na ideya - ang pagtatayo ng medyo malalaking sasakyang panghimpapawid, ngunit may isang mas mababang grupo ng hangin, na binubuo ng "patayong" at mga helikopter.
At siya rin, ay nagkakahalaga ng isang detalyadong pagsusuri.
Malaki, mahal at walang silbi
Ngayon sa mundo mayroong isang "malinis" na halimbawa ng ganitong uri ng barko - ang mga carrier ng sasakyang panghimpapawid CVF ng "Queen Elizabeth" ng Royal Navy ng Great Britain. Ang mga barko ay naging kakaiba: sa isang banda, isang modernong disenyo, advanced na mga sistema ng pagtatanggol sa sarili, isang maginhawang hangar, higit pa o mas disenteng pangunahing mga sukat (mga sukat ng waterline), na ginagawang maraming nalalaman ang barko … at binawasan sa mga kakayahan ng air group.
Paghambingin natin ang "Queen Elizabeth" sa isang pares ng pinakamalapit na timbang at laki ng mga katapat. Mayroong dalawa sa kanila sa mundo ngayon.
Ang una ay isang matagal nang na-decommission na lumang "Midway". At ang pangalawa ay, nakakagulat na sapat, ang aming "Kuznetsov" at ang kanyang "kapatid" na Soviet-Chinese na "Varyag-Liaoning", o isang ganap na kinatawan ng Intsik ng pamilyang ito - "Shandong".
Wag ka magulat. Ang mga barko ay may katulad na haba, halos magkatulad na hangar, maliban sa Midway, lahat sila ay springboard. Ang barkong British, na may halos parehong haba at pangunahing sukat, ay may mas malawak na mga sponsor na nagdadala ng isang deck at isang dalawang-tower na "isla". Ang kubyerta ay ginawa rin ng napakalawak alang-alang sa isang maginhawang pagpoposisyon ng sasakyang panghimpapawid dito.
Kailangan kong magbayad para sa lahat ng bagay na nasa yugtong ito. Dahil sa pangangailangan na magdala ng isang malawak na deck, ang barko ay binigyan ng isang makabuluhang mas malawak na lapad kasama ang waterline (39 metro kumpara sa 34, 44 sa Midway at 33, 41 sa Kuznetsov). Bahagyang nadagdagan ang paglaban ng hydrodynamic. Sa gayon, pagkatapos ay nag-save ang British sa planta ng kuryente, at ngayon ang maximum na bilis na maaring mabuo ng barkong ito ay 25 buhol. Hindi na isang UDC, ngunit sa isang tunay na digmaan kasama ang isang kalaban na hindi bababa sa antas ng Algeria, ang mga naturang matataas na kalidad ay maaaring may isang malaking presyo.
Gayunpaman, interesado kami sa mismong prinsipyo: tama ba ang nagawa ng British nang magtayo sila ng tagadala ng "mga patayong unit" sa naturang gusali?
Dapat itong alalahanin kaagad na ang arkitektura ng barkong ito ay hindi isang pangwakas na konklusyon, ang pagpipiliang CVF na may isang angular flight deck, catapult at finishers ay buong tinalakay.
Ano ito at ano ang magiging lakas ng barkong ito?
Unahin natin ang Kuznetsov para sa isang pagkakatulad. Kung gusto tayo ng British, iyon ay, isang springboard aircraft carrier na may finisher, kung gayon tulad natin, magkakaroon sila ng parehong kapasidad ng sasakyang panghimpapawid (ang hangar ay pareho), at tulad din sa amin, hindi sila makakagamit ng AWACS sasakyang panghimpapawid at kailangang gumamit ng mga helikopter.
Ang mga karagdagang pagkakaiba ay nagsisimula. Ang pangatlong posisyon ng paglulunsad sa Kuznetsov ay ginagawang posible upang maglunsad ng sasakyang panghimpapawid na may ratio na thrust-to-weight na 0, 84 at mas mababa pa rin, ayon sa ilang mga mapagkukunan, sa 0, 76 (thrust-to-weight ratio ng Su-33 at ang maximum na timbang na take-off). Ang huling halaga ay napakalapit sa thrust-to-weight ratio ng F-35C, isang sasakyang panghimpapawid para sa pahalang na paglabas mula sa kubyerta, na may normal na timbang na tumagal, iyon ay, hindi bababa sa buong gasolina at sinakop ang panloob mga kalakip na sandata, nang walang underload.
At walang tirador.
At ito, bukod sa iba pang mga bagay, higit sa 25% higit na kapasidad ng gasolina sa paghahambing sa F-35B na may mas mahusay na timbang na kahusayan (walang fan). At, tulad ng inaasahan, halos 300 na kilometrong mas malawak na radius ng labanan. Narito na, ang gastos sa pag-save. Gaano karaming mga kalamangan ang mahihila nito sa mga gawain sa pagkabigla, halimbawa, hindi mo masasabi nang simple.
Ang F-35B ay may 14 pulgada (36 sentimetro) na mas maikli ang mga panloob na bay ng armas at mas makitid. Limitahan nito ang mga posibilidad para sa pagbuo ng nakakasakit na sandata ng welga, sa hinaharap ay mas madali ang paglikha ng isang misayl o bomba para sa F-35C, at sa mga oras.
Sa katunayan, sa isang higit pa o hindi gaanong seryosong misyon sa pagpapamuok, ang F-35B ay kailangang lulan ng mga sandata sa isang panlabas na lambanog, at ito ay paalam, patago.
Ngunit hindi lang iyon.
Ang digmaan ay laging nangangahulugang pagkalugi, at, bukod dito, may mga panahon sa buhay ng isang bansa kung kinakailangan upang mapanatili ang pagiging epektibo ng labanan, ngunit walang sapat na pera.
Kung ang British ay nagkataon na matagpuan ang kanilang mga sarili sa isang katulad na sitwasyon (at nakasama sila dito nang higit sa isang beses), at isang carrier ng sasakyang panghimpapawid na may mga aerofinisher ay papayagan silang takpan ang pagkalugi o magtayo ng mga puwersa sa kapinsalaan ng F / A-18. Kailangan mong maunawaan: ang F-35 sa anumang bersyon ay isang napakamahal na sasakyang panghimpapawid na may napakahaba at mahirap na serbisyo sa pagitan ng paglipad. Kahit na ang Estados Unidos ay hindi plano na talikdan nang tuluyan ang napatunayan na mga Hornet, ang F-35C ay papalitan lamang ng bahagi ng sasakyang panghimpapawid na nakabase sa carrier.
At ang Hornet ay may kakayahang mag-alis mula sa springboard, ginawa ng mga Amerikano ang lahat ng kinakailangang kalkulasyon upang masuri ang posibilidad na mag-alis mula sa Vikramaditya, at walang dahilan upang maniwala na mabibigo ang Hornet.
Ngunit hindi siya maaaring umupo nang walang finisher.
At pinutol din ng Britain ang pagkakataong ito para sa sarili kasama ang mga nagtatapos. At posible na magbayad siya para dito, tulad ng suwerte na maaaring wala sa Falkland.
Ngunit ang lahat ng ito ay naiiba sa background ng kung ano ang mga kakayahan ng "Queen Elizabeth" ay magiging kung ang British ay binuo ito sa bersyon na sila, sa pangkalahatan, isinasaalang-alang - sa bersyon ng isang catapult sasakyang panghimpapawid.
Ang pangunahing nakakaakit na puwersa ng carrier ng sasakyang panghimpapawid ay 36 F-35B sasakyang panghimpapawid. Sa katunayan, ang barko, isinasaalang-alang ang posibilidad ng pag-iimbak ng sasakyang panghimpapawid sa kubyerta, ay maaaring iangat hanggang 72 na sasakyang panghimpapawid, kung saan, gayunpaman, ang karamihan ay magiging mga helikopter.
Tingnan natin ang Midway. Sa panahon ng Digmaang Vietnam, ang barkong ito ay nagdala ng hanggang 65 na sasakyang panghimpapawid, at sa panahon ng Desert Storm ito ay napatunayan na nag-kampeon sa bilang ng mga pagkakasunod-sunod sa lahat ng iba pang mga sasakyang panghimpapawid, na tinalo kahit na ang pinapatakbo ng nukleyar na Nimitz.
Maaari bang gawin ito ng isang sasakyang panghimpapawid ng British? Hindi. Ang F-35 ay may malaking tagal ng serbisyo sa pagitan ng flight - hanggang sa 50 oras ng tao para sa bawat oras na paglipad. At kung para sa isang sasakyang panghimpapawid na may pahalang na take-off at landing, ang mga sanay na tekniko minsan ay maaaring mabawasan ang bilang na ito sa 41 oras ng tao, pagkatapos ay may isang "patayong" tulad ng isang bilang ay hindi gagana. Para sa pag-unawa: ang isang dalawang-oras na paglipad na may ganoong pagiging matrabaho ay mangangailangan ng isang daang oras ng tao, na kapag gumagamit ng isang "average" na laki ng mga tauhan, halimbawa, 4 na tao, ay nangangahulugang 25 oras para sa serbisyo. At hindi maaaring madagdagan ng British ang mga sobrang kumplikadong machine na ito ng ilang simpleng "workhorse" tulad ng Hornet.
Paano kung may mga tirador? Una, mai-base ng barko ang sasakyang panghimpapawid ng AWACS, na nagpapataas ng lakas ng pangkat ng hangin sa pamamagitan ng mga order ng lakas kahit na sa paghahambing sa mga helikopter ng AWACS. Pangalawa, posible na gumamit ng sasakyang panghimpapawid sa transportasyon, tulad ng ginagawa ng mga Amerikano. At huwag isipin na ito ay isang bagay na pangalawa, kung minsan ang "paghahatid sakay" ay maaaring maging kritikal na mahalaga.
Aling air group ang mas malakas - halimbawa, 24 F-35C at 3-4 E-2C Hawkeye o 36 F-35B na may mga AWACS helikopter? Ang katanungang ito ay hindi nangangailangan ng isang sagot mula sa salitang "sa pangkalahatan".
Ngunit ang sagot sa isa pang tanong ay lubhang kawili-wili: ano ang magagawa ng mga sasakyang panghimpapawid ng British at ng kanilang mga air group nang walang suporta ng Amerikano? Ulitin ang Falklands? Oo, kaya nila, ngunit ngayon hindi ito "Dagger" na may mga lumang bomba na pinakapopular na sasakyang panghimpapawid sa pangatlong mundo.
Sa gayon, at pangalawa, ang paggamit ng mas simpleng sasakyang panghimpapawid, at malawakang pag-welga ng pangkat ng hangin, at mga paglipad na may mataas na intensidad ay magagamit sa mga piloto ng pandagat ng British.
Ngunit iba ang napagpasyahan ng British.
Gaano karami ang nagawang i-save ng British sa kakaibang desisyon na ito? Humigit-kumulang na 1.5 bilyong pounds para sa bawat barko, sa kabila ng katotohanang gumastos sila ng 6, 2 bilyon sa bawat isa. Kaya, kung nagpasya lamang silang gawin sa isang kumbinasyon ng isang springboard at finishers, kung gayon, tila, ang pagtaas sa gastos ng mga barko ay mas mababa sa isang bilyon para sa bawat isa. Matapos makatipid ng pera, ginawang defective toy ang sasakyang panghimpapawid.
Hindi lamang ito ang halimbawa.
Hapon at Hindus
Tulad ng alam mo, ang Japan ay mabagal ngunit tiyak na humahantong sa isang gumagapang na remilitarization. Ngayon ang prosesong ito ay hindi na maitatago, kahit na posible pa ring makahanap ng mga indibidwal na hindi magamit ang mga mata para sa kanilang nilalayon na layunin. Ang isa sa mga direksyon ng naturang paggawa ng makabago ay ang mga plano ng Hapon na gawing isang magaan na sasakyang panghimpapawid na klase ng Izumo sa isang magaan na sasakyang panghimpapawid, ang carrier ng sasakyang panghimpapawid na F-35B. Dapat sabihin na kahit na ang mga sukat ng Izumo ay hindi partikular na kahanga-hanga, bilang isang carrier ng "patayong" ito ay mas mahusay kaysa sa anumang UDC, at walang kapantay na mas mahusay kaysa sa parehong "Invincibles". Ang mga sukat nito ay halos makahabol sa UDC ng uri ng Wasp, ang mga parameter ng pagtatayo ay halos pareho, ang bilis, tulad ng dapat para sa isang sasakyang pandigma, ay 30 buhol. Ayon sa ilang mga pagtatantya, ang barko ay maaaring magdala ng hanggang sa 20 F-35Bs, kahit na hindi lahat ay magkakasya sa hangar.
Gayunpaman, narito, dapat gawin ang isang mahalagang paalaala. Ang Hapon, bilang dating karibal ng mga Amerikano sa Digmaang Pasipiko, ay may kamalayan sa kahalagahan ng isang sasakyang panghimpapawid. Ang modernong konsepto ng AUG bilang isang maliit na compound na may isang "core" sa anyo ng isang sasakyang panghimpapawid at mabilis na mga cruiser at maninira ay unang iminungkahi ni Minoru Genda bago pa man ang World War II. Hindi nila kailangang ipaliwanag ang alinman sa halaga ng normal na sasakyang panghimpapawid, o lahat ng kinakailangan para sa kanilang mga flight - mga tirador at finisher. Sila mismo ay maaaring magpaliwanag sa sinuman.
Ngunit sa oras ng pagsisimula ng trabaho sa mga barko, ang Japan ay may maraming paghihigpit sa politika sa pagpapaunlad ng militar. Sa pangkalahatan, mayroon pa rin sila ngayon. Bilang isang resulta, hindi lamang sila gumawa ng isang kompromiso barko, ngunit nakuha din ito sa isang labis na kompromiso na paraan - sa pamamagitan ng pagbuo nito bilang isang carrier ng helicopter.
Gayunpaman, ang isang masamang halimbawa ay nakakahawa. May katuturan ba para sa ibang mga bansa na hindi nabibigatan ng makasaysayang at pampulitika na "bagahe" ng Japanese na ulitin ang "Izumo"?
Nakakagulat, mayroon kaming mahusay na paghahambing na nagsasara ng katanungang ito.
Kasalukuyang kinukumpleto ng India ang pagtatayo ng kauna-unahang self-built na sasakyang panghimpapawid na ito, ang Vikrant. Ito mismo ay labis na nakapagturo: kung maaari ang India, maaari din ang Russia, magkakaroon ng pagnanasa.
Gayunpaman, interesado kami sa iba pa.
Ang "Vikrant" ay kagiliw-giliw na ang "nilalaman" nito ay medyo katulad sa "Izumo". Kaya, halimbawa, ang mga barkong ito sa pangunahing planta ng kuryente ay gumagamit ng parehong mga turbine - isang klasiko ng mga fleet ng Western na General Electric LM2500. Ang mga halaman ng kuryente mismo para sa parehong mga proyekto ay kambal-baras.
Kung maghiwalay tayo mula sa mga kadahilanan na hindi produksyon, kung gayon, sa katunayan, ang Izumo at Vikrant ay kung paano nalutas ng dalawang bansa ang parehong problema (pagbuo ng isang sasakyang panghimpapawid sasakyang panghimpapawid) gamit ang parehong mga mapagkukunan (merkado ng mundo ng mga bahagi at subsystems) at mga katulad na solusyon sa teknikal.
At kung ihinahambing namin ang mga ito, pagkatapos ang mga resulta ay naging prangka, hindi pareho.
Ang magkabilang panig ay gumamit ng halos parehong planta ng kuryente (ang pagkakaiba ay marahil sa mga gearbox). Kailangang bilhin ng magkabilang panig ang lahat ng kinakailangang kagamitang elektronik, kasama ang lahat na kinakailangan upang makontrol ang mga flight ng isang malaking air group. Ang magkabilang panig ay bumili ng mga lift ng sasakyang panghimpapawid. Ang magkabilang panig ay bumili ng kaunting kagamitan sa pagtatanggol ng hangin.
Ang magkabilang panig ay gumastos ng maihahambing na pera sa mga hull ng barko. Ang mga built ship ay hindi gaanong kaiba sa mga pangunahing sukat.
Ano ang output?
Ang isang panig ay mayroong hindi bababa sa 26 na sasakyang panghimpapawid ng labanan na may pahalang na paglabas at pag-landing sa board. Ngayon ay ang MiG-29K, ngunit ang India, kung saan ang merkado ang lahat ng mga tagagawa ng armas sa buong mundo, maliban sa mga Intsik, ay pinapatalas ang kanilang mga ngipin, at kung saan mayroong higit o mas mababa pantay na relasyon sa karamihan ng mga bansa sa mundo, ay maaaring pumili. Ang F / A-18 ay garantisado na na makakakuha mula sa Vikrant. Malamang, ang F-35C ay makakagawa ng isang hindi kumpleto na karga sa pagpapamuok. Ito ay hindi isang katotohanan na gagana ito, ngunit hindi maikakaila na ang Rafale ay makakaalis din sa deck gamit ang isang springboard
Kung dapat bang bumuo ang Russia ng isang bagong bersyon ng MiG-29K, halimbawa, na may isang mas advanced na radar at isang nabawasang bilis ng landing para sa isang komportable at "malambot" na pag-landing sa nakaaresto sa hangin, "iparehistro" din ito doon nang walang mga problema. Pati na rin ang hindi palagay na walang-kapal na shipborne na Su-57K. At kung ang isang Su-33 ay ibibigay sa India upang mabawi ang mga pagkalugi bilang isang friendly na tulong, makakalipad sila mula sa barkong ito.
At paano ang sa kabilang panig? At mayroon lamang F-35B. Bukod dito, dahil sa mas maliit na katawan, sa mas maliit na dami.
Ang parehong kwento tulad ng sa British: gumawa sila ng isang barko para sa halos parehong pera na gastos ng isang medyo normal na carrier ng sasakyang panghimpapawid, at isang uri lamang ng sasakyang panghimpapawid na may limitadong (hindi bababa sa laban sa background ng F-35C) na mga kakayahan ay maaaring batay.
Ang kailangan lang ay palakihin nang kaunti ang katawan ng barko at idisenyo ang mga aerofinisher at isang malawak na deck. At gayun din - upang madagdagan nang bahagya ang haba ng barko, pagkakaroon ng kalamangan sa pagiging seaworthiness. Ginawa iyon ng mga Indian, natalo, gayunpaman, 2 buhol ng bilis. Ito, syempre, ay masama, ngunit sa kabilang banda, posible pa ring magbigay ng mas mataas na bilis para sa isang barkong may klase na Vikranta dahil sa mga contour.
At paano kung ang Vikrant ay nakatanggap ng isang tirador na may trabaho mula sa isang basurang init boiler? Pagkatapos ang Hawkeye ay maaaring lumitaw sa board ng isang araw, kahit na sa gastos ng pagbawas sa bilang ng mga sasakyang pang-labanan. Ngunit kung minsan sulit ito, lalo na kung ang air group na nakasakay ay nabuo "para sa gawain" at ang komposisyon nito ay hindi isang dogma.
Uulitin namin: naiintindihan ng Hapon ang lahat nang perpekto, ngunit may mga kadahilanang pampulitika.
Banggitin natin sandali ang huling halimbawa - ang Italyano na "Cavour". Sa pamamagitan ng at malaki, tungkol dito maaari mong sabihin ang tungkol sa parehong bagay tulad ng tungkol sa Japanese "Izumo": sa pamamagitan ng pera na ito at sa mga sangkap na ito posible upang makakuha ng isang mas kawili-wiling barko. Ngunit ang mga Italyano ay may pagkakataon na magdala ng mga tanke at ilang impanteriya dito. Totoo na ang mga tanke ay hindi maaaring mapunta sa pamamagitan ng landing, ngunit bahagi ng impanterya ay maaaring. Bakit kailangan ito ng isang sasakyang panghimpapawid? Ngunit ito ay kung paano mayroon sila ng lahat.
Ngayon ay tatanggap ang barko ng 15 F-35Bs (10 sa hangar) at patuloy na maglilingkod sa kanila. Hindi masama para sa 35,000 gross tone.
Sa lahat ng ito, mahalaga sa atin na walang sinuman sa ating bansa ang mag-iisip na gawing modelo si Juan Carlos, Izumo o Cavour. Sa aming mga pananalapi at mga limitasyong panteknolohiya, kailangan naming gumawa ng isang ganap na naiibang landas.
